Использование национального богатства России и отношения собственности

Таблица 8. Использование сельхозугодий в РФ, млн. га

Из сельскохозяйственного производства за период с 1990 по 2006 гг. выбыло 46,2 млн. га (или 21,6%), в том числе - сельхозугодия, используемые организациями (остатки бывших колхозов и совхозов), сократились на 75,9 млн. га, или на 36,2%. При этом значительно возросли размеры площади, используемой фермерскими хозяйствами, и гражданами, хотя их прирост компенсировал лишь часть выбытия сельхозугодий. Огромная плодоносящая территория в 46,2 млн. га в результате трансформации отношений собственности зарастает кустарниками и лесами. Следует также отметить, что увеличение площади личных подсобных хозяйств граждан, в большинстве которых используется примитивный ручной труд и нарушаются научные нормы поддержания плодородия почвы, вряд ли может быть признано рациональным.

Производители, принудительно ставшие частными собственниками, загнанными в рынок, отнюдь не стали более рачительными хозяевами, чем они были в условиях общенародной и коллективной собственности на средства производства. Об этом свидетельствуют хотя бы данные о внесении удобрений сельхозпредприятиями. См. табл. 9.

Таблица 9. Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях

Резко сократились и объемы работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных организациях, например, в 2006 г. они в целом были более чем в 4 раза меньше по сравнению с 1990 г. В итоге качество используемых в сельском хозяйстве земель в период установления господства частной собственности существенно снизилось.

Одним из важнейших ресурсов России являются водные ресурсы. Изменение характера собственности на средства производства привело к тому, что использование водных ресурсов резко сократилось. См. табл. 10.

Таблица 10. Использование свежей воды, км³

Сокращение использования водных ресурсов объясняется не улучшением их использования и экономией, - степень очистки сточных вод, как уже говорилось, понизилась, - а сокращением объемов производства, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности.

Аналогичная картина с использованием другого важнейшего природного ресурса России - леса. Объемы его использования в общественном воспроизводстве существенно снизились. Так, в 1990 г. площадь лесовосстановления составляла 1831 тыс. га, а площадь рубки - 1810 тыс. га. В 2005 г. те же показатели имели следующие значения: 812 и 791,8 тыс. га. Иначе говоря, и лесовосстановление и рубка леса сократились примерно в 2,3 раза. Опять-таки данный факт объясняется не более рациональным использованием леса, а резким сокращением производства в отраслях переработки лесоматериалов.

Похожая ситуация и с запасами рыбных ресурсов. Улов рыбы сократился с 7879 тыс. т в 1990 г. до 3264 тыс. т в 2005 г. Одновременно существенно сократился и объем рыбных ресурсов - вследствие недостаточности работ по разведению рыбы.

Капитальные затраты на разведку и освоение новых месторождений, а также связанные с ними затраты на освоение и развитие территорий, как и затраты на воспроизводство природных ресурсов, имеют длительный лаг отдачи, и, с точки зрения критериев нормы прибыли, являются, как правило, недостаточно выгодными. Поэтому переход к господству капиталистического способа производства с неизбежностью привел к сокращению таких затрат (см. табл.11).

Таблица 11. Глубокое разведочное бурение (тыс. м) и производство первичных энергоресурсов (млн. т условного топлива)

Рост добычи первичных энергоресурсов в 2000-е гг. был вызван быстрым ростом цен мирового рынка. Цена на нефть, например, выросла с 10 (1998 г.) до 140 долл. (2008 г.) за баррель, т.е. в 14 раз. Быстрое наращивание добычи на освоенных месторождениях с целью увеличения экспорта обернулось постепенным их истощением, а затем и неизбежным сокращением добычи нефти, которое началось в 2008 г. При этом переработка нефти внутри страны сократилась. Так, объем первичной переработки нефти уменьшился с 298 млн. т в 1990 г. до 220 млн. т в 2006 г., производство автомобильного бензина - с 40,9 до 34,4 млн. т, дизельного топлива - с 76,2 до 64,2 млн. т, топочного мазута - с 94,0 до 59,3 млн. т.

С целью увеличения объемов экспорта в 2000-е гг. наращивалась и добыча газа, угля, руд металлов, других ресурсов.

От роста цен мирового рынка капитал, функционирующий в сырьевых отраслях российской экономики, получил баснословные прибыли, которые были в значительной своей части использованы собственниками капитала для приобретения предметов роскоши и оплату обслуги. Такая ситуация была бы невозможно в условиях общенародной собственности на средства производства.

В целом за весь период становления и развития частнособственнических отношений в 1990-2000-е гг. состояние природных ресурсов как предпосылки общественного воспроизводства ухудшилось и в основном по той причине, что не было выделено достаточных затрат на воспроизводство, разведку, освоение этих ресурсов.

Аналогичная ситуация сложилась и с основными производственными фондами. Новые хозяева бывших государственных предприятий, получив в ходе приватизации предприятия в собственность за бесценок или неправедным путем, рассматривали бывшую общенародную собственность в первую очередь как средство личного обогащения. Огромные средства изымались из оборота предприятий и шли на приобретение предметов роскоши, оплату обслуги, переводились в более прибыльные и менее рисковые активы. В результате средства, выделяемые на обновление технической базы предприятий резко сократились, в производстве накапливались морально и физически изношенные фонды, предприятия держались на плаву в основном за счет усиления эксплуатации рабочих.

Так, объем капиталовложений в основные фонды в 1995 г. составил 29,7% от уровня 1990 г., а в 2000 г. - 18,9%, т.е. снизился в 5,3 раза. На фоне скачка цен на сырьевые товары, имевшего место в 2000-е гг., объем капиталовложений в основные фонды возрос, но и в 2007 г. едва превысил треть от уровня 1990 г.

В результате состояние основных производственных фондов российской экономики существенно ухудшилось. См. табл. 12.

Таблица 12. Показатели воспроизводства основных производственных фондов, в сопоставимых ценах

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура 2000-х гг. не была использована капиталистическими товаропроизводителями для технического перевооружения предприятий, необходимость в котором была очевидной, особенно с учетом провальных 1990-х гг. Причина - сама капиталистическая собственность на средства производства, стремление собственников капитала вкладывать его в те виды деятельности, которые дают наибольшую прибыль в наиболее сжатые сроки. Капиталовложения направлялись в значительной мере в сырьевые отрасли, работающие на экспорт, что усилило сырьевую направленность российской экономики и ее зависимость от колебаний мирового рынка, ослабило национальную безопасность. Такое положение вещей опять-таки было бы невозможно в условиях преобладания общенародной собственности на средства производства.

В итоге к моменту начала экономического кризиса в конце 2008 г., когда начался обвал производства и падение реальных доходов большинства населения России, основные фонды были в худшем состоянии, чем то, которое оставил в наследство России «застойный» социализм. Да и уровень их использования капиталистическими собственниками, - за исключением некоторых производств, работающих на экспорт, - оказался существенно более низким, чем в условиях планового хозяйства. См. табл. 13.

Таблица 13. Уровень использования среднегодовой производственной мощности организаций по выпуску отдельных видов продукции, в процентах

Из табл. 13 видно, что хуже всего дело обстоит с использованием основных фондов в машиностроении - ведущей отрасли экономики, от уровня которой зависит состояние технической базы всего народного хозяйства, также в легкой промышленности, в промышленности строительных материалов. Доля этих отраслей резко понизилась и в общей сумме производственных инвестиций, поскольку они не представляли для собственников капитала интереса с точки зрения быстрого извлечения высоких прибылей.

В результате капиталистического использования унаследованных от социализма основных фондов в России произошло резкое сокращение производства подавляющего большинства видов продукции машиностроения и металлообработки, легкой промышленности, строительного комплекса. В меньшей степени пострадали добывающие отрасли (в т.ч. ТЭК) и металлургия - только по той причине, что в 2000-е гг. имел место беспрецедентный рост мировых цен на их продукцию. В результате российская экономика приобрела ярко выраженный сырьевой характер.

Не лучше дело обстоит с основными фондами и в сельском хозяйстве. См. табл.14.

Таблица 14. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на конец года)

Источник: РСЕ.2007. С. 454

Как следует из таблицы, число техники на единицу площади сократилось. И это при том, что, как уже говорилось, почти на четверть сократилась площадь пашни.

Важнейшей частью производственных фондов сельского хозяйства является скот. За годы буржуазных преобразований поголовье скота существенно сократилось. См. табл. 15.

Таблица 15. Поголовье скота (на конец года; в хозяйствах всех категорий; млн. голов)

Данные табл.15 свидетельствуют о том, что введение капиталистических отношений в сельское хозяйство сократило поголовье скота (за исключением свиней) даже ниже 1930 г., т.е. отбросило село на 60 с лишним лет назад.

В итоге производство мяса и мясопродуктов сократилось с 10,1 млн. т в 1990 г. до 5,2 млн. т в 2006 г., т.е. почти в 2 раза, а импорт мяса и мясопродуктов вырос с 1,5 до 3,2 млн. т, т.е. более чем вдвое. Доля импорта по отношению к собственному производству мясопродуктов выросла с 15 до 61%. А личное потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 26,2%.

Производство молока и молочных продуктов за тот же период снизилось с 55,7 до 31,2 млн. т, а импорт - с 8,0 до 7,3 млн. т. Доля импорта по отношению к собственному производству возросла с 14,4 до 23,4%. Личное потребление молока и молочных продуктов снизилось на 41%.

Остановимся, наконец, на международных финансовых активах как элементе национального богатства. Движение финансовых активов, как известно, отражает внешнеэкономические отношения, - прежде всего внешнюю торговлю и движение капитала, - и не может быть правильно понято в отрыве от этих отношений.

Уже в начальном периоде буржуазной реставрации была проведена кардинальная ломка сложившейся организации внешнеэкономических отношений: сохраняющиеся элементы государственной монополии внешней торговли и валютных операций были устранены и заменены либеральным режимом движения капитала и торговых отношений. Это в полной мере отвечало интересам буржуазии, стремящейся получить полную свободу рук для обогащения.

Либерализация внешнеэкономических отношений привела к следующим последствиям:

- Начался массовый вывоз за рубеж важнейших видов сырья по низким по сравнению с мировыми ценам. Поскольку курс рубля был существенно занижен, это позволяло экспортерам извлекать огромные прибыли. В результате переработка сырьевых товаров внутри страны сокращалась, а внутренние цены на них росли.

- Значительная часть экспортной выручки оставалась за рубежом. За рубеж переводили капитал и другими способами - этому благоприятствовал либеральный режим движения капитала. Бегство капитала из страны приобрело гигантские размеры.

- Это послужило одной из основных причин обвального падения капиталовложений в производство и вызвало кризис отечественного машиностроения.

- В страну хлынул поток относительно дешевых сельхозпродуктов и потребительских товаров, что привело к глубочайшему кризису в легкой промышленности и АПК, который так до конца и не преодолен до настоящего времени.

- Правительство в создавшейся ситуации прибегало к увеличению внешних (и внутренних) заимствований для урегулирования платежного баланса и «латания» растущих «дыр» в бюджете.

При том, что, по сути, Россия финансировала зарубежный капитал, - путем продажи дешевого сырья и вывоза капитала, - российское государство оказывалась все большим должником тому же зарубежному капиталу. В условиях плановой социалистической экономики при той же конъюнктуре мирового рынка ничего подобного не только не могло бы произойти, но даже не возможно было бы себе представить!

В итоге реформа внешнеэкономических отношений, проведенная в интересах класса буржуазии, привела к кризису 1998 г., в котором сплелись воедино кризис государственных финансов и кризис платежного баланса. Кризис разрешился обвалом курса рубля и реструктуризацией государственного долга. Основная тяжесть кризиса легла на плечи трудящихся, что выразилось в резком сокращении уровня реальной заработной платы, которая в 1999 г. достигла минимального значения за весь период 1990-2008 гг. (35% от уровня 1990 г.)

Последующий период характеризовался быстрым ростом спроса и цен на мировом рынке на экспортируемые Россией сырьевые товары, прежде всего - нефть, газ, металлы. В условиях капиталистической собственности на средства производства это вело к усилению сырьевой ориентации экономики. С другой стороны, подорожавший импорт и рост спроса со стороны отраслей - экспортеров сделали выгодным на некоторое время отечественное производство продовольствия, некоторых видов машин и оборудования, изделий легкой промышленности. Стало возрождаться строительство, ряд других отраслей.

Тем не менее за весь период благоприятной конъюнктуры мирового рынка так и не удалось восстановить производство в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве до уровня 1990 г. Объемы производства в этих отраслях в 2008 г. едва превысили 70% от их уровня в 1990 г.

В период 2000-х гг. образовалось и стала расти положительное сальдо торгового баланса, а с середины 2000-х гг. - положительное сальдо и по счету движения капитала. В стране стали накапливаться международные финансовые активы. Россия в 2008 г. вышла на третье место в мире по объему золотовалютных резервов (после КНР и Японии). Это происходило не благодаря какому-то повышению эффективности отечественного производства и росту конкурентоспособности товаров, а главным образом - благодаря исключительно быстрому росту цен на экспортируемые товары.

В условиях плановой социалистической экономики гигантские валютные поступления были бы использованы для закупки за рубежом передовой техники и технологий, перевооружения производства и оснащения бюджетной сферы (медицины, науки, образования) лучшими образцами оборудования, модернизации производственной инфраструктуры и т.д. Иначе обстояло дело в условиях господства капиталистической собственности. Иностранная валюта использовалась буржуазией для приобретения недвижимости за рубежом, наращивания роскоши, приобретения акций предприятий за границей. Буржуазное же государство складировало валюту, а затем приобретало на нее иностранные ценные бумаги, т.е. вкладывало в зарубежную экономику. Благоприятнейший момент для модернизации народного хозяйства был упущен.

Главная причина этого опять-таки лежит в отношениях собственности. В условиях же частной собственности государство «не вправе» вкладывать средства в развитие предприятий, - это расценивается участниками рынка как нарушение «свободы конкуренции».

Но даже в условиях частной собственности государство могло бы предоставлять частным предприятиям средства для развития на кредитной основе (чем оно оказалось вынужденным заниматься в условиях наступившего экономического кризиса). Однако этого не произошло. Создалась нелепая ситуация. Государство в огромных количествах предоставляет кредиты нерезидентам, и в то же время отечественные предприятия берут кредиты за рубежом под значительно больший процент. Параллельно с ростом запасов валюты в руках государства росла задолженность предприятий и организаций зарубежным кредиторам, превысив 400 млрд. долл.

Положительное сальдо счета движения капитала отражало в действительности не столько приток предпринимательского капитала в Россию, сколько приток ссудного капитала, т.е. рост задолженности резидентов перед нерезидентами. Масштабы же притока предпринимательского капитала в Россию так и остались сравнительно небольшими.

В конце 2008 г. вследствие падения цен и спроса на мировом рынке на экспортируемые из России товары, вызванного мировым экономическим кризисом, состояние платежного баланса России переменилось из положительного на отрицательное. Валютные резервы стали быстро таять. Для поддержания платежного баланса вновь был девальвирован рубль - примерно на 30%. Продолжение сложившейся ситуации в течение хотя бы года приведет к тому, что от былого «изобилия» международных активов не останется и следа. Падение рубля приведет к инфляции и обесценению заработных плат и пенсий. Это в сочетании с ростом безработицы опять обречет большинство трудящихся на обнищание.

Самое удручающее состоит в том, что России так и не удалось модернизировать экономику, наладить массовое производство конкурентоспособной продукции высокой степени обработки, несмотря на обладание огромным объемом международных активов. И причина опять - в той системе отношений собственности, которая сложилась в нашей стране после буржуазной реставрации.

Таким образом, трансформация экономического строя России привела к нарушению воспроизводства и снижению эффективности использования основных элементов национального богатства.

Противоречия использования национального богатства России

Негативные тенденции в использовании национального богатства России, имевшие место в 1990-2000-е гг. и рассмотренные выше, являются проявлением имманентных капиталистическому способу производства противоречий.

Суть их заключается, как известно, в противоречии частной формы собственности на средства производства развивающемуся материальному обобществлению производства, которое в современной экономике вышло за границы отдельных стран и охватывает всю мировую экономику в целом¹¹ То, что называется глобализацией экономики, на наш взгляд, отражает (если рассматривать это явление с позитивной стороны) усиление взаимосвязи участников производства, работающих в разных странах, т.е. процесс выход процесса обобществления производства за рамки отдельных стран. .

Объективное усиление взаимосвязанности участников общественного производства требует все большей согласованности их действий, а частная собственность искусственно противопоставляет их и порождает борьбу друг с другом за извлечение большей выгоды, которая может принимать самые острые формы вплоть до вооруженных конфликтов и развязывания войн. Стремление частных собственников к собственной выгоде постоянно нарушают общую согласованность их действий, что приводит к периодически повторяющимся экономическим кризисам.

Частная собственность создает стимулы к экономии и бережливости, но одновременно с этим она порождает потери общественного труда и материальных ресурсов в гигантских размерах - на обеспечение роскоши и всевозможных прихотей класса собственников, на гонку вооружений, на содержание раздутого аппарата чиновников и правоохранителей, на производство ненужных и даже вредных для людей изделий (алкоголь, табак, фальсифицированные продукты и т.п.).

Частная собственность порождает стимулы к развитию НТП, но в то же время и является основным тормозом на пути развития и распространения знаний: знания - главный ресурс в «постиндустриальной» экономике - монополизируются частными собственниками и укрываются от конкурентов, частные собственники не заинтересованы в финансировании фундаментальных и иных разработок, если эти разработки не дают им гарантированной высокой нормы прибыли, но необходимы для развития общества.

Частная собственность заинтересовывает товаропроизводителей в лучшем учете потребностей и запросов потребителей их продукции, но в то же время порождает фальсификацию изделий, навязывание ненужных и вредных продуктов.

Частные собственники заинтересованы в развитых, квалифицированных работниках, но частная собственность порождает усиление эксплуатации работников, обречение значительной их части на безработицу, нищету и деградацию, на ограничение всей их жизнедеятельности воспроизводством рабочей силы и созданием прибавочной стоимости.

Противоречия капиталистического способа производства постоянно подрывают необходимые условия общественного воспроизводства, что в нашей стране проявилось в виде вымирания и деградации значительной части населения, нарушении воспроизводства трудового потенциала и основных производственных фондов, нерациональном природопользовании и потерях от внешнеэкономических отношений, разрушении научного потенциала, агропромышленного и машиностроительного комплексов и т.п.

Частичное разрешение указанных противоречий достигается за счет активного участия государства а экономических процессах: перераспределения им доходов, финансирования программ, регулирования, производства товаров и оказания услуг в государственном секторе. Но и деятельность современного государства в смешанной экономике, выражающего интересы класса капиталистов в целом, также противоречива: с одной стороны, оно должно обеспечивать функционирование рынка, а, с другой, - препятствовать действию объективных законов, присущих самому этому рынку. С одной стороны, оно должно стоять на страже частной собственности, а, с другой, - ограничивать и подавлять проявления этой же самой частной собственности.

Поэтому усилия государства по обеспечению устойчивости капиталистического общественного воспроизводства крайне непоследовательны в отношении ограничения действий частных собственников, особенно - владельцев крупного капитала, и, как правило, не способны преодолеть многие негативные тенденции. Наглядным доказательством этого служит результативность государственной экономической политики в России в 1990-2000-х гг., показанная выше.

Зато политика государства в отношении наемных рабочих, бюджетников, пенсионеров отличается исключительной последовательностью. Она имеет четко выраженную направленность на присвоение большей прибавочной стоимости классом буржуазии. В этом направлении российское государство добилось «крупных успехов», хотя и ценой деградации и вымирания части россиян.

В 2000-е гг. имело место повышение роли российского государства в регулировании экономических процессов, что отражало объективную потребность в разрешении противоречий капиталистического способа использования национального богатства страны. Тем не менее указанные противоречия оказались весьма далекими от полного разрешения, поскольку и в этом периоде, исключительно благоприятном для российской экономики, с точки зрения конъюнктуры мирового рынка, негативные тенденции не были преодолены. Определенные положительные сдвиги в экономике - рост реальных доходов населения, объемов выпуска продукции в большинстве отраслей и т.п. - были достигнуты не столько благодаря государственной политике, сколько благодаря росту цен и спроса на российские товары в мировой экономике. Доказательство этого очевидно: стоило только в 2008 г. упасть ценам и спросу на российские товары, как российская экономика тут же погрузилась в экономический кризис. Спад в промышленности в декабре 2008 г. превысил 10% в годовом измерении, численность безработных возросла на 1 млн. чел.

В ответ на развитие кризиса руководство страны понизило курс рубля (примерно на 30%), что вызовет развитие инфляции и перераспределение доходов в пользу буржуазии. За счет роста безработицы и снижения реальных доходов тяготы кризиса перекладываются на трудящихся, пенсионеров. Тут ничего нового для практики буржуазного государства нет. Одновременно с этим идет процесс перераспределения собственности внутри класса капиталистов (слияния, поглощения капиталов). И для этих целей вовсю используются деньги, предоставленные буржуазии российским государством, что также уже не раз практиковалось.

Тем не менее развитие кризиса объективно ведет к повышению роли государства в рыночной экономике, поскольку без государственного вмешательства становится невозможным не только остановить кризис, но и хоть сколько-нибудь смягчить его негативные последствия для общественного воспроизводства.

Поэтому в ближайшие годы роль государства в российской экономике будет нарастать. Она будет более успешной, если будет сосредоточена на подавлении негативных проявлений частнокапиталистической собственности и обеспечение условий расширенного общественного воспроизводства:

- на сокращении личных доходов буржуазии и непроизводительных затрат труда и материальных ресурсов во всех их формах,

- на уменьшении потерь экономики от нерациональных внешнеэкономических связей,

- на обеспечении нормального воспроизводства трудового потенциала страны и рационального природопользования,

- на создании условий для восстановление научного потенциала и машиностроительного комплекса страны,

- на достижении скорейшего технического перевооружения народного хозяйства,

- на восстановлении агропромышленного и потребительского комплексов и обеспечении других необходимых условий развития общества.

Полное же разрешение противоречий капиталистического способа производства и обеспечение использования национального богатства России не в интересах роста стоимости капитала, а в интересах повышения благосостояния и всестороннего развития людей труда невозможно при сохранении рыночно-капиталистической экономической системы.

Размещено на Allbest.ru