Социальные императивы устойчивого развития

Исследования, проводимые как за рубежом, так и в России, направленные на выявление факторов, способствующих повышению ответственности компаний, инвесторов, потребителей, их заинтересованности в следовании принципам устойчивого развития, показывают, что особую роль среди них играет фактор осознания руководством и персоналом компаний, инвесторами и потребителями остроты экологических и социальных рисков и проблем, рисков игнорирования принципов социальной ответственности и устойчивого развития, а также возможных выгод от их реализации. Опыт иностранных и российских компаний, наиболее последовательно реализующих эти принципы, также указывает на положительную корреляцию между ценностями и установками, которых придерживается руководство компании, и степенью ее социальной ответственности, уровнем заинтересованности в реализации принципов устойчивого развития. Исследование этичного потребления в России, проведенное в НИУ ВШЭ, также выявило, что личные ценности, ориентации и установки индивидуумов оказывают заметное влияние на их включенность в этичное потребление [Шабанова, 2015].

Наблюдаемые в последние годы рост числа компаний, следующих в своей деятельности принципам КСО и УР, расширение рынка социально ответственных инвестиций, увеличение числа людей, вовлеченных в этичное (социально ответственное, устойчивое) потребление, в том числе и в России, свидетельствуют о тенденции формирования социально ответственного мышления и поведения участников хозяйственной деятельности. Следствием этого, в свою очередь, становится запрос общества на реализацию принципов социальной ответственности и устойчивого развития.

Результаты опросов руководителей глобальных компаний, приведенные в докладе ООН, показали растущую заинтересованность корпораций во включении в процесс достижения ЦУР, в интеграции указанных целей в корпоративную деятельность и стратегию. Наивысший рейтинг получили три ЦУР: климатическая (63 % респондентов); устойчивый рост и полная занятость (52 % респондентов); ответственное потребление и производство (51 % респондентов). Среди ключевых направлений деятельности бизнеса по достижению ЦУР эксперты называют широкое распространение принципов и стандартов ответственного ведения бизнеса [Трансформируя бизнес, изменяя мир..., 2015].

Изменение поведения бизнес-организаций в указанном направлении происходит под влиянием не только формирующегося запроса со стороны общества, но и быстро меняющейся внутренней и внешней среды ведения бизнеса, в том числе институциональной. Наметившаяся тенденция социализации, гуманизации и экологизации бизнеса, повышения его социальной ответственности свидетельствует о формировании иных ценностей, норм и правил, иной системы стимулов и ограничений, регулирующих поведение субъектов хозяйственной деятельности и определяющих характер принимаемых ими решений, т. е. о процессе институционализации КСО.

Следствием этого процесса должно стать замещение институтов, образующих институциональную среду современной экономики, системой социально-экономических институтов, релевантных экономической модели, базирующейся на принципах ответственности и устойчивого развития. Так, в итоговом документе Конференции ООН «Рио+20» было подчеркнуто, что одним из способов достижения ЦУР является создание институциональной базы устойчивого развития.

Особое место в указанной системе институтов занимает институт корпоративной социальной ответственности, который можно определить как относительно устойчивые (по отношению к изменению интересов и / или поведения субъектов), формализованные и неформализованные нормы и правила, определяющие характер решений, принимаемых бизнес-организациями, накладывающие определенные ограничения на их деятельность, а также регулирующие взаимодействие компаний с заинтересованными сторонами и обществом в целом. В качестве базовых институциональных норм мы рассматриваем принципы КСО [Канаева, 2013, с. 213-214]. В свою очередь, процесс институционализации КСО можно трактовать как процесс формирования и закрепления релевантных норм, правил и ограничений, обретения ими устойчивости, встраивание института КСО в институциональную среду новой экономической модели.

Корпоративная социальная ответственность, как социально-экономический институт, обладает всеми отличительными признаками и атрибутами института, к важнейшим из которых можно отнести наличие специфических функций. Их анализ позволяет раскрыть роль данного института в обеспечении устойчивого развития. Следует назвать такие функции, как:

-- формирование системы ценностей, принципов и правил, требований и ограничений, которыми должны руководствоваться компании в своей

деятельности, и модели поведения бизнес-организации, адекватной принципам социальной ответственности и устойчивого развития, соответствующего механизма взаимодействия бизнеса и общества;

регулирование поведения экономических агентов, координация их взаимодействия; согласование корпоративных стратегий, запросов заинтересованных сторон и интересов общества;

перераспределение выгод и издержек (введение тех или иных ограничений, с одной стороны, сужает возможности компаний, повышает издержки, связанные с социально безответственным поведением, с другой стороны, делает необходимым переключение средств на поиск инноваций, эффект от внедрения которых может компенсировать возможные потери от ограничений);

повышение прогнозируемости поведения субъектов хозяйственной деятельности, заинтересованных сторон;

содействие снижению экономических, экологических и социальных рисков;

обеспечение сбалансированности интересов компании и ее стейкхолдеров, краткосрочных интересов компании и долгосрочных интересов общества, сбалансированности экономической, экологической и социальной составляющих деятельности компании;

содействие повышению качества человеческого и социального капитала. социальный императив мышление ответственность

Нетрудно заметить, что указанные функции способствуют реализации ключевых принципов устойчивого развития -- принципов воспроизводимости, сбалансированности и вовлеченности, о которых шла речь выше. Последнее достигается благодаря тому, что деятельность бизнес-организаций, основанная на принципах КСО (прежде всего в рамках стратегической модели КСО), предполагает их интеграцию в основную деятельность компании, формирование и реализацию социальной и экологических корпоративных политик, выстраивание корпоративной стратегии с учетом выявленных запросов заинтересованных сторон и формирующихся социальных тенденций, вовлечение широкого круга заинтересованных сторон в корпоративную социальную деятельность.

Номинальными носителями института КСО выступают бизнес-организации (корпорации, компании среднего и малого бизнеса), профессиональные и отраслевые ассоциации менеджеров (например, Ассоциация менеджеров России) и предпринимателей (например, Российский союз промышленников и предпринимателей), некоммерческие организации. Несмотря на рост числа компаний, позиционирующих себя как социально ответственные, фактически носителем института КСО в России в настоящее время является лишь небольшая часть бизнес-организаций, в первую очередь это крупные компании с международным участием(134 -- 17 %), в то время как доля экологических отчетов (ЭО) сокращается (71,9 %) (См. информацию на сайте РСПП, раздел «Социальная ответственность». иЯЬ: ЬПр://рспп.рф/81тр1ераде/157 (дата обращения: 01.11.2017))..

Соответствующие институциональные нормы и правила носят в основном неформализованный характер и существуют в виде добровольных обязательств компании следовать нормам и моделям поведения, которые рассматриваются обществом как «положительные», «социально ответственные», «достойные подражания», «отвечающие ожиданиям заинтересованных сторон», а также осуществлять деятельность в рамках добровольно принимаемых на себя ограничений. Однако все более очевидна тенденция формализации этих обязательств и ограничений, закрепляемых в нормативных документах различного уровня (корпоративного, отраслевого, национального, международного) [Национальный стандарт Российской Федерации..., 2012]. Формализация норм и правил, образующих институт КСО, реализация компаниями стратегического подхода к КСО способствуют повышению устойчивости этих норм.

Очевидно, что процесс институционализации КСО не завершен, в связи с чем данный социально-экономический институт можно охарактеризовать как формирующийся. В качестве основных признаков завершения этого процесса следует рассматривать: выработку системы общепринятых корпоративных норм и ценностей, базирующихся на принципах КСО; повышение роли компаний как социального института; закрепление релевантных КСО норм и ограничений в сознании, практической деятельности, политиках и стратегиях, обретение ими устойчивости.

Исключительно важную роль в содействии устойчивому развитию играет феномен ответственного (устойчивого) потребления. Не случайно такая цель, как «устойчивое потребление и производство», включена в 17 ЦУР ООН [Преобразование нашего мира., 2015]. В международных документах, публикациях зарубежных и отечественных исследователей для характеристики этого относительного нового явления, наряду с указанным понятием, используются также понятия: «ответственное потребление», «сознательное потребление», «зеленое потребление», «устойчивое (неустойчивое) потребление», «этичное потребление» [Ежегодный доклад ЮНЕП., 2016; Шабанова, 2015, с. 79-103].

Понятие «ответственное потребление» применительно к корпорациям было предложено американским исследователем Дж. Фиксом в 1973 г. По его мнению, ответственное потребление предполагает рациональное и эффективное использование ресурсов не только в национальном, но и в глобальном масштабе [Fisk, 1973]. В 1994 г. на конференции по устойчивому развитию в г. Осло было предложено следующее определение устойчивого потребления: использование услуг и товаров, которые отвечают основным потребностям и улучшают качество жизни при уменьшении использования природных ресурсов и токсичных материалов, а также уменьшении отходов и загрязнения окружающей среды, так чтобы не подвергать опасности нужды будущих поколений. В более поздних зарубежных исследованиях внимание смещается в сторону изучения поведения потребителей [Antil, 1984, p. 18-39; Ozcaglar- Toulouse, 2005, p. 52].

Постепенно формируется представление об ответственном потреблении как «совокупности добровольно выполняемых действий в сфере потребления, связанных с осознанием возможных негативных последствий потребления как для внешнего мира, так и для потребителя» [Ozcaglar-Toulouse, 2005, p. 52]. Социально ответственный потребитель определяется как потребитель, который при приобретении, использовании и распоряжении благами руководствуется стремлением минимизировать или устранить любые вредные эффекты и максимизировать положительное воздействие на общество и экологию [Webster, 1975; Roberts, 1995; Mohr et al., 2001; Ha-Brookshire, Hodges, 2009].

Современная наука убедительно показала, что неограниченный рост потребления и, как следствие, растущий «экологический след» Экологический след -- понятие, предложенное в 1996 г. группой ученых для сравнительной оценки экологических последствий поддержания привычного уровня потребления в тех или иных странах мира., несовместимы с выживанием человечества.

По оценкам экспертов, население мира увеличится к 2040 г. с 7 до 9 млрд человек, в то же время спрос на ресурсы будет повышаться в геометрической прогрессии. К 2030 г. потребность населения в продовольствии увеличится не менее чем на 50 %, в энергии -- на 45 %, а в водных ресурсах -- на 30 %, и все это будет происходить в условиях, когда пороговые показатели состояния окружающей среды налагают новые ограничения на экономический рост [Преобразование нашего мира..., 2015].

В связи с этим все более широкую поддержку получает утверждение о том, что модель потребления, типичная для большинства стран мира, и по характеру потребления (расточительное, избыточное, агрессивное), и по его структуре (внутри- и межстрановое неравенство в доступности благ, в том числе базовых) противоречит принципам устойчивого развития. Следовательно, формирование модели потребления (системы ценностей и предпочтений потребителей, определяющих их потребительский выбор и, соответственно, способы и структуру потребления), адекватной целям и принципам УР, может рассматриваться в качестве одного из его ключевых драйверов. На необходимость изменения характера, способов и структуры потребления указывалось в документах Саммита ООН (Йоханнесбург, 2002), Стратегии устойчивого развития Евросоюза, документах саммита «Рио+20» (2012), Ежегодном докладе ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде, 2015), Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030. Трансформация модели потребления предполагает:

осознание экологических, социальных и экономических последствий решений, принимаемых в процессе потребления;

стремление к устранению или минимизации любых вредных эффектов, с которыми сопряжено потребление тех или иных товаров и максимизации любых полезных, позитивных воздействий;

учет запросов заинтересованных сторон и общества в целом при принятии соответствующих решений;

готовность брать на себя определенные обязательства и следовать определенным ограничениям.

Социально ответственный потребитель при осуществлении потребительского выбора руководствуется целым рядом дополнительных параметров, таких как: качество продукции и ее влияние на здоровье; безопасность продукции для окружающей среды на всех стадиях жизненного цикла продукции; срок службы изделия и способ утилизации по окончании срока службы; регион производства и расстояние, на которое перевозится продукция; репутация компании-производителя и компании -- продавца товара; уровень их социальной ответственности. Осознание потребителями, с одной стороны, возможных негативных последствий реализации сложившейся модели потребления и, с другой стороны, возможности минимизировать эти последствия, оказывать влияние на компании, содействовать усилению позитивных эффектов приводит к формированию запроса со стороны потребителей к компаниям следовать в своей деятельности принципам социальной ответственности и устойчивого развития.

Данные многочисленных зарубежных исследований подтверждают, что ответственность потребителей повышается, пусть и не так быстро, как хотелось бы. Рост уровня образованности, информированности потребителей, требований к качеству жизни, стремление вести здоровый образ жизни, расширение каналов влияния на компании, формирование соответствующей институциональной среды и инфраструктуры способствуют формированию феномена социально ответственного потребления, в том числе и в России.

По результатам исследований, проводимых в США и Европе, значимость перехода к ответственному (этичному) потреблению признают более половины потребителей, около 30 % совершают покупки с учетом соответствующих параметров и факторов. В России на концептуальном уровне феномен ответственного потребления только начинает осмысливаться. Проведены первые исследования, направленные на выявление факторов, особенностей и проблем формирования этого феномена [Шабанова, 2015]. Результаты исследований, проведенных в России, свидетельствуют о том, что для россиян в целом в той или иной степени характерны определенные аспекты и формы проявления ответственного потребления: 30 % россиян уже в той или иной форме демонстрировали приверженность этичному потреблению, 53 % готовы отказаться от приобретения товара в случае получения информации о нарушении этических норм при его производстве. Лишь 17 % потребителей могут быть отнесены к группе индифферентных потребителей, не планирующих менять свои потребительские предпочтения [Шабанова, 2015, с. 87].

В уже упоминавшемся нами докладе «Социальные драйверы устойчивого развития», подготовленном экспертами Института социального развития ООН [Emerging Issues..., 2013], среди ключевых драйверов УР называется социальная политика. Данный тезис, на первый взгляд, не требует специального обоснования, поскольку политика, направленная на минимизацию социальных рисков и решение социальных проблем общества, содействует обеспечению социальной устойчивости и устойчивому развитию.

Вместе с тем рассматривать социальную политику в качестве движущей силы УР можно лишь в том случае, если она способствует реализации его ключевых принципов. Речь идет в первую очередь о воспроизводимости и повышении качества человеческого и социального капитала общества; формировании условий, благоприятных для развития человека; сбалансированности интересов различных социальных групп и слоев общества, нынешних и будущих поколений; а также о вовлеченности (повышении ответственности) всех сторон, заинтересованных в минимизации социальных рисков и решении релевантных проблем. Реализация указанных принципов возможна в рамках многосубъектной и солидарной модели социальной политики, которая способна по своим принципам, целям и содержанию соответствовать современным вызовам и рискам [Бляхман, 2012; Канаева, 2014а; Канаева, 2014б].

В качестве одного из основополагающих принципов этой модели следует назвать принцип солидарной ответственности всех сторон, заинтересованных в социальном развитии: государства, региональных органов власти, компаний и организаций, граждан.

Идея солидарной (разделяемой всеми) ответственности за позитивные социальные изменения (в области прав человека и прав детей, гендерного равенства, здравоохранения, образования, занятости и условий труда, социальной защиты и борьбы с коррупцией) проходит красной нитью в итоговых документах Корпоративного форума по устойчивому развитию «Рио+20». При этом подчеркивается, что роль компаний как социального института должна возрасти: компании могут и должны в партнерстве с другими ЗС изыскивать возможности для внесения вклада в устойчивое развитие посредством основной деятельности, инноваций, социальных инвестиций и разработки публичных политик [Корпоративный форум по устойчивому развитию..., 2012].

Следование данному принципу предполагает трактовку социальной политики как формы проявления социальной ответственности каждой из сторон; распределение бремени социальных обязательств и соответствующих расходов между всеми субъектами социальной политики; повышение социальной ответственности компаний и организаций, граждан за решение социальных проблем, с которыми они сталкиваются в процессе своей жизнедеятельности (например, за осуществление частных инвестиций в человеческий капитал).

Острота социальных проблем как глобального, так и национального уровня, необходимость перехода к инновационному типу экономического развития и обеспечения социальной устойчивости позволяют рассматривать в качестве стратегических целей социальной политики развитие человека, накопление человеческого капитала, обеспечение большей социальной справедливости. Их достижение предполагает решение целого комплекса задач, приоритетность которых определяется многими факторами и условиями (уровнем и особенностями социально экономического развития, уровнем и качеством жизни населения страны, остротой тех или иных социальных проблем, ресурсными возможностями и т. д.). С учетом российских особенностей к важнейшим из них следует отнести:

стабилизацию и увеличение численности населения, рост рождаемости и снижение смертности;

формирование эффективной системы здравоохранения и обеспечение равного доступа к качественной, современной медицинской помощи;

преодоление бедности и повышение уровня и качества жизни населения;

снижение уровня социального неравенства, обеспечение равного доступа к социальным благам и услугам высокого качества, равных стартовых возможностей;

повышение эффективности системы образования и качества образования;

формирование комфортных условий проживания;

разработку механизмов выявления, мониторинга и оценки социальных рисков и проблем; создание эффективной системы защиты от социальных рисков;

повышение адаптивности человека к стремительно меняющимся условиям и социальным рискам, обеспечение его экономической и социальной устойчивости;

создание благоприятной социальной среды, что предполагает социальную стабильность, высокий уровень доверия в обществе, развитую систему формальных и неформальных норм и правил, регулирующих взаимодействие общественных групп, формирование общепринятой системы ценностей и целевых установок.

Перечисленные выше задачи находятся в зоне ответственности государства и иных субъектов социальной политики, формируют ее предмет и основные направления. Деятельность государства, бизнес-организаций, институтов гражданского общества по их реализации может рассматриваться как деятельность, ориентированная на обеспечение устойчивого развития.

Одним из ключевых условий реализации принципов УР и достижения его целей становится осознание того, что переход к устойчивому развитию -- это объективный процесс, обусловленный многими факторами, ответ на экономические, экологические и социальные вызовы и риски, формирующиеся как на глобальном, так и национальном уровне. Признание объективной обусловленности процесса повышения социальной ответственности участников хозяйственной деятельности, перехода к устойчивому развитию и, как следствие, неизбежного пересмотра основополагающих принципов потребления, ведения бизнеса и менеджмента подчеркивает значимость доведения идей и принципов УР до самой широкой аудитории обучающихся на всех уровнях системы образования. Особое внимание должно быть уделено такой целевой аудитории, как обучающиеся по программам высшего профессионального образования (ВПО) экономического и управленческого направлений. В связи с этим повышение роли университетов и бизнес-школ в формировании социально ответственного мышления, продвижении принципов КСО и УР, обучении ответственному управлению должны рассматриваться в качестве одного из ключевых драйверов устойчивого развития.

Решение указанной задачи возможно посредством интеграции проблематики КСО и УР в соответствующие образовательные программы и учебные дисциплины, реализации специализированных образовательных программ [Благов, 2010; Канаева, 2012]. В качестве одного из аргументов, которые подтверждают актуальность преподавания дисциплин, отражающих проблематику устойчивого развития, реализации специализированных программ, направленных на подготовку специалистов в рассматриваемых областях, можно привести успешный опыт многих зарубежных университетов и бизнес-школ.

В 2007 г. ООН выступила с инициативой в рамках Глобального договора ООН создать глобальную сеть университетов и бизнес-школ, поддерживающих Принципы обучения ответственному управлению (Principles for Responsible Management Education, PRME). В этих целях были сформулированы шесть принципов, предусматривающих интеграцию проблематики КСО и УР в университетские образовательные программы экономического и управленческого направлений, продвижение релевантных идей и принципов, поддержку исследований в указанных областях [Principles for Responsible Management Education..., 2007]. Миссия PRME заключается в содействии подготовке ответственных лидеров бизнеса, руководствующихся в своей деятельности принципами КСО и УР В настоящее время данную инициативу поддержали более 500 бизнес-школ и образовательных учреждений из 80 стран мира, обучающих экономике, финансам, менеджменту.

В России курсы, предметом которых является проблематика, ассоциируемая с этикой бизнеса, корпоративной социальной ответственностью и устойчивым развитием, стали включаться в учебные планы и образовательные программы экономического и управленческого направлений относительно недавно. Вместе с тем в ряде российских вузов успешно реализуются специализированные образовательные программы, сформировались центры исследования проблем КСО и УР, накоплен определенный опыт преподавания соответствующих дисциплин. Среди них, прежде всего следует назвать институт СПбГУ «Высшая школа менеджмента», Финансовый университет при Правительстве РФ, Научно-исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, экономический факультет СПбГУ Первым российским университетом, поддержавшим PRME, стала РАНХиГС при Президенте РФ. В настоящее время российская сеть включает 5 бизнес-школ. На решение рассматриваемой задачи направлены и инициативы Национальной сети Глобального договора ООН, Поручения Президента РФ.

На общем собрании участников российской сети глобального договора ООН, состоявшемся в декабре 2016 г., было принято решение о начале реализации в 2017 г. 4 долгосрочных программ. Одна из них предусматривает реализацию просветительско-образовательных проектов в области КСО и УР, таких как формирование профессиональных стандартов подготовки специалистов в указанной области, разработка соответствующих учебных программ [Документы общего собрания., 2016].

Среди поручений, сформулированных Президентом РФ В. Путиным по итогам заседания Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», состоявшегося 27 декабря 2016 г., в связи с постановкой цели перехода России к модели экологически устойчивого развития, дано поручение о включении в федеральные государственные образовательные стандарты требований к освоению базовых знаний в области охраны окружающей среды и устойчивого развития, в том числе с учетом Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Формирование социально ответственного, «устойчивого» мышления у студентов, экономистов и менеджеров -- процесс длительный, требующий комплексного подхода, объединения усилий преподавателей общетеоретических, функциональных и отраслевых экономических дисциплин, так как речь идет об изменении дискурса и формировании иного мейнстриминга в преподавании экономических и управленческих дисциплин.

Заключение

Анализ публикаций по проблематике устойчивого развития позволяет сделать вывод о существовании весьма широкого спектра подходов к трактовке сути этого явления и содержания соответствующего понятия, что свидетельствует об отсутствии общепринятой интегральной концепции. Вместе с тем в ходе острых научных дискуссий была осознана объективная обусловленность перехода к устойчивому развитию, сформировались многоуровневый и триединый подходы к его трактовке. Триединый подход, в основе которого лежит представление о трех его основаниях (трех измерениях) (экономическом, экологическом и социальном), на наш взгляд, следует рассматривать в качестве важнейшей методологической основы исследования проблем устойчивого развития.

Традиционно основное внимание исследователей направлено на экологическую и экономическую составляющие устойчивого развития, в то время как его социальные аспекты изучены в меньшей степени. Отражением этого является отсутствие общепринятого подхода к трактовке социальной составляющей устойчивого развития, его параметров и индикаторов.

В соответствии с целью, поставленной автором, были сформулированы и решены следующие задачи: предложен авторский подход к трактовке социальной составляющей УР; обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «социальные императивы УР», определено его содержание; показана роль ключевых социальных императивов в обеспечении перехода к устойчивому развитию, формировании стратегий УР как на глобальном, так и национальном уровне.

В рамках предлагаемого в статье подхода под социальной составляющей (компонентой) УР понимается развитие, направленное на рост благосостояния, достижение большей социальной справедливости, повышение качества человеческого и социального капитала и отвечающее принципам воспроизводимости, сбалансированности и вовлеченности.

Целесообразность введения в научный оборот понятия «социальные императивы УР» обусловлена наличием множества факторов и неоднозначным характером их воздействия на процесс устойчивого развития. Речь идет о явлениях и процессах социального характера, формирующихся рисках, тенденциях и институтах, которые обусловливают, с одной стороны, необходимость перехода к устойчивому развитию, с другой стороны -- возможность реализации его базовых принципов. Можно выделить две группы факторов, играющих роль социальных императивов УР. К первой группе факторов, определяющих необходимость перехода к устойчивому развитию, следует отнести социальные вызовы и риски, формирующие соответствующие ограничения и требования; ко второй группе -- социальные изменения и тенденции, играющие роль его движущих сил (драйверов УР).

В настоящей работе внимание акцентировано на изменениях, имеющих системный характер и отражающих процесс повышения социальной ответственности всех участников хозяйственной деятельности: государства, бизнеса, граждан, общества в целом. Среди них: формирование социально ответственного мышления у субъектов хозяйственной деятельности, феномена социально ответственного (устойчивого) потребления, многосубъектной, солидарной модели социальной политики; институционализация КСО; повышение роли университетов и бизнесшкол в становлении социально ответственного мышления, продвижении принципов социальной ответственности и устойчивого развития.

Осознание роли и вклада социальных императивов в обеспечение перехода к устойчивому развитию имеет безусловное теоретическое и практическое значение. С теоретической точки зрения исследования в данном направлении будут способствовать формированию теоретических основ устойчивого развития, с практической точки зрения -- позволят с системных позиций подойти к разработке стратегий УР как на глобальном, национальном, так и корпоративном уровне; привести цели социальной политики в соответствие с обозначенными социальными параметрами и императивами УР, разработать комплекс соответствующих социальных индикаторов, что, в свою очередь, обеспечит возможность воздействия на социальные процессы и явления, которые могут способствовать устойчивому развитию, т. е. сделать этот процесс управляемым.

Литература

1. Бартон Д. Капитализм, нацеленный в будущее // Harvard Business Review Россия. 2011, июнь-июль. С. 79-86.

2. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: вызовы управленческому образованию // Вестник С.-Петерб. ун-та. Серия Менеджмент. 2010. Вып. 2. C. 143-161.

3. Бляхман Л. С. Социальная политика как предмет новой политэкономии // Проблемы современной экономики. 2012. № 1. С. 37-46.

4. Бобылев С. Н., Зубаревич Н. В., Соловьева С. В. Вызовы кризиса: как измерять устойчивость развития // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 147-160.

5. Будущее, которого мы хотим. Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию. Рио- де-Жанейро, Бразилия. 20-22 июня 2012 г. ООН, 2012.

6. Глобальная экологическая перспектива («Geo-5»). Резюме для политиков и лиц, принимающих решения. Пятый доклад Программы ООН по окружающей среде. ЮНЕП. 2012.

7. Канаева О. Л. Корпоративная социальная ответственность: проблемы интеграции в образовательные программы подготовки экономистов // Вестник С.-Петерб. ун-та. Серия 5. Экономика. 2012. Вып. 3. С. 157-171.

8. Канаева О. Л. Корпоративная социальная политика: теория и практика управленческих решений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. 363 с.

9. Канаева О. Л. Социальная ответственность субъектов хозяйственной деятельности в посткризисной экономике // Вестник С.-Петерб. ун-та. Серия 5. Экономика. 2010. Вып. 4. С. 25-34.

10. Канаева О. А. Социальная политика 2.0 -- новая версия для устойчивого развития // Проблемы современной экономики. 2014а, № 2 (50). С. 132-137.

11. Канаева О. А. Социальная политика 2.0 -- новая версия для устойчивого развития // Проблемы современной экономики. 2014б, № 3 (51). С. 146-151.

12. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. Пер. с англ. / под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. 376 с.

13. Парижское соглашение. 21 сессия Конференция сторон Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. Париж, 30 ноября -- 12 декабря 2015 года. ООН. 2015. 32 с. URL: http://unfccc.int/files/essential_background/convention/application/pdf/russian_paris_agreement. pdf (дата обращения: 28.02.2017).

14. Пахомова Н. В, Рихтер К. .К. Малышков Г. Б. Инклюзивный экономический рост: приоритеты, индикаторы, международный опыт, потенциал согласования с моделью реиндустриализации // Проблемы современной экономики. 2014. № 3 (51). С. 15-25.

15. Печеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.

16. Позитивная экономика. Материалы Форума. Ростов-на-Дону. 2015. URL: http://rc-sr.ru/wp-content/ uploads/2015/11/Itogi-Foruma-Rus.pdf (дата обращения 15.12.2017).

17. Портер М., Креймер М. Капитализм для всех // Harvard Business Review Россия. 2011, март. С. 34-52.

18. Ставерен И. ван. Этика эффективности // Вопросы экономики. 2009, № 12. С. 58-71.

19. Цели в области развития на пороге тысячелетия / План осуществления Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций. Доклад Генерального секретаря. Пятьдесят шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН 6.09.2001. А/56/326. ООН. 2001. С. 7-75. URL: http://www.unisdr.org/ filesA3543_N0152610.pdf (дата обращения: 28.02.2017).

20. Шабанова М. Л. Этичное потребление в России: профили, факторы, потенциал развития // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 79-103.

21. Шуинар И., Эллисон Дж., Риджвэй Р Экономика истинных издержек // Harvard Business Review Россия. 2011, декабрь. С. 42-58.

22. Antil J. H. Socially Responsible Consumers: Profile and Implications for Public Policy // Journal of MacroMarketing. 1984. Vol. 4. Р 18-39.

23. Dyllick Th., Hockerts K. Beyond the Business Case for Corporate Sustainability. Business Strategy and the Environment. 2002. Vol. 11, iss. 2. P 130.

24. Fisk G. Criteria for a Theory of Responsible Consumption // Journal of Marketing. 1973. Vol. 37, N 2. P 24-31.

25. Ha-Brookshire J. E., Hodges N. N. Socially Responsible Consumer Behavior? Exploring Used Clothing Donation Behavior // Clothing & Textiles Research Journal. 2009. Vol. 27, N 3. P 179-196.

26. Inclusive Green Growth: the Pathway to Sustainable Development. The World Bank. Washington D. C. 2012.

27. Mohr L. A, Webb D. J., Harris K. E. Do consumers expect companies to be socially responsible? The impact of corporate social responsibility on buying behavior // The Journal of Consumer Affairs. 2001. Vol. 35, N I. P. 45-72.

28. Roberts J. A. Profiling Levels of Socially Responsible Consumer Behavior: A Cluster Analytic Approach and Its Implications for Marketing // Journal of Marketing Theory and Practice. 1995. Vol. 3, N 4. P 97-117.

29. Webster F. E. Jr. Determining the characteristics of the socially conscious consumer // Journal of Consumer Research. 1975. Vol. 2 (December). P 188-196.

Аннотация

В статье обоснована необходимость акцентировать внимание на изучении социальной составляющей устойчивого развития (УР). В качестве методологической базы исследования автор рассматривает триединый подход к трактовке устойчивого развития, в основе которого лежит представление о трех его основаниях (трех измерениях): экономическом, экологическом и социальном. Традиционно главное внимание исследователей направлено на экологическую и экономическую составляющие УР, в то время как его социальные аспекты изучены в меньшей степени. В связи с этим отсутствует общепринятый подход к трактовке его социальной составляющей, социальных параметров, индикаторов и императивов. Целью статьи является определение социальных императивов УР, обоснование повышения их роли в обеспечении устойчивого развития. В статье показаны современные подходы к трактовке его социальной составляющей, социальных параметров и индикаторов; раскрыто содержание понятия «социальные императивы УР». Целесообразность введения в научный оборот данного понятия обусловлена, по мнению автора, наличием множества факторов и неоднозначным характером их воздействия на процесс устойчивого развития. Речь идет о явлениях и процессах социального характера, формирующихся рисках, тенденциях и институтах, которые обусловливают, с одной стороны, необходимость перехода к устойчивому развитию, с другой стороны -- возможность реализации его базовых принципов. В настоящей работе внимание акцентировано на изменениях, имеющих системный характер, отражающих процесс повышения социальной ответственности всех участников хозяйственной деятельности: государства, бизнеса, граждан, общества в целом. Среди них: формирование социально ответственного мышления у субъектов хозяйственной деятельности, феномена ответственного (устойчивого) потребления, многосубъектной, солидарной модели социальной политики; институционализация корпоративной социальной ответственности; повышение роли университетов и бизнес-школ в становлении социально ответственного мышления, продвижении принципов социальной ответственности и устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, социальные параметры, социальные индикаторы, социальные императивы устойчивого развития, корпоративная социальная ответственность, социальная политика.

The article substantiates the need to focus on the social pillar of sustainable development (SD). Methodologically, the author considers a three-dimensional approach to SD, which is based on three pillars (dimensions): economic, ecological, and social. Traditionally, the main focus of researchers is the environmental and economic pillars, while the social pillar is studied only to a lesser extent. A reflection of this situation is the lack of a generally accepted approach to the analyzing and interpreting its social parameters, indicators and imperatives. The purpose of this paper is to define SD social imperatives and the rationale for increasing their role in ensuring sustainable development. The article extends the content of the social pillar and the concept of “SD social imperatives" The expediency of introducing the concept of “SD social imperatives" is due, on the author's opinion, to the presence of many factors and the ambiguous nature of their impact on the SD process. This involves phenomena and processes of a social nature, emerging risks, trends, and institutions that necessitate both the transition to SD and the possibility of implementing its basic principles. The author focuses on changes that are systemic in nature, reflecting the process of increasing the social responsibility of all participants in economic activity: the state, business, citizens, and society as a whole. Among them are: the formation of socially responsible thinking by business entities, the phenomenon of socially responsible (sustainable) consumption and the multi-subject, solidarity model of social policy; the institutionalization of corporate social responsibility; and the increasing role of universities and business schools in developing socially responsible thinking and promoting principles of social responsibility and sustainable development.

Keywords: sustainable development, social dimensions, social indicators, social imperatives of sustainable development, corporate social responsibility, social policy.

Размещено на Allbest.ru