Влияние социокультурной среды университета на выбор профессии студентами

Симметричные меры

Таблица №2

Значение

Асимпт.среднеквадр. ошибкаa

Приблизительная Tb

Приблизительная значимость

Интервал/интервал

R Пирсона

,206

,107

1,831

,07*

Порядковый/порядковый

Корреляция Спирмена

,182

,110

1,613

,11

Количество допустимых наблюдений

78

В таблице № 2 значение коэффициента корреляции Пирсона равняется ,07. При небольшой выборке (78 студентов из 250), мы считаем этот показатель значимым, допустимый уровень ошибки считаем 10%. Далее, мы осуществляем более надежный анализ при помощи линейной регрессии.

2.2.2 Регрессионный анализ

Для более точной проверки гипотез «Большее количество Студентов МГУ выбирают госслужбу как профессиональную деятельность, по сравнению со студентами ВШЭ», «Студенты, для которых важна интересная работа, выбирают работу на государственной службе», «Студенты, для которых важно профессиональное развитие, склонны выбирать работу на государственной службе» был проведен множественный регрессионный анализ. Первичный анализ включал в регрессию и другие переменные: «удовлетворенность от оказанных услуг», «прохождение практики», «оценка преподавателями госслужбы», но при данном раскладе была выявлена мультиколлинеарность между переменными, поэтому после проверки методом корреляции эти переменные были исключены из регрессионного анализа.

ANOVAa
(Таблица №3)
Модель	Сумма квадратов	ст.св.	Средний квадрат	F	Значимость
1	Регрессия	118,708	3	39,569	9,166	,000b
	Остаток	319,445	74	4,317
	Всего	438,154	77
Сводка для моделиb (Таблица №4)
Модель	R	R-квадрат	Скорректированный R-квадрат	Стандартная ошибка оценки	Дарбин-Уотсон
1	,521a	,271	,241	2,078	1,717

Таблица №5

Модель	Нестандарт. коэфф.	Стандарт. коэфф.	т	Значимость	95,0% Доверительный интервал для B
	B	Стандартная ошибка	Бета			Нижняя граница	Верхняя граница
1	(Константа)	1,055	1,028		1,025	,309	-,995	3,104
	Профразвитие	,886	,396	,282	2,233	,029	,096	1,676
	Интересная работа	,704	,355	,251	1,986	,051	-,002	1,411
	ВУЗ	,811	,472	,171	1,720	,090	-,129	1,751

В таблице № 4 стоит обратить внимание на показатель коэффициента детерминации R-квадрат, который равен ,0271, что показывает 27% вариативности зависимой переменной (выбор профессии) объясняют 3 независимых переменных. В зависимой переменной движение вероятности выбора работы на госслужбе от 1 до 10, 27% вариативности объясняется всего лишь тремя переменными.

Таблица № 3 указывает на высокий уровень значимости модели ,000 (уровень ошибки), при F равном 9,166 что подтверждает высокий уровень объясненной вариативности модели.

Обращая внимание на значимость, мы видим, что переменная «профессиональное развитие» - значимая переменная (уровень значимости ,029) и она самая большая по значению B - ,886. Значение t показывает увеличение при сдвиге выбора от 1 до 10 на 2,23 ед. (22%). Т.е. с изменением выбора на единицу выше, повышается вероятность работы на госслужбе. Следовательно, подтверждается статистическая значимость этого показателя. Интересная работа и ВУЗ также является значимыми переменными с показателями значимости ,051 и ,090 (в виду небольшой выборки в 78 человек я допускаю ошибку 10%) соответственно. Каждая из этих переменных влияет на выбор в сторону большей вероятности работы на госслужбе: у переменной «ВУЗ» (т.е. чем больше отвечает студентов МГУ, тем больше вероятность) 17% (1,720), у переменной «интересная работа» 19% (1,986). Каждая из переменных значительно влияет на переменную «вероятность работы на госслужбе», а значит гипотезы подтверждаются.

Таблица №6
Модель	Нестанд. коэффициенты	Станд. коэффициенты	t	Sig.	95,0% доверительный интервал для B
	B	Стд. Ошибка	Бета			Нижняя граница	Верхняя граница
1	(Постоянная)	4,385	,841		5,211	,000	2,709	6,060
	ВУЗ	,974	,532	,206	1,831	,071	-,085	2,034
a. Зависимая переменная: Вероятность работы на госслужбе



Кодовое обозначение ВУЗов следующее: ВШЭ - 1, МГУ - 2. Если обратить внимание на показатель «t», можно сказать, что при увеличении от 1 к 2 мы видим повышение коэффициента регрессии на 1,831, что говорит о том, что при изменении от 1 к 2, вероятность выбора работы в госуправлении возрастает на коэффициент 1.8. Этот показатель статистически значим, что подтверждает нашу гипотезу №1 о том, что студенты МГУ чаще выбирают государственную службу для работы после окончания обучения в университете.

2.2.3 Корреляции

Гипотеза №2: «Студенты, участвующие в общественной жизни университета склонны к выбору работы на госслужбе» - не подтвердилась. Показатель коэффициента корреляции равен 0,021 указывает, что сильной взаимосвязи между степенью участия в общественной жизни и выбором работы на госслужбе не обнаружено, следовательно, участие в общественной жизни университета никак не влияет на мотивы выпускников при выборе дальнейшей профессии. Это касается как студентов либерального ВШЭ, так и студентов классического МГУ. Также, стоит обратить внимание на высокий показатель ошибки (,429). Стоит предположить, что для студентов понятие общественная жизнь не является связанным с работой на госслужбе.

Таблица №7

	Связь семьи с госслужбой	Вероятность работы на госслужбе
Ро Спирмена	Уровень дохода семьи	Коэффициент корреляции	1,000	,192*
		Знач. (одн.)	.	,046
		N	78	78
	Удовл. ВУЗом	Коэффициент корреляции	,192*	1,000
		Знач. (одн.)	,046	.
		N	78	78

Гипотеза №3: «Студенты, чьи семьи обладают высоким уровнем дохода, довольны выбором университета, но не довольны выбором факультета» частично подтвердилась. На таблице №7 - коэффициент Спирмена равен 0,192, и, при допустимой значимости на уровне 0,046, можно говорить о том, что материальное положение семьи коррелирует с степенью удовлетворенности ВУЗом. Стоит предположить, что опрошенные - студенты одних из самых высокорейтинговых ВУЗов нашей страны, следовательно, родители стремились вкладывать деньги и устроить своих детей в один из этих университетов.

Однако, в вопросе удовлетворенности факультетом взаимосвязи нет. Показатель коэффициента Спирмена на отметке 0,008, при ошибке 0,472 говорит о том, что уровень дохода семьи здесь уже никак не влияет на решение студентов выбрать работу в государственных органах.

Гипотеза №12: «Студенты, которые слышат низкую оценку государственной службы не выбирают работу на государственной службе» не подтвердилась. Следовательно, на студентов не влияет субъективная оценка тех, кто непосредственно дает им знания об этой профессии. С точки зрения габитуса, студенты в установленных рамками ВУЗа нормах и правилах социальной среды неосознанно принимают себе эти меры поведения. В данном же случае результаты показали обратное. Вероятнее всего, студенты сегодня формируют личную оценку государственной службе, ориентируясь на публичных личностей или СМИ.



Таблица №8

	Связь семьи с госслужбой	Вероятность работы на госслужбе
Связь семьи с госслужбой	Корреляция Пирсона	1	,183*
	Знач. (одн.)		,054
	N	78	78
Вероятность работы на госслужбе	Корреляция Пирсона	,183	1
	Знач. (одн.)	,054
	N	78	78

Гипотеза №4: «Студенты, в семье которых есть госслужащие, более склонны идти работать на госслужбу» подтвердилась. В таблице №8 Коэффициент Пирсона равен 0,183, при допустимой ошибке 0,54 позволяет сделать такой вывод. Стоит предположить, что социализация в семье, члены которой имеют отношение к служению государству, наделяет человека схожими принципами. Семья, с точки зрения габитуса, а особенно ее культурный капитал дает преимущество в начале образовательного пути, который плавно перетекает в карьеру, так как специальность, порой неосознанно, была предопределена.

Таблица № 9

	Вероят. Раб. на госслужбе	Пол	Измен. Сист.	Интер. работа	Престиж	Проф. развитие	Работа на благо общества	Характер практики
Вероят. Раб. на госслужбе	Корреляция Пирсона	1	-,172*	,386**	,435**	,263*	,449**	,190*	,278**
	Знач. (одн.)		,066	,000	,000	,010	,000	,048	,007
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Пол	Корреляция Пирсона	-,172*	1	-,176*	-,137	-,094	-,139	-,046	-,085
	Знач. (одн.)	,066		,062	,116	,206	,113	,345	,229
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Изменить систему	Корреляция Пирсона	,386**	-,176*	1	,671**	,409**	,534**	,584**	,171
	Знач. (одн.)	,000	,062		,000	,000	,000	,000	,067
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Интересная работа	Корреляция Пирсона	,435**	-,137	,671**	1	,478**	,618**	,481**	,189*
	Знач. (одн.)	,000	,116	,000		,000	,000	,000	,049
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Престиж	Корреляция Пирсона	,263*	-,094	,409**	,478**	1	,301**	,414**	,154
	Знач. (одн.)	,010	,206	,000	,000		,004	,000	,089
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Профразвитие	Корреляция Пирсона	,449**	-,139	,534**	,618**	,301**	1	,373**	,225*
	Знач. (одн.)	,000	,113	,000	,000	,004		,000	,024
	N	78	78	78	78	78	78	78	78
Работа на благо общества	Корреляция Пирсона	,190*	-,046	,584**	,481**	,414**	,373**	1	,089
	Знач. (одн.)	,048	,345	,000	,000	,000	,000		,218
	N	78	78	78	78	78	78	78	78

Таблица № 9 показывает взаимосвязь пола с вероятностью работы на госслужбе, а также некоторых достоинств госслужбы, а именно возможность изменить систему изнутри, интересная работа, престиж, профессиональное развитие, работа на благо общества. Характер практики также коррелирует с вероятностью выбора госслужбы, как своей будущей профессии.

Что касается пола, то уровень корреляции -0,172, при допустимой ошибке 0,066, подтверждает, что мужчины чаще выбирают госслужбу. Таким образом, подтверждается гипотеза №5: «Мужчины чаще выбирают госслужбу, чем женщины».

Все вышеупомянутые достоинства государственной службы коррелируют с вероятностью студентов выбирать государственную службу. Особенно высокий уровень корреляции у показателей «возможность изменить систему» (,386** при уровне значимости p<0.01), «интересная работа» (,435** при значимости p<0.01), профессиональное развитие (,449** при уровне значимости p<0.01). Показатели престижа и возможности работать на благо общества имеют уровни корреляции ,263* при уровне значимости ,010 и ,190* при допустимом уровне ошибки 0,048. Характер практики также имеет сильное влияние на стремление работать на государственной службе, так мы видим, что те, кто получал серьезные задания, тот стремится на государственную службу. Уровень корреляции ,278** при уровне значимости p<007. Следовательно, гипотезы №6, №8, №9, №11 подтверждаются.

Результаты говорят о высоком качестве профессиональной социализации, которую проходят студенты. Если практикант занимается важными задачами, если он чувствует свою важность, то у него формируется положительный, актуальный и правдивый образ работы на государственной службе. Появляется интерес к работе, находятся возможности профессионального развития, престиж. Такие пункты, как возможность изменить систему и работа на благо общества, более того, отсылают нас к теории PSM (public service motivation), которая гласит: «Государственные чиновники сознательно выбирают службу стране и людям». В очередной раз подтверждается вывод, что у МГУ и ВШЭ отличается социальная среда, т.е. габитус. Данная теория социализации подтверждает, что классическое образование МГУ, которое ориентировано на служение обществу, все-таки более целенаправленно влияет на выбор студентов и направляет их на служение обществу. Анализ данных подтверждает, что, студенты МГУ более склонны к выбору карьеры на государственной службе.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подтверждение гипотезы №1 (Большее количество Студентов МГУ выбирают госслужбу как профессиональную деятельность, по сравнению со студентами ВШЭ) успешно аргументировано, что говорит о применимости теории габитуса в исследовании социокультурной среды университета и о важности дальнейшего изучения влияния социокультурной среды университета на мотивы студентов при выборе профессии. Габитус классического университета отличен от габитуса либерального университета. Здесь уместна оговорка о том, что до определенной степени условно классический университет может иметь как «классический» габитус, так и «либеральный». Студенты принимают меры поведения и нормы тех систем, в которых они существуют длительное время. При этом многие студенты даже и не воспринимают осознанно габитус. Традиции университета, его праздники, имидж преподавателей, даже оформление печатных изданий являются составными частями габитуса. Студенты, выбирая свою будущую профессию, выбирая университет, попадают в ту или иную социокультурную среду, становятся ее участниками и источниками формирования социокультурной среды. Эти процессы происходят, зачастую, неосознанно. Студенты ВШЭ больше нацелены на достижение своих личных целей и воспринимают получаемое образование не как строгий путь, по которому они должны строить карьеру, а как инструмент для достижения целей. Это соответствует принципам либерализма. Студенты МГУ, наоборот, относятся к образованию более строго, без разнонаправленных альтернатив. Габитус МГУ: университет вкладывает в своих студентов стремление служить обществу и работать на его благо, поэтому больше студентов выбирает государственную службу, исходя из этих мотивов. В теоретическом исследовании отмечалось, что МГУ - колыбель понятия «российская интеллигенция».

Гипотеза о том, что студенты, участвующие в общественной жизни университета склонны к выбору работы на государственной службе, подтверждения по результатам исследования не нашла. Можно предположить, что в настоящее время общественная жизнь университета значительно отличается от времен пятидесятилетней давности. Студенты, которые участвуют в общественной жизни, скорее ориентированы на занятия спортом, театром, волонтерское движение, но не на жесткие идеологические установки своей будущей работы. В данной части исследование габитуса университета может быть предметом отдельного исследования.

Гипотезы, предполагающие, что государственную службу выбирают студенты, для которых важно приносить пользу обществу и возможность изменить систему подтвердились (Гипотезы №6 и №8). Выбор таких ценностей подтверждает теорию Бурдье, так как адекватно отражает приоритетные стремления студентов разных ВУЗов (и МГУ, и НИУ-ВШЭ). Учитывая молодой возраст респондентов, выбор своей работы в пользу государственной службы отражает искренне стремление молодых специалистов служить людям и устранять бюрократические препятствия на пути такого служения. Это тем более важно, что молодой возраст респондентов не умаляет того факта, что респонденты - магистры специальности «Государственное и муниципальное управление». То есть, молодые люди - вполне сформировавшиеся специалисты.

Гипотеза о том, что семьи, обладающие высоким уровнем дохода, довольны уровнем университета, но не довольны выбором факультета, не нашла однозначного подтверждения. Предполагается, что причиной этого может быть неудачная постановка вопроса для практического исследования. Предполагалось, что обеспеченные семьи организуют учебу детей в престижном университете, но на факультете, выбор которого при поступлении был неочевиден. Данное предположение не доказано.

Но, есть и неподтвержденные гипотезы, которые ставят под сомнение теорию габитуса. Гипотеза о влиянии негативных отзывов преподавателей о госслужбе на стремление работать на госслужбе не подтвердилась, но, вероятно, таких преподавателей меньшинство, если брать во внимание весь профессорско-преподавательский состав, а значит их личное мнение не способно перевесить общее настроение. Можно предположить, что мнение отдельных преподавателей не есть, собственно, габитус. Это частная точка зрения. Габитус университета представляет собой гораздо более сложное явление.

Семья, а конкретно ее габитус, играет большую роль в жизни человека, а когда он следует по семейным стопам в университете и идет учиться на профессию своих родителей, в его системе еще больше укореняются определенные правила поведения. Результаты исследования показали данную взаимосвязь: у кого в семье есть или были государственные служащие - склонны выбирать работу на государственной службе. Также, уровень дохода семьи коррелирует со степенью удовлетворенности ВУЗом, что подтвердилось в исследовании. Результаты показали, что среди студентов ВШЭ удовлетворенных выбором университета больше, что может говорить о том, что либеральный ВУЗ дает больше свобод в посещениях занятий и выполнениях промежуточных аттестаций, не говоря о сессиях, которые проходят до зимних праздников, когда в МГУ зимняя сессия проходит в середине января.

Стоит заметить, что факультеты также имеют свой габитус. Факультеты государственного управления МГУ и ВШЭ являются относительно молодыми, следовательно, при сравнении студентов факультетов, основанных намного ранее, будет видна еще большая разница в поведении и мотивах.

Подтверждение гипотезы №5 о том, что мужчины выбирают государственную службу чаще, чем женщины нуждается в дополнительных пояснениях. При формировании данной гипотезы автор исследования исходил из выводов источников теоретического исследования. По оценкам многих исследователей, женщина на государственной и муниципальной службе более защищена по сравнению с теми женщинами, кто выбрал работу в коммерческой организации. Можно предположить, что женщина при поступлении на государственную службу предполагает дополнительные для себя риски. Идентификация таких рисков и степень их влияния на выбор профессии также нужно изучать дополнительно.

Как уже выше отмечалось, университет считается структурой, обладающей более мощным габитусом, нежели многие другие социальные институты. Это связано с тем, что в процессе своего обучения в университете студенты формируют свои мысли, представления, цели и общее понимание мира. Габитус университета влияет на становление личности человека и с полученными установками человек живет всю жизнь. Следовательно, изучение габитуса университетов является важным, так как дает возможным оценивать влияние социокультурной среды на студентов университета. Изучение габитуса факультета представляет собой отдельную, дополнительную задачу и должен быть предметом отдельных исследований.

Как уже выше отмечалось, МГУ им. М. В. Ломоносова и НИУ-ВШЭ являются лидерами отечественного образования по специальности «Государственное и муниципальное управление». Различия габитусов этих университетов не может восприниматься как попытка дополнительного рейтингования двух университетов, но исключительно как попытка научного исследования факторов, которые формируют габитус того или иного университета. Изучение данной проблемы может быть полезным для всей системы высшего образования России. Об этом и говорилось в актуальности темы исследования.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты

Указ Президента РФ «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» от 07.11.2008г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 917

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования. Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ №1518 от 26 ноября 2014г.

Литература

Агранат Д.Л., Ткаченко А. В. Нормативная и реальная правовая социализация студентов - будущих юристов. // Журнал «Знание, понимание, умение». Издательство: Московский гуманитарный университет (Москва). - 2008г. №4. - с.212 - 217.

Байлук В.В. Сборник научных трудов по материалам III Всероссийских чтений им. А.Б.Лившица «Социальное образование XXI века: проблемы и перспективы». С.210-225.

Балацкий, Е.Институциональные конфликты в сфере высшего образования //Свободная мысль-ХХ1 в.». - №11 (1561), 2005. - С.13.

Барабашев А. Г., Пархоменко А. В. Современное состояние и перспективы дальнейшего развития ДПО госслужащих России //Вопросы государственного и муниципального управления. - 2008. - №. 1. - С. 184-205.

Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования /пер. с фр. Н. А. Шматко. М. : Просвещение, 2007.

Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. ; отв. ред. Н. А. Шматко. СПб. : Алетейя, 2001.

Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр. ; общ. ред. Н. А. Шматко. СПб.Алетейя, 2005.

Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003, с.304

Кант И. Спор факультетов : собр. соч. в 8 т. Т. 7. М., 1994.

Колесникова Е.И. Идея университета и его миссия: классические и современные интерпретации

Лисина Л.Г, Чудинова И.М. Политическая социализация студентов (на примере студентов-политологов)// Вестник Красноярского Государственного Педагогического Университета им. В. П. Астафьева. - 2009. - №2. - с. 129-134.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998., с.13

Михайлова, С.М., Коршунова С.Н. Исторический имидж Российской империи: традиции реформаторства// SOCIO - Версия, вып.2. Либеральные и тоталитарные образцы истории Казань- Наб.Челны, 2008. - С.33.

Морозова Ю. А., Галенко М. В. Профессиональная социализация студентов технического ВУЗа// Вестник Волгоградского Государственного Архитектурно - Строительного Университета. - 2009. - №9. - с.107-111.

Согомонов А. Назад, в университет! // Отечественные записки № 2, 2002.

Пойзнер Б.Н., Соснин Э.А. О границах университета // Труды Томского государственного университета. 2008. Т. 269., с.16-19.

Петрова Г.И., Гураль А.К. Классический университет: традиционные ценности и современные тренды. «Язык и культура», 2015г. с.74-82

Риддингс Б. Университет в руинах. М., 2010.

Свасьян К. Растождествления. М., 2006. 536 с

Федяева Р.Х «Принцип либерализма как фактор инновационного развития России». - «Гуманитарные и социально-экономические проблемы», с.71-76.

Философский энциклопедический словарь. - М.: 1997. - С.241-242.



Приложение №1

Анкета для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление»

Уровень обучения «Магистр»

1. Ваш возраст?

______________

2. Ваш пол?

Мужской

женский

5. Участвуете в общественной жизни университета?

Да

Нет

6. Посещаете внеучебные кружки?

Да

Иногда

Нет

7. Ваше учебное заведение:

ВШЭ

МГУ

8. Насколько Вы довольны выбором университета? Отметьте один ответ от 1 до 10, где 1 - совсем недоволен, а 10 означает - очень доволен

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

9. Насколько Вы довольны выбором факультета? Отметьте один ответ от 1 до 10, где 1 - совсем недоволен, а 10 означает - очень доволен

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10. Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?

Денег не хватает даже на питание, экономим во всем

Денег хватает только на питание, покупка одежды вызывает определенные трудности

Денег хватает на одежду и питание, но покупка крупной бытовой техники затруднительна

Можем без труда приобретать крупную бытовую технику, но покупка нового легкового автомобиля является для нас проблематичной

При необходимости можем приобрести автомобиль или недвижимость, не пользуясь кредитом

Связана ли Ваша семья (родители, бабушки, дедушки, дяди, тети) с госслужбой?

есть госслужащие

были госслужащие

есть военные

были военные

нет, не было госслужащих

12. Ваши родители работают:

-в бизнес-структуре

в гос структуре

в НКО

в университете

творческая работа (актер, художник, и т.д.)

другое

13. Отразите вероятность того, что в будущем Вы будете работать на госслужбе? Отметьте один ответ от 1 до 10, где 1 - совсем маловероятно, а 10 - очень вероятно

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

14. Расставьте в порядке их значимости для Вас от 1 (минимальное значение) до 5 (максимальное значение) достоинства государственной службы.



	1	2	3	4	5
Социальная защищенность
Стабильная оплата труда (традиционная ценность)
Стабильный карьерный рост
Льготы для госслужащих
Престиж государственной службы
Полезные знакомства и связи
Работа на благо общества
Возможность изменить систему государственной службы «изнутри»
Интересная работа
Профессиональное развитие (традиционная ценность)

15. Обращались ли вы к госслужащим лично? (для решения какого-либо вопроса)

Да

Нет

16. Если да, то получили ли вы помощь?

Да

Нет

17. Проходили ли практику в госучреждении?

Да

Нет

18. Если да, то определите характер Вашей практики:

Выполнял нудные задания

Занимался чем хотел

Получал серьёзные задания

19. Повлияла ли Ваша практика в госучреждении на желание работать в сфере госуправления?

Да

Нет

20. Помогает ли ваш ВУЗ в трудоустройстве?

Да

Нет

21. Занимались ли вы реальными проектами различных министерств?

Да

Нет

22. Влияют ли такие проекты на стремление работать на госслужбе?

Да

Нет

23. Слышали ли вы от преподавателей вашего ВУЗа

Не слышал никакой оценки госслужбы

Низкую оценку работы госслужбы

Высокую оценку работы госслужбы

24. Видите ли вы себя на госслужбе через 10 лет?

Да

Нет

Возможно

Размещено на Allbest.ru

...