Связь между однородностью базовых ценностей и социальным доверием в России в разных социально-демографических группах

Ценностные индексы:

Индексы по ценностям выделенные с использованием методологии и обозначения, предложенной Ш. Шварцем [39]. Данные индексы были получены автором в ходе многократного анализа взаимосвязей между высказываниями, заложенными в портретные ценностные опросники. Шварц выяснил, что существуют 10 ценностных пространств, в которые попадают одни и те же высказывания из опросника, причем как на уровне анализа всей выборки, так и респондента. Так было выделено 10 ценностных индексов, которые могут быть содержательно интерпретированы [38].

Таблица 1

Интерпретация базовых ценностных индексов, согласно теории базовых ценностей Ш. Шварца (перевод) [39].

Однородность ценностей: под однородностью ценностей понимается схожесть ценностей индивидов, которая формирует установки, воздействует на поведение индивидов [36]. Однородность ценностей будет измеряться на уровне всей выборки и выделенной по социально-демографическому признаку подвыборке через величину стандартного отклонения каждого ценностного индекса от среднего по рассматриваемой группе. Таким образом, чем больше стандартное отклонение, тем выше уровень дифференциации данной базовой ценности, и наоборот.

Оценка различий в социально-демографических группах: В исследовании Ш. Шварца и А. Хапцовой [27], посвященном связи однородности ценностей с удовлетворенностью жизнью, использовался подход разделения выборки на социально-демографические группы. Для изучения однородности ценностей были использованы такие переменные, как пол, место проживания, уровень образования (общее и высшее), возрастная группа (18-29 лет, 30-34 года и 45-60 лет) и разделение религии (православие, ислам, отсутствие религиозной приверженности). Данные группы также могут быть использованы в данном исследовании, посвященном поиску связи между однородностью ценностей и уровнем социального доверия в России, поскольку позволяют выявить межгрупповые отличия в степени однородностей ценности, а также были опробованы Ш. Шварцем и А. Хапцовой на российской выборке [27]. Единственное, для корреляционного анализа недостаточно того количества категорий, которые использовали авторы, упомянутые выше, поэтому переменная возраста будет перекодирована в большее количество возрастных групп. Дополнительно будет проверена значимость различий в группах, выделенных на основании совокупного дохода домохозяйства.

Деление на социально-демографические группы будет использовано на этапе оценки однородности ценностей, при поиске значимых различий в уровне социального доверия и при проведении корреляционного анализа на поиск связи между однородностью ценностей и уровнем социального доверия.

Переменные в базе ESS [19]: F2 (Пол), F3. (Возраст), F14 (Место проживания), F16 (Уровень образования), F41 (общий семейный доход).

Дизайн: Количественное исследование на существующих массивах данных.

План анализа данных

На первом этапе будет описана выборка по России, полученная в результате 8 волны исследования ESS (2016 год) [19]. Описание выборки будет произведено с точки зрения характеристик, которые являются группирующими для выделения социальных групп для дальнейшего анализа.

Затем будет построен индекс социального доверия, основанный на трех интервальных переменных, прямо или косвенно измеряющих оценку надежности окружающих. Полученный индекс будет проверен на нормальность распределения и наличие значимых различий в исследуемых социально-демографических группах.

Анкета ESS содержит ценностный опросник Ш. Шварца [39], включающий в себя общепризнанную меру измерения человеческих ценностей из 21 пункта. Данная шкала представляет собой ряд высказываний, с которыми респонденту предлагается соотнести себя и оценить, насколько то или иное утверждение на него похоже. В анкете все высказывания заложены в два вопроса, один предназначен для респондентов мужского пола, а второй - для женского. Помимо расчета индексов для всей выборки, будет создана переменная, содержащая среднее значение по всем высказываниям, заложенным в блок ценностей (из 21). Эта переменная будет использована для того, чтобы центрировать баллы по индексам с учетом особенностей выборки.

Для оценки однородности ценностей россиян будет использоваться стандартное отклонение дифференциации ценностей от среднего значения. Таким образом, однородность будет оцениваться через противопоставление дифференциации (чем ниже дифференциация, тем выше однородность). При этом будет проведена оценка однородности ценностей по изучаемым социально-демографическим группам, выделенным по признаку пола респондента, его возраста, совокупного дохода домохозяйства, типа места проживания и количества лет, затраченных на образование).

Затем будет произведена проверка на наличие корреляции между уровнем социального доверия и степенью однородностей ценностей, а также выявление значимых различий в выделенных социально-демографических и экономических группах и интерпретация полученных результатов. Для анализа будут использованы значения стандартного отклонения ценностных индексов от среднего по группе, а также среднее значение индекса доверия для каждой категории группирующей переменной. Среди группирующих переменных будут использоваться возрастные группы, уровень образования, доходные группы, пол и тип место проживания респондента.

Ограничения: одним из ограничений при интерпретации результатов корреляционного анализа является сравнительно небольшое количество категорий, на которые разбивала выборку группирующая переменная (от 10 до 12). Несмотря на контроль достаточной наполненности каждой категории, участвующей в анализе, данное ограничение может отразиться на показании значимости коэффициента корреляции. Для того, чтобы дополнительно проверить факт наличия связи, парные корреляции, где коэффициент корреляции указывает на наличие умеренной или сильной связи, будут проверены с помощью построения диаграммы рассеяния и ее визуальной оценки.

Анализ данных

Для анализа данных была использована база 8 волны ESS. Была выбрана именно эта волна, так как она является последней, в которой принимала участие Россия. Общее количество респондентов в России, участвовавших в данной волне - 2430.

Описание выборки в разрезе социально-демографических групп

Российская выборка, представленная в 8 волне Европейского Социального Исследования, насчитывает 1091 респондента мужского пола и 1339 - женского.

График 1. Распределение выборки по полу

В выборку вошли все наблюдения, никакого отсечения по возрасту не производилось. Почти 70% выборки приходится на россиян от 25 до 60 лет. Минимальная наполненность среди возрастных групп - 70 человек, а максимальная - 335 респондентов.

График 2. Распределение выборки по возрастным группам

По типу места проживания выборки по группам составили: Большой город (986 чел.), Пригород или окраина большого города (64 чел.), Небольшой поселок и ПГТ (813 чел.), Деревня или село (529 чел.), ферма или отдельный дом (27 чел.).

График 3. Распределение выборки по типу места проживания

На графике 4 представлено распределение выборки по количеству лет, затраченных на образование. При перекодировке переменной были укрупнены группы 0-8 лет, затраченных на получение образования и более 18 лет для того, чтобы обеспечить достаточную наполненность каждой категории.

График 4. Распределение выборки по количеству лет, затраченных на получение образования

Оценка уровня социального доверия в России

В первую очередь было принято решение создать индекс для измерения уровня доверия. Традиционно в исследованиях социального доверия используется вопрос (“Generally speaking, would you say that most people can be trusted or that you can't be too careful in dealing with people?”, составленный Нэком и Кифером. При использовании данной формулировки для оценки уровня социального доверия рассчитывается доля тех, кто считает, что большинство людей заслуживает доверия, от всех респондентов. Однако, иногда респонденты могут неправильно трактовать данный вопрос. Так, например, Э.Глезер [22] в своем исследовании продемонстрировал, что в ответе на вопрос в данной формулировке скорее отражается надежность самого респондента, а не его установка по отношению к другим. Другими словами, данный вопрос может иметь несколько вариантов трактовки, и не все из них будут демонстрировать готовность доверять незнакомым людям. Поэтому было принято решение о построении индекса по трем вопросам, который позволил бы минимизировать возможное смещение из-за неправильной трактовки вопроса о доверии окружающим.

Для построения индекса использовались следующие интервальные переменные (шкала от 0 до 10):

ppltrst (Вы считаете, что большинству людей можно доверять, или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает?)

pplfair (Как Вы думаете, большинство людей постарались бы Вас использовать, если бы им представилась такая возможность, или же, на Ваш взгляд, люди постараются вести себя с Вами честно?)

pplhlp (По Вашему мнению, в большинстве случаев люди стараются помогать друг другу или они чаще всего заботятся только о себе?)

Две дополнительные переменные позволяют дополнить классическое измерение социального доверия (ppltrst) оценкой честности окружающих по отношению к респонденту, а также готовности помогать друг другу. Для переменных были посчитаны и сохранены стандартизированные значения с использованием Z-оценки, которая позволяет перейти от изначальной шкалы к мере разброса наблюдаемого значения. Посчитав среднее значение между полученными стандартизированными оценками, был получен индекс социального доверия, который использовался в дальнейшем анализе.

Распределение полученного индекса представлено на графике 1. Тест Колмогорова-Смирнова не позволил принять гипотезу о нормальном распределении полученной переменной. Такой результат может быть следствием того, что исходные переменные, использовавшиеся для построения индекса, также не были нормально распределены, согласно данному тесту. Однако, как видно из графика, общая картина распределения визуально близка к нормальному распределению.

График 5. Распределение переменной «Индекс социального доверия» с кривой нормального распределения

Описательные статистки полученного индекса представлены в таблице № 2. Таким образом, была получена интервальная переменная, отражающая не только непосредственную готовность доверять окружающим, но и допущение об их честности и готовности помочь. Глядя на среднее значение индекса, можно сделать вывод о том, что россияне неоднородны в уроне социального доверия - его значение близится к 0, что говорит об одинаковой невыраженности установки относительно надежности или ненадежности окружающих. Размах же переменной говорит о том, что такое среднее было получено исходя из того, что для одной части респондентов характерен высокий уровень социального доверия, а для другой - низкий.

Таблица 2

Описательные статистика переменной индекса социального доверия

Различия в уровне социального доверия в социально-демографических группах

Так как оценка связи между социальным доверием и однородностью базовых ценностей будет проводиться в выделенных социально-демографических группах (пол, возраст, уровень дохода домохозяйства, тип места проживания, количество полных лет образования), было решено поверить полученный индекс доверия на наличие значимых различий в группах с помощью однофакторного дисперсионного анализа (индекс доверия измеряется по интервальной шкале). Значимые различия в уровне социального доверия были обнаружены в группах, разделенных по критерию возраста, пола и типа места проживания на уровне доверительной значимости 95%.

Как видно из графика 6, мужчины значительно меньше склонны к социальному доверию, в то время как женщины чаще склонны считать окружающих надежными и достойными доверия.

График 6. Различие в уровне социального доверия по полу

Менее других склонны доверять окружающим респонденты в возрасте от 25 до 30 лет, а наиболее «доверчивыми» можно самое молодое и самое старшее поколение - наибольший уровень социального доверия характерен для россиян в возрасте до 18 лет включительно и старше 73 лет (Подробнее см. на графике 7)

График 7. Различие в уровне социального доверия по возрасту

Учитывая наполненность категорий (выборка жителей пригорода составила 64 человека, а тех, кто живет на ферме или в собственном доме в сельской местности - 27 человек), можно сделать общий вывод о том, что для больших городов и их пригородов характерен более низкий уровень социального доверия, а для жителей деревень, сел и ферм - более высокий уровень (график 8). Это можно объяснить тем, что в больших городах люди гораздо чаще вступают в обезличенные взаимоотношения с окружающими в то время, как в небольших населенных пунктах зачастую большинство жителей знают друг друга и больше склонны считать окружающих надежными.

График 8. Различие в уровне социального доверия по типу места проживания

Выводы: Таким образом, гипотеза 1 частично подтвердилась - были выявлены значимые различия в уровне социального доверия в группах, выделенных по признаку пола, возраста и типа места проживания респондентов. Предположение о наличии значимых различий в уровне социального доверия у людей с разным уровнем дохода и уровнем образования не подтвердилось. Более высокий уровень социального доверия в России характерен для женщин, мужчины же менее склонны считать окружающих надежными. Также к социальному доверию в большей степени предрасположена молодежь в возрасте до 18 лет (включительно) и пожилые люди (старше 73 лет). Различие в уровне доверия в группах, выделенных по признаку типа места проживания, выражается в низком уровне социального доверия в больших и крупных городах и гораздо более высоком - деревнях и фермах. Это можно объяснить тем, что взаимоотношения между людьми, проистекающие в этих типах населенных пунктов, принципиально отличаются [4]. Так, солидарность, появляющаяся в деревнях, где большинство людей знакомы, а их действия предсказуемы, противопоставляется обезличенности взаимодействий жителей мегаполисов.

Оценка степени однородности ценностей россиян

Для оценки однородности ценностей использовались переменные ipcrtiv, imprich, ipeqopt, ipshabt, impsafe, impdiff, ipfrule, ipudrst, ipmodst, ipgdtim, impfree, iphlppl, ipsuces, ipstrgv, ipadvnt, ipbhprp, iprspot, iplylfr, impenv, imptrad, impfun. Они были перекодированы так, чтобы минимальному значению соответствовала минимальная степень ассоциации описания, представленного в вопросе, с респондентом («Совсем не похоже»), а максимальному - «Очень похоже». Затем были построены ценностные индексы, согласно методологии, предложенной Шварцем, которые затем были центрированы с помощью вычисления разности между собственным значением индекса и средним значением всех переменных, измеряющих ценности, в выборке. Для того, чтобы установить, есть ли значимые различия в исследуемых социально-демографических группах (пол, возраст, уровень дохода домохозяйства, тип места проживания, количество полных лет образования), был проведен однофакторный дисперсионный анализ (результаты см. в Приложении) значений ценностных индексов. Результаты анализа показали, что ценности Безопасности, Традиций, Самостоятельности, Риска-новизны и Достижения имеют значимые различия во всех исследуемых группах. По остальным ценностям различия оказались значимыми не во всех группах (подробнее см. в Приложении). Таким образом, можно говорить о том, что социально-демографические факторы, участвующие в исследовании, так или иначе связаны со степенью однородности базовых ценностей.

На следующем этапе оценивалась однородность ценностей по изучаемым социально-демографическим группам через величину стандартного отклонения. Чем больше стандартное отклонение от среднего по группе, тем более выражена ценностная дифференциация и наоборот. В качестве социально-демографических срезов, по которым проводилась оценка выступили: возрастные группы, количество полных лет полученного образования, уровень дохода домохозяйства, тип места проживания и пол.

Результаты оценки однородности ценностей в социально-демографических группах

При формировании 12 возрастных групп использовались следующие интервалы: 18 лет и младше, 19-24 года, 25-30 лет, 31-36 лет, 37-42 года, 43-48 лет, 49-54 года, 55-60 лет, 61-66 лет, 67-72 года, 73-78 лет, 79 лет и старше. Наибольшая дифференциация ценностей в целом характерна для более молодых россиян. Так, ценности Доброты, Риска-новизны и Гедонизма у молодежи в возрасте до 18 лет гораздо менее выражены, чем у россиян в целом. А ценность Самостоятельности, наоборот, более значима для респондентов в возрасте от 73 лет, по сравнению со всеми россиянами. Также для респондентов в возрасте 79 лет и старше большую, по сравнению со всей выборкой, значимость имеет ценность Гедонизма. Наибольшая однородность ценностей характерна для возрастной группы 55-60 лет. Высокая однородность ценности Универсализма характерна для россиян в возрасте до 24 лет, а также тех, то старше 55 лет. А ценность Доброты наиболее однородна в группах от 19 до 24 лет и от 49 до 60 лет.

Таблица 3

Величина стандартного отклонения ценностных индексов от среднего

по возрастным группам

Среди групп, выделенных по уровню совокупного дохода домохозяйства, наибольшая дифференциация наблюдается по ценностям Безопасности и Риска-новизны в группе с доходом 60001-80000 рублей в месяц. Эти ценности в данной группе выражены гораздо меньше, чем у россиян в целом. А, например, ценность Гедонизма в группе домохозяйств с доходом 12001-15000 рублей выше, чем по выборке в целом. В группе с доходом домохозяйства от 40001 до 60000 рублей в месяц наибольшую однородность показали ценности Универсализма, Самостоятельности и Риска-новизны. Ценность Универсализма также имеет высокую однородность со значением по всей выборке в группах с доходами 15001-18000 рублей в месяц и 30001-40000 рублей в месяц.

Таблица 4

Величина стандартного отклонения ценностных индексов от среднего

по уровню дохода домохозяйства

Следующим критерием, который выступил группирующим для оценки однородности ценностей россиян стало количество полных лет образования, полученного на момент проведения исследования. С помощью оценки значения стандартного отклонения по ценностным индексам и сравнения его со средним по всей выборке было установлено, что наиболее однородными в группе людей с образованием 11 лет являются ценности Самостоятельности и Риска-новизны, а ценности Доброты более однородны в группах с 10-тилетним, 12-тилетним и 13-тилетним образованием. Для людей с образованием менее 9 лет и более 18 лет более характерна меньшая выраженность однородности ценностей со всей выборкой.

Таблица 5

Величина стандартного отклонения ценностных индексов от среднего

по количеству лет, затраченных на образование

Ценность Конформности более дифференцирована у женщин, так же, как и ценность Безопасности и Власти. Наиболее однородны у женщин ценности Риска-новизны и Гедонизма, а у мужчин к ним добавляется еще и Универсализм.

Таблица 6

Величина стандартного отклонения ценностных индексов от среднего по полу

Для жителей больших городов и небольших городов и поселков городского типа характерна более высокая степень однородности ценностей относительно всей выборки, а для жителей пригорода, напротив, меньшая однородность, особенно ценности Власти и Достижений. Наибольшая однородность среди жителей больших городов наблюдается по ценностям Безопасности, Конформности и Традиций. Жители деревень и сел более однородны по ценностям Универсализма и Власти, а наиболее дифференцированы по ценностям Риска-новизны, Гедонизма и Достижений. Причем ценность Риска-новизны выражена у этой группы менее, чем по выборке в среднем, а по двум другим ценностям - более. Респондентов, проживающих на ферме или в отдельном доме в сельской местности в российской выборке ESS оказалось всего 27 - такая малочисленная выборка может искажать результаты, поэтому не рассматривалась в анализе.

Таблица 7

Величина стандартного отклонения ценностных индексов от среднего

по типу места проживания

Выводы: Таким образом, можно сделать несколько заключений о степени ценностной однородности россиян. Сравнение значений стандартного отклонения по ценностным индексам в разных социо-демографических группах позволило сделать вывод о том, что нельзя однозначно говорить о равномерном распределении ценностей в разных возрастных группах, у людей разного пола, уровня образования и дохода, а также проживающих в разных типах населенных пунктов. Этот вывод подтверждает вторую гипотезу данного исследования о том, что российское общество в целом неоднородно по базовым ценностям.

Ценность, показывающая наибольшую однородность в различных социально-демографических группах - ценность Универсализма. Данная ценность однородна в ряде возрастных групп (до 24 лет, старше 55 лет), доходных группах (совокупный доход домохозяйства от 40001 до 60000 рублей в месяц, 15001-18000 рублей в месяц и 30001-40000 рублей в месяц), среди мужчин, а также жителей деревень и сел. Это говорит о том, что выраженность ценности благополучия всех людей, защиты природы и толерантности в данных группах схожа с тем, как данная ценность выражена у большинства россиян.

Другими ценностями, которые показали свою однородность в исследуемых группах стали: Риск-новизна (в группе с доходом домохозяйства от 40001 до 60000 рублей в месяц, в группе людей с образованием 11 лет, среди женщин и мужчин), Самостоятельности (в группе с доходом домохозяйства от 40001 до 60000 рублей в месяц, в группе людей с образованием 11 лет), Доброты (в возрастных группах от 19 до 24 лет и от 49 до 60 лет, в группах с 10-тилетним, 12-тилетним и 13-тилетним образованием). Ценность Гедонизма оказалась однородной, как у мужчин, так и у женщин, а для жителей больших городов характерна однородность по ценностям Безопасности, Конформности и Традиций. Жители деревень и сел более однородны, чем другие группы по ценности Власти. Как видно, группировка по типу места проживания позволила выявить несколько ценностей, однородность которых наблюдается только в группах, выделенных по данному признаку, что представляет интерес для дальнейшего изучения.

Что касается наиболее выраженной дифференциации ценностей, она наблюдается у молодежи в возрасте до 18 лет (Доброта, Риск-новизна, Гедонизм), пожилых людей старше 73 лет (Самостоятельность). Среди групп, выделенных по уровню совокупного дохода домохозяйства, наибольшая дифференциация наблюдается в группах с доходом 60001-80000 рублей в месяц (Безопасность и Риск-новизна), 12001-15000 рублей (Гедонизм). Для женщин характерна более выраженная дифференциация ценностей Конформности, Безопасности и Власти. Стоит отметить, что при этом две из трех этих ценности являются наиболее однородными среди жителей больших городов.

Таким образом, третья гипотеза исследования подтвердилась лишь частично - только часть базовых ценностей, расположенных на оси Сохранение-открытость изменениям (ценности Безопасности, Конформности, Традиций, Гедонизма, Самостоятельности и Риска-Новизны) показали свою однородность в ряде социально-демографических групп. Некоторые же из этих ценностей (например, ценность Гедонизма, Самостоятельности и Риска-новизны) показали себя в ряде групп как наиболее дифференцированные.

Связь между однородностью ценностей и уровнем социального доверия

На следующем этапе анализа была произведена проверка наличия связи между ценностными индексами и социальным доверием россиян в разбивке по социально-демографическим группам. Сила и направление связи определялись с помощью корреляции Пирсона для группирующих переменных, насчитывающих более 10 категорий. Такими переменными является возраст, кол-во лет образования и уровень дохода домохозяйства.

Все группы прошли проверку на нормальность распределения индекса доверия с помощью теста Колмогорова-Смирнова, а также с помощью построения графика распределения. Во всех возрастных группах, кроме одной принимается гипотеза о нормальности распределения переменной индекса доверия на уровне доверительной значимости 95%. В возрастной группе от 25 до 30 лет данная гипотеза не может быть принята, но график показал общее визуальное соответствие распределения переменной доверия нормальному. Во всех десяти группах по уровню дохода также подтвердилась гипотеза о нормальности распределения переменной доверия. Также данная гипотеза подтвердилась и в 12 группах, выделенных на основании количества лет, затраченных на образование.

Общая оценка связи по всей выборке проводилась с помощью расчета стандартного отклонения по каждому ценностному индексу в подвыборках, выделенных на основании фильтрации массива данных по переменной ppltrst, которая позволяет сформировать 10 групп на основе классического вопроса о доверии. Затем были посчитаны корреляции между стандартными отклонениями по ценностным индексам и средним значением индекса доверия. Стоит отметить, что, используя значения стандартного отклонения и групповой оценки, приходится принимать во внимание сравнительно небольшое количество наблюдений, что может сказываться на значимости коэффициента корреляции. Поэтому во время анализа принималось во внимание значение коэффициента корреляции и значимость, позволяющая говорить о возможности переноса результатов на генеральную совокупность по крайней мере с 70% вероятностью. Также, для корреляций с умеренно или сильно выраженной связью были построены диаграммы рассеяния для того, чтобы визуально оценить линейность тренда. В итоговом анализе приводятся результаты, удовлетворившие данным критериям.

Результаты корреляционного анализа без разбивки по социально-демографическим группам представлены в таблице 8, из которой видно, что однородность ценности Конформности имеет умеренную отрицательную связь с уровнем доверия. Другими словами, чем ниже однородность россиян по данному ценностному индексу, тем выше уровень социального доверия между ними. Другая слабая отрицательная корреляция связывает социальное доверие с однородностью базовой ценности Власти. Также была выявлена слабая положительная связь между социальным доверием и однородностью ценностей Самостоятельности и Достижения.

Таблица 8

Корреляция между социальным доверием и однородностью ценностей

по всей выборке

Группировка по возрастным группам

Была выявлена слабая положительная корреляция между однородностью ценностей безопасности и уровнем социального доверия в выделенных возрастных группах. Также корреляционный анализ позволил определить наличие умеренной положительной связи между уровнем социального доверия и однородностью ценности Универсализма (коэф. Корреляции 0,59), Самостоятельности (коэф. Корреляции 0,52) и Власти (коэф. Корреляции 0,54). Данные выводы значимы на уровне доверительной вероятности 90%. Связь однородности остальных ценностей в зависимости от возраста с уровнем социального доверия оказалась очень слабой (коэффициенты корреляции меньше 0,25).

Таблица 9

Корреляция между социальным доверием и однородностью ценностей

по возрастным группам

При анализе корреляции между степенью однородности всех ценностных индексов с уровнем социального доверия по возрастным группам была выявлена слабая положительная корреляция в возрастных группах 37-42 года (коэффициент корреляции 0,32) и 61-66 лет ((коэффициент корреляции 0,33). Однако, она оказалась не значима, а диаграмма рассеяния не позволила визуально подтвердить наличие линейной связи.

Группировка по совокупному уровню дохода домохозяйства

В зависимости от уровня дохода домохозяйства наблюдается слабая отрицательная корреляция между однородностью ценности Традиций и уровнем социального доверия, а также сильная отрицательная корреляция между однородностью ценности Самостоятельности и социальным доверием, значимая на уровне доверительной вероятности равной 95%. Это может быть связано с тем, что при высокой однородности ценности Самостоятельности респондентам свойственно в большей степени полагаться на себя, нежели на других, что и отражается на уровне социального доверия.

Таблица 10

Корреляция между социальным доверием и однородностью ценностей

по уровню дохода домохозяйства

При анализе корреляции однородности всех ценностных групп с уровнем доверия была обнаружена слабая положительная связь (коэффициент корреляции 0,3) в группах с доходом 40001-60000 рублей в месяц и 60001-80000 рублей в месяц, которая оказалась незначимой для данной выборки. С помощью построения диаграмм рассеяния также не было получено подтверждения линейности связи.

Группировка по количеству лет, затраченных на образование

При анализе групп, выделенных на основании разного количества лет образования, была выявлена средняя отрицательная корреляция однородности ценности Безопасности и социального доверия (коэф. Корреляции -0,5), значимая на уровне доверительной вероятности 90%, а также умеренная отрицательная связь между социальным доверием и однородностью ценностей Доброты и слабая отрицательная с ценностями Традиций и Риска-новизны. При этом была обнаружена умеренная положительная корреляция между однородностью ценности Универсализма и уровнем социального доверия россиян.

Таблица 11

Корреляция между социальным доверием и однородностью ценностей

по количеству лет, затраченных на образование

Тестирование на наличие слабой корреляции между однородностью всех ценностных индексов и уровнем социального доверия показало наличие умеренной связи в группах, затративших от 10 до 17 лет образования. Однако, данная корреляция оказалась незначимой. При этом наибольшие коэффициенты корреляции характерны для групп «12 полных лет, затраченных на образование» и «17 полных лет, затраченных на образование». Их можно считать значимыми на уровне доверительной вероятности 75%, применение которого ранее было объяснено сравнительно небольшим количеством категорий в группирующей переменной.

Таблица 12

Корреляция между социальным доверием и однородностью ценностей

отдельно по каждой образовательной группе

Для поиска связи в группах с небольшим количеством категорий были созданы подвыборки, основанные на переменной выраженности социального доверия. Это позволило сравнить стандартные отклонения ценностных индексов со средними, а затем оценить корреляцию между ними уровнем социального до...