Ю. Калинина в своей работе«Поколение Y» наглядно демонстрирует различия в ценностной системе россиян, взрослевших в 1990-х и 2010-х, относительно материального благополучия. В основу своего сравнительного анализа социолог берет довольно нестандартный критерий - институт приглашения в гости. Так, миллениалы в принципе отказываются зачастую от данной практики, предпочитая встречаться в кафе или ресторанах, чтобы экономить время и минимизировать усилия на готовку еды и уборку. Напротив, приехав к родителям в гости, миллениалы «будут накормлены и напоены до отвала, неизвестно, откуда что берется, но возьмется точно» (Калинина, 2010, с. 42). Для российского поколения реформ важно именно накормить гостя, показать широкий выбор блюд и напитков. «Почему не беседа, не совместная прогулка?», задается вопросом автор и тут же отвечает на него - представители российского реформенного поколенияросли и социализировались в довольно суровых экономических и социальных условиях, нежели их дети - представители поколения миллениалов. Онивзрослели в стране, «где за бананами стояли очереди, а «Пепси-кола» была настоящим праздником» (Калинина, 2010).В условиях дефицита 1990-х «еда -- прежде всего обильная и сытная, а вовсе не деликатесы -- была безусловной, несомненной ценностью» (там же с. 42). Именно поэтому этой ценностью представители реформенного поколения так искренне делятся. Таким образом,социализация молодежи девяностых в условиях нестабильности и дефицита сформировали уникальную ценностную систему поколения реформ. Данная система ценностей оказывается более ограничена, по сравнению с изобилием возможностей миллениалов, в связи с чем притязания молодежи в середине 1990-х оказываются намного ниже, чем у молодежи в середине 2010-х. Для представителей поколения реформ в 1990-х удовлетворение базовых потребностей, наличие средних экономических условий жизни и какого-либо заработка являлись ценностями, способствующими выживанию и поддержанию стабильности, которой так им не хватало. «Ровно по той же причине коробка конфет для наших стариков всегда более приятный и понятный подарок, чем куда более дорогой мобильный телефон» (Калинина, 2010).

Еще одним различием в ценностной системе двух поколений является восприятие понятий уважения и власти. Разница в оценке своего субъективного социального статуса по власти и уважению скорее всего будет вытекать из разных траекторий образовательного и карьерного пути. Так, для представителей поколения реформ был характерна довольно последовательная линейная траектория. Окончив школу, они направлялись в институт или техникум, «затем устраивались по распределению и начинали медленный карьерный рост, становясь специалистами только к 30-40 годам» (Калинина, 2010). В то время как для миллениалов характерен более ускоренный темп взросления и уже не линейная, а векторная траектория, предоставляющая огромный выбор возможностей. Миллениалы могут «закончить школу экстерном, поступив в институт быстро перескочить через пару курсов» или начать работать, одновременно получая несколько образований (там же с. 43). Таким образом, молодые люди в середине 2010-х, устраиваясь на работу после университета, уже имеют несколько образований, высокий уровень владения иностранным языком, а также опыт работы, что позволяет начинать карьерный путь с более высокооплачиваемых и статусных позиций.

Таким образом, мы видим, что, несмотря на отсутствие исследований, посвященных сравнению субъективного социального статуса российских представителей реформенного поколения и миллениалов, существует множество работ по смежным темам, которые позволяют нам сформировать основные гипотезы нашего исследования. Оценка своего статуса по материальному благополучию, власти и уважению у представителей смежных поколений скорее всего будет отличаться, как и определяющие его детерминанты. Это может быть объяснено тем, что представители смежных поколений социализировались и взрослели в совершенно разные исторические эпохи, переживали совершенно разные события, которые сформировали совершенно разную ценностную систему.



Глава 2. Методика исследования сравнения субъективных социальных статусов поколений и влияющих не них факторов

2.1 Программа исследования

Цель: сравнить факторы, влияющие на субъективный социальный статус россиян двух поколений в одном и том же возрасте (18-35 лет) в середине 1990-х и во второй половине 2010-х годов (по шкале материального благосостояния и уважения).

Задачи

Задача №1

Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале материального благосостоянияроссиян 18-35 лет в середине 1990-х гг.лет («реформенное поколение») и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).

Задача №2

Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале уваженияроссиян 18-35 в середине 1990-х гг. лет («реформенное поколение»)и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).

Задача №3

Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале властироссиян 18-35 летв середине 1990-х гг. лет («реформенное поколение»)и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).

Задача №4* (на отдельной подвыборке)

Выявить, как связанысубъективные социальные статусы родителей («реформенного поколения») в середине 1990-х идетей («миллениалов») во второй половине 2010-х гг. Объект :россиянев середине 1990-х и во второй половине 2010-х годов в возрасте 18-35 лет.

Предмет: факторы субъективного социального статуса.

Гипотезы

Гипотеза к задаче №1

Так как представители реформенного поколения социализировались под влиянием «исторических травм» (Edmunds, Turner, 2005), связанных с экономическими кризисами, переустройством политической элиты общества и распадом социалистического строя, на их оценку материального благосостояния, вероятней всего, будут влиять ценности отождествляющие стабильность. Вершиной «потребительского идеала» «среднего класса» в СССР 1969 года была триада: «автомобиль», «холодильник» и «мебель» (Ечевская, 2005). Поэтому, можно предположить, что для них более значимыми факторами, при оценке материального благосостояния, скорее всего, будет выступать собственность, которая с ходом времени не потеряет свою ценность - товары длительного пользования. У миллениалов же «страх потери» не так ярко выражен из-за проживания в более стабильную капиталистическую эпоху (Радаев, 2019). Поэтому, можно предположить, что на оценку миллениалами своего материального благосостояния будут влиять экономические и материалистические ценности, выраженные в более разнообразных формах: финансовой, профессиональной и материальной.

Гипотеза к задаче №2

В связи с политическим переустройством российского общества,а также сменой политической элиты в середине 1990-х, политические институты не могли эффективно функционировать, что, вероятней всего, не позволяло представителям реформенного поколения ставить высокие оценки относительно своего доступа к власти. Так как люди в то время не могли претендовать на политическую власть, участвовать в политике, вступать в партии, мы предполагаем, что детерминанты субъективного статуса среди представителей реформенного поколения по власти будут более традиционные и, может даже, патриархальные. Миллениалы же вовсе оказались не заинтересованы в политике по сравнению с предыдущими поколениями (Радаев, 2019). Поэтому, вероятно, у молодежи в возрасте 18-35 лет во второй половине 2010-х на высокую самооценку доступа к власти могут оказывать экономические условия жизни, образование и материальные ценности, в которых они более заинтересованы (Тихонова, 2014; Авраамова, 2019).

Гипотеза к задаче №3

В советские времена личный автомобиль в буквальном смысле был роскошью, а «импортная стенка», хрусталь и полное собрание сочинений считались символами престижа (Куратов, 2004). Таким образом, в большей степени на оценку уважения представителей поколения реформ, скорее всего оказывали факторы, связанные с наличием собственности - индекс товаров длительного пользования и наличие автомобиля. В то время понятие уважения для миллениалов становится более многоаспектным, благодаря появлению новых демократических и либеральных ценностей. Использование новых средств связи практически в режиме нон-стоп для миллениалов не предмет гордости и признак «современности», как, допустим, для поколения их родителей, а неотъемлемая и привычная часть жизни (Ядова, 2019). Поэтому, можно предположить, что высокая оценка своего субъективного статуса относительно уважения будет зависеть от наличия профессиональных достижений, уровня образования и наличия «финансовой подушки».

Гипотеза к задаче №4

Преемственность поколений, вероятней всего, утрачивает свою актуальность, а поколенческий разрыв между миллениалами и представителями реформенного поколения становится более явным (Авраамова, 2019; Омельченко, 2013; Глотов, 2004). Миллениалы социализируются и взрослеют в совершенно иных условиях, под влиянием менее болезненных «исторических травм», нежели молодежь поколения реформ (Радаев, 2019). Таким образом, мы предполагаем, что субъективные социальные статусы родителей («реформенного поколения») в середине 1990-х идетей («миллениалов») во второй половине 2010-х гг. будут совершенно различны, как и факторы, влияющие на них.



2.2 Обоснование выбора объекта

Поиск различий между факторами, влияющими на субъективный социальный статус двух смежных поколений обусловлен их предполагаемой максимальной непохожестью друг на друга в силу того, что представители реформенного поколения и миллениалы взрослели совершенно по-разному. В 1990-х российская молодежь проходила этап своего становления в период крайней нестабильности, экономических и политических реформ. Взросление молодежи в 2010-х, наоборот, протекало в относительно спокойное и стабильное время, за что впоследствии миллениалов стали именовать «поколением периода стабилизации» (Радаев, 2019, с. 48).

Не только непохожесть данных поколений, но и их тесная взаимосвязь повышает наш исследовательский интерес. Часть россиян, которые были в возрасте 18-35 лет в 1990-х, сейчас являются родителями детей, которым на сегодняшний день также от 18 до 35 лет. Социальное становление миллениалов происходило под влиянием представителей реформенного поколения. Таким образом, мы можем говорить о тесной связи представителей данных поколений, особенно тех, кто также обладает родственными связями.

Поиск факторов, которые оказывали влияние на формирование субъективного социального статуса представителей поколения реформ в середине 1990-х и миллениалов во второй половине 2010-х позволит определить особенности самооценки представителей каждого из поколений. Установка четких поколенческих границ нам кажется нецелесообразной ввиду огромного количества различных классификаций, а также невозможности адекватно оценить начало и конец определенного поколенческого периода. Согласно В.Радаеву, годы взросления представителей реформенного поколения (1968 - 1981 г.р.) находятся в промежутке 1985-1999 гг., а годы взросления миллениалов (1982 - 2000 г.р.) - в 2000-2016 гг. (Радаев, 2019, с. 45). Таким образом, в силу неравномерных интервалов рождения, к годам рождения миллениалов относится период в 19 лет, а реформенного поколения - 15 лет, на что также необходимо обращать внимание при дальнейшем анализе.

Мы собираемся использовать данные о миллениалах в периоде 2016-18 гг. Если использовать предлагаемые большинством исследователей годы их рождения от 1982 до 2000-го, то в этот период им было от 16 (самым молодым в 2016 г.) до 36 (самым старшим в 2018 г.). Мы же ограничим их возраст 18-35 годами, то есть в 2016 г. отсечем респондентов с годами рождения 1999 и 2000-м, в 2017 г. - 2000-м, а в 2018 г. - 1982. Мы имеем возможность использовать 1994-96 гг. для исследования периода «середины 1990-х гг.», таким образом, между этим периодом и последующим- 22 года, то есть примерно «одно поколение». Миллениалы в эти годы были детьми не старше 14 лет (а некоторые даже еще не родились), а родители многих из них как раз были в возрасте 18-35 лет, причем сами они могли быть рождены с 1959 по 1978 годы (то есть несколько ранее, чем «реформенное поколение» по В.Радаеву). Поэтому старшие представители «отцов» (1959-67г.р.) будут относиться скорее к так называемому «поколению застоя» (согласно В.Радаеву). Однако, учитывая, что границы поколений и взросления довольно условны, а также что бульшая часть респондентов все же родилась в годы, относимые к годам рождения «реформенного поколения», мы полагаем, что это допустимо.

Так как выбранный нами исследовательский объект - россияне в одном и том же возрасте 18-35 лет в середине 1990-х и во второй половине 2010-х, возникает необходимость их различать при описании. Мы будем называть россиян 18-35 лет в середине 1990-х представителями реформенного поколения. Россиян 18-35 лет во второй половине 2010-х мы будем именовать представителями поколения миллениалов или просто миллениалами. Приведём наглядный перечень используемых в работе наименований исследуемого объекта, к которому можно обращаться во избежание лингвистической путаницы (Таблица 1). Важно отменить, что при использовании синонимичных наименований мы не меняем смысл и какие-либо содержательные свойства изучаемого объекта.

Таблица 1 Альтернативные наименования объекта исследования

Социально-демографическое наименование	Россияне в середине 1990-х годов в возрасте от 18-35 лет	Россияне в середине 2010-х годов в возрасте от 18-35 лет
Поколенческое наименование	Представители реформенного поколения	Представители поколения миллениалов
Наименованиедля подвыборкиДанное наименование будет использовано только в рамках исследовательской задачи №4 при сравнении представителей реформенного поколения и миллениалов, которые являются членами одного домохозяйства.	«Родители» миллениалов / «родители»	«Дети» представителей реформенного поколения/ «дети»

2.3 Информационная база и выборка исследования

Данное исследование будет осуществлено на данных, собранных в ходе Российского лонгитюдного мониторингового исследования (RussianLongitudinalMonitoringSurveyHigherSchoolofEconomics (RLMS-HSE)), проведенного Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и «Демоскоп» совместно с Центром народонаселения Каролины, Университетом Северной Каролины в Чапел-Хилле и Институтом социологии в Москве. В ходе исследования мы будем исследовать многоступенчатую вероятностную выборку с первичными единицами выборки, выбранными из географически определенных слоев. Данные представляют население всех регионов России и всех типов населенных пунктов.

Чтобы проследить социальные изменения двух смежных поколений, будет целесообразно сравнивать их между собой, помещая предшественников в ту же фазу жизненного цикла в некотором прошлом (Радаев, 2018). Поэтому в данном исследовании мы используем повторный дизайн поперечного сечения с взвешенными данными, отбирая респондентов в возрасте 18-35 лет в волнах РМЭЗ 1994, 1995 и 1996 года в качестве представителей реформенного поколения и в волнах 2016, 2017, 2018 года в качестве представителей поколения миллениалов.

Мы решили использовать не одну, а три волны данных в каждом периоде, чтобы иметь возможность контролировать влияние конкретного года на субъективный социальный статус. Кроме того, это позволит расширить выборку миллениалов, которые были детьми в выборке середины 1990-х гг. и которые попали в выборку во второй половине 2010-х гг. Таким образом, мы используем данные за 1994-96 г. в первом периоде, и 2016-18 гг. во втором периоде. Как уже было отмечено выше, мы будем использовать данные только о молодежи 18-35 лет, а также ограничивать годы рождения - в первом периоде 1959-1978 г, а во втором - 1982-2000.

Информация о годах рождения и взросления представителей изучаемых поколений и их численности в выборке РМЭЗ ВШЭ отражена в Таблице 2. В 2016-18 гг. численность респондентов выше в силу расширения выборки РМЭЗ.

Таблица 2 Характеристика изучаемых поколений и объем выборки

	Реформенное поколение	Поколение миллениалов
Возраст	18-35 лет
Годы рождения	1959-1978	1982-2000
Годы взросления	1994	1995	1996	2016	2017	2018
Номер волны РМЭЗ	Волна 5	Волна 6	Волна 7	Волна 25	Волна 26	Волна 27
Численность в выборке	2877	2648	2612	4361	4554	4270
	8 137	13 185

Мы также сравним самооценку социального статуса миллениалов в 2016-18 гг. и их родителей в 1994-96 гг. для подвыборки тех респондентов, кто был опрошен в оба периода (хотя бы в одном году). Однако ввиду малонаполненности такой выборки результаты, скорее всего, будут не репрезентативны.

2.4 Операционализация переменных

Задачи 1-3

Первые три задачи нашего исследования выглядят довольно схоже, поэтому будет целесообразным описать их в одном блоке. В каждой из задач мы стремимся выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус россиян 18-35 летв середине 1990-х гг. («реформенное поколение»)и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»). Для решения каждой из задач нами будут построены регрессионные модели для каждой из двух поколенческих выборок по их самоопределению по шкале материального благосостояня, доступа к власти и уважения.

В качестве метода анализа данных для решения первых трех задач мы будем использовать порядковую логистическую линейную регрессию, так как зависимая переменная в каждой из регрессионных моделей порядковая (шкала от 1 до 9). Построение регрессионных моделей поможет выявить, какие из отобранных нами переменных влияют на формирование субъективного социального статуса по шкалам материального благосостояния, власти и уважения у представителей реформенного поколения и поколения миллениалов.

Зависимые переменные

В качестве зависимых переменных для первых трех задач мы используем субъективный социальный статус. Для измерения субъективного социального статуса некоторые исследователи используют графические или вербальные тесты. Однако, наиболее часто встречающимися являются девяти- и десятиступенчатые шкалы социальных статусов (Тихонова, 2018). В базе данных РМЭЗ существуют три единичные девятибалльные шкалы субъективного социального статуса: по материальному благосостоянию (Рисунок 1), власти (Рисунок 2) и уважению (Рисунок 3), которые мы и будем использовать в качестве зависимых переменных для каждой из задач.

Рисунок 1 Формулировка вопроса для зависимой переменной
субъективного социального статуса по благосостоянию в анкете РМЭЗ

Рисунок 2 Формулировка вопроса для зависимой переменной
субъективного социального статуса по власти в анкете РМЭЗ

Рисунок 3 Формулировка вопроса для зависимой переменной
субъективного социального статуса по уважению в анкете РМЭЗ

Также, во многих исследованиях при изучении субъективного социального статуса используются многопозиционные (multi-item) индексы, например, шкала удовлетворенности жизнью (Diener, Emmons, Larsen, and Griffin, 1985), состоящая из нескольких вопросов, что обеспечивает благоприятные психометрические свойства для охвата многомерных аспектов субъективного благополучия по сравнению с однопозиционными (single-item) шкалами (Jovanovic, 2016). Однако, в нашем исследовании для построения регрессионных моделей в качестве зависимых переменных мыберем единичные показатели субъективного статуса отдельно по материальному благосостоянию, уважению и власти, так как они имеют сильную корреляцию и хорошую надежность по сравнению с многопозиционными показателями удовлетворенности жизнью (Robustellie and Whisman, 2016). Также это позволит нам выявить, какой из субъективных социальных статусов в наибольшей мере отражает сходства и различия между представителями двух смежных поколений - по материальному благосостоянию, власти или уважению.

Независимые переменные

Говоря о детерминантах субъективного социального статуса, важно понимать, что каждый из них способствует достижению более высокого или низкого уровня восприятиячеловеком своего места в социальной структуре, однакосам субъективный статус не сводится ни к одной из составляющих (Селигман, 2013, с. 37). Более того, оказывается крайне трудно выделить единую классификацию факторов субъективного статуса (Галиахметова, 2015, с. 1115), что говорит о необходимости включения максимально возможного количества подходящих детерминант в модель и проведения исследования разведывательного характера.

Набор независимых переменных для первых трех задач был сформирован, опираясь на содержание проанализированных теоретических работ. В научной литературе детерминанты субъективного социального статуса зачастую совпадают с факторами субъективного благополучия. Среди универсальных факторов, оказывающих влияние на удовлетворенность жизнью и субъективный социальный статус, были выбраны такие характеристики как пол, возраст, работа, материальное положение (Андреенкова, 2010; Балацкии?, 2005; Журавлев и Юревич, 2014). Мы немного расширили список социально-демографических факторов, включив также семейное положение и количество детей (Otterbach, Sousa-Poza, Mшller, 2018), так как нам особенно важно понять, оказывают ли влияние традиционные ценности относительно брака и продолжения рода на самопозиционирование представителей рассматриваемых поколениях.

На основе классификаций факторов, оказывающих влияние на субъективный социальный статус из работ зарубежных социологов, мы дополнили наш список переменных такими элементами как финансовое благополучие (наличие высоких доходов, сбережений) (Groenland, 1990), благополучие в среде проживания (комфортные жилищные условия) (Rath and Harter, 2010). Включение в модель этих переменных связано с тем, что в современном обществе распространены материальные ценности, которые, потенциально, могут влиять на то, как человек воспринимает свое субъективное материальное благополучие, власть и уважение. Кроме того, в середине 1990х годов нередкой была ситуация, когда человек обладал квартирой, дачей, машиной, приобретенных ранее, но его доходы существенно упали. Также, мы посчитали необходимым включить в модель детерминанту здоровья - физического (телесного) благополучия, выражающегося в субъективном ощущении здоровья, и предрасположенности к вредным привычкам (Куликов, 1997; Frijters&Beatton, 2012). Включение детерминанты здоровья поможет понять, как связаны биологическое и социальное в восприятии человеком своего места в обществе.

Изучая субъективный социальный статус, некоторые авторы склонны выделять факторы «гармонии и баланса» -психологическое здоровье(Аргайл, 2003), уровень притязаний и самооценку (Бахарева, 2004), жизненные стратегии и ожидания (Созонтов, 2003). В нашей модели данные факторы не будутиспользоваться в связи с тем, что на использование субъективных детерминант всегда сопряжено с большим количеством рисков и смещений (Kluegel, Smith 1981). Включая подобные переменные в модель, мы рискуем получить ложные корреляционные взаимосвязи.

Ввиду ограниченности переменных в базе РМЭЗ от некоторых детерминант нам пришлось отказаться, а некоторые заменить на субститативные (прокси). В упрощенном виде операционализация независимых переменных для первых трех задач представлена вТаблице 3. Данный набор переменных будет использован для каждой модели по субъективному социальному статусу. Таким образом, в рамках первых трех задач будут построены шесть регрессионных моделей по одной модели на каждое из двух поколений (Таблица 4). Более подробная информация о содержании независимых переменных, а также об особенностях их построения представлена в Приложении 1.

Таблица 3 Вспомогательная таблица для построения регрессионных моделей в рамках задач 1-3

	Задача №1	Задача №2	Задача №3
Формулировка задачи	Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале материального благосостояния россиян 18-35 лет («реформенное поколение») в середине 1990-х гг. и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).	Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале власти россиян 18-35 лет («реформенное поколение») в середине 1990-х гг. и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).	Выявить, какие факторы влияют на субъективный социальный статус по шкале уважения 18-35 лет («реформенное поколение») в середине 1990-х гг. и во второй половине 2010-х гг. («поколение миллениалов»).
Регрессионная модель	Регрессионная модель №1	Регрессионная модель №2	Регрессионная модель №3	Регрессионная модель №4	Регрессионная модель №5	Регрессионная модель №6
Представители поколений	Реформенное поколение (1994, 1995, 1996)	Поколение миллениалов (2016, 2017, 2018)	Реформенное поколение (1994, 1995, 1996)	Поколение миллениалов (2016, 2017, 2018)	Реформенное поколение (1994, 1995, 1996)	Поколение миллениалов (2016, 2017, 2018)
Зависимая переменная	Субъективный социальный статус по материальному благосостоянию	Субъективный социальный статус по шкале власти	Субъективный социальный статус по шкале уважения
Независимые переменные (категории)	1. Экономические условия жизни (жилищные условия; недвижимость и авто; потребительское поведение; доходы и финансы) 2. Социально-демографические характеристики (пол; семейный статус; образование; национальность; принадлежность к поколению; возраст; особенности проживания) 3. Здоровье (самооценка здоровья; наличие вредных привычек) 4. Работа (род деятельности; тип собственности предприятия; управленческие функции)

Таблица 4 Операционализация независимых переменных для построения регрессионных моделей

База РМЭЗ	Категория	Подкатегория	Переменные
Уровень домохозяйств	Экономические условия жизни	Жилищные условия	Кол-во квадратных метров жилья на человека
			Наличие коммунальных услуг (отопление, горячее/ холодное водоснабжение, канализация)
		Недвижимость и авто	Наличие дачи или другого дома/ части дома/ садового домика
			Наличие автомобиля
			Наличие другой квартиры
			Наличие земли в пользовании
		Потребительское поведение	Частота осуществления покупок одежды
			Индекс количества товаров длительного пользования
			Питались вне дома
		Доходы и финансы	Душевой доход за 30 дней (логарифм)
			Наличие долгов по кредитам и частным лицам (только 2016-18)
			Наличие сбережений
			Доля расходов на питание в доходе семьи
	Социально-демографические характеристики	Особенности проживания	Тип населенного пункта
			Количество взрослых сожителей в ДХ
			Проживание с родителями
Уровень индивидов		Возраст	Количество лет
		Национальность	Национальность
		Образование	Образование
		Мужской пол	Мужской пол
		Семейный статус	Семейное положение
			Количество своих детей с 0-15 лет в домохозяйстве
	Здоровье	Самооценка здоровья	Самооценка здоровья
	Работа	Род деятельности	Занятость и профессиональный статус
			Считает ли себя предпринимателем
		Тип собственности предприятия	Государственное предприятие
			Иностранная фирма
			Частное предприятие
			Собственное предприятие
		Управленческие функции	Наличие подчиненных на рабочем месте

Задача №4

Особенность четвертой задачи состоит в том, что ее реализация происходит на специально отобранной подвыборке представителей миллениалов, которые участвовали в опросах 1990х годов, будучи детьми. Формирование подвыборки происходит на предварительном этапе. Сперва мы отбираем в базе данных представителей миллениалов,участвующих хотя бы в одной из волн в 2016-18 гг. в возрасте 18-35. Затем по идентификационным номерам мы отбираем их родителей, представителей реформенного поколения, которые также в возрасте 18-35 участвовали в опросе РМЭЗхотя бы в одной из волн в 1994-2000 гг. В конечном счете, мы объединяем полученные кейсы в единую подвыборку родителей и детей, чтобывыявить, как связанысубъективные социальные статусы родителей («реформенного поколения») в середине 1990-х и детей («миллениалов») во второй половине 2010-х гг. между собой.

Мы будем сравнивать субъективный социальный статус миллениалов в один из годов 2016-18, со статусом их матерей в 1996-2000 гг. Данная переменная присутствовала почти во всех рассмотренных кейсах (кроме проживающих в детстве с другими родственниками, но их доля не велика), и мать у всех респондентов не менялась на мачеху на протяжении этого периода. Напротив, данные показали, что у бульшей доли респондентов либо была семья без отца, либо ребенок проживал сначала с отцом, а потом с отчимом, а у некоторых было и два отчима. Таким образом, с целью унификации содержательных интерпретаций, было принято решение сопоставлять восприятие миллениала себя в обществе с восприятием его матери в том же возрасте - 18-35 лет (но на 22-24 года раньше). Так как миллениалов 1982-2000 г. рождения, чьи родители участвовали в опросах в 1996-2000 г. не много, мы решили не ограничиваться фиксированным годом опроса, и для каждого респондента выберем последний год, в котором он участвовал, из 25-27 волн. То есть если индивид участвовал во всех трех волнах, мы берем его данные за 27 волну, если в двух первых - за 26ю и т.д. Год опроса используется как контрольная переменная. Так как не для всей подвыборки опрошенных есть данные о родителях за все волны 1990х гг., мы будем брать переменную социального статуса только за один год, преимущественно 1996, однако в случае миссинга, ближайший доступный год - 1995, 1998, 1994 или 2000й.

Чтобы выявить, как связаны субъективный социальный статус родителей в середине 1990-х и субъективный социальный статус детей во второй половине 2010-х мы оценим наличие связей между ними. В качестве метода будет выбран корреляционный анализ с последующим построением кросс-таблиц. Также, на этой подвыборке будут построены три регрессионные модели для зависимых переменных субъективного социального статуса по материальному благосостоянию, власти и уважению миллениалов с включением, помимо стандартного набора, оценок субъективного статуса их родителей (Таблица 5).

Таблица 5 Вспомогательная таблица для построения регрессионных моделей в рамках задачи 4

	Задача №4
Формулировка задачи	Выявить, как связаны субъективные социальные статусы родителей («реформенного поколения») в середине 1990-х и детей («миллениалов») во второй половине 2010-х гг.
Регрессионная модель	Регрессионная модель №7	Регрессионная модель №8	Регрессионная модель №9
Представители поколений	Поколение миллениалов (2016, 2017, 2018)
Зависимая переменная	Субъективный социальный статус по материальному благосостоянию	Субъективный социальный статус по власти	Субъективный социальный статус по уважению
Независимые переменные (категории)	1. Экономические условия жизни 2. Социально-демографические характеристики 3. Здоровье 4. Работа 5. Субъективный социальный статус родителей (для каждой шкалы свой)

2.5 Структурная схема

Рисунок4



2.6 Уточнение и интерпретация основных понятий

Субъективный социальный статус (ССС) - восприятие индивидом собственного места в социальной иерархии (Jackmanand Jackman, 1973)

Факторысубъективного социального статуса - детерминанты, способные оказывать влияние на повышение и понижение субъективного социального статуса.

Материальное благополучие (благосостояние) - удовлетворенность материальной стороной своей жизни, стабильностью материального достатка (Куликов, 1997, с. 42)

ССС по (шкале) материальному положению/ благосостоянию - восприятие индивидом собственного места в социальной иерархии посредством оценки удовлетворенности материальной стороной своей жизни, стабильностью материального достатка.

ССС по шкале власти - восприятие индивидом собственного места в социальной иерархии посредством оценки возможностиосуществления своей воли по отношению к другим индивидам или социальным группам.

ССС по шкале уважения - восприятие индивидом собственного места в социальной иерархии посредством оценки уважения и признания со стороны индивидов и социальных групп.

Субъективное благополучие - широкая категория феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом (Diener, 1999)

Удовлетворенность жизнью-когнитивная сторона субъективного благополучия, которую дополняет аффективная сторона -- положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в какой-то отрезок времени (Андреенкова, 2010)

Социальное благополучие - удовлетворенность своим социальным статусом, состоянием общества, к которому принадлежит индивид, межличностными связями и пр. (Куликов, 1997, с. 42)

Поколение - объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени (Глотов, 2004, с. 42).

Поколение миллениалов - индивиды, чьи годы рождения приходятся на период 1982-2000 гг. (Радаев, 2019).

Реформенное поколение (поколение реформ) - индивиды, чьи годы рождения приходятся на период 1959-1978гг.(Радаев, 2019).



Глава 3. Сравнительный анализ субъективных социальных статусов представителей реформенного поколения и миллениалов

3.1 Представители двух поколений - кто они?

Перед тем, как перейти к анализу эмпирических данных, целесообразно описать некоторые характеристики нашей выборки - российских представителей реформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениалов в 2016-2018 гг. Так как мы используем данные, собранные в ходе Российского лонгитюдного мониторингового исследования (RLMS-HSE), которые репрезентируют все население России, наша выборка будет взвешена, это позволит нам считать полученные результаты репрезентативными. Чтобы более подробно описать тех, кого мы будем исследовать, обратимся к описательным статистикам, а также к частотным и процентным распределениям по основным социально-демографическим показателям: пол, возраст, семейный статус, уровень образования и национальность. Также будет целесообразным рассмотреть распределение ответов по трем зависимым переменным - субъективному социальному статусу по материальному благополучию, власти и уважению.

В нашей выборке мы будем изучать 7 937 представителей реформенного поколения и 10 118 представителей поколения миллениалов в возрасте 18-35 лет за два временных периода 1994-1996гг. и 2016-2018гг.соответственно. Численность представителей реформенного поколения в выборке составляет почти восемь тысяч (7 937 человек), что немного меньше, чем численность миллениалов (10 118 человек). Это может быть объяснено изменением объема выборки. Распределение по полу в рамках каждого поколения довольно равномерно - 50% мужчин и 50% женщин. Средний возраст представителей реформенного поколения оказался довольно близок со средним возрастом представителей миллениалов - 26,6 и 27,6 лет соответственно, что говорит об однородности изучаемых нами представителей поколений (Таблица 6).

Таблица 6 Среднее значение возраста представителей реформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг., лет

	Возраст представителей реформенного поколения	Возраст представителей поколения миллениалов
Среднее	26,58	27,56
Медиана	27,00	28,00
Мода	34	32

Говоря о семейном положении представителей каждого из поколений, можно отметить ряд отличительных особенностей. Если среди представителей поколения реформ в возрасте 18-35 лет наиболее распространенной формой семейного статуса был зарегистрированный брак - 63%, то среди представителей миллениалов данный статус заметно теряет свою распространенность и составляет лишь 36,6%, что почти вдвое меньше, нежели у их предшественников (Рисунок 5). Миллениалы, в свою очередь, предпочитают не торопиться и не связывать себя брачными узами и серьезными отношениями. Это может быть связано как с утратой традиционных ценностей, так и с удлинившимся периодом детства (Радаев, 2019). Это также подтверждает тот факт, что в нашей выборке 46,6% миллениалов в возрасте 18-35 лет никогда в браке не состояли, в то время как доля представителей реформенного поколения в том же возрасте без опыта вступления в брак составляла 29,8%.

Более того, среди миллениалов в возрасте 18-35 заметно сократилась доля разведенных. Если в 1994-1996 гг. доля представителей поколения реформ, которые были разведены, составляла 6,8%, то в 2016-2018 гг. вдвое меньше - только 3,4%. Это может быть объяснено не столько крепостью браков у миллениалов, сколько сокращением практик вступления в брак в целом.

Также для миллениалов оказывается довольно распространена практика сожительства, позволяющая оценить комфортность проживания с партнером до официальной регистрации брака. Так, в середине 2010-х 12,8% миллениалов проживали с партнером в незарегистрированном браке и всего 0,4% миллениалов были официально зарегистрированы, но вместе не жили. К сожалению, в базе данных РМЭЗ за 1994-1996 гг. отсутствуют аналогичные варианты ответа, что делает невозможным проведение сопоставлений по данной категории ответов с реформенным поколением.

Рисунок 5 Распределение семейного статуса представителей реформенного
поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг.

Перейдем к особенностям образования молодежи в 1994-1996 гг. и 2016-2018 гг. Так как уже не раз было отмечено, что миллениалы по сравнению с предыдущими поколениями являются более «образованными» (Радаев, 2019), мы решили посмотреть на предпочтения относительно типа образования представителей реформенного поколения и миллениалов (Рисунок 6).

Согласно данным РМЭЗв период 2016-2018 гг., 55,1% миллениалов в возрасте 18-35 лет уже имели высшее образование. В то время как большинство представителей реформенного поколения - 59,6%, ограничились получением среднего образования в колледжах, ПТУ и техникумах. Данный факт может быть объясним с точки зрения демократизации и популяризации высшего образования в России в первой половине XXI века, а также ростом отдачи от высшего образования, по сравнению в 1990ми годами. Современная молодежь предпочитает образовательный трек, нежели молодежь 90-х, которая фокусировалась больше на получении профессиональных навыков.

Рисунок 6 Распределение уровня образования представителей
реформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг.*

* учитывались ответы только тех респондентов, у которые имели образование

Более 80% представителей как реформенного поколения, так и поколения миллениалов в возрасте 18-35 лет считают себя по национальности русскими (Таблица 7), что соответствует национальному составу России согласно данным Росстата. Вторым по распространенности типом национальности у представителей обоих поколений являлись этносы Северного Кавказа, а на третьем месте - татары и башкиры. Данная схожесть может быть объяснена тем, что структура российского общества по национальной принадлежности в середине 1990-х и 2010-х гг. мало изменилась.

Таблица 7 Распределение представителейнациональной принадлежности реформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг., вертикальный %

	Представители реформенного поколения	Представители поколения миллениалов	Итого
Русские, смешанные русские	83,60%	85,50%	84,70%
Этносы Северного Кавказа	4,70%	7,40%	6,20%
Татары, башкиры	2,90%	2,00%	2,40%
Малые народн. волж. и сев.	2,90%	1,80%	2,30%
Прочие европейцы	2,10%	1,50%	1,80%
Украинцы, белорусы, молдаване	2,50%	0,50%	1,40%
Прочие не европейцы	1,30%	1,30%	1,30%

Так как нашим объектом исследования является субъективный социальный статус по шкале материального благополучия, власти и уважения, мы последовательно рассмотрим особенности распределения самопозиционирования респондентов по каждой из шкал. В целом, распределение по шкале оценок материального благосостояния у представителей поколения реформ и миллениалов 18-35 лет в изучаемые нами временные периоды довольно схоже (Рисунок 7). Общий тренд отражает частоту выбора усредненных ответов от 3 до 5 большинством респондентов обоих поколений. Это говорит нам о том, что молодежь обоих поколений видит свой статус материального благосостояния умеренным, не занимающим ни высшие, ни низшие ступени. Еще одно сходство состоит в том, что представители обоих поколений практически одинаково редко помещали себя на высшую ступень субъективного материального благосостояния. Это может быть связано с тем, что достичь высшей оценки по любой из шкал, то есть «заработать всех денег» практически невозможно, особенно для молодежи.

Однако существуют и расхождения в восприятии представителями двух поколений своего места в социальной структуре относительно материального благосостояния. Так, представители реформенного поколения в возрасте 18-35 лет в середине 1990-х в три раза чаще себя помещали на самую низшую ступень, нежели миллениалы в середине 2010-х. Это может быть объяснено менее благополучным историческим контекстом, взрослением в период экономического кризиса и дефицита. Напротив, миллениалы склонны оценивать свою позицию в социальной структуре относительно материального благополучия намного лучше, помещая себя на ступени выше среднего. Это может быть связано с тем, что у миллениалов и их родителей в настоящее время есть намного больше возможностей для получения более высоких доходов, нежели их было у поколения реформ.

Рисунок7 Распределение оценок субъективного социального статуса по материальному благосостоянию представителейреформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг., %

* Формулировка вопроса в анкете РМЭЗ (J62): Представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят нищие, а на высшей, девятой - богатые. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?

Теперь перейдем к распределению ответов по переменной субъективного социального статуса относительно доступа к власти. Ответы представителей реформенного поколения и миллениалов в возрасте 18-35 лет в изучаемые временные периоды значительно различаются (Рисунок 8). Молодежь в середине 1990-х оценивала свой доступ к власти более низко, чем молодежь во второй половине 2010-х.

Так, более 20% опрошенных представителей поколения реформ поместили себя на низшую ступень шкалы оценки доступа к власти. В то время как среди миллениалов эта доля была в четыре раз меньше - около 5,5 %. Аналогично, представители реформенного поколения почти в три раза реже ставили себя на высшие ступени самооценки относительно доступа к власти, в отличие от представителей поколения миллениалов. Данный факт, вероятней всего, обусловлен неспособностью молодых специалистов в 1990-х занимать руководящие позиции без должного опыта работы и профессиональной подготовки, что замедляло карьерный рост и позволяло человеку стать специалистом лишь к 30-40 годам (Калинина, 2010). Также это может быть связано с переустройством правящей элиты, нестабильной политической ситуацией в стране, что затрудняло людямучаствовать в политике - ходить на выборы и становиться членами партий. Миллениалы, совмещающие учебу, работу и дополнительные курсы по получению определенных профессиональных навыков, чаще всего выходят на рынок труда уже с опытом работы, что позволяет им намного раньше занимать руководящие должности и получать доступ к власти. Более того, рынок труда в середине 2010-х предоставляет намного больше профессий и возможностей, что позволяет большему количеству молодых специалистов найти свое призвание и достичь в нем успехов, помещая себя на более высокие ступени шкалы субъективного статуса относительно доступа к власти. Также для миллениалов более характерно участвовать в политике и осуществлении власти, так как ко второй половине 2010-х институт политики и демократии значительно развился.

Рисунок8 Распределение оценок субъективного социального статуса по власти представителейреформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг., %.

* Формулировка вопроса в анкете РМЭЗ (J62):А теперь представьте себе, пожалуйста, лестницу из 9 ступеней, где на нижней ступени стоят совсем бесправные, а на высшей - те, у кого большая власть. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?

Говоря о последней шкале - самооценке своего уважения представителями изучаемых двух поколений, мы наблюдаем довольно схожий тренд относительно выбора низких средних оценок (Рисунок 9). Практически одинаковая доля представителей поколения реформ в середине 1990-х и представителей поколения миллениалов в середине 2010-х склонны выбирать низкие оценки от 1 до 4. Но, что касается более высоких оценок, тут ответы представителей смежных поколений расходятся, как и в предыдущей шкале.

Больше всего представителей реформ относили себя к пятой ступени, то есть средней позиции шкалы. В то время как субъективное восприятие уважения со стороны миллениалов оценивалось значительно выше - самой распространенной ступенью среди молодежи в возрасте 18-35 лет в середине 2010-х была оценка 7. Данный факт позволяет нам сделать вывод, что представителей современной молодежи, согласно их субъективному восприятию, уважают больше, нежели считали представители поколения реформ. Это также может быть объяснено как с точки зрения ускорившегося карьерного трека в новом тысячелетии, так и с точки зрения распространения в XIвеке более демократических ценностей, способствующих более уважительному отношению друг к другу в целом.

Рисунок9 Распределение оценок субъективного социального статуса по уважению представителейреформенного поколения в 1994-1996 гг. и миллениаловв 2016-2018 гг., %.

* Формулировка вопроса в анкете РМЭЗ (J62): И еще? одна лестница из 9 ступеней, где на нижней ступени находятся люди, которых совсем не уважают, а на высшей - те, кого очень уважают. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?

Таким образом, можно отметить, что представители реформенного поколения в возрасте 18-35 лет в 1994-1996 гг. в некоторых аспектах оказываются весьма схожи с представителями поколения миллениалов в том же возрасте в 2016-2018 гг. по гендерному распределению, медианному возрасту и национальности. Представители молодежи обоих поколений чаще всего имеют русскую или смешанную русскую национальность медианным возрастом 27-28 лет, а также равной долей мужчин и женщин.

В то же время, представители смежных поколений в возрасте 18-35 лет обладают определенными различиями относительно семейного статуса, образования и субъективного восприятия своего материального положения, доступа к власти и престижа. Например, для представителей молодежи в середине 1990-х было более распространено состояние в зарегистрированном браке, в то время как большинство представителей молодежи в середине 2010-х никогда не состояли в браке. Большинство молодежи поколения реформ имело профессиональное среднее образование в колледжах, ПТУ и техникумах. В то время как среди миллениалов более распространено было получение высшего образования. Также, представители реформенного поколения намного ниже миллениалов оценивают свой социальный статус относительно материального благосостояния, доступа к власти и уважения.

3.2 Факторы, влияющие на субъективный социальный статус
по шкале материального благос...