Отношения в семье, буллинг и потребление алкоголя подростками

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет Санкт-Петербургская школа социальных наук и востоковедения

Отношения в семье, буллинг и потребление алкоголя подростками

Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки магистра

39.04.01 «Социология»

Лаврова Ираида Валерьевна



Введение

Актуальность темы исследования. Подростковый возраст ассоциируется в обществе с рисковым поведением, то есть связанным с опасностью для жизни и здоровья самого подростка. Подростки ведут себя таким образом чаще, чем взрослые, и нередко последствия оказываются крайне негативными. Исследователи рассматривают рисковое поведение как предрасположенность, выражение которой зависит от социальных и экологических факторов, таких как семья и ее культурные убеждения, сверстники, школа. Употребление алкоголя входит в множество исследований, связанных с рисковым поведением подростков, как одна из основных проблем общественного здравоохранения во всем мире [Dryfoos, 1990; Harris, Duncan, Boisjoly, 2002].

В существующих исследованиях продемонстрировано значительное влияние употребления алкоголя на жизнь молодежи. В частности, среди подростков, злоупотребляющих алкоголем, имеется более высокая распространенность аффективных и тревожных расстройств, суицидального поведения, дефицита внимания и гиперактивности по сравнению с подростками, не злоупотребляющими алкоголем. Также было показано, что постоянное и чрезмерное употребление алкоголя, начатое в подростковом возрасте, оказывает влияние на соматическое и психическое здоровье человека во взрослом возрасте [Buydens-Branchey, Branchey, Noumair, 1989; Aarons, Brown, Coe, Myers, Garland, Ezzet-Lofstram, Hazen, Hough, 1999; Davids, Gastpar, 2003].

В 2010-х в России начинают вводиться законы, направленные на ограничение потребления алкоголя. Они включали в себя практически полный запрет рекламы спиртного, повышение минимальных цен на водку и другие алкогольные напитки, ограничение времени продаж [Колосницына, Хоркина, Доржиев, 2015]. За последние годы, по данным Минздрава РФ [Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2020], ситуация улучшилась и меры подействовали: употребление спиртного в России на душу населения снизилось, число случаев отравления алкоголем сократилось. Тем не менее потребление алкоголя является проблемой в России, занимающей 5 место, по данным Всемирной организации здравоохранения [англ. World Health Organization, 2020], по объему употребляемого алкоголя жителями страны за год.

Написано множество работ о влиянии семьи на потребление алкоголя молодежью. В частности, более поздний алкогольный дебют и более низкие объемы последующего потребления алкоголя подростками были связаны с качеством взаимоотношений между родителями и подростками, вовлеченностью родителей в жизнь детей, поддержкой родителей. Одновременно с этим существуют исследования, показывающие недостаточность свидетельств причинно-следственных связей между установками в семье и потреблением алкоголя подростками [Одинокова, 2018; Rossow, Keating, Felix, McCambridge, 2016; Mattick, Wadolowski, Aiken, Clare, Hutchinson, Najman, Kypri, 2017].

Отечественные исследования, изучающие потребление алкоголя подростками во взаимосвязи с семейными отношениями довольно немногочисленны. Большое внимание в такого рода исследованиях отводилось влиянию алкогольного поведения самих родителей: повторению пьющими подростками жизненного сценария родителей, взаимосвязи алкоголизма родителей и пристрастию к алкоголю их детей, а не семейным отношениям. Тем не менее, есть исследования, свидетельствующие, что наибольшая вероятность частого потребления алкоголя наблюдается у подростков, которые плохо контролируются родителями, а также у родителей которых наблюдается асоциальное поведение, и в семье присутствуют психологическая напряженность и конфликты [Александров, 2010; Дементьева, 2011; Гордеева, 2015; Одинокова, 2018].

Мало известно о факторах, которые могут опосредовать, то есть смягчить или усилить, связь между обстановкой в семье и потреблением алкоголя подростками. Один из потенциальных посредников или модераторов этой связи - это вовлеченность в буллинг. Существуют отдельные исследования на тему воспитания в семье и вовлеченности в буллинг и на тему вовлеченности в буллинг и потребления алкоголя. Однако на сегодняшний момент есть только одно исследование, в котором проверялась посредническая связь участия в буллинге, как в качестве запугивающего, так и в качестве жертвы, между стилями воспитания в семье и текущим потреблением алкоголя подростками. Ключевым выводом этого исследования является то, что вовлеченность в буллинг - это действительно статистически значимый посредник между воспитанием в семье и употреблением алкоголя [Luk, Patock-Peckham, Medina, Belton, King, 2016].

По данным Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся [англ. Programme for International Student Assessment, 2020] на 2019 год 37 % учеников в России сталкиваются с буллингом на регулярной основе - несколько раз в месяц, что согласуется с российскими исследованиями, доказывающими высокую распространенность различных форм травли среди подростков [Волкова, Волкова, Исаева, 2016; Реан, Новикова, 2019].

Таким образом, требуется тщательнее изучить механизм посредством которого отношения в семье влияют на потребление алкоголя подростками через тестирование опосредования этой связи участием в буллинге. Говоря о практической значимости, результаты данной работы могут послужить базой для создания эффективных программ по профилактике употребления алкоголя молодёжью России. Относительно теоретической значимости, работа вносит вклад в существующую дискуссию о механизме, посредством которого семья влияет на потребление алкоголя подростками, добавляя в анализ вовлеченность в буллинг. Используя новые данные опроса студентов колледжей в России, а также пересматриваются некоторые вопросы, касающиеся операционализации и выбора объясняющих переменных.

В представленной работе ставится следующий исследовательский вопрос: какова связь между уровнем привязанности в семье и употреблением алкоголя через посредничество вовлеченности в буллинг подростков в России?

Объектом исследования выступают учащиеся тринадцати колледжей Санкт-Петербурга, данные о которых собирались на протяжении трех лет их обучения сотрудниками Научно-учебной лаборатории "Социологии образования и науки" (НУЛ СОН) НИУ ВШЭ СПб .

Предмет исследования - семейные взаимоотношения, опыт агрессии и практики употребления алкоголя этих подростков.

Целью исследования является выявление и количественная оценка опосредованного вовлеченностью в буллинг влияния семейных отношений на употребление алкоголя подростками в России .

В исследовании ставятся следующие задачи:

1. Изучить теоретические исследования влияния семьи на проблемное поведение подростков, а также теорию по подростковому буллингу.

2. Проанализировать существующие в литературе эмпирические исследования, рассматривающие связь типа привязанности в семье и вовлеченности в буллинг, вовлеченности в буллинг и потребления алкоголя подростками, а также исследования, рассматривающие эти три фактора вместе.

3. Выдвинуть обоснованные гипотезы о характере связей между типом привязанности в семье, вовлеченностью в буллинг и потреблением алкоголя подростками.

4. Подготовить базу данных для исследования

5. Сконструировать теоретически обоснованные переменные типа привязанности в семье, вовлеченности в буллинг и употребления алкоголя подростками.

5. Провести количественный анализ связи переменных между собой с применением моделирования структурными уравнениями.

6. Интерпретировать полученные в ходе анализа результаты.



Глава 1. Влияние семьи на потребление алкоголя подростками, а также вовлеченность в буллинг

Глава 1 делится на две части. В первой освещается теория по теме, обозначаются используемые понятия и классификации, описывающие типы отношений в семье и вовлеченность подростков в буллинг. Второй раздел представляет собой обзор литературы, рассматривающей связь воспитания в семье и вовлеченности в буллинг, вовлеченности в буллинг и потребления алкоголя подростками, а также исследования, изучающие эти три фактора вместе.

1.1 Отношения родитель-ребенок и вовлеченность в буллинг в теории

В этом разделе описаны основные положения и концепции теорий, важных для дальнейшего анализа связи между семейными отношениями, вовлеченностью в буллинг и потреблением алкоголя подростками.

Привязанность в семье

Качество семейных отношений - важнейший фактор в формировании поведения подростка. В процессе развития автономии и независимости от родителей подростки нуждаются в воспитании и поддержке. Даже если они кажутся отчужденными, на самом деле на них сильно влияют установки, ценности и поведение родителей. Для безопасного взросления и отделения от родителей требуются здоровое воспитание и помощь самих родителей в формировании индивидуальной подростковой идентичности. Если родители демонстрируют положительное отношение к здоровому образу жизни, то подростки в начале могут находить правила взрослых и предостережения недопустимыми, однако в долгосрочной перспективе установление пределов воспринимается как знак защиты, любви и поддержки [Arnett, 1999; Hazen, Schlozman, Beresin, 2008].

В многочисленных исследования подчеркивают, что родительские стили воспитания (Parenting styles) являются одним из важнейших предикторов, влияющих на психологическое и социальное развитие их детей. В этом смысле классическая парадигма родительского воспитания Baumrind [1967; 1971] различает три типа родительских стилей в результате сочетания аспектов привязанности и контроля: авторитетный (Authoritative), авторитарный (Authoritarian) и разрешающий (Permissive). Maccoby & Martin [1983] разделили разрешающий стиль на либеральный (Indulgent) и пренебрегающий (Neglectful) . Родители с авторитетным стилем воспитания характеризуются высоким уровнем привязанности и контроля, авторитарный стиль характеризуются низким уровнем привязанности и высоким уровнем контроля, либеральный стиль характеризуется высокой привязанностью, но низким контролем и пренебрегающий стиль характеризуется низким уровнем и привязанности, и контроля. Исследования, в которых изучается влияние различных стилей воспитания на развития поведения подростков, показали, что авторитетный стиль является единственным, который обеспечивает явные положительные эффекты в поведении ребенка, способствует улучшению самооценки и психологической адаптации. Напротив, другие стили (авторитарный, либеральный и пренебрегающий) связаны с возникновением проблем в поведении ребенка [Van der Watt, 2014; Luk, Patock-Peckham, Medina, Belton, King, 2016].

В данной работе отношения между ребёнком и родителем рассматриваются с точки зрения привязанности (Parenting attachment). Отношения привязанности начинаются еще в младенчестве, а затем развиваются вместе с личностью, формируют поведение на протяжении всей жизни, обеспечивают основу, на которой ребенок формирует ожидания и убеждения относительно отношений с людьми [Bowlby, 1988]. Привязанность - это эмоциональная связь между родителями и детьми, основывающаяся на чутком уходе родителей за детьми [Bowlby, 1969].

В начале исследования привязанности были сосредоточены главным образом на изучении привязанности в раннем детстве [Bowlby, 1969]. Позднее привязанность была переосмыслена, её понятие расширилось и стало включать другие важные отношения привязанности, как например, отношения со сверстниками. Всё больше исследований концентрировалось на подростковом возрасте и представлениях самих подростков об их отношениях привязанности [Allen, Land, 1999].

Подростки, по сравнению с детьми, начинают проводить больше времени со сверстниками, и те также становятся их объектами привязанности. В этом возрасте может наблюдаться снижение привязанности в отношениях родители-ребенок, и, наоборот, развитие привязанности со сверстниками. Хорошее общение, доверие и близость между сверстниками может создавать уникальный контекст, в котором подростки развиваются с социальной точки зрения [Tambelli, Laghi, Odorisio, Notari, 2012].

Да, подростки стремятся к большей независимости от своих родителей. Тем не менее, это не означает нарушения отношений привязанности: независимость развивается не во вред семейным привязанностям, а на фоне безопасных и близких отношений с родителями [Fraley, Davis, 1997; Tambelli, Laghi, Odorisio, Notari, 2012]. Подростки меньше времени проводят с родителями, поэтому важной становится не физическая доступность родителей, а эмоциональная, символическая связь [Steinberg, Morris, 2001; Benson, McWey, Ross, 2006].

Привязанность рассматривается с трёх сторон, которые включают в себя:

Доверие (Trust), которое относится к доверию подростков к родителям, что те поймут их желания и намерения

Общение (Communication), которое относится к восприятию подростками того, что родители реагируют на их эмоциональное состояние, вовлечены в общение с ними

Отчуждение (Alienation), которое относится к чувствам изоляции, непонимания и гнева, которые подростки испытывают в отношении своих родителей [Armsden, Greenberg, 1987].

Высокий уровень привязанности называется безопасным (secure) и характеризуется надлежащим, чувствительным, ласковым воспитанием детей. Безопасная привязанность положительно связана с высоким уровнем социальной компетентности, признанием среди сверстников. Низкий уровень привязанности или небезопасная привязанность (insecure) служит предшественником отвержения среди сверстников, а также негативных эмоций, агрессивного и враждебного поведения, низкой самооценки и склонности легко расстраиваться [Ainsworth, Bell, 1970; Armsden, Greenberg, 1987; Kokkinos, 2013].

Вовлеченность в буллинг

Согласно Olweus [1993], человек вовлекается в буллинг (bullying), когда он или она регулярно переживают отрицательные действия со стороны другого человека или множества людей, не считая ситуаций, когда, например, дети, обладающей одинаковыми физическими возможностями, соперничают. Эти отрицательные действия могут быть прямыми (direct) (открытые атаки, которые носят физический (physical) или словесный (verbal) характер) и косвенными (indirect) (исключение из группы, игнорирование).

Буллинг характеризуется с трех сторон [Olweus, 2013]:

Преднамеренность действий (Intentionality)

Повторяемость (Repetitiveness)

Дисбаланс силы сторон (Power Imbalance)

Таким образом, буллинг - это разновидность агрессивного поведения, которая характеризуется злонамеренностью, обычно случается между сверстниками, может длиться продолжительное время, в течение которого жертвам трудно себя защитить [Iossi Silva, Pereira, Mendonзa, Nunes, Oliveira, 2013].

В данной работе рассматриваются 2 вида вовлечения в буллинг:

В качестве запугивающего (bully - bullying perpetration). Запугивающие намеренно и регулярно совершают негативные действия по отношению к другому человеку

В качестве жертвы (victim - bullying victimization). Жертвы являются объектами этих негативных действий, переживают опыт общественной изоляции, словесные оскорбления или физическую враждебность

Стоит отметить, что возможна ситуация, когда один и тот же человек в разных ситуациях является и запугивающим, и жертвой (bully-victim). В буллинг также можно вовлекаться в качестве наблюдателей (bystanders). В исследованиях буллинга положение тех, кто наблюдает за негативными действиями или просто знает о них, в течение длительного времени не изучался детально. В целом, можно сказать, что подростки-наблюдатели часто испытывают угрызения совести, испытывают растерянность, потому что не в силах противодействовать агрессивным поступкам других, оказать жертвам помощь [Olweus, 1993; Rigby, 1996; Wang, Iannotti, Luk, 2012].

В данной работе рассматриваются традиционные виды буллинга, происходящие в реальной жизни, например, в пределах учебных заведений. Однако стоит сказать, что сейчас кибербуллинг (cyberbullying) является предметом большого интереса исследователей. Кибербуллинг - это умышленное и повторяющееся причинение вреда другому с использованием компьютеров и других электронных устройств. Например, отправка оскорбительных сообщений, написание обидных комментариев в социальной сети [Hinduja, Patchin, 2010].

1.2 Влияние семьи на потребление алкоголя подростками, а также вовлеченность в буллинг в исследованиях

В этом разделе будут синтезированы результаты значительных статей, связанных с темами отношений в семье, вовлеченности в буллинг и потребления алкоголя подростками с целью формулирования гипотез.

Уровень привязанности в семье и потребление алкоголя

Исследование Barnes & Farrell [1992] предоставляет доказательства, что сильная родительская поддержка вместе с родительским мониторингом являются ключевыми факторами, даже по сравнению с социально-экономическим статусом, возрастом, полом, расой, семейной историей злоупотребления алкоголем и структурой семьи, в профилактике подросткового злоупотребления алкоголем, а также других видов рискового поведения.

Adalbjarnardottir & Hafsteinsson [2003] установили, что подростки, которые охарактеризовали своих родителей как авторитетных, то есть принимающих, вовлеченных в воспитание, но строгих и контролирующих, с меньшей вероятностью, как в одномоментном изучении факторов (cross-sectional part), так и при изучении поведения подростков во времени (longitudinal part), употребляли алкоголь и наркотики.

Существуют работы, как например Van der Vorst, Engels, Meeus, & Dekoviж [2006] результаты которых не подтверждают гипотезу о том, что отношения привязанности между родителями и детьми имеют влияние на развитие алкогольного поведения подростков. В таких работах высказывается идея о том, что роль привязанности родителей и детей переоценивается в ситуации, когда дети только начинают приобщаться к алкоголю. Ведь если дети начинают употреблять алкоголь - это может отрицательно сказаться на качестве связи с родителями.

Тем не менее множество современных исследований утверждают, что отношения в семье связаны с потреблением алкоголя подростками. Студенты, которые сообщали о более безопасной привязанности к своим матерям в целом имели меньше мотивов употреблять алкоголь, меньше пили и испытывали меньше негативных последствий [Labrie, Sessoms, 2012]. Также отношения привязанности могут влиять опосредованно, например, через родительскую осведомленность о своём ребенке, на употребление психоактивных веществ подростками [Jones, Ehrlich, Lejuez, Cassidy, 2015]. Небезопасная привязанность связана с употреблением психоактивных веществ и следующими за этим расстройствами психики и поведения [ Schindler, Brцning, 2014].

Наконец, мета-анализ Yap, Cheong, Zaravinos?Tsakos, Lubman & Jorm [2017] , основывающийся на результатах 131 статьи, показал, что риск злоупотребления алкоголем среди подростков положительно связано с предоставлением подросткам алкоголя самими родителями, благоприятным отношением родителей к употреблению алкоголя и употреблением алкоголя родителями. Защитными факторами, отрицательно связанными с потреблением алкоголя подростками, являются мониторинг родителей, качество отношений между родителями и детьми, поддержка родителей и вовлеченность родителей в воспитание детей.

Таким образом, первая гипотеза звучит как:

H1: Подростки из семей с высоким уровнем привязанности реже будут потреблять алкоголь

Уровень привязанности в семье и вовлеченность в буллинг, а также вовлеченность в буллинг и потребление алкоголя

Georgiou & Stavrinides [2013] выявили, что ссоры родителей и детей имеют положительную связь с вовлеченностью в буллинг. Сравнительно с жертвами агрессии подростки, не переживавшие подобный опыт, свидетельствовали о более сознательном воспитании, развивающим в них навыки отношений со сверстниками.

В целом, высокие уровни привязанности и контроля оказывают защитный эффект против отклоняющегося поведения подростков [Luk, Patock-Peckham, Medina, Belton, King, 2016]. Шутки, чувство близости с родителями, наличие контакта с ними, а ещё стимулирование независимости в детях помогают противостоять формированию хулиганского поведения [Gуmez-Ortiz, Romera, Ortega-Ruiz, 2016]. Нехватка нежности и чувства безопасности увеличивают шансы вовлечения в буллинг в качестве запугивающего. Агрессивная молодежь свидельствовала о трудностях в семейной коммуникации, в том числе прямых семейных конфликтах [Kokkinos, 2013].

Говоря о связи между вовлеченностью в буллинг и потреблением алкоголя, отклоняющееся поведение в целом является значимым предиктором последующего употребления психоактивных веществ включая алкоголь [Sher, Walitzer, Wood, Brent, 1991; Wang, Iannotti, Luk, 2012; Garcia-Continente, Pйrez-Gimйnez, Espelt, Nebot Adell, 2013]. Было обнаружено, что учащиеся средней школы, которые подвергались издевательствам одноклассников, подвергались также и повышенному риску употребления алкоголя, сигарет и марихуаны [Kim, Catalano, Haggerty, Abbott, 2011]. В целом, студенты, причастные к буллингу и в качестве запугивающего, и в качестве жертвы, употребляют алкоголь чаще, чем студенты, которые не переживают такой опыт [Peleg-Oren, Cardenas, Comerford, Galea, 2012].

Только одно исследование проверяло вовлеченность в буллинг в качестве посредника между воспитанием в семье и употреблением алкоголя подростками. Авторитетный стиль воспитания родителей снижал вероятность быть вовлеченным в буллинг в качестве жертвы через более высокую самооценку подростка. Разрешающий и авторитарный стили воспитания со стороны матерей были положительно связаны с вовлеченностью в буллинг в качестве запугивающего, что в свою очередь, приводило к увеличению потребления алкоголя[Luk, Patock-Peckham, Medina, Belton, King, 2016].

Таким образом, вторая гипотеза настоящего исследования:

H2: Вовлеченность в буллинг как в качестве запугивающего, так и в качестве жертвы опосредует связь между уровнем привязанности в семье и потреблением алкоголя подростками

Отношения привязанности, вовлеченность в буллинг и алкогольное поведение подростков в зависимости от пола

В целом, мальчики более склонны проявлять физическую агрессию [Bjцrkqvist, Lagerspetz, Kaukiainen, 1992]. Мальчики чаще, чем девочки выступают в роли запугивающих [Sharp, Smith, 1991; Bosworth, Espelage, Simon, 1999]. Довольно большое количество статей об опыте запугивания концентрировались на прямых формах проявления буллинга, в которых девочки-подростки участвовали меньше, чем мальчики. Они больше себя проявляли в неявных формах, таких как распускание сплетен или изоляция другого человека из компании ребят [Aluede, Adeleke, Omoike, Afen-Akpaida, 2008]. В статьях, исследующих разные виды буллинга (физические, словесные, непрямые формы) результаты противоречивые: бывает мальчики не сообщают об опыте буллинга чаще, чем девочки [Walden, Beran, 2010], а бывает, что всё-таки вовлекаются чаще [Murphy, Laible, Augustine, 2017]. 

Nikiforou, Georgiou & Stavrinides [2013] пишут, что желание близости с родителями сильнее проявляется у девочек. Девочки также сильнее, чем мальчики желают ощущать содействие сверстников. Девочки проявляют себя энергичнее в выстраивании отношений с близкими людьми, нежели мальчики, которые демонстрируют самостоятельность. Девочки с более высоким уровнем привязанности как со стороны родителей, так и со стороны сверстников реже проявляют агрессию и реже вовлекают в буллинг в качестве жертвы. Получается, отношения с семьей являются фактором, предотвращающим участие в буллинге, скорее для девочек и реже для мальчиков [Nikiforou, Georgiou, Stavrinides, 2013]. Если в отношениях детей и родителей мало нежности и поддержки, девочки с течением времени могут стать как булли, так и жертвами в школе, тогда как мальчики, как правило, становятся именно булли [Rigby [1996] in Baldry, Farrington, 1998].

Говоря о вовлеченности в буллинг в качестве жертвы - этот опыт положительно связан с употреблением психоактивных веществ и у мальчиков, и у девочек. Однако эта связь выглядит драматичнее для девочек, потому что опосредована депрессией. Вероятно девочки-подростки больше страдают от проблем во взаимоотношениях, тем более, если это связано с их опытом жертвы. Статистически значимый эффект посредника предполагает, что опыт жертвы в буллинге среди девочек может привести к усилению депрессивных симптомов, что, в свою очередь, приводит к большему употреблению психоактивных веществ [Luk, Wang, Simons-Morton, 2010].

Таким образом, третья гипотеза:

H3: Низкий уровень привязанности у девочек значительнее предсказывают вовлеченность в буллинг в качестве жертвы. Опыт жертвы связан с последующим потреблением алкоголя также сильнее для девочек



Глава 2. Данные, методология и результаты моделирования структурными уравнениями

Глава 2 состоит из трёх разделов. Первый раздел посвящен описанию используемых в работе данных опросов учащихся колледжей Санкт-Петербурга, а также выбору переменных для анализа. Второй раздел представляет собой описание этапов используемого метода моделирования структурными уравнениями. Третий раздел содержит результаты моделирования.

2.1 Данные и переменные

В настоящей работе анализируются данные исследования Научно-учебной лаборатории "Социологии образования и науки" (НУЛ СОН) НИУ ВШЭ, посвященного изучению рискового поведения, а также же отношения к родителям, учебе, будущей профессии подростков, обучающихся в колледжах г. Санкт-Петербурга. Лаборатория организует исследовательские проекты в таких направлениях как психологическое здоровье подростков, отношение школьников к образованию, репрезентация молодежи в социальных сетях. Выбранная для настоящей работы база данных была сформирована по результатам опросов студентов колледжей в период с 2016 по 2019 гг., включает в себя ответы 1821 студента тринадцати учебных заведений. Опросы проходили раз в шесть месяцев. В анкету входили вопросы, раскрывающие мнения подростков об отношениях в семье, дружбе, жизненных трудностях, преподавателях и процессе учебы, ожиданиях относительно будущей карьеры, а также о рисковом поведении, включающем такие практики, как потребление алкоголя, курение и секс. В выборке 700 девочек (38%) и 1121 мальчик (62%). Их средний возраст на момент начала опросов - 16 лет (mean=16.28).

Для переменной уровня привязанности в семье использовались данные первой волны исследования (Wave 1, 2016 г.), для перемеренных вовлеченности в буллинг в качестве жертвы и в качестве запугивающего использовались данные второй волны исследования (Wave 2, 2016 г.), а для переменной потребления алкоголя данные третьей волны (Wave 3, 2017 г.). Отношения с родителями - это предиктор потребления алкоголя подростками в лонгитюдных исследованиях [Yap, Cheong, Zaravinos?Tsakos, Lubman, Jorm, 2017]. Временной интервал, составляющий шесть месяцев между каждой оценочной точкой, уже использовался в подобных исследованиях семьи, опыта буллинга и потребления алкоголя подростками. Подобные промежутки представляются оптимальными для того чтобы анализировать связь факторов, а также чтобы избежать временного «истощения» влияния одних факторов на другие [Sentse, Kretschmer, Salmivalli, 2015; Cosma, Balazsi, Baban, 2018].

Независимая переменная

Для оценки уровня привязанности между родителями и детьми в семьях подростков использовались следующие утверждения :

1. Мнение моих родителей очень важно для меня

2. Я очень люблю своих родителей

3. У меня очень близкие отношения с родителями

4. Я провожу много времени с родителями

Для ответов респондентов использовалась ординальная шкала. Ответы респондентов на утверждения, представленные выше, кодировались как: 1 = Не согласен, 2 = Скорее несогласен, 3 = Ни то, ни другое, 4 = Скорее согласен, 5 = Согласен.

Armsden & Greenberg [1987] было предложено характеризовать привязанность в отношениях детей и родителей по показателям доверия, общения и уровня отчуждения. Первый вопрос о важности мнения связан с доверием между детьми и родителями. Этот вопрос показывает уважительное отношение подростков, которое обычно основывается на убежденности, что родители правильно их поймут, поддержат и примут [Juffer, Bakermans-Kranenburg, Van IJzendoorn, 2008; Shemmings, Shemmings, Cook, 2012]. Второй и третий вопросы относятся к теме общения. Чувство любви и наличие близких отношений соотносятся с восприятием подростками того, что родители понимают их эмоциональное состояние, вовлечены в общение с ними [Epstein, Ryan, Bishop, Miller, Keitner, 2003]. Последний вопрос о времени, проведённом совместно, раскрывает тему отчуждения. Если родители и дети проводят время совместно, то чувство изолированности и отстраненности снижается [Garber, 2004]. Чем больше респондент согласен с данными утверждениями, тем более высокий уровень привязанности он имеет по отношению к своим родителям.

Зависимые переменные

Вовлеченность в буллинг в качестве жертвы операционализировалась с помощью следующих утверждений:

1. Над тобой издевались

2. Тебя побили

3. Тебя пнули или толкнули

4. Одногруппники долго с тобой не разговаривали, игнорировали

Для ответов респондентов использовалась ординальная шкала. Ответы респондентов на утверждения, представленные выше, кодировались как: 1 = Ни разу за последние два месяца, 2 = Один-два раза в месяц , 3 = Два-три раза в месяц, 4 = Один раз в неделю , 5 = Несколько раз в неделю.

Первый вопрос об издевательствах является важным в контексте данного исследования. Он не дает подсказок относительно вида агрессивных действий со стороны сверстников, а позволяет выразить респонденту свой опыт переживания негативного опыта. Второй и третий вопросы относятся к прямым физическим издевательствам. Четвертый вопрос связан с косвенным видом буллинга, означающим исключение из группы, игнорирование [Olweus, 1993]. Чем больше респондент согласен с данными утверждениями, тем чаще он вовлекался в буллинг в качестве жертвы.

Вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего операционализировалась с помощью следующих утверждений:

1. Ты издевался над кем-то, говорил гадости

2. Ты с кем-то подрался

3. Ты кого-то пнул или толкнул

4. Ты кого-то игнорировал

Для ответов респондентов использовалась ординальная шкала. Ответы респондентов на утверждения, представленные выше, кодировались как: 1 = Ни разу за последние два месяца, 2 = Один-два раза в месяц , 3 = Два-три раза в месяц, 4 = Один раз в неделю , 5 = Несколько раз в неделю.

Представленные выше вопросы о вовлеченности в буллинг в качестве запугивающего совпадают с вопросами о вовлеченности в буллинг в качестве жертвы, только здесь респондент отвечает от лица человека, совершающего агрессивные действия, а не объекта этих действий. Чем больше респондент согласен с данными утверждениями, тем чаще он вовлекался в буллинг в качестве запугивающего.

Для оценки потребления алкоголя подростками использовались следующие утверждения:

1. Как часто за последние 6 месяцев ты выпивал

2. Как часто за последние 6 месяцев ты выпивал 4 или больше порций алкогольных напитков за раз

Для ответов респондентов использовалась ординальная шкала. Ответы респондентов на утверждения, представленные выше, кодировались как: 1 = Никогда или почти никогда, 2 = 1 или 2 раза за 6 месяцев , 3 = 1 раз в месяц или реже , 4 = 2 - 3 раза в месяц, 5 = 1 - 2 раза в неделю, 6 = От 3 до 5 раз в неделю, 7 = Каждый день или почти каждый день. Чем больше респондент согласен с данными утверждениями, тем чаще он потреблял алкоголь.



2.2 Метод

Все расчеты проводились в R software (версии R3.6.3 и R4.0.0). В частности, использовался пакет lavaan, который предназначен для работы с латентными переменными, многомерными статистическими, включая моделирование структурными уравнениями [The lavaan Project, 2020].

Для работы с пропущенными значениями использовался пакет mice [Package `mice', 2020]. Множественное вменение (Multiple imputation) предполагает создание некоторого количества наборов данных, которые содержат немного разные оценки для замены пропущенных значений. Затем наборы данных объединяются в итоговый набор (pooling the results of imputations together). Множественное вменение является надежным методом, дает несмещенные оценки [Van Buuren, Brand, Groothuis-Oudshoorn, Rubin, 2006]. Значения для переменной генерируются с помощью сэмплирования по Гиббсу, используя известные значения других переменных в используемом наборе данных [Package `mice', 2020]. В данной работе выбранное количество вменений - 10, что, с одной стороны, является достаточным и надежным количеством в подобных исследованиях, а с другой стороны, близко к процентному значению пропусков в изначальных данных опросов студентов колледжей - там было 17% [Schafer [1997] in Fichman, Cummings, 2003; Rubin [1978], Bodner [2008] in Curley, Krause, Feiock, Hawkins, 2017]. Пакет может вменять данные для упорядоченных категориальных значений, тип наших переменных был прописан в функции [Van Buuren, Groothuis-Oudshoorn, 2011].

Была рассчитана частота распространенности высокого уровня привязанности в семье, вовлеченности в буллинг как в качестве жертвы, так и в качестве запугивающего и потребления алкоголя для мальчиков и девочек. Под распространенностью высокого уровня привязанности в семье понимался процент респондентов, отвечавших на вопросы о привязанности «Скорее согласен» и « Согласен», относительно всех респондентов. Распространенность вовлеченности в буллинг как в качестве жертвы, так и в качестве запугивающего отражает процент респондентов, отвечавших на вопросы о буллинге «Один-два раза в месяц» , «Два-три раза в месяц», «Один раз в неделю» , «Несколько раз в неделю», относительно всех респондентов. Распространенность потребления алкоголя среди мальчиков и девочек - это процент респондентов, отвечавших на вопросы про потребление алкоголя « 2 - 3 раза в месяц», «1 - 2 раза в неделю», «От 3 до 5 раз в неделю», « Каждый день или почти каждый день», относительно всех респондентов.

Затем был рассчитан коэффициент альфа Кронбаха (Cronbach's alpha) - самый часто используемый коэффициент надежности внутренней согласованности индикаторов латентной переменной между собой. В данном случае под индикаторами понимаются утверждения, отношение к которым выражали респонденты, а под латентной переменной - переменные привязанности, вовлеченности в буллинг, то есть, что эти утверждения помогали нам измерить. Значение этого коэффициента больше 0.7 - приемлемое, больше 0.8 - очень хорошее, больше 0.9 - отличное [Kline, 1998].

Далее проводился конфирматорный факторный анализ (сonfirmatory factor analysis -CFA), помогающий проверить связь индикаторов с латентными переменными, а точнее, действительно ли с помощью выбранных утверждений можно измерить интересующие нас переменные привязанности и вовлеченности в буллинг. Для CFA-моделей существуют показатели качества (fit indexes), включающие хи-квадрат модели (model chi-square) сравнительный индекс соответствия (сomparative fit index - CFI), (не) нормированный индекс соответствия ((non) normed fit index or Tucker Lewis index - TLI), среднеквадратическую ошибку аппроксимации (root mean square error of approximation - RMSEA), (стандартизированный) среднеквадратичный остаток ((Standardized) Root Mean Square Residual - SRMR). Относительно перечисленных показателей, модель является хорошей, а, следовательно, и выбранные индикаторы подходящими, если p-value больше 0.05; CFI и TLI больше или равны 0.9, а RMSEA и SRMR меньше 0.05. [Kline, 1998; Brown, 2006].

Поскольку у всех индикаторов получились большие и примерно равные факторные нагрузки (factor loadings) далее было решено сконструировать новые переменные - композитные индексы (composite indices), которые представляли среднее значение утверждений, составляющих шкалы семейной привязанности, вовлечения в буллинг и в качестве жертвы, и в качестве запугивающего, а также потребления алкоголя. Работа с подобными индексами - частая практика в исследованиях, позволяет не усложнять модель и интерпретации [Kline, 1998].

После был проведен дескриптивный анализ новых переменных. Он включал в себя расчет средних значений (mean) и стандартных отклонений (standard deviations). Также были рассчитаны значения двумерных корреляций (bivariate correlations) переменных между собой с целью определить уровень и направление их связи [McDonald, Ho, 2002].

Наконец, для проверки гипотез использовалось моделирование структурными уравнениями (structural equation modeling - SEM). Этот метод можно назвать одним из видов регрессионного анализа, в котором используются множественные зависимые переменные, а также латентные конструкции. Обычно этот метод состоит из двух частей: измерительной (measurement part), использующейся для анализа наблюдаемых индикаторов, которые были выбраны для измерения конструкта или скрытой переменной, и структурной (structural part), которая служит для анализа связи между самими конструктами или латентными переменными. Также SEM-модель может использоваться для анализа характера связи между наблюдаемыми переменными, например, если нас интересует вопрос медиации между факторами, как в данном исследовании. Оценка качества модели совпадает с оценками для CFA для измерительной части, а для структурной части совпадает с оценками, используемыми в регрессионном анализе [Kline, 1998; Brown, 2006]. В данной работе SEM-модель применена для оценки опосредованного вовлеченностью в буллинг влияния семейных отношений на употребление алкоголя подростками.

Следует отметить, что новые переменные-композитные индексы шкал привязанности в семье, вовлеченности в буллинг и потребления алкоголя - ненормально распределенные числовые переменные. В этом случае советуют использовать скорректированные оценки стандартных ошибок (bootstrapped estimates). Эта часть была прописана в формуле модели. Также анализируемая SEM-модель - мультигрупповая (multigroup), использовалась для мальчиков и девочек одновременно. Поскольку измерительная часть одинакова для обеих групп, мы можем сравнивать получившиеся коэффициенты между собой [Kline, 1998; Brown, 2006].

2.3 Результаты

Первая таблица (Таблица 1) предоставляет информацию о распространенности высокого уровня привязанности в семье, вовлеченности в буллинг как в качестве жертвы, так и в качестве запугивающего и потребления алкоголя для мальчиков и девочек в отдельности.

Переменная	Утверждение	Распространен-ность среди девочек	Распространен-ность среди мальчиков
Уровень привязанности в семье	1. Мнение моих родителей очень важно для меня	81%	86%
	2. Я очень люблю своих родителей	95%	98%
	3. У меня очень близкие отношения с родителями	78%	83%
	4. Я провожу много времени с родителями	50%	52%
Вовлеченность в буллинг в качестве жертвы	1. Над тобой издевались	16%	15%
	2. Тебя побили	13%	11%
	3. Тебя пнули или толкнули	25%	21%
	4. Одногруппники долго с тобой не разговаривали, игнорировали	19%	18%
Вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего	1. Ты издевался над кем-то, говорил гадости	32%	29%
	2. Ты с кем-то подрался	17%	18%
	3. Ты кого-то пнул или толкнул	26%	30%
	4. Ты кого-то игнорировал	30%	26%
Потребление алкоголя подростками	1. Как часто за последние 6 месяцев ты выпивал	23%	20%
	2. Как часто за последние 6 месяцев ты выпивал 4 или больше порций алкогольных напитков за раз	15%	13%

Таблица 1. Распространенность высокого уровня привязанности в семье, вовлеченности в буллинг как в качестве жертвы, так и в качестве запугивающего и потребления алкоголя для мальчиков и девочек.

Основываясь на информации из таблицы можно заключить, что у большинства подростков обоих полов отмечается высокий уровень привязанности в семьях. Уровень привязанности в семьях у мальчиков, в целом, немного выше, чем у девочек. Саму высокую распространенность и у мальчиков, и у девочек получило согласие с утверждением о любви к родителям (98% и 95% соответственно), а самую низкую о времени, проведенном с родителями (52% и 50% соответственно). Таким образом, можно предположить, что именно аспект уровня отчуждения может влиять на вероятность вовлечения в буллинг.

От 11% до 25% подростков соглашались с фактами опыта жертвы , происходившими с ними как минимум 1-2 раза в месяц. Распространенность вовлечения в буллинг в качестве жертвы, в целом, у мальчиков немного ниже, чем у девочек. Наибольшее распространение и среди мальчиков и среди девочек получил факт пинания и толкания (21% и 25% соответственно), а вот об избиениях сообщали меньше всего (11% и 13% соответственно). На данных об опыте жертвы нельзя сказать, что для девочек больше распространены непрямые виды буллинга.

Интересно, что распространенность опыта запугивания выше, чем опыта жертвы для мальчиков и девочек. От 17% до 32% совершали различные виды запугиваний и агрессии как минимум 1-2 раза в месяц. Девочки немного чаще, чем мальчики сообщали что издевались над кем то и игнорировали (30% и 26% соответственно), а мальчики немного чаще, чем девочки пинали кого-то или толкали (30% и 26% соответственно). В совершении запугиваний наблюдаются небольшая разница между мальчиками и девочкам, так как первым свойственен прямой физический вид буллинга, а вторым непрямой, например, проявляющийся в игнорировании.

Потребление алкоголя немного больше распространено среди девочек, нежели мальчиков. 23% девочек и 20% мальчиков выпивали как минимум 2-3 раза в месяц , а 15% девочек и 13% мальчиков выпивали 4 или больше порций алкогольных напитков за раз как минимум 2-3 раза в месяц.

Затем для анализа согласованности индикаторов переменных привязанности в семье и вовлеченности в буллинг был рассчитан коэффициент альфа Кронбаха. Все значения получились приблизительно равными 0.8, что значит очень хорошее соответствие друг с другом утверждений, образующих переменные. Альфы Кронбаха представлены в Таблице 2.

Переменная	Индикаторы	Коэффициент альфа Кронбаха
1. Уровень привязанности в семье	1. Мнение моих родителей очень важно для меня 2. Я очень люблю своих родителей 3. У меня очень близкие отношения с родителями 4. Я провожу много времени с родителями	0.78
2. Вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего	1. Ты издевался над кем-то, говорил гадости 2. Ты с кем-то подрался 3. Ты кого-то пнул или толкнул 4. Ты кого-то игнорировал	0.82
3. Вовлеченность в буллинг в качестве жертвы	1. Над тобой издевались 2. Тебя побили 3. Тебя пнули или толкнули 4. Одногруппники долго с тобой не разговаривали, игнорировали	0.77

Таблица 2. Рассчитанные коэффициенты альфы Кронбаха для индикаторов переменных, используемых в работе.

Далее проводился конфирматорный факторный анализ - CFA, цель которого является проверка, можно ли с помощью выбранных индикаторов измерять интересующие нас переменные привязанности и вовлеченности в буллинг. Показатели качества получившейся CFA модели представлены в Таблице 3. CFI и TLI больше или равны 0.9, а RMSEA и SRMR меньше 0.05 - все эти данные являются показателями того, что наша модель соответствует данным. Получившийся p-value <0.001. Считалось, что статистически значимое значение p-value, связанное со статистикой Хи-квадрат (Chi-square) свидетельствует о разнице между моделью и данными. Однако сейчас этот показатель в CFA не рассматривается как основной, потому что подвержен вероятности ошибки, например, потому что основан на предположении о нормальности распределения наблюдаемых индикаторов, зависит от сложности модели и размера выборки. [Schermelleh-Engel, Moosbrugger, Mьller, 2003]. Получившиеся факторные нагрузки представлены на Рисунке 1. У всех нагрузок большое значение, и они примерно равны, то есть вносят большой и одинаково важный вклад в измерение переменных, поэтому далее мы можем работать с индексами - средними значениями индикаторов по каждой шкале.

Рисунок 1. Факторные нагрузки индикаторов переменных, исп



Показатели качества (fit indexes)	Значение
p-value	<0.001
CFI	0.997
TLI	0.996
RMSEA	0.042
SRMR	0.037

Таблица 3. Показатели качества получившейся CFA-модели.

После был проведен дескриптивный анализ новых переменных-индексов. В Таблице 4 представлены значения средних значений (mean), стандартных отклонений (standard deviations) и двумерных корреляций (bivariate correlations) переменных между собой. Уровень привязанности в семье отрицательно связан с вовлечением в буллинг в качестве запугивающего и с потреблением алкоголя. Отрицательная связь уровня привязанности в семье и вовлечения в буллинг в качестве жертвы очень маленькая. Вовлечение в буллинг в качестве жертвы положительно и сильно связано с вовлечением в буллинг в качестве запугивающего. Этот факт дает повод задуматься над тем, чтобы в будущем включить в анализ опыт вовлечения в буллинг как в качестве жертвы, так и в качестве запугивающего одновременно (bully-victim), потому что, видимо, один вид вовлечения, может провоцировать другой вид. Потребление алкоголя положительно связано с вовлечением в буллинг в качестве запугивающего. Также положительно связано с вовлечением в буллинг в качестве жертвы, но связь очень маленькая.

Среднее (M)	Стандартное отклонение(SD)	Переменная (composite index)	1	2	3	4
4.09	0.72	1. Уровень привязанности в семье	1.000
1.37	0.58	2. Вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего	-0.135	1.000
1.22	0.47	3. Вовлеченность в буллинг в качестве жертвы	-0.075	0.678	1000
2.34	1.22	4. Потребление алкоголя	-0.173	0.138	0.070	1.000

Таблица 4. Дескриптивный анализ новых переменных-индексов, включающий в себя расчет средних, стандартных отклонений и двумерных корреляций.

Наконец, для проверки гипотез использовалось моделирование структурными уравнениями SEM. Обе получившиеся модели - насыщенные (saturated). В моделях нет латентных переменных, ведь мы используем наблюдаемые конструкции - индексы, поэтому мы не рассматриваем наличие ошибки измерения и считаем, что ковариационные матрицы моделей совпадают с настоящей ковариационной матрицей данных. Следовательно, проверять значения показателей качества модели не требуется, и можно сразу переходить к анализу регресионных коэффициентов [Kenny, 2011].

На Рисунке 2 представлены результаты SEM-модели для оценки опосредованного вовлеченностью в буллинг в качестве жертвы влияния семейных отношений на употребление алкоголя подростками. Можно заключить, что вовлеченность в буллинг в качестве жертвы не является статистически значимым медиатором между уровнем привязанности в семье и потреблением алкоголя и для мальчиков (Indirect effect: -0.004, p=0.393), и для девочек (Indirect effect: -0.013, p=0.103). Можно сказать, чем выше уровень привязанности в семье, тем менее вероятно мальчики вовлекаются в буллинг в качестве жертв (в= -0.058, p= 0.002) . Для девочек такой связи нет (в= -0.038, p= 0.057). Однако вовлеченность в буллинг в качестве жертвы положительно связана с частотой потребления алкоголя для девочек ( в= 0.340, p= 0.001), но не для мальчиков (в= -0.066, p= 0.391).

Рисунок 2. Результаты SEM-модели, рассматривающей опыт жертвы в качестве посредника между отношениями в семье и потреблением алкоголя подростками.

На Рисунке 3 представлены результаты SEM-модели, в которой в качестве посредника выступает вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего. Этот медиатор опосредует связь между уровнем привязанности в семье и потреблением алкоголя подростками и для мальчиков (Indirect effect: -0.017, p=0.038), и для девочек (Indirect effect: -0.049, p=0.005).

Рисунок 3. Результаты SEM-модели, рассматривающей опыт запугивающего в качестве посредника между отношениями в семье и потреблением алкоголя подростками.

Подтверждение и опровержение гипотез

H1: Подростки из семей с высоким уровнем привязанности реже будут потреблять алкоголь

Первая гипотеза подтвердилась. Как мы видим на Рисунках 2 и 3: чем выше уровень привязанности в семье, тем реже подростки употребляют алкоголь (Коэффициент в=

-0.292, p<0.001 для девочек и в= -0.282, p< 0.001 для мальчиков).

H2: Вовлеченность в буллинг как в качестве запугивающего, так и в качестве жертвы опосредует связь между уровнем привязанности в семье и потреблением алкоголя подростками

Вторая гипотеза частично подтвердилась. Вовлеченность в буллинг в качестве запугивающего опосредует связь между уровнем привязанности в семье и потреблением алкоголя подростками для мальчиков (Indirect effect: -0.017, p=0.038) и для девочек (Indirect effect: -0.049, p=0.005), а вовлеченность в качестве жертвы - нет (Indirect effect:

-0.004, p=0.393 для мальчиков и Indirect effect: -0.013, p=0.103 для девочек).

H3: Низкий уровень привязанности у девочек значительнее предсказывают вовлеченность в буллинг в качестве жертвы. Опыт жертвы связан с последующим потреблением алкоголя также сильнее для девочек

Третья гипотеза частично подтвердилась. Для девочек не была зафиксирована статистически значимая связь между уровнем привязанности и вовлечением в буллинг в качестве жертвы (в= -0.038, p= 0.057) . Однако опыт жертвы, в отличие от мальчиков, связан с частотой потребления алкоголя (в= 0.340, p= 0.001). Также, стоит заметить, что уровень привязанности в семье статистически значимо связан с вовлечением в буллинг в качестве запугивающего для девочек (в= -0.135, p< 0.001). А этот вид вовлечения, в свою очередь, статистически значимо связан с частотой потребления алкоголя (в= 0.358, p< 0.001). Коэффициенты для девочек в этом случае значительнее, чем для мальчиков.



Заключение

Данная работа относится к сфере исследований, связанных с рисковым поведением подростков, в частности изучающих проблему потребления алкоголя . Существуют факторы, которые могут усилить или, наоборот, приостановить алкогольные практики подростков. В представленной работе в качестве такого фактора выступала вовлеченность в буллинг как в качестве запугивающего, так и в качестве жертвы. семья подросток буллинг

Предыдущее подобное исследование Luk, Patock-Peckham, Medina, Belton, King [2016] продемонстрировало статистическую значимость медиативной роли вовлеченности в буллинг между воспитанием в семье и потреблением алкоголя на примере студентов американских университетов. Используя новые данные опроса студентов колледжей в России, а также пересматривая некоторые вопросы, касающиеся операционализации и выбора объясняющих переменных, было решено проверить : какова связь между уровнем привязанности в семье и употреблением алкоголя через посредничество вовлеченности в буллинг подростков в России?

Для девочек не была зафиксирована статистически значимая связь между уровнем привязанности в семье и вовлечением в буллинг в качестве жертвы. Однако опыт жертвы, в отличие от мальчиков, положительно связан с частотой потребления алкоголя. Представляется, что, с одной стороны, должны быть факторы, сглаживающие связь «привязанность в семье-опыт жертвы». В будущем стоило бы проверить, например, привязанность к сверстникам, так как для девочек подтверждалась значимость социальных отношений. Эта же значимость, только с негативной стороны, могла усугублять ситуацию в случае подверженности буллингу и вести к частому потреблению алкоголя [Luk, Wang, Simons-Morton, 2010].

...