Влияние гендерных стереотипов на решение пользователей Tinder о выборе профиля потенциального партнера

В этой связи исследовательский интерес представляет наличие и характер влияния гендерных стереотипов на принятие решения о старте коммуникации.

Такая зависимость успеха начальной стадии романтической коммуникации от степени принадлежности к гендерным ролям (конгруэнтности) может быть руководством к формированию профиля в социальной сети.

Коммуникация в контексте приложения Tinder начинается с взаимного выражения интереса пользователей к профилям друг друга, после которого они имеют возможность начать обмен сообщениями. Рассмотрим подробно ту часть коммуникативной стратегии, которая подразумевает создание профиля, и является приглашением к диалогу, направленным от имени владельца профиля в адрес других пользователей.

Согласно проведенным крупным исследованиям, отношения, сформировавшиеся благодаря сервисам онлайн-знакомств, были сопоставимы по качеству с теми отношениями, которые начинались при личном взаимодействии, при этом исследователями было выдвинуто предположение, что качество начавшихся в режиме онлайн отношений было высоким именно благодаря тому, что участники коммуникации успевали узнать друг о друге больше информации, чем при личном общении. Таким образом, в зарождении коммуникации играет существенную роль то сообщение, которое несет профайл остальным участникам процесса онлайн-знакомства.

Остается невыясненным характер влияния гендерных стереотипов на успешность начала коммуникации, а именно: какой подход в формировании профиля будет более востребован у участников платформы исходя из двух гипотез (схожести и комплементарности), выдвинутых выше. Согласно представленным научным источникам, данные гипотезы определяются через гендерную конгруэнтность: так, гипотеза схожести подразумевает соответствие профиля гендерным стереотипам, в то время как гипотеза комплементарности предполагает гендерно неконгруэнтный профиль, который не соответствует гендерным стереотипам.

Нельзя не учитывать особенности принятия решения о постановке оценки “лайк” (выражения интереса к профилю) у каждого из полов. С этой целью проводилось масштабное бихевиористское исследование с участием полумиллиона профилей, в котором было выяснено, что женщины значительно более ответственно относятся к постановке положительных оценок (“свайпам вправо”) мужских профилей, по сравнению с мужчинами в аналогичной ситуации. Авторы связывают этот аспект с социологическими наблюдениями за процессами реализации в обществе инстинктов полового размножения.

В этой связи, с одной стороны, можно ожидать, что экспериментальная проверка выдвинутых гипотез может дать искаженный результат именно для женских профилей, для которых конгруэнтная или неконгруэнтная стратегия коммуникации может давать сопоставимо высокий результат одобрения профилей со стороны мужчин. С другой стороны, исследователи утверждают, что вмешательство в профиль с целью его улучшения давало достоверное различие в популярности профиля, в том числе и для женских профилей.73 Соответственно, гипотезы исследования имеют практическую ценность, и их проверка способна оказать влияние на определение успешной коммуникативной стратегии.

Также необходимо учитывать тот факт, что в стандартной (бесплатной) версии приложения, которую использует большинство участников, количество лайков ограничено значением 200 в сутки, таким образом стратегия выбора всех профилей подряд для мужчин остается неоправданной, и дизайн эксперимента с участием мужской аудитории выглядит убедительным.

Другое исследование, принадлежащее ученым из Стэнфордского университета, выявило количественные значения упомянутых различий в использовании платформы Tinder в зависимости от пола участников. В нем к ситуации вовлечения в романтическую коммуникацию по аналогии была применена экономическая модель спроса и предложения на рынке труда, по причине отсутствия иных приемлемых моделей. В результате проведения исследования выяснилось, что 59% женщин (по сравнению с 9% мужчин) отмечают в качестве понравившихся менее 10% профилей. При этом менее 1% лайков у мужчин приводит к совпадению и началу коммуникации, тогда как для женщин эта доля составляет 10%.

Таким образом, мы говорим о различиях в поведении пользователей разного пола, которые в числовом выражении отличаются на порядок. Однако общие тенденции в части изменения реакции на профиль после его улучшения сохраняются как для мужчин, так и для женщин. Кроме того, в эксперименте мы проследим относительное изменение реакции на профиль для каждого пола, не сравнивая результаты для мужчин и женщин между собой, так как приведенные выше факты свидетельствуют о бесперспективности такого сравнения из-за слишком высоких различий в поведении пользователей разного пола.

Остается невыясненным, относится ли к таковым улучшениям повышение или понижение степени гендерной конгруэнтности, что и является по сути исследовательским вопросом.

2.3. Гендерная конгруэнтность и выбор партнера

Выше были рассмотрены исследования, которые освещают различные точки зрения на тот факт, является ли гендерная конгруэнтность существенным фактором, влияющим на выбор пользователя в Tinder. При этом остается невыясненным, повышает ли гендерная конгруэнтность популярность профиля пользователя в Tinder, либо, наоборот, снижает вероятность его выбора другими пользователями сервиса.

В разрезе двух основных гипотез о возникновении романтической коммуникации, описанных в Главе 1, гендерную конгруэнтность можно спроецировать следующим образом на способы самопрезентации пользователя сервиса онлайн-дейтинга, которая в данном контексте реализуется путем составления вербального описания профиля:

1. Гипотеза сходства (похожести): в данном случае гендерные роли не соответствуют принятым в обществе гендерным стереотипам. Иными словами, в профиле пользователя имеет место отсутствие конгруэнтности, т.е. смещение гендерных ролей.

2. Гипотеза комплементарности (взаимодополняемости): в данном случае гендерные роли конгруэнтны. Иными словами, в профиле пользователя имеет место наличие конгруэнтности, т.е. гендерные роли находятся на свои местах.

При составлении профиля данные стратегии могут быть реализованы при помощи следующих практик:

- Акцент на свойства личности, соответствующие гендерным стереотипам: указание традиционно “женских/мужских” профессий, увлечений, черт характера. Иными словами, обозначение соответствия своей гендерной роли.

- Акцент на свойства личности, обеспечивающие сходство с представителями потенциальной целевой аудитории, без привязки к гендерным стереотипам (зачастую им не соответствующие). Иными словами, обозначение несоответствия (как результат) своей гендерной роли.

Учитывая существенный научный задел, посвященный проблематике гендерных стереотипов, основные предпосылки которого приведены в настоящей главе, имеются основания полагать, что более популярными среди пользователей Tinder будут профили с наличием гендерной конгруэнтности, что соответствует ряду представлений в современной науке.

В частности, в поддержку данной гипотезы можно привести упомянутую выше теорию, связанную с эволюционно обусловленными традициями, а также следующую из нее теорию социальных ролей. Согласно данным предпосылкам, в обществе имеются устойчивые гендерные стереотипы, которые перекочевали из традиционного устройства домохозяйств. Соответственно, в потенциальных романтических партнерах-мужчинах противоположным полом высоко ценятся маскулинные качества, в то время как в женщинах - феминные свойства личности. Иными словами, в качестве гипотезы исследования будет выдвинуто утверждение о том, что более привлекательными среди пользователей Tinder будут конгруэнтные профили, что означает, что для формирования профилей пользователям следует применять стратегию комплементарности (взаимодополняемости).

Выше были приведены также и обратные аргументы, свидетельствующие о том, что более востребованы, напротив, будут профили со смещением гендерных ролей. Однако данные аргументы, с точки зрения автора, более присущи западному миру, в котором наблюдается более существенное изменение гендерных стереотипов, чем в российском обществе.

Таким образом, сформулируем гипотезу исследования в следующем виде: “Гендерная конгруэнтность влияет на привлекательность профилей, и более популярными будут конгруэнтные профили”.

В данной гипотезе фигурирует сразу несколько переменных. Модель исследования, отражающая характер и зависимости этих переменных между собой, показана на Рис. 3.

Рис. 3 Модель связи переменных

Необходимо в процессе разработки плана эксперимента предусмотреть, чтобы физическая привлекательность не искажала результаты исследования.



3. Эмпирическая часть

3.1. Методы исследования

В эмпирической части будет экспериментально проанализировано влияние гендерной конгруэнтности на процесс электронной предварительной коммуникации между полами в Tinder, также будет сделан вывод о влиянии существующих стереотипов на популярность онлайн-профиля пользователя. По итогам будут разработаны практические рекомендации по составлению профиля в сервисе онлайн-дейтинга Tinder для нового поколения россиян в ситуации поиска партнера.

Для онлайн-опроса пользователей использовался инструмент “Google Формы”. В нем же размещались иллюстрации профилей, которые респондентам необходимо было оценить, а также сохранялись ответы респондентов.

Необработанные данные собирались в электронные таблицы Microsoft Excel.

Статистическая обработка производилась в программном комплексе IBM SPSS (США).

Методы обработки данных включали дисперсионный анализ и t-критерий Стьюдента. Дисперсионный анализ был выбран в качестве способа подтверждения гипотезы, так как он позволяет определить достоверность различия между средними в двух и более наборах данных.

Критерий Стьюдента применяется для нормально распределенных данных, при этом исследуемая выборка имеет значительный объем (не менее 200 измерений), при этом сами значения измерений равнозначны и независимы, соответственно, согласно центральной предельной теоремы, их распределение аппроксимируется нормальным. Таким образом, будем считать исходные данные нормально распределенными.

На первом этапе исследования оценивается физическая привлекательность фотографий, а также выбраны элементы описания (свойства) профиля, которые будут выражать степень гендерной конгруэнтности создаваемых профилей, на втором этапе исследования будут оцениваться общая привлекательность профилей, созданных с помощью результатов первой части исследования.

3.2. Предварительный этап исследования

Целью первого эксперимента - является оценка физической привлекательности фотографий, которые будут впоследствии использованы для составления профилей, а также с помощью респондентов отобраны такие элементы описания профиля, которые имеют ярко выраженную гендерную принадлежность. Физическая привлекательность составляемых профилей является параметром, зависимость которого необходимо определить в ходе исследования. Свойства профиля будут составлять вербальное описание профиля, и выражать степень его гендерной конгруэнтности.

Параметры выборки респондентов для данного опроса были следующими:

- возраст: 18-24 года;

- пользователи Tinder;

- жители Москвы и Московской области;

- гетеросексуальной ориентации;

В первой части исследования было опрошено 424 респондента (200 женщин и 224 мужчины).

Респондентам были заданы 2 вопроса:

1) “Нравится ли Вам внешность этого человека? Оцените его внешность от 1 до 7, выбрав один из вариантов ответа:

1 - определенно нет, 2 - нет, 3 - скорее нет, чем да, 4 - нейтрально, 5 - скорее да, чем нет, 6 - да, 7 - определенно да”.

2) “Оцените по шкале от 1 до 7, насколько женственным / мужественным считается данный раздел профиля в Tinder?

? род деятельности: бизнес, инженерное дело, компьютерные технологии, искусство, психология, медперсонал;

? хобби: спорт, видеоигры, компьютеры, волонтерство, готовка, шопинг;

? черты характера: амбициозность, независимость, мягкость;

? образование: техническое, гуманитарное, медицинское;

? степень эмоционального выражения: упоминание эмоционального состояния в профиле (“мне грустно”, “у меня депрессия”) отсутствие упоминания об эмоциональном состоянии. Так как вопреки стереотипу, что женщины более эмоциональны, чем мужчины, то именно женщинам присущи такие эмоции как грусть, тревога (по статистике именно женщины в большей степени подвержены таким психическим состояниям как депрессия). Многие женщины прибегают к такому способу выражения эмоций через «мне грустно», «у меня депрессия» для того, чтобы привлечь внимание и вызвать жалость у противоположного пола, соответственно возникает коммуникация на этой почве.

Оценка ставится по 7-балльной шкале:

1 - женский

2 - преимущественно женский

3 - скорее женский, чем мужской

4 - нейтральный

5 - скорее мужской, чем женский

6 - преимущественно мужской

7 - мужской”



3.3. Сбор и анализ данных первого эксперимента

В качестве исходных данных при помощи генератора случайных чисел из массива в 150 фотографий были отобраны случайным образом 18 фотографий профилей (9 женских и 9 мужских) (см. Приложение 1 и Приложение 2).

По результатам обработки первого вопроса первой части исследования были выделены по 3 профиля каждого пола: наивысшей привлекательности, средней привлекательности, наиболее низкой степени привлекательности. Граничные значения и среднее значение по результатам исследования призваны продемонстрировать зависимость выбора профиля пользователями от физической привлекательности.

Женские фотографии профилей оценивались только мужчинами-респондентами (N = 224). Среди женских фотографий изображение пользователя с наивысшей привлекательностью (фото №1) было выбрано по наивысшему среднему значению (M (mean) = 5.29, SD = 1.25). Низшее значение привлекательности (фото №2) было выбрано по двум параметрам: минимальному среднему значению из выборки в комбинации с минимальным среднеквадратичным отклонением (M (mean) = 3.63, SD = 1.37). Фото профиля со средней привлекательностью из представленной выборки (фото №9) было выбрано как обладающее наименьшим отклонением по модулю от среднего значения всех оценок (M (mean) = 4.39, SD = 1.66). (см. Приложение 3).

Мужские фотографии профиля оценивались только респондентами-женщинами (N = 200). Среди мужских фотографий изображение пользователя с наивысшей привлекательностью (фото №7) было выбрано по комбинации наивысшего среднего значения и минимального среднеквадратичного отклонения (M (mean) = 4.52, SD = 1.49). Низшее значение привлекательности (фото №5) было выбрано по минимальному среднему значению из выборки (M (mean) = 2.30, SD = 1.18). Фото профиля со средней привлекательностью (фото №3) из представленной выборки было выбрано как обладающее наименьшим отклонением по модулю от среднего значения всех оценок (M (mean) = 3.57, SD = 1.33). (см. Приложение 4).

Конгруэнтность описаний (вторая часть первого этапа опроса) оценивалась всеми респондентами (N = 424). Для каждой из 5 характеристик профиля необходимо было выбрать граничные результаты (наиболее женские и наиболее мужские). Результаты представлены на графиках в Приложении 5.

Ответы на первый вопрос показывают, что свойства профиля “бизнес, инженерное дело, компьютерные технологии” (результаты соответственно М = 4.23, SD = 0.59, М = 5.25, SD = 0.90, М = 5.33, SD = 0.96) из раздела “род деятельности”, по мнению респондентов, являются более свойственными мужчинам, чем “искусство, психология, медперсонал” (результаты соответственно М = 3.47, SD = 0.86, М = 2.97, SD = 0.96, М = 2.38, SD = 0.98).

Ответы на второй вопрос показывают, что свойства профиля “спорт, видеоигры, компьютеры” (результаты соответственно М = 4.71, SD = 0.86, М = 5.41, SD = 0.96, М = 5.30, SD = 0.99) из раздела “хобби”, по мнению респондентов, являются более свойственными мужчинам, чем “волонтерство, готовка, шопинг” (результаты соответственно М = 3.16, SD = 0.91, М = 3.16, SD = 0.95, М = 3.59, SD = 0.83).

Ответы на третий вопрос показывают, что свойства профиля “амбициозность, независимость” (результаты соответственно М = 4.25, SD = 1.06, М = 3.90, SD = 1.22) из раздела “черты характера”, по мнению респондентов, являются более свойственными мужчинам, чем свойство “мягкость” (результаты М = 2.66, SD = 1.07).

Ответы на четвертый вопрос показывают, что свойство профиля “техническое” (результаты М = 4.75, SD = 0.95) из раздела “образование”, по мнению респондентов, является более свойственными мужчинам, чем свойства “гуманитарное, медицинское” (результаты соответственно М = 3.53, SD = 0.85, М = 3.78, SD = 0.73).

Ответы на пятый вопрос показывают, что упоминание эмоционального состояния в профиле (“мне грустно”, “у меня депрессия”) (результат М = 2.98, SD = 1.14) из раздела “степень эмоционального выражения”, по мнению респондентов, является более свойственными мужчинам, чем отсутствие упоминания об эмоциональном состоянии (результат М = 4.30, SD = 1.03).

Таким образом, с учетом полученных выше результатов, были сформированы 12 профилей (3 женских и 3 мужских, 3 конгруэнтных и 3 неконгруэнтных), согласно табл. 2 и табл. 3:

Таблица 1



Таблица 2

3.4 Интерпретация данных первого эксперимента

Анализ данных первой части первого эксперимента позволил выделить фотографии, которые будут использоваться для составления профилей во втором эксперименте. При помощи дисперсионного анализа (ANOVA) из массива фотографий каждого пола были выделены фотографии с наиболее высокой и наиболее низкой привлекательностью из всей выборки, а также фотографии с медианной привлекательностью в рамках выборки.

В частности, среди женских фото по итогам эксперимента наивысшей привлекательностью обладает фото №1, низшее значение привлекательности имеет фото №2, и фотографией профиля со средней привлекательностью из представленной выборки является фото №9, согласно Приложению 3.

Из мужских фотографий по итогам эксперимента наивысшей привлекательностью обладает фото №7, низшее значение привлекательности имеет фото №5, и фотографией профиля со средней привлекательностью является фото №3, согласно Приложению 4.

Анализ данных второй части первого эксперимента показывает, что существуют свойства профиля, которые, согласно мнению респондентов, традиционно ассоциируются с женскими, а также среди предложенных в опросе свойств имеются такие, которые относятся участниками опроса к мужским (см. табл. 1).

№ Свойство профиля Мужские Женские

1 род деятельности компьютерные технологии медперсонал

2 хобби видеоигры волонтерство

3 черты характера амбициозность мягкость

4 образование техническое гуманитарное

5 степень эмоционального выражения отсутствие упоминания об эмоциональном состоянии упоминание эмоционального состояния в профиле (“мне грустно”, “у меня депрессия”) табл. 1 Принадлежность свойств профиля к каждому полу согласно ответам респондентов

3.5. Операционализация второго эксперимента

Применение операционализации в данном случае необходимо для проводимого эксперимента, гипотеза которого заключается в транслировании значений свойств профиля, классифицированных на первом этапе исследования, в конкретные формулировки, которые могут присутствовать в профиле Tinder, с целью отображения данных свойств профиля. Результаты такой переформулировки могут быть использованы в опросе с привлечением респондентов, и представлены в табл. 4 и табл. 5.



Таблица 3

Таблица 4



Таблица 5

Для оценки привлекательности профиля респондентам был задан вопрос, основанный на Шкале Кэмпбэлла :

1. “Насколько Вам привлекателен этот человек? Варианты ответа: 1 - определенно нет, 2 - нет, 3 - скорее нет, чем да, 4 - нейтрально, 5 - скорее да, чем нет, 6 - да, 7 - определенно да

2. Хотели бы Вы пойти на свидание с данным человеком? Варианты ответа: 1 - определенно нет, 2 - нет, 3 - скорее нет, чем да, 4 - нейтрально, 5 - скорее да, чем нет, 6 - да, 7 - определенно да.

3. Хотели бы Вы иметь романтические отношения с данным человеком? Варианты ответа: 1 - определенно нет, 2 - нет, 3 - скорее нет, чем да, 4 - нейтрально, 5 - скорее да, чем нет, 6 - да, 7 - определенно да

4. Как бы Вы чувствовали себя, имея романтические отношения с данным человеком? Варианты ответа: 1 - определенно плохо, 2 - плохо, 3 - скорее плохо, чем хорошо, 4 - нейтрально, 5 - скорее хорошо, чем плохо, 6 - хорошо, 7 - определенно хорошо

5. Как Ваши друзья отнеслись бы к тому факту, что у Вас романтические отношения с данным человеком? Варианты ответа: 1 - определенно плохо, 2 - плохо, 3 - скорее плохо, чем хорошо, 4 - нейтрально, 5 - скорее хорошо, чем плохо, 6 - хорошо, 7 - определенно хорошо”

Для каждого пола было составлено 6 профилей, которые включали фото с наивысшей привлекательностью, фото со средней привлекательностью и фото с низшим значением привлекательности из представленной выборки, для каждого из которых было составлено 2 описания профиля: гендерно конгруэнтный и гендерно неконгруэнтный, в соответствии с проведенной операционализацией (табл. 4 и табл. 5).

Таким образом, были составлены синтетические профили 12 участников платформы Tinder, обладающие различной степенью гендерной конгруэнтности (см. Приложение 6 и Приложение 7).

3.6. Сбор и анализ данных второго эксперимента

Параметры выборки респондентов для данного опроса были теми же, что и для первой части эксперимента, так как во втором эксперименте участвовала та же самая выборка респондентов. Однако респонденты каждого пола из этой выборки были при помощи генератора случайных чисел разделены на 2 группы: те, которые оценивали гендерно конгруэнтные профили (первая группа), и пользователи, оценивающие гендерно конгруэнтные профили (вторая группа).

В опросе участвовало 245 женщин (125 оценивали конгруэнтные профили мужчин и 120 - неконгруэнтные), и 216 мужчин (114 оценивали конгруэнтные профили женщин, 102 - неконгруэнтные), всего 461 респондент.

Мужские профили с фотографиями, отобранными по результатам первой части опроса, и принявшие участие во втором эксперименте, представлены в Приложении 6.

Итоги опроса пользователей приведены в табл. 6.

С физически наименее привлекательным фото было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “boy_3_k”) имели показатели M (mean) = 2.97, SD = 1.25, что примерно совпадает с оценками для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “boy_3_n”) - M (mean) = 3.00, SD = 1.29, и различие не является достоверным согласно t-критерию Стьюдента (р = 0.867 > 0.1 ).

С физически средне привлекательным фото также было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “boy_2_k”) имели показатели M (mean) = 3.47, SD = 1.26, что выше, чем для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “boy_2_n”) - (M (mean) = 3.17, SD = 1.19), и различие является достоверным с точки зрения t-критерия Стьюдента (р=0.05).

С физически наиболее привлекательным фото аналогично было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “boy_2_k”) имели показатели M (mean) = 4.24, SD = 1.12, что ниже, чем для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “boy_2_n”) - M (mean) = 4.50, SD = 1.18, и различие находится на грани достоверности согласно t-критерию Стьюдента, с учетом пограничного уровня значимости, равного 0.1 (р = 0.089 < 0.1) (результат оценки достоверности различий приведен в Приложении 8).

Что касается женских профилей, то они оценивались только респондентами-мужчинами (N = 216), при этом конгруэнтные профили оценивала первая группа респондентов (N = 114), а неконгруэнтные - вторая группа (N = 102).

Женские профили с фотографиями, отобранными по результатам первой части опроса, представлены в Приложении 7.

С физически наименее привлекательным фото было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “girl_3_k”) имели показатели M (mean) = 3.31, SD = 1.62, что ниже чем оценки для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “girl_3_n”) - M (mean) = 4.06, SD = 1.86, и различие является достоверным согласно t-критерию Стьюдента (р = 0.002).

С физически средне привлекательным фото также было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “girl_2_k”) имели показатели M (mean) = 3.38, SD = 1.57, что, как и в предыдущем случае, ниже, чем для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “girl_2_n” ) - (M (mean) = 4.11, SD = 1.65), и различие является достоверным с точки зрения t-критерия Стьюдента (р = 0.001).

С физически наиболее привлекательным фото аналогично было составлено 2 профиля, при этом оценки конгруэнтного профиля (обозначен “girl_1_k”) имели показатели M (mean) = 4.24, SD = 1.62, что также ниже, чем для неконгруэнтного профиля с этим же фото (обозначен “girl_1_n”) - M (mean) = 4.54, SD = 1.61, и различие находится на грани достоверности согласно t-критерию Стьюдента (р = 0.079 > 0.1 ) (результат оценки достоверности различий приведен в Приложении 9.



Таблица 6

3.7 Интерпретация данных второго эксперимента

Таким образом, у мужских профилей в одном случае из трех (наименее физически привлекательное фото) не было зафиксировано различий между оценками конгруэнтных и неконгруэнтных профилей, а два других профиля имели разнонаправленные результаты: в одном из случаев (средне привлекательное фото) оказался популярнее конгруэнтный профиль, в случае же с наиболее привлекательным фото популярнее оказался неконгруэнтный профиль.

Женские неконгруэнтные профили для всех фото оказались более популярными, чем конгруэнтные профили. При этом эффект от применения неконгруэнтности к описанию профиля был более выраженным для тех профилей, которые имели фотографии с низкой и средней привлекательностью. Полученный результат совпадает с результатами ряда исследований, в частности тех, которые описывают гипотезу схожести, и были описаны выше.

3.8. Описание ограничений и направления для будущих исследований

В проведенном исследовании не учитывались представители нетрадиционной сексуальной ориентации: опросы составлялись с предположением о гетеросексуальной ориентации респондентов.

Также в последующих исследованиях целесообразно рассмотреть другие свойства профиля, такие как позитивные эмоциональные выражения, и прочие факторы, способные повлиять на привлекательность профиля.



Заключение

Гендерная конгруэнтность профиля действительно влияет на привлекательность профиля в Tinder, - в этой части гипотеза исследования подтвердилась для 5 пар профилей из 6. Под парой подразумевается 2 профиля с одинаковой фотографией, но различным описанием (конгруэнтное / неконгруэнтное). Однако полная формулировка гипотезы заключалась в том, что более популярными будут профили с гендерной конгруэнтностью, и в этой части присутствует экспериментальное подтверждение лишь для 1 пары профилей из 6 (мужского). Среди остальных профилей, в случаях 4 пар из 6, имеется противоположная картина: неконгруэнтные профили являются более востребованными у пользователей Tinder, чем конгруэнтные профили, при условии равенства физической привлекательности (с одинаковыми фотографиями).

В соответствии с результатами исследования, конгруэнтность профиля является зависимой переменной.

Если рассмотреть результаты в разрезе пола, то все женские неконгруэнтные профили оказались популярнее, чем их конгруэнтные аналоги с теми же фотографиями. Чуть менее значимые различия наблюдались для женского профиля с фотографией наивысшей степени привлекательности: возможно, это связано со спецификой выбора партнеров для романтических отношений мужчинами, которая была описана выше, которая заключается в высокой значимости внешней привлекательности. В соответствии с ней, пользователи-мужчины в некоторых случаях выбирали высоко привлекательный профиль без учета его описания, ориентируясь в большей степени на фото. Возможно, фотография высокой степени привлекательности у фотографии женского профиля является в отдельных случаях решающим фактором для принятия решения о постановке профилю положительной оценки, нивелируя влияние гендерной конгруэнтности профиля.

Интересно, что данное заключение не является справедливым для мужских профилей высокой привлекательности: согласно результатам, именно гендерно неконгруэнтный профиль с высоко привлекательной фотографией был более популярен у пользователей. Однако, выдвинутое заключение об инвариантности гендерной конгруэнтности применимо к мужскому профилю с наименьшей степенью физической привлекательности. По всей видимости, на нежелание женщин-пользователей выбрать владельца данного профиля в качестве романтического партнера, по причине его низкой физической привлекательности, не могло повлиять описание профиля (степень его гендерной конгруэнтности). Этот вывод согласуется с приведенным выше заключением других исследователей о том, что в определенных контекстах физическая привлекательность мужчин становится для женщин одним из главных факторов в выборе романтического партнера.

Если рассмотреть межгрупповой анализ профилей, то примечательным является разброс в оценках профилей внутри каждого пола: так, у женщин показатели выбора профиля между профилем с наиболее привлекательной фотографией и с наименее привлекательной фотографией, по принятой 7-балльной шкале, варьировались в пределах 3.31 - 4.54, при этом оценки фото без описания находились в диапазоне 3.63 - 5.29 (изменение ширины диапазона на 83%). Таким образом, добавление описания профиля (придание профилю свойств конгруэнтности / неконгруэнтности) уменьшает разброс оценок для женских профилей.

У мужских профилей оценки профилей с описанием варьировались в пределах 2.97 - 4.50, при этом оценки фото без описания находились в диапазоне 2.30 - 4.52 (изменение ширины диапазона на 70%). Можно сделать косвенный вывод о том, что добавление описания более значительно отразилось на оценке женских профилей мужскими, чем наоборот, что может говорить о том, что содержание описание профиля для мужчин является не менее важным фактором принятия решения о начале коммуникации, чем для женщин.

В кратком виде, результаты экспериментальной проверки гипотезы исследования формулируются в следующем виде:

1. Конгруэнтность профиля влияет на привлекательность профиля пользователя в Tinder.

2. Более популярными являются неконгруэнтные профили.

Таким образом, исходная гипотеза исследования не подтвердилась.

Рекомендации для пользователя, составляющего профиль в сервисе онлайн-дейтинга Tinder, по итогам проведенного исследования заключаются в составлении профиля таким образом, чтобы он обладал низкой степенью гендерной конгруэнтности, тем самым соответствуя стратегии сходства.

Практические рекомендации, которые могут быть выдвинуты по результатам проведенной исследовательской работы, могут заключаться в составлении прикладных руководств для составления популярных профилей в платформе Tinder, а также в создании стартапа в сфере консалтинга по автоматизированному составлению профилей на основе первичного опроса пользователей. На старте пользователь отвечает на несложные вопросы о себе, по результатам которых алгоритм составляет грамотное описание с помощью заготовленных отработанных формулировок.



Список использованной литературы и источников

1.Агентство We Are Social. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: https://wearesocial.com/uk/. (Дата обращения: 06.11.2019).

2.Дементьев В. В. Непрямая коммуникация. - Гнозис, 2006.

3.Кобзарь А. И. Прикладная математическая статистика. -- М.: Физматлит, 2006.

4.Ренц Т. Г. Романтическое общение в коммуникативно-семиотическом аспекте. Автореферат докторской диссертации. - Волгоградский государственный педагогический университет, Волгоград, 2011.

5.Улановский А.М., Ерохина Л.А., Ян М.Д. Разговор при знакомстве: Конверсационный анализ быстрых свиданий // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. - 2017. - Т.14. - No.1. - C. 140-166.

6.Фенина В.В. Speed dating: новый формат речевого жанра знакомство. Жанры речи. Жанр и языковая личность. - Издательский центр «Наука», Саратов, 2011.

7.Юнг К.Г.. Психологические типы. - СПб.: "Ювента" - М.: "Прогресс - Универс", 1995.

8.Abramova O. Krasnova H. Baumann A. Buxmann P. Gender Differences in Online Dating: What Do We Know So Far? A Systematic Literature Review // 49th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS). - 2016. - P. 3858-3867.

9.Ansari, A., Klinenberg, E. (Collaborator). Modern romance. - Penguin Press, 2015.

10.Antill, J. Sex role complementarity versus similarity in married couples // Journal of Personality and Social Psychology. - 1983. - No. 45(1). - P. 145-155.

11. Barber B. Searching for civil society // National Civic Review. - 1995. - Vol. 84(2) - P. 114-118.

12.Baumeister R., Leary M. The Need to Belong: Desire for Interpersonal Attachments as a Fundamental Human Motivation // Psychological Bulletin. - 1995. - No.117(3). - Vol. 6. - С. 497-529.

13.Bem S. Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. - Psychological Review. 1981.

14.Berne E. Transactional analysis in psychotherapy: A systematic individual and social psychiatry. - New York: Grove Press, 1961.

15.Berscheid E., Dion K., Walster E., Walster G. Physical attractiveness and dating choice: A test of the matching hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology. - 1971. - No. 7(2). - P. 173-189.

16.Buck R., Miller R., Caul W. Sex, personality, and physiological variables in the communication of affect via facial expression // Journal of Personality and Social Psychology. - 1974. - Vol. 30(4). - P. 587-596.

17.Buss D. Sex Differences in Human Mate Preferences: Evolutionary Hypotheses Tested in 37 Cultures. Behavioral and Brain Sciences. - 1989. - No. 12. - P. 1-49.

18.Buss D, Barnes M. Preferences in human mate selection // Journal of Personality and Social Psychology. - 1986 . - No. 50. - P. 559-570.

19.Byrne D. The Attraction Paradigm. - New York: Academic Press, 1971.

20.Cacioppo J., Cacioppo S., Gonzaga, G., Ogburn E., VanderWeele, T. Marital satisfaction and break-ups differ across on-line and off-line meeting venues // PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2013. - No. 110(25). - P. 10135-10140.

21.Campbell W. Narcissism and romantic attraction // Journal of Personality and Social Psychology. - 1999 - No. 77(6). - P. 1254-1270.

22.Cardwell M. Dictionary of psychology. - Chicago Fitzroy Dearborn, 1999.

23.Chappetta K., Barth J., Mcdonald K., Hart W. How gender role stereotypes affect attraction in an online dating scenario. - The University of Alabama, 2016.

24.Curran J. Correlates of physical attractiveness and interpersonal attraction in the dating situation // Social Behavior and Personality. - 1973. - No. 1(2). - P. 153-157.

25.D'Agostino J., Day S. Gender-role orientation and preference for an intimate partner. // The Psychological Record. - 1991. - No. 41(3). - P. 321-328.

26.De Souza e Silva, Frith A., Mobile interfaces in public spaces: Locational privacy, control, and urban sociability. - New York, NY: Routledge, 2012.

27.de Vries J. Impact of Self-Descriptions and Photographs on Mediated Dating Interest // Marriage & Family Review. - 2010. - No. 46(8). - P. 538-562.

28.Deng Y., Chang L., Yang M., Huo M., Zhou R. Gender Differences in Emotional Response: Inconsistency between Experience and Expressivity // PLoS ONE. - 2016. - No.11(6) e0158666. - P. 1-12.

29.Digital trends 2019: Every single stat you need to know about the internet. [Электронный ресурс]. URL: https://thenextweb.com/contributors/2019/01/30/digital-trends-2019-every-single-stat-you-need-to-know-about-the-internet/]. (Дата обращения: 02.12.2019).

30.Dijkstra P., Barelds D. Do people know what they want: A similar or complementary partner? // Evolutionary Psychology. - 2008. - No. 6(4). - P. 595-602.

31.Dinh R., Gildersleve P., Yasseri T. Computational Courtship: Understanding the Evolution of Online Dating through Large-scale Data Analysis. - UK, 2018.

32.Eagly A., Wood W., Diekman A. B. Social role theory of sex differences and similarities: A current appraisal // The Developmental Social Psychology of Gender. - 2000. - P. 123-174.

33.Eagly A. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987.

34.Eagly A., Nater C., Miller D., Kaufmann M., Sczesny S. Gender stereotypes have changed: A cross-temporal meta-analysis of U.S. public opinion polls from 1946 to 2018. // Am Psychol. - 2020. - 75. -Vol.3. - P.301-315.

35.Feingold A. Gender Differences in Effects of Physical Attractiveness on Romantic Attraction: A Comparison across Five Research Paradigms. Journal of Personality and Social Psychology. - 1990. - No. 59(5). - P. 981-993.

36.Finkel E., Eastwick P., Karney B., Reis H., Sprecher S. Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science // Psychological Science in the Public Interest. - 2012. - No. 13(1). - P. 3-66.

37.Fullick M. "Gendering" the Self in Online Dating Discourse // Canadian Journal of Communication. - 2013. - No. 38(4). - P. 545-562.

38.Gamble S. Stereotyping. The Routledge Companion to Feminism and Postfeminism. - New York: Routledge, 2006.

39.Gangestad S., Scheyd G. The Evolution of Human Physical Attractiveness // Annual Review of Anthropology. - 2005. - Vol. 34. - P. 523-548.

40.Global Digital Report 2019: We are social. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://wearesocial.com/global-digital-report-2019. (Дата обращения: 02.12.2019).

41.Goffman E. The presentation of self in everyday life. - Doubleday, 1959.

42.Gonzaga G, Carter S., Buckwalter J. Assortative mating, convergence, and satisfaction in married couples // Personal Relationships. - 2010. - No.17(4). - P. 634-644.

43.Hitsch G., Hortaзsu A., Ariely D. What makes you click?--Mate preferences in online dating. // Quantitative Marketing and Economics. - 2010. - No. 8(4). - P. 393-427.

44.I Swiped Right On Everyone On Tinder For A Day, And Here's What Happened [Электронный ресурс]. URL: https://www.bustle.com/articles/. (Дата обращения: 02.12.2019).

45.InternetWorldStats.com, 2019. (Date of issue: 02.02.2020).

46.Jones B., Bouman W., Haycraft E., Arcelus J. The Gender Congruence and Life Satisfaction Scale (GCLS): Development and Validation of a Scale to Measure Outcomes from Transgender Health Services // International Journal of Transgenderism. - 2019. - Р. 1434-4599.

47.Kanoria Y., Saban D. Facilitating the search for partners on matching platforms: Restricting agent actions. - Working paper, Columbia Business School, New York, 2017.

48.Kerckhoff R. Family life education in America. In H. Christensen (Ed.), Handbook of marriage and the family. - Chicago: Rand McNally, 1964.

49.LeFebvre L. Swiping me off my feet: Explicating relationship initiation on Tinder. // Journal of Social and Personal Relationships. 2017. - Vol. 35( 9) - P. 1205-1229.

50.Leary M. Self-presentation: Impression management and interpersonal behavior. - Boulder, CO: Westview Press, 1995.

51.Li N., Yong J., Tov W., Sng O., Fletcher G., Valentine K., Balliet D. Mate Preferences Do Predict Attraction and Choices in the Early Stages of Mate Selection // Journal of Personality and Social Psychology. - 2013. - No. 105(5). - P. 757-760.

52.Luo S., Zhang G. What leads to romantic attraction: Similarity, reciprocity, security, or beauty? Evidence from a speed-dating study. Journal of Personality. - 2009. - No. 77(4). - P. 933-964.

53.Lydon J., Jamieson D., Zanna M. Interpersonal similarity and the social and intellectual dimensions of first impressions // Social Cognition. - 1988. - No. 6(4). - P. 269-286.

54.McKenna K., Green, A., Gleason M. Relationship formation on the Internet: What's the big attraction? // Journal of Social Issues. - 2002. - No. 58(1). - P. 9-31.

Размещено на Allbest.ru

...