Концептуализация категории общества в истории социологии: ключевые дискуссии

«Нет, мы подразумеваем нечто “более глубокое”, более постоянное, более укоренившееся в конститутивных свойствах человеческого бытия; мы подразумеваем нечто менее частное в своих целях, менее искусственное по своему происхождению, менее расчетливое в своих действиях, менее тривиальное, менее поверхностное. Но ведь такие качества, как глубина, последовательность, постоянство и серьезность, присущи семьям, общинам, деревням -- всем тем способам организации жизни, которые социологи называют “первичными сообщностями” Однако эти последние могли бы быть признаны обществами только при наличии особых условий. Важнейшим из этих особых условий является самостоятельность: саморегулирование, самовоспроизводство, самозарождение» Там же. С. 341..

Что же, по мнению Э. Шиллза, входит в общества: “.наиболее дифференцированные из них состоят не только из семей и родственных групп, но также из ассоциаций, союзов, фирм и ферм, школ и университетов, армий, церквей и сект, партий и многочисленных других корпоративных органов и организаций, которые в свою очередь имеют границы, определяющие круг членов, над которыми соответствующие корпоративные власти -- родители, управляющие, председатели и т.д. и т.п. -- осуществляют известную меру контроля. Сюда входят также системы, формально и неформально организованные по территориальному принципу -- общины, деревни, округа, города, районы, -- причем все они тоже имеют некоторые черты общества. Далее сюда входят неорганизованные совокупности людей внутри общества -- социальные классы и слои, занятия и профессии, религии, языковые группы, -- которые обладают культурой, присущей в большей степени тем, кто имеет определенные статус или занимает определенное положение, чем остальным” Там же. С. 343..

По мнению Э. Шиллза, «полная самостоятельность не является абсолютно необходимым предварительным условием определения социальной системы как общества. Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным “центром тяжести”, то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ. Кроме того, она должна иметь свою собственную культуру» Шиллз Э. Указ. соч. С. 344-345..

Итак, согласно Э. Шиллзу, “общество -- это не просто совокупность объединившихся людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Именно эти факторы превращают совокупность относительно специализированых изначальных корпоративных и культурных коллективов в общество” Там же. С. 345..

Т. Парсонс определяет общество “как такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы” Парсонс Т. Понятие общества // Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 20.. При этом “самодостаточность” общества имеет ряд проявлений. Так, самодостаточность в отношении среды означает стабильность взаимообмена (с окружающими системами, прежде всего с физической средой) и способности контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования. Два проявления самодостаточности общества относятся, соответственно, “к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением -- через технологию и организованное использование силы при выполнении военных или полицейских функций” Там же. С. 20. Парсонс Т. Указ. соч. С. 20.. Еще одно проявление самодостаточности “связано с личностными системами индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами” .

Т. Парсонс также разделял общество на четыре основные подсистемы: социетальное сообщество, воспроизводство образца, политику и экономику. Каждая из подсистем общества выполняет конкретную основную функцию и содержит структурные компоненты. Социетальное сообщество выполняет функцию интеграции общества как системы и содержит нормы, воспроизводство образца выполняет одноименную функцию и включает ценности, политика несет функциональную нагрузку целедостижения и включает коллективы. Функцией экономики является адаптация, а структурных компонентов -- роли Парсонс Т. Подсистемы общества // Парсонс Т. Система современных обществ.

С. 24..

Если опираться на современные представления, то в качестве специфической социальной системы общество обладает свойством самовоспроизводства, которое осуществляется посредством ряда необходимых дифференцированных общественных функций. Эти функции, с одной стороны, являются следствием механического разделения общественного труда, а с другой стороны, дополняя друг друга, взаимодействуя друг с другом, придают функционированию и развитию общества характер особого социального организма.

Дифференциация общественных функций сопровождается созданием различных безличностных структур (экономических, социальных, политических и других институтов, организаций), выступающих в качестве “вещных” носителей этих функций. Эти структуры заполняются людьми, обладающими определенными качествами (психологическими, профессиональными и др.), необходимыми для выполнения тех или иных функций (экономических, политических и др.). Люди, включенные в функционирование тех или иных общественных структур, осуществляют свои функции не изолированно, а взаимодействуя друг с другом. Определенным видам общественных структур соответствуют и определенные виды общественных отношений -- экономические, политические, духовно-нравственные, правовые, идеологические и собственно социальные отношения.

Экономические отношения -- это связи и отношения между субъектами экономики (производителями, потребителями, владельцами и пользователями благ), складывающиеся в процессе общественного производства, обмена и потребления экономических благ (например, продуктов и результатов труда, услуг, денег). Экономические отношения определяются отношением индивидов и групп к средствам производства, характером их труда, размером и способом получения доли общественного богатства.

Политические отношения возникают в результате взаимодействия социальных субъектов политического процесса (отдельных индивидов, групп, политических партий, этносов и т.п.) по поводу завоевания, осуществления и удержания политической власти. Они определяются положением индивидов и групп в системе власти, их функцией в системе государственного управления, формальным и неформальным авторитетом.

Духовно-нравственные отношения относятся к сфере сознания, определяются духовно-нравственными ценностями индивидов и групп, их морально-этическими представлениями о способах и целях духовной деятельности в социуме, характере удовлетворения духовных потребностей людей. Социальные отношения -- “относительно устойчивые и относительно самостоятельные связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающихся по социальным статусам и ролям в общественных структурах” Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. С. 273.. Эти отношения отражают положение индивида в обществе, а также определяют характер отношения индивидов к обществу, различным явлениям и процессам общественной жизни.

Совокупность всех видов отношений членов общества (экономических, политических, духовно-нравственных, социальных и т.п.) в современной социологии обозначается понятием “социетальные отношения” Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. С. 39-40.. Социетальные отношения образуют социальную реальность, оказывающую существенное влияние на содержание и формы социального поведения людей и окружающий мир в условиях конкретного общества.

Каждая из структур социетальной системы, будучи ее элементом, не только выполняет определенную функцию, но и придает этой системе в процессе ее отношений с другими ее структурами новое (системное) качество, несводимое к качествам ее элементов. В то же время социальная система постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование, т.е. субъектов социальных отношений. Возникает тенденция адаптации к формам и способам функционирования социальной системы ее структурных и личностных элементов, что обеспечивает ее стабильность.

С конца XX в., по мере развития бурных глобализационных процессов, понятие “общество” было подвергнуто достаточно жесткой критике. Как отмечают Э. Гидденс и Ф. Саттон, «глобализация породила серьезную неудовлетворенность понятием “общество”, которое, как представляется, неспособно отразить динамику глобальных социальных изменений» Гидденс Э., Саттон Ф. Указ. соч. С. 28.. Более важными для формирования общественной жизни становятся действия на наднациональном уровне, и перед исследователями возникает задача поиска способов их теоретического осмысления Там же. С. 31.. Поскольку понятие общества скорее препятствует, чем способствует осмыслению глобальных процессов, исследователями были осуществлены попытки выйти за “пределы обществ”. Одной, не совсем успешной, была попытка обосновать “мобильность” в качестве ключевой единицы социологического анализа, предпринятая британским исследователем Дж. Урри. Другой, более удачной, представляется попытка вернуться к новой трактовке категории “социальной реальности”, введенной в свое время Т. Парсонсом, которая в качестве единиц включает и конкретные общества, и мировое сообщество. И все же большинство социологов полагают, что понятие общества сохраняет свое фундаментальное значение для современной социологии. Так, У. Аутвейт утверждает, что общество есть коллективное представление, поэтому понятие о нем резонирует с восприятием людьми социальной реальности в той мере, в какой она проживается ими Гидденс Э., Саттон Ф. Указ. соч. С. 33..

Согласно Р. Дарендорфу, “люди, как бы ни были они далеки во временном и пространственном отношении друг от друга, всегда и повсюду действуют, разговаривают и даже думают и чувствуют, вступая в известные, регулярные, более или менее надежные связи с другими людьми” Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002. С. 37.. Поэтому “они едва ли могли бы в какое бы то ни было время закрывать глаза на то, что есть такая вещь как общество” Там же. С. 38..

“Непростой факт общества не только дан нам фактически повсюду (факт наличия порядков, правил, обычаев и структур -- Прим. Н.О.), где мы находим людей: нам не по силам даже мыслить, абстрагируясь от общества” Там же., -- писал этот исследователь. С одной стороны, общество и облегчает нашу участь в силу собственной реальности и предоставляет нам возможности для самовыражения в жизни. С дугой стороны, “общество -- это не просто правила, наделяющие нашу жизнь надежным каркасом. Общество до такой степени вездесуще и в то же время столь упрямо, что мы постоянно с ним сталкиваемся и ссоримся; общество -- это досадный факт” Там же. С. 66., который, как бы это ни казалось старомодным, остается важнейшей единицей социологического анализа.

Список литературы

социология общество дискуссия

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 2004.

2. Бжезинский Зг. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М., 2010.

3. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

4. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия социологии. М., 2018.

5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

6. Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. М., 2002.

7. Добринская Д.Е. Киберпространство -- территория современной жизни // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. № 1. С. 52-70.

8. Добринская Д.Е., Мартыненко Т.С. Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник РУДН. Серия. Социология. 2019. Т. 19. № 1. С. 108-120.

9. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1996.

10. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. иЛЕ: http://liv.piramidin.com/ ро1Шса/та1Ш8_оруНтаКи8_оруЕЫ:т (дата обращения: 25.07.2019).

11. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

12. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Предисл. и прил. В.К. Финна. М., 2011.

13. Осипов Г.В. Введение в социологическую науку. М., 2010.

14. Осипов Г.В. Социологическая наука в условиях становления цифровой цивилизации. СПб., 2016.

15. Осипов Г.В., Налетова А.Д. Общество // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

16. Осипова Е.В. Патриархи социологии. М., 2011.

17. Осипова Н.Г. Западная социология в XX столетии: ключевые фигуры, направления и школы. М., 2018.

18. Осипова Н.Г. Методологическая саморефлексия западной социологии на рубеже столетий // Осипова Н.Г. Западная социология в XX столетии: ключевые фигуры, направления и школы. М., 2018.

19. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

20. Парсонс Т. Подсистемы общества // Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

21. Парсонс Т. Понятие общества // Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

22. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. М., 2004.

23. Соколова Г.Н. Труд // Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелкин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн., 2003.

24. Сорокин П.А. Система социологии / Вступит. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. М., 2008.

25. Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997.

26. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. Париж, 1930.

27. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10.

28. Швырев В.С. Сциентизм // Электронная библиотека ИФ РАН // Новая философская энциклопедия. иЛЕ: https:iph1ib.ru (дата обращения: 25.07.2019).

29. Шиллз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

30. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

REFERENCES

31. Baumann Z. Intimations of postmodernity. L., 1992.

32. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. Opyt social'nogo prognozirovanija [The coming postindustrial society. Social forecasting experience]. M., 2004 (in Russian).

33. Bzhezinskij Zg. Vybor: mirovoe gospodstvo ili global'noe liderstvo [Choice: world domination or global leadership]. M., 2010 (in Russian).

34. Giddens Je. Sociologija [Sociology]. M., 1999 (in Russian).

35. Giddens Je., Satton F. Osnovnye ponjatija sociologii [Basic concepts of sociology]. M., 2018 (in Russian).

36. Gjelbrejt Dzh. Novoe industrial'noe obshhestvo [The new industrial society]. M., 1969 (in Russian).

37. Darendorf R. Tropy iz utopii. Raboty po teorii i istorii sociologii [Paths from Utopia. Works on the theory and history of sociology]. M., 2002 (in Russian).

38. Dobrinskaja D.E. Kiberprostranstvo -- territorija sovremennoj zhizni [Cyberspace -- the territory of modern life] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 18. Sociologija i politologija. 2018. N 1. S. 52-70 (in Russian).

39. Dobrinskaja D.E., Martynenko T.S. Perspektivy rossijskogo informacionnogo obshhestva: urovni cifrovogo razryva [Prospects for the Russian information society: levels of the digital divide] // Vestnik RUDN. Serija: Sociologija. 2019. T. 19. N 1. S. 108-120 (in Russian).

40. Djurkgejm Je. Sociologija. Ee predmet, metod, prednaznachenie [Sociology. Its subject, method, purpose]. M., 1996 (in Russian).

41. Frank S.L. Duhovnye osnovy obshhestva. Vvedenie a social'nuju filosofiju [Spiritual foundations of society. Introduction to Social Philosophy]. Parizh, 1930 (in Russian).

42. Halin V.G., Chernova G.V. Cifrovizacija i ee vlijanie na rossijskuju jekonomiku i obshhestvo: preimushhestva, vyzovy, ugrozy i riski [Digitalization and its impact on the Russian economy and society: advantages, challenges, threats and risks] // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2018. N 10 (in Russian).

43. Mal'tus T. Opyt zakona o narodonaselenii [Experience of the Law on Population]. URL: http://liv.piramidin.com/politica/maltus_opyt/maltus_opyt.htm (data obrashhenija: 25.07.2019) (in Russian).

44. Mechnikov L.I. Civilizacija i velikie istoricheskie reki [Civilization and great historical rivers]. M., 1995 (in Russian).

45. Mill' Dzh.St. Sistema logiki sillogisticheskoj i induktivnoj: izlozhenie principov dokazatelstva v svjazi s metodami nauchnogo issledovanija [The system of syllogistic and inductive logic: a statement of the principles of proof in connection with the methods of scientific research] / Predisl. i pril. V.K. Finna. M., 2011. Gl. XVII. § 1 (in Russian).

46. Negroponte N. Being digital. Kent, 1995.

47. Osipov G.V. Vvedenie v sociologicheskuju nauku [Introduction to sociological science]. M., 2010. S. 273 (in Russian).

48. Osipov G.V., Naletova A.D. Obshhestvo [Society] // Rossijskaja sociologicheskaja jenciklopedija. M., 1998 (in Russian).

49. Osipov G.V. Sociologicheskaja nauka v uslovijah stanovlenija cifrovoj civilizacii [Sociological science in the formation of a digital civilization]. SPb., 2016 (in Russian).

50. Osipova E. V. Patriarhi sociologii [Patriarchs of Sociology]. M., 2011 (in Russian).

51. Osipova N. G. Zapadnaja sociologija v XX stoletii: kljuchevye figury, napravlenija i shkoly [Western sociology in the twentieth century: key figures, trends and schools]. M., 2018 (in Russian).

52. OsipovaN.G. Metodologicheskaja samorefleksija zapadnoj sociologii na rubezhe stoletij [Methodological self-reflection of Western sociology at the turn of the century] // Osipova N.G. Zapadnaja sociologija v XX stoletii: kljuchevye figury, napravlenija i shkoly. M., 2018 (in Russian).

53. Parsons T. Obshhij obzor [General overview] // Amerikanskaja sociologija. Perspektivy, problemy, metody. M., 1972 (in Russian).

54. Parsons T. Podsistemy obshhestva [Subsystems of society] // Parsons T. Sistema sovremennyh obshhestv. M., 1998 (in Russian).

55. Parsons T. Ponjatie obshhestva [The concept of society] // Parsons T. Sistema sovremennyh obshhestv. M., 1998 (in Russian).

56. Poljakova N.L. XX vek v sociologicheskih teorijah obshhestva [XX century in sociological theories of society]. M., 2004 (in Russian).

57. Shillz Je. Obshhestvo i obshhestva: makrosociologicheskij podhod [Society and society: macrosociological approach] // Amerikanskaja sociologija. Perspektivy, problemy, metody. M., 1972 (in Russian).

58. Shtompka P Sociologija. Analiz sovremennogo obshhestva [Sociology]. M., 2005 (in Russian).

59. Shvyrev V.S. Scientizm [Scientism] // Jelektronnaja biblioteka IF RAN. Novaja filosofskaja jenciklopedija. URL: https:iphlib.ru (data obrashhenija: 25.07.2019) (in Russian).

60. Smart B. Modernity, postmodernity and the present // Theories of Modernity and Postmodernity / Ed. by B. Turner. L., 1990.

61. Sokolova G.N. Trud [Labor] // Sociologija: Jenciklopedija / Sost. A.A. Gricanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshhenko. Mn., 2003 (in Russian).

62. Sorokin P.A. Sistema sociologii [Sociology System] / Vstupit. stat'ja, sost. i kom- mentarii V.V. Sapova. M., 2008 (in Russian).

63. Spenser G. Sinteticheskaja filosofija [Synthetic philosophy]. K., 1997 (in Russian).

64. Strauss L., Cropsly J. History of political philosophy. Chicago, 2012.

65. Strinati D. Postmodernism and popular culture // Sociology Review. 1992. Apr.

Размещено на Allbest.ru