Религиозный фактор в жизненных установках горских евреев

В рамках данного исследования представляется необходимым отдельно изложить существующие в отношении семейно-брачной сферы установки. Ранее было отмечено, что опрошенные горские евреи обозначают важность религиозной принадлежности будущего брачного партнера для себя: по возрасту данную позицию разделяют 73,1 % респондентов «до 20 лет», 86,4 % «от 20 до 30 лет», 78,9 % «от 30 до 40 лет», 91,4 % «от 40 до 50 лет», 80,0 % «от 50 до 60 лет» и 70,6 % «от 60 лет и выше», т.е. можно констатировать важность религиозной принадлежности для респондентов независимо от возраста. Далее, значимость конфессиональной принадлежности при заключении брачного союза своими детьми подмечена 73,1 % респондентов «до 20 лет», 84,8 % «от 20 до 30 лет», 77,5 % «от 30 до 40 лет», 90,2 % «от 40 до 50 лет», 80,0 % «от 50 до 60 лет» и 64,7 % «от 60 лет и выше». Последовательная позиция горских евреев в отношении межрелигиозной брачности прослеживается через полученные на «контрольный вопрос» «Вы допускаете возможность заключения брака с человеком другой религиозной принадлежности?» эмпирические данные - утвердительно на него ответили 21,2 % в противовес 76,0 % опрошенных. По возрасту против межконфессионального брака выступают 69,2 % респондентов в когорте «до 20 лет», 80,3 % «от 20 до 30 лет», 62,0 % «от 30 до 40 лет», 89,7 % «от 40 до 50 лет», 60,0 % «от 50 до 60 лет» и 55,9 % «от 60 лет и выше», по типу религиозности доля таковых среди «убежденно верующих», «верующих» и «колеблющихся» составляет 90,9 %, 86,9 % и 57,9 %, соответственно.

Таким образом, полученные результаты исследования констатируют существование ярко выраженной социальной дистанцированности горских евреев в семейно-брачной сфере, что вполне объяснимо, ибо она изначально является консервативной по природе своей областью. Кроме того, при рассмотрении не только межрелигиозных, большей частью межэтнических браков подчеркивается, что они выступают как, во-первых, один из механизмов ассимиляции, во-вторых, как фактор трансформации этнической идентичности. Исследователи отмечают, что одним из индикаторов измерения толерантности является межнациональный брак, но при этом он может выполнить деструктивную роль - один из наиболее радикальных путей включения в этнос «чужеродных элементов» [8, с. 203; 9].

Далее в рамках данного исследования не менее важно установление роли религиозной принадлежности в общественном пространстве, а также в личностном взаимодействии - ответы на эти вопросы были получены через вопрос «Приходилось ли Вам или Вашим родственникам сталкиваться с дискриминацией Ваших прав из-за Вашей религиозной принадлежности?». На частое ущемление своих прав из-за своей конфессиональной принадлежности указали 42,1 % респондентов; по возрасту ответы распределились следующим образом: 50,0 % опрошенных «до 20 лет», 27,3 % «от 20 до 30 лет», 25,4 % «от 30 до 40 лет», 63,8 % «от 40 до 50 лет», 24,0 % «от 50 до 60 лет» и 20,6 % «от 60 лет и выше». Далее на второй позиции располагается суждение «нет, никогда не испытывал (-а]», разделяемое 36,0 % респондентов по всему массиву. Возрастном разрезе, по сравнению с другими подгруппами, выбравших данное суждение больше в подмассиве «от 20 до 30 лет» (48,5 %) и среди «убежденно верующих» (68,2 %). Вместе с тем, 12,2 % опрошенных редко, но сталкивались с ограничением своих прав и выделяется подгруппа «колеблющихся» (39,5 %], впрочем, как 17,5 % опрошенных имеющих среднее образование, 24,0 % в разрезе «от 50 до 60 лет» и 29,4 % «от 60 лет и выше». Полученные данные является основанием для вывода, что опрошенные горские евреи часто сталкивались с ущемлением своих прав и это свидетельство существования в массовом сознании окружающих их (горских евреев - Авт.) народов интолерантности. Вместе с тем, возникает вопрос «А каково отношение самих горских евреев к окружающим их людям, которые принадлежат иной этнической и религиозной общности?». Эмпирические данные на вопрос «Испытываете ли Вы неприязнь к людям другого вероисповедания?» показывают, что 91,8 % опрошенных горских евреев отрицательно ответили на него и всего 8,0 % респондентов испытывают негатив в отношении последователей иного вероучения. Среди носителей интолерантности выделяются возрастные подгруппы «до 20 лет» (23,1 %), «от 20 до 30 лет» (18,3 %), 11,1 % со средним и 14,8 % средним специальным образованием, в то время как среди респондентов с высшим образованием доля таковых существенно ниже (5,8 %). При этом вызывает удивление позиция подмассива «неверующих», наибольшая доля которых демонстрирует нетерпимость носителям иного вероучения (59,3 %). Таким образом, можно утверждать, что на территориях своего проживания горские евреи сталкивались с проявлением религиозной нетерпимости, но при этом и сами опрошенные являются носителями нетерпимости в отношении иных религиозных общностей, более того, можно констатировать существование в латентной форме нетерпимости в их массовом сознании.

Заключение

Эмпирические данные констатируют, что горским евреям характерно рассматривать иудаизм как часть национальной культуры своей этнической общности, а это является основанием для вывода о тесной связи религиозного и этнического компонентов в их массовом сознании, причем независимо от уровня образования, возраста, гендерного разделения и типа религиозности.

О важности вероучения в повседневной жизни респондентов свидетельствует ориентация горских евреев связывать деятельность религиозных организаций большей частью с конфессиональной составляющей и духовно-нравственным воспитанием подрастающего поколения, хотя одна пятая часть респондентов усматривает их функции в осуществлении благотворительности. Исследователи отмечают роль духовных лиц в разрешении споров различного характера, особенно в многонациональной и поликонфессиональной среде, но наше исследование показывает, что статистически небольшая доля опрошенных горских евреев отмечает способность религиозных организаций в регулировании межнационального противостояния и возможных этнорелигиозных конфликтов, впрочем, как и поддержание позитивного межрелигиозного диалога.

Далее большая часть респондентов подчеркивает применение ими основ исповедуемого вероучения в воспитательном процессе, причем можно отметить существование заметных отличий по гендерному признаку. Более того, опрошенные горские евреи подчеркивают, что в различных жизненных ситуациях они ориентируются на свои религиозные убеждения и заповеди иудаизма, причем с возрастом увеличивается доля придерживающихся данной позиции. Такая ориентация на базовые положения своего вероисповедания обусловлены значимостью иудаизма как вероучения для горских евреев: так больше половины опрошенных отмечает, что религия в их жизни имеет очень важное значение, поэтому респонденты предпочтение больше отдают религиозным праздникам, чем светским, хотя в массовом сознании горских евреев имеет место традиция одновременного празднования религиозных и светских праздников.

Далее, выяснение существующих в массовом сознании горских евреев позиций при обозначении предпочтительности государственного устройства показывает почти равномерное распределение суждений «мой народ должен строить общество, основанное на религиозных ценностях и традициях моего народа» и «мой народ должен строить общество, основанное на общечеловеческих ценностях, которые признаются всеми, независимо от национальности и религии». Вместе с тем, исследование выявило существующее между опрошенными по типу религиозности различие: подмассив «убежденно верующих» и «верующих» хотели бы жить «в религиозном государстве (с соблюдением религиозных заповедей]» в противовес подгруппе «колеблющихся», «неверующих» и «убежденно неверующих» логично отдающих предпочтение светскому государственному устройству.

Изучение религиозного фактора в жизненных установках горских евреев показало существование в их массовом сознании ярко выраженной социальной дистанцированности, которая отчетливо себя проявляет в семейно-брачной сфере. Желание самосохраниться выражается через четкое очерчивание допустимых для социального взаимодействия горских евреев границ. Более того, консервативные установки в семейно-брачной сфере проявляются через утверждение опрошенных о недопустимости заключения брачного союза с носителем иного вероучения, что свидетельствует о формировании «социокультурных аспектов картины мира этноса» [10].

Изучение развитости религиозной толерантности на территориях проживания опрошенных горских евреев демонстрирует, что они часто сталкивались с ущемлением своих прав из-за религиозной принадлежности, и данное утверждение можно интерпретировать как свидетельство инто- лерантности, при этом сами горские евреи отмечают, что они не испытывают негатива в отношении представителей другого вероисповедания, хотя анализ по социально-демографическим параметрам и типу религиозности показывает существование в латентной форме в их массовом сознании нетерпимости в отношении последователей другого вероисповедания.

Литература

1. Shakhbanova M.M., Kasyanov V.V., Gafiatulina N.Kh., Gluzman I.V., Polivina M.A., Gnatyuk M.A., Ramazanov R.O. The role of trust in the formation of ethnic tolerance and social health in the modem Russian society. Revista Inclusiones. 2019. Т. 6. № 2. С. 296 - 305.

2. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Л.М. Дро- бижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. 485 с.

3. Гафиатулина Н.Х., Верещагина А.В., Самыгин С.И. К вопросу об институциональном кризисе молодой семьи: проблемы формирования социального здоровья // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 10. С. 60 - 64.

4. Гафиатулина Н.Х. Детерминанты формирования этнических стереотипов в среде молодежи юга России в контексте анализа теорий происхождения этнических стереотипов / В сборнике: КАВКАЗ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА. Сборник научных статей. Ответственный редактор И.П. Добаев. Ростов-на- Дону, 2019. С. 50 - 58.

5. Белик А.А. Культура и личность. М.: Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. М., 2001. 380 с.

6. Шавшин В.Д., Карапетян Е.А. Мировосприятие этноса и его отражение в картине мира // Актуальные проблемы современного социокультурного пространства: Материалы Международной научнопрактической конференции. Армавир: АГПУ, 2018. С. 77 - 79.

7. Мчедлова М.М. Современные параметры возвращения религии: ракурсы проблемы // Вестник Института социологии. 2012. № 4. С. 10 - 24.

8. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 416 с.

9. Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Парадоксы толерантности и девиантное поведение молодежи // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 4. С. 32 - 37.

10. Сморкачев А.А., Карапетян Е.А. Социокультурные аспекты картины мира этноса // Актуальные проблемы современного социокультурного пространства: Материалы Международной научно практической конференции. Армавир: АГПУ, 2018. С. 45 - 47.

1. Shakhbanova M.M., Kasyanov V.V., Gafiatulina N.Kh., Gluzman I.V., Polivina M.A., Gnatyuk M.A., Ramazanov R.O. The role of trust in the formation of ethnic tolerance and social health in the modern Russian society. Revista Inclu- siones. 2019. T. 6. № 2. P. 296 - 305.

2. Grazhdanskaya, etnicheskaya i regional'naya identichnost': vchera, segodnya, zavtra / Otv. red. L.M. Dro-bizheva. M.: Rossijskaya politicheskaya enciklopediya, 2013. 485 p.

3. Gafiatulina N.H., Vereshchagina A.V., Samygin S.I. K voprosu ob institucional'nom krizise molodoj sem'i: problem formirovaniya social'nogo zdorov'ya // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2016. № 10. P. 60 - 64.

4. Gafiatulina N.H. Determinanty formirovaniya etnicheskih stereotipov v srede molodezhi yuga Rossii v kontekste analiza teorij proiskhozhdeniya etnicheskih stereotipov / V sbornike: KAVKAZ: VCHERA, SEGODNYA, ZAVTRA Sbornik nauchnyh statej. Otvetstvennyj redaktor I.P. Dobaev. Rostov-na-Donu, 2019. P. 50 - 58.

5. Belik A.A. Kul'tura i lichnost'. M.: Psihologicheskaya antropologiya. Etnopsihologiya. Psihologiya religii. M., 2001. 380 p.

6. SHavshin V.D., Karapetyan E.A. Mirovospriyatie etnosa i ego otrazhenie v kartine mira // Aktual'nye problemy sovremennogo sociokul'turnogo prostranstva: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Armavir: AGPU, 2018. P. 77 - 79.

7. Mchedlova M.M. Sovremennye parametry vozvrashcheniya religii: rakursy problemy // Vestnik Instituta sociologii. 2012. № 4. P. 10 - 24.

8. Bromlej YU.V. Ocherki teorii etnosa. M.: Nauka, 1983. 416 p.

9. Vereshchagina A.V., Gafiatulina N.H., Samygin S.I. Paradoksy tolerantnosti i deviantnoe povedenie molodezhi // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2018. № 4. P. 32 - 37.

10. Smorkachev A.A., Karapetyan E.A. Sociokul'turnye aspekty kartiny mira etnosa // Aktual'nye problemy sovremen- nogo sociokul'turnogo prostranstva: Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Armavir: AGPU, 2018. P. 45 - 47.

Размещено на Allbest.ru