След эффекта социальной инновации в патентных данных

Размещено на http://www.allbest.ru

След эффекта социальной инновации в патентных данных

Д.П. Федулкин,

советник по интеллектуальной собственности ФГБНУ «Дирекция НТП» Минобрнауки России, г. Москва, Россия

О.В. ЧЕРЧЕНКО,

научный сотрудник отдела обеспечения документооборота и отчетности по программам ФГБНУ «Дирекция НТП» Минобрнауки

Аннотация

Предложено рассматривать как подтип социальной инновации существенное изменение во взаимодействии научного коллектива, возникшее в результате научного или научно-технического проекта, порождающее конкретные условия для получения и(или) развития новых знаний и, возможно, экономической выгоды от такого изменения. Выдвинута гипотеза, согласно которой применение патентных данных, характеризующих отдельные результаты научно-технической деятельности, позволяет выявить научные или научно-технические проекты и их результаты, ставшие драйверами роста социальных инноваций или социальных эффектов от инновации, заключающиеся в расширении границ прежней научной школы исполнителей или создании новой научной школы, либо в расширении границ направлений проводимых исследований. Выполнена проверка гипотезы на ряде завершенных проектов федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».

Ключевые слова: социальный эффект, социальная инновация, НИОКТР, РИД, патент, патентная аналитика, научно-техническое направление, международная патентная классификация, МПК, цитирования.

Fedulkin D.P, Cherchenko O.V. Trace of the effect of social innovation in patent data (Directorate of State Scientific and Technical Programmes, Presnensky Val Street,

Abstract. It is proposed to consider as a subtype of social innovation a significant change in the interaction of the scientific team that has arisen as a result of a scientific or scientific-technical project, generating specific conditions for obtaining and (or) developing new knowledge and, possibly, the economic benefits of such a change. A hypothesis has been put forward that the use of patent data characterizing individual results of scientific and technical activity allows us to identify scientific or scientific and technical projects and their results, which have become drivers of the growth of social innovations or social effects of innovation, which consist in expanding the boundaries of the previous scientific school of performers or creating new scientific school, or in expanding the boundaries of research. The hypothesis was tested on a number of completed projects of the federal target program «Research and Development in Priority Directions for the Development of the Scientific and Technological Complex of Russia for 2014-2020».

Keywords: social effect, social innovation, R&D, RIA, patent, patent analytics, scientific and technical direction, international patent classification, IPC, citations.

Введение

Инновационное развитие экономики складывается не только из технологического аспекта, оно взаимосвязано со множеством сложных явлений, которые подобно процессам в живом организме до сих пор до конца не изучены. Вопросы технологично-центричного восприятия инноваций в современном обществе и опасность его преобладания у лиц, принимающих политические, управленческие и административные решения из-за потери возможности извлечения выгоды из нетехнологичных инноваций, получили интересную интерпретацию в публикации Д. Линтона в 2018 г. [1]. Близкие мысли неоднократно высказывались и в ряде других работ [2, 3].

Выявление подходов к оценке инноваций, прямой экономический эффект или выгода внедрения которых отсутствует либо минимальны, например, социальных инноваций (инноваций, целями получения которых являются неэкономические выгоды) [1], является неочевидным. Оценка экономического эффекта технологических инноваций всегда может быть отражена в какой-либо методике, учитывающей, например, валовую добавленную стоимость [4]; чистую стоимость активов [4]; процент от продаж новых или усовершенствованных продуктов [2]; соотношение размера субсидии, запрашиваемой на создание научно-технического задела в рамках комплексного проекта, и размера заемных и (или) собственных средств, планируемых к привлечению для реализации комплексного проекта [5].

Такие методики могут быть полезны как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе, но они ограниченно применимы при оценке в комплексе таких революционных технологических инноваций, как колесо, электричество или интернет. Возникает логичный вопрос, обладали ли данные технологические инновации признаками каких-либо иных.

Естественный процесс эволюции изучения инноваций как явления привел к расширению соответствующего учения в области инноваций в производственном секторе на сферу услуг, от технологических инноваций все больший акцент смещался к нетехнологическим. Постепенно прекращалось и отождествление инноваций с исключительно технологическими изменениями, выделялись новые виды инноваций, например, организационные и маркетинговые (впоследствии поглощенные инновациями бизнес-процессов) [4]. Однако, даже несмотря на это и возрастающий интерес к социальным инновациям или социальным эффектам от иных видов инноваций, они по-прежнему находятся вне фокуса внимания большинства исследователей.

Встречаются различные подходы к определению значения термина «социальные инновации» [6]. Поэтому прикладное новшество, отнесенное в данной работе к социальной инновации, может не попадать под все границы термина в отсутствии выработанного общепринятого терминологического аппарата и социальных инноваций как известного и конкретного предмета исследований в целом. В рамках настоящей статьи под социальной инновацией понимается не инновация, видоизменяющая доступность продуктов (товаров, работ, услуг) для общества и(или) индивидуума, или доступность им ресурсов, либо влияющая на удовлетворение их потребностей [7], а существенное новшество в социальных отношениях, социальных системах или структурах, служащее общим потребностям, целям человека или решению значимых социальных проблем [6]. В качестве подтипа социальной инновации понимается существенное изменение во взаимодействии научного коллектива, возникшее в результате научного или научно-технического проекта, порождающее конкретные условия для получения и(или) развития новых знаний и, возможно, экономической выгоды от такого изменения. Сформулированный подтип социальной инновации соотносится с определением, предложенным Европейской комиссией [8, 4] как его частное. Также представленный подтип сопоставим с другими предлагаемыми объемами социальной инновации [9].

Ряд зарубежных авторов считают, что в основе социальной инновации, как один из ее критериев, лежит предсказуемость ее получения или направленность действий на него [10, 11]. Невозможно безоговорочно согласиться с данным критерием, поскольку отдельные типы инноваций могут не являться прямым следствием деятельности по их получению, а являться побочным или сопутствующим продуктом. Это соответствует и принципу непрогнозируемости результата выполнения НИОКТР, заложенном в Гражданском кодексе Российской Федерации, и релевантной судебной практике [12, 13]. Решающую роль в инновационной политике имеют знания [2], которые не всегда преобразуются в продукты или процессы, организационные или маркетинговые метаморфозы. В тех случаях, соответствующие знания выпадают из горизонта наблюдения за инновациями. Однако именно знания выступают, подобно организационным инновациям, условием и сырьём для появления технологической инновации [14].

Сведения об экономическом эффекте инноваций чаще всего являются конфиденциальными. Например, в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (Программа) [15], в том числе при нашем участии, осуществляется запрос данных

о коммерциализации полученных результатов научно-технической деятельности. Большинство респондентов предоставляют данные, которые имеют предпосылки к манипулированию и не имеют открытых источников объективной информации для контроля их достоверности.

Была выработана гипотеза, согласно которой применение патентных данных, характеризующих отдельные результаты научно-технической деятельности, позволяет выявить научные или научно-технические проекты и их результаты, ставшие драйверами роста социальных инноваций или социальных эффектов от инновации, заключающихся в расширении границ прежней научной школы исполнителей или создании новой научной школы, либо в расширении границ направлений проводимых исследований. В целом это соответствует истинным мотивам ведения деятельности исследователей, которые не всегда включают в себя создание реализуемой рыночной продукции или получение экономических результатов. Базовой особенностью гипотезы была возможность ее применения на больших данных, отсутствие необходимости выполнения экспертизы, что может снизить издержки на обработку данных и скорость обработки, а также возможность получения недостающих данных из источников, не зависящих от исполнителей проектов.

Материалы и методы

Для проверки гипотезы было проанализировано 26 научно-технических проектов (все завершенные проекты по мероприятию 1.4 Программы на 14.05.2018 г.) и научных коллективов их исполнителей на предмет устойчивости направлений проводимых исследований (научной школы). Причина выбора данного мероприятия Программы кроется в направленности его проектов на решение комплексных научно-технологических задач, а также их наибольшей ориентированности на решение проблем, имеющих определяющее значение для инновационного развития.

В результате выполнения проектов были раскрыты сведения о 92 результатах интеллектуальной деятельности (РИД), 57 из них -- с данными по кодам Международной патентной классификации (МПК). Остальные

РИД относятся к программам для ЭВМ (19), топологиям интегральных микросхем (1), базам данных (1), секретам производства (ноу-хау, 7), которым коды МПК не присваиваются. Еще у 7 РИД заявки на выдачу патента либо отозваны, либо не были найдены как в открытых реестрах и базах данных федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), так и в международных патентных базах данных (Orbit Intelligence, Dimensions).

Распределение проектов и соответствующих им РИД по основным приоритетным направлениям, утвержденным Указом Президента РФ № 899 [16]:

Индустрия наносистем - 5 соглашений, 11 РИД;

Информационно-телекоммуникационные системы - 4 соглашения, 16 РИД;

Науки о жизни - 2 соглашения, 9 РИД;

Рациональное природопользование - 3 соглашения, 20 РИД;

Транспортные и космические системы - 1 соглашение, 2 РИД;

Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика - 11 соглашений, 34 РИД.

Выполненную проверку гипотезы можно разделить на следующие шаги:

Поиск патентных документов в открытых реестрах и базах данных ФИПС по названию организации-исполнителя проекта в поле «патентообладатель» и по ФИО руководителя проекта в поле «автор». Если среди исходных анализируемых 92 РИД встречались те, в которых руководитель проекта не являлся автором или соавтором, то дополнительно поиск проводился по ФИО первого автора (соавтора) или следующих за ним по порядку соавторов РИД, при этом искомый автор должен был фигурировать как исполнитель проекта в программе для ЭВМ «Система экспертиз» (свидетельство о государственной регистрации № 2011613751), интегрирующей в себе множество данных, в том числе по проектам Программы.

Сбор данных по кодам МПК отдельно по временным группам РИД: до начала проекта (предшествующая интеллектуальная собственность, 1 группа МПК) и с момента начала проекта по день выполнения научного анализа (без учета кодов МПК РИД, полученных в рамках реализации проекта, 2 группа МПК).

Последующий анализ данных производился исходя из следующих логических предположений:

2а) Если не обнаружено предшествующей интеллектуальной собственности (1 группы МПК), для которой выполняются оба условия поиска патентных документов, указанных в пункте 1, проект выполнен, а результаты получены, вероятно, относительно новым научным коллективом.

2б) Если не обнаружено 2 группы МПК, для которой выполняются оба условия поиска патентных документов, указанных в пункте 1, это может говорить об отсутствии дальнейшей работы научного коллектива по пути развития идей проекта. Следует, однако, учитывать, что проекты, РИД по которым стали предметом анализа, формально завершились лишь 31.12.2016 г.

Представляется, что совместное выполнение пунктов 2а и 2б может быть признаком создания РИД ради выполнения формальных требований, предъявляемых при реализации проектов, но для обстоятельных выводов в данном случае подлежит следить за работой коллектива более длительное время.

за) Если не обнаружены существенные различия между кодами МПК РИД, полученных в рамках реализации проекта, и кодами МПК РИД 1 группы МПК, такое обстоятельство формирует признак нового научно-технического направления. Квалифицирующим признаком существенности различий является отсутствие сходных кодов МПК.

зб) Если не обнаружены существенные различия между кодами МПК РИД, полученных в рамках реализации проекта, и кодами МПК РИД 2 группы МПК, такое обстоятельство формирует признак научно-технического направления, которое получило развитие. Квалифицирующим признаком отсутствия существенных различий является наличие сходных кодов МПК. При этом, такое направление не обязательно является новым.

4) Если наблюдается совместное выполнение пунктов 3а и 3б, это формирует признак того, что с реализацией проектов возникла социальная инновация или получен наибольший социальный эффект от инновации (совершенно новое научно-техническое направление для коллектива, которое получило развитие).

5а) Если выполняется 3а и не выполняется 3б, это также может быть признаком создания РИД ради выполнения формальных требований, предъявляемых при реализации проектов.

5б) Если выполняется пункт 3а и не выполняется пункт 3б, при этом 1 и 2 группы МПК сопоставимы, значимость признака, приведенного в пункте 5а повышается.

Если пункт 3а не выполняется, но выполняется 3б, при этом 1 и 2 группы МПК сопоставимы (квалифицирующим признаком является наличие сходных кодов МПК у обоих групп), представляется возможным говорить о том, что деятельность коллектива нацелена на выполнение определенных научно-технических задач на протяжении длительного времени.

Если пункт 3а не выполняется, но выполняется 3б, при этом 1 и 2 группы МПК имеют существенные различия, представляется возможным говорить о том, что деятельность коллектива в процессе выполнения проекта плавно перешла в новое научно-техническое направление, которое получило развитие.

Логические предположения 2а-7, а также все возможные их комбинации, систематизированы в табл. 1.

Для целей воплощения государственной научной и научно-технической политики наибольший интерес представляют проекты, в отношении которых выдвигаются предположения, описанные в пунктах 2а+3б, 2б+3а, 6, 7 и, главным образом, в пункте 4. А для целей пристального контроля за реализацией научных или научно-технических проектов - 2а+2б, 2а-3б, 5а + 5б, -3а-3б.

Сбор данных и последующий анализ осуществлялись следующим образом:

- в качестве исходной использовалась систематизированная информация, указанная исполнителями проектов Программы в Системе экспертиз, имеющая до 01.11.2018 г.

Логические предположения и механизм их формулировки

для последующей группировки проектов

Таблица 1

подтверждение со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации, а в последующем - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации как государственного заказчика - координатора Программы;

исходная систематизированная информация была дополнена релевантными данными, полученными из баз данных ФИПС;

был произведен поиск графов с цитированиями и самоцитированиями (когда одна и та же организация выступает в качестве патентообладателя) для тех же 92 РИД в международной патентной базе данных Orbit Intelligence (https://orbit. com), что расширило границы поиска предшествующей и последующей релевантной интеллектуальной собственности и при рассмотрении самоцитирований может использоваться в качестве антипода пункта 3а и(или) в качестве пункта 3б. Самоцитирования выступали в качестве аналога тематической связи РИД проекта с предшествующей и последующей релевантной интеллектуальной собственностью. Цитирования же использовались для отражения творческой востребованности полученных результатов проектов на одном из последних этапов проверки гипотезы. Пример графа цитирований и самоцитирований представлен на рис. 1.

На рис. 1 исходный патентный документ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ) № 2635206 (круг серого цвета) цитирует 2 патентных документа этой же организации (№ 2457266, № 2484162 (заявка № 2010154345) - обозначены синим цветом в виду того, что название организации перенеслось в БД Orbit Intelligence немного в ином виде). Исходный патентный документ № 2635206 цитируется патентным документом № 2674527 другой организации - акционерного общества «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии» (ОАО «ВНИПИ- промтехнологии»).

Графы выступают в качестве наиболее наглядного представления выполненного соотнесения самоцитирований с указанными шагами аналитического алгоритма, но не обладают полнотой данных. Поэтому поиск цитирований и самоцитирований был произведен также в базе данных Dimensions (https://app.dimensions. ai) и возвратил различающиеся с базой данных Orbit Intelligence результаты, а корректность цитирований и самоцитирований была проверена по информационно-поисковой системе ФИПС, оба ресурса позволили получить более полные данные;

- полученная информация по кодам МПК и самоцитированиям применялась для разделения проектов на следующие группы:

проекты, обладающие явной социальной инновацией или сильным положительным социальным эффектом инновации (пункт 4);

проекты, обладающие социальной инновацией или положительным социальным эффектом инновации (пункты 2а+3б, 2б+3а, 7, 6);

иные проекты, не порождающие социальной инновации или явного положительного социального эффекта инновации в соответствии с указанными логическими, вероятностными предположениями, которые могут иметь иные социальные и(или) экономические эффекты (пункты -3а-3б, 2а+2б, 2а-3б, 5а+5б, 2б-3а);

Рис. 1. Граф с самоцитированиями и цитированиями для патентных документов УрФУ

(Номер соглашения: 14.581.21.0002)

Источник: БД Orbit intelligence, данные на 15.02.2019 г.

- затем происходил поиск прямых или косвенных подтверждений обоснованности разделения проектов по указанным группам, в том числе и с использованием цитирований, подробнее о которых будет написано в следующих разделах.

Результаты и обсуждение

Были получены и систематизированы данные, дополняющие информацию, указанную исполнителями проектов Программы в Системе экспертиз (табл. 2).

Результаты анализа устойчивости направлений исследований научных коллективов

Таблица 2

Группировка проектов по социальным инновациям и эффектам

Таблица 3

Сведения о коммерцализации результатов проектов

Таблица 4

Сведения о цитируемости результатов проектов

Таблица 5

.

Несмотря на приведенную схожесть группировки проектов, в отношении которых предполагаются положительные социальные эффекты, с мировыми трендами, дальнейшие результаты анализа опровергают состоятельность такой взаимосвязи.

Мировые тренды к стагнации и спаду научно-технических направлений соответствуют отдельным проектам, в отношении которых предполагается нацеленность деятельности коллективов на выполнение определенных научно-технических задач на протяжении длительного времени.

Неоднозначные результаты анализа мировых трендов, безотносительно принимаемых управленческих решений на местах, не могут быть применены для косвенного усиления обоснованности рассматриваемых предположений и подходов к рассматриваемой группировке. Однако применение данного сопоставления позволило выявить преимущественную долю проектов и коллективов их исполнителей, деятельность которых соотносится с актуальными мировыми трендами (более 65% из числа проанализированных), что было бы весьма затруднительно понять при экспертном изучении каждого из проектов.

В результате опроса руководителей или ответственных лиц всех 26 проектов было получено 18 заполненных анкет. Ответы рассмотрены по группам, объединенным сходными признаками и эффектами.

Трое из пяти руководителей или ответственных лиц тех проектов, которые были исключены из числа анализируемых (при их выполнении не было создано РИД, имеющих коды МПК), направили заполненные анкеты. Одна из команд утверждает, что до начала проекта (14.610.21.0003) создавались непатентуемые РИД, которые схожи с тематикой выполненного проекта. Вероятно, данная команда с самого начала занималась фундаментальными и(или) поисковыми исследованиями, которые уже в рамках проекта нашли практическое применении в виде программ ЭВМ (на что указывают свидетельства о государственной регистрации). Второй командой до начала проекта (14.626.21.0001) не выполнялись исследования, которые схожи с тематикой выполненного проекта. Третья команда сообщает, что запатентованные или патентуемые РИД создавались и до начала проекта (14.610.21.0005), хотя нами они не были обнаружены. При этом РИД, полученные в рамках проекта, охраняются в качестве секретов производства (ноу-хау). Возможно, что и предыдущие РИД охраняются таким же образом и поэтому информация о них отсутствует в открытом доступе. Все три команды утверждают, что выполняли исследования, схожие с тематикой проекта и после его окончания, две из них говорят о том, что результаты выполненного проекта в рамках таких исследований использовались и развивались. В той или иной мере упоминается положительное влияние проекта на дальнейшую деятельность коллектива, но в связи с тем, что нет каких-либо патентуемых РИД ни у одной из команд (не найдены как нами, так и не указаны представителями команд в анкетах), проверить по таким анкетам выдвинутую в статье гипотезу не предоставляется возможным.

По всем пяти проектам, не порождающим социальной инновации или положительного социального эффекта инновации, были присланы заполненные анкеты. Один из коллективов является достаточно новым, так как его руководитель проработал в нем лишь 4 года до завершения проекта 14.612.21.0001. Поэтому не удивительно, что до начала проекта не проводились исследования схожие с его тематикой. Но по ответам исполнителей их не было и после. При этом состав коллектива после выполнения проекта не изменился и продолжает вести иные проекты. Респондент отмечает, что выполнение проекта позволило получить источники дополнительных, новых для команд знаний, например, научных или научно-технических партнеров, но каких-то показателей, которые могли бы подтвердить данные утверждения найти не удалось ни среди ответов респондентов, ни нашими силами самостоятельно. Второй проект 14.580.21.0001 по гипотезе не имеет четкой тематической связи с исследованиями, которые проводились после него, но респонденты при этом отмечают, что результаты выполненного проекта в рамках таких исследований использовались и развивались. Состав коллектива не изменился, его участниками выполняются новые проекты и создаются новые публикации. Вполне возможно, что тематическую связь не удалось отследить, так как анализировались лишь запатентованные РИД, которые у коллектива после выполнения проекта пока не появились. Еще до выполнения трех проектов создавались патентуемые РИД (14.582.21.0006, 14.610.21.0004 - в том числе непатентуемые РИД, 14.610.21.0006), но нами они не были найдены. Данная ситуация показывает, что для более точного отслеживания подобных потерь необходимо включать в поиск данные по всем исполнителям проектов, а не только по руководителям и авторам РИД, созданных в результате выполнения проектов. При этом важно отслеживать и РИД, которым не присваиваются коды МПК. По ним невозможно отследить тематическую связь исследований (они непригодны для применения в рамках рассматриваемой гипотезы), но зафиксировать их, как характеризующие наличие определенных исследований и разработок все же важно. Во всех трех проектах продолжают работать руководитель и иные ключевые исследователи, при этом в ответах команды проекта 14.582.21.0006 не указано ни про новые проекты, ни про публикации или РИД, в команде проекта 14.610.21.0004 нет новых РИД, а значит по представленному в статье алгоритму невозможно оценить тот или иной социальный эффект. Команда проекта 14.610.21.0006 указала на новые проекты, публикации и РИД, но последние не были выявлены нами, вероятно, в виду тех же причин, что были указаны выше. Несмотря на ряд совпадений выдвинутых предположений с реальной ситуацией, данная группа позволила выявить прогнозируемые и ожидаемые недостатки предложенного алгоритма, которые возможно исправить в дальнейшем.

Команда проекта (14.581.21.0011), обладающего социальной инновацией или положительным социальным эффектом инновации - деятельность коллектива в процессе выполнения проекта плавно перешла в новое научно-техническое направление, которое получило развитие, также направила заполненную анкету. В ответах на вопросы респонденты отмечают, что «исследования, проводившиеся до начала проекта, можно охарактеризовать как фундаментальные, ориентированные на получение некоторого задела, который бы позволил рассматривать идею с точки зрения практического применения», при этом они отметили что РИД не создавались. Но нашёлся один патентный документ, который может быть

соотнесен по кодам МПК с кодами МПК РИД проекта. Командой выполнялись исследования, схожие с тематикой выполненного проекта, и после его окончания, его результаты использовались и развивались. Именно данное положительное влияние удалось подтвердить через найденные РИД со сходными кодами МПК (2 группа МПК) с кодами МПК РИД проекта. По представленным ответам сложно однозначно оценить наличие и/или плавность перехода в новое научно-техническое направление, но положительное влияние проекта на ход дальнейших исследований очевиден, а значит гипотеза в какой-то мере подтверждена.

Четыре из пяти проектов, обладающих социальной инновацией или положительным социальным эффектом инновации - проекты выполняются относительно новыми научными коллективами, и научно-техническое направление получило последующее развитие, были также отражены в заполненных анкетах (14.581.21.0003, 14.581.21.0004, 14.581.21.0010, 14.582.21.0002). Два из представленных коллективов отметили, что до выполнения проекта создавались непатентуемые РИД по схожей тематике (14.581.21.0003, 14.581.21.0004), один из них отметил отсутствие исследований по схожей тематике до начала проекта (14.581.21.0010). Исполнители проекта 14.582.21.0002 при этом отметили создание запатентованных или патентуемых РИД, но нами они не были найдены. В проектах 14.581.21.0003, 14.581.21.0004, 14.582.21.0002 руководители проектов работали от 3 до 6 лет до завершения проекта, а значит коллективы в какой-то мере правомерно охарактеризовать как новые. Руководитель проекта 14.581.21.0010 проработал 26 лет до завершения проекта и покинул его после. То есть в данном случае коллектив показался новым лишь из-за реального отсутствия РИД, что также определяет направление развития гипотезы с целью исключения подобных ошибок. Все коллективы продолжают в той или иной мере свою деятельность создавая новые проекты, публикации (14.581.21.0003, 14.581.21.0010) и РИД (14.581.21.0003). После окончания проектов всеми командами их результаты использовались в схожих по тематике исследованиях и только в команде проекта 14.581.21.0003 не развивались. Респонденты по всем четырем проектам отмечают, что ключевые исследователи-исполнители проекта продолжают работать в анализируемом коллективе и создавать новые проекты, публикации и РИД, а значит социальная инновация выявлена не на пустом месте.

Команда проекта (14.582.21.0005), обладающего социальной инновацией или положительным социальным эффектом инновации - проект имеет признак нового научно-технического направления, однако дальнейшая работа научного коллектива отсутствует, не дала согласие на обнародование данных, представленных в анкете, как в виде непосредственно ответов на вопросы, так и в обработанном виде. При этом представленные ответы подтверждают выдвинутую гипотезу.

Среди руководителей или ответственных лиц проектов, обладающих социальной инновацией или положительным социальным эффектом инновации - деятельность коллективов нацелена на выполнение определенных научно-технических задач на протяжении длительного времени, лишь 4 из 8 направили заполненные анкеты. Во всех из них отмечается, что до начала проектов выполнялись исследования, которые схожи с тематикой выполненных проектов. Лишь в одной из анкет (проект 14.581.21.0009) указано, что не создавались РИД схожие с тематикой выполненного проекта, хотя нами были найдены патентные документы с сопоставимыми кодами МПК (1 группа МПК) с кодами МПК РИД проекта. В остальных трех анкетах отмечено создание запатентованных или патентуемых РИД, один из респондентов (проект 14.610.21.0007) отметил создание непаентуемых РИД и то, что «фундаментальные исследования по данной тематике велись командой с 2003 года». Во всех четырех случаях выполнялись исследования схожие с тематикой выполненных проектов и после их окончания, везде результаты проектов использовались, и лишь по одному проекту (14.581.21.0009) не развивались. Данное положительное влияние как раз и удалось подтвердить через найденные РИД со сходными кодами МПК (2 группа МПК) с кодами МПК проекта. Ключевые исследователи-исполнители проектов продолжают работать в анализируемых коллективах и создавать новые проекты, публикации и РИД (кроме команды проекта 14.626.21.0002), что совместно с вышеописанным подтверждает корректность и применимость гипотезы в данных случаях.

По проекту (14.582.21.0004), обладающему явной социальной инновацией или сильным положительным социальным эффектом инновации - получена социальная инновация или получен наибольший социальный эффект от инновации (совершенно новое научно-техническое направление для коллектива, которое получило развитие), получить заполненную анкету не удалось.

По результатам опроса гипотеза проявила себя как рабочая в большинстве случаев. Примечательно также, что респонденты отмечают значительное положительное влияние Программы. Все руководители или ответственные лица проектов, отметили, что выполнение их проектов позволило расширить спектр решаемых организациями-исполнителями научных и научно-технических задач (например, за счет усиления меж- и мультидисциплинарности исследований), либо сфокусироваться на решении иных, новых научных и научно-технических задач. Большинство подтвердило, что выполнение соответствующих проектов позволило расширить компетенции коллективов исследователей, привлечь дополнительное финансирование научной или научно-технической деятельности, осуществляемой командами за пределами конкретных выполненных проектов, и получить источники дополнительных, новых для коллектива знаний, например, научных или научно-технических партнеров.

Заключение

Гипотеза показала себя как рабочая в большинстве случаев, но полученные данные не позволяют однозначно её подтвердить. Вместе с тем, это не исключает возможность использования предложенной методики обработки данных для обоснованного выбора и последующей качественной оценки отдельных социальных эффектов реализации научных и научно-технических проектов. Приведенные данные указывают на то, что сформулированная гипотеза позволяет осуществлять обоснованное и быстрое выявление научных и научно-технических проектов, имеющих предпосылки для последующего анализа различных порождаемых ими эффектов. Группировка проектов может быть отправной точкой для последующей экспертной обработки.

В целях дополнительного улучшения алгоритма возможен расчет коэффициентов, уравновешивающих исполнителей и участников НИОКТР в зависимости от их основной деятельности (представляется, что для производственных компаний «входные» условия для получения признака положительного эффекта будут ниже, чем для научных организаций), от уровня затрат на НИОКТР и иных характеристик; возможна разработка методики определения условной цены или экономической выгоды инновации; возможно уточнение периода, по истечении которого вывод о порождении нового научно-технологического направления становится более обоснованным (когда инновационная активность однозначно принимается успешной или прекращенной); расширение обработки данных аффилированных авторов.

Представленный алгоритм может применяться в числе иных при принятии решений в отношении исполнителей формируемых в России комплексных научно-технических программ и проектов, например, в части оценки их восприимчивости к инновациям, готовности расширять и укреплять новые научно-технические направления. Для решения задач отбора исполнителей и соисполнителей проектов исследовательские коллективы могут разделяться на перспективные (коллективы которых демонстрируют открытость и восприимчивость для новых направлений исследований), стабильные (коллективы которых не демонстрируют гибкости, однако имеют традиционное, устойчивое и стабильное направление исследований) и нестабильные организации (деятельность которых для целей обеспечения научно-технологического прорыва подлежит особенно подробной оценке).

Очевидными недостатками используемого алгоритма являются следующие:

невозможность применения оценки к непатентуемым и находящимся в процессе получения патента результатам, к командам проектов на короткой временной перспективе после завершения проектов. Хотя, последний недостаток одинаково свойственен и многим другим инновациям [4];

осуществление оценки исключительно на уровне небольшой организации или отдельного научного коллектива, использование описанных подходов на более крупных структурах требует ввода дополнительных математических расчетов;

если сравнивать с таким распространенным в библиометрии методом оценки мульти- дисциплинарности, как Индекс Рао-Стирлин- га, то используемый алгоритм включает лишь компонент Схожести (сравнение насколько похожи коды МПК в патентных документах научного коллектива в различных временных группах). В самом Индексе Рао-Стирлинга учитывается еще и Разнообразие (в нашем случае это могло бы быть количество кодов МПК у патентных документов науч...