След эффекта социальной инновации в патентных данных

Представляется обоснованным также, что предложенная методика обработки данных позволяет выявить успешную (возможно, не с коммерческой точки зрения) внутриорганизационную или коллективную диффузию социальной инновации.

Пока отечественные ученые только расширяют свои эксперименты в междисциплинарных и трансляционных исследованиях, порождая запланированные мультипликативные инновации, мы считаем обоснованным применениесформулированной гипотезы для выявления положительных неэкономических эффектов и социальных инноваций, возникающих при выполнении научных или научно-технических проектов. Возможность отнесения таких явлений к инновациям следует из удовлетворения минимального требования к инновации - новизна достигается за счет появления в организации, коллективе или некой организационно-упорядоченной системе нового научно-технического направления.

Положенные в основу гипотезы принципы использования значений МПК могут применяться для автоматизированного прогноза элемента востребованности создаваемого результата с учетом выбора класса МПК и сопоставления с классами, которые свойственны существующим на момент времени лидерам рынка.

Примечательно, что только в национальном проекте «Наука» [18] впервые для России предусмотрено расширенное использование патентных атрибутов на государственном уровне, а именно - применение классов МПК для группировки полученных результатов по приоритетам Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. При этом наиболее авторитетная концепция руководящих принципов для измерения инноваций не только в бизнесе, но и в государственном, и некоммерческом секторах, сформировалась только к 2018 г. [4].

Применение предложенной методики может иметь и существенное политическое значение. Повсеместное устремление к созданию технологических инноваций, безусловно, имеет достаточные причины. Однако, в отсутствие развития и расширения сектора исследований и разработок, отсутствия динамики в нем, отрасль приходит к стагнации, теряет темпы естественной замены кадров, утрачивает собственную социальную ценность. Вместе с тем, именно исследования и разработки являются основными поставщиками инноваций. Обеспечение сбалансированной инновационной политики и принятие решений в отношении исследований, результаты которых не приносят реального, конкретного или рассчитываемого финансового результата, не может и не должно опираться исключительно на успешность внедрения технологической или иного традиционного вида инновации только потому, что ее проще «измерить» [4].

Полученные в результате проверки гипотезы данные, безусловно, не могут удовлетворить потребностей широких потребителей и общества в обосновании расходов на НИОКТР. Кроме того, их применение не способно удовлетворить и потребностей предпринимательского сектора, поскольку такие инновации не создают рассчитываемой экономической выгоды, обладают лишь социальной ценностью. Вместе с тем, такие эффекты могут учитываться при оценке эффективности государственного безвозвратного и безвозмездного финансирования выполняемых НИОКТР, в особенности, начальных уровней готовности технологии [19]. Учет социальных эффектов может и должен быть произведен при планировании государственной политики в сфере НИОКТР и инноваций, и может представлять интерес, в первую очередь, для исследователей инновационной деятельности, управляющих, а также лиц, принимающих решения в государственной инновационной политике, и аналитиков такой политики.

Перед управляющими сектором исследований и разработок, а также перед лицами, принимающими решения в государственной политике в сфере НИОКТР и инноваций, в будущем еще возникнет вопрос измерения истинно ценных эффектов деятельности ученых. Ответы «сегодняшнего дня» находятся весьма далеко от истины. Объективность известных на текущий день показателей всё чаще подвергается сомнению, причём это применимо даже для таких широко используемых из них как, например, ВВП. До тех пор, пока отдаленность от истины не будет сокращена, сектор исследований и разработок, как один из основных источников настоящих инноваций, будет напоминать гонку за зайцем, где его роль попеременно и с разным успехом будут выполнять каждая из сторон баррикад. Именно поэтому представленный алгоритм и возможные его вариации предлагается рассматривать лишь в качестве вспомогательных инструментов, применимых совместно с другими методиками и алгоритмами, максимально приближенную к истине совокупность которых еще только предстоит разработать прежде чем использовать для принятия реальных решений.

Литература

Have R, Rubalcaba L. (2016) Social innovation research: An emerging area of innovation studies? // Research Policy. V. 45. Is. 9. P. 1923-1935.

Moulaert F, Martinelli F, Swyngedouw E, Gonzalez S. (2005) Towards alternative model(s) of local innovation // Urban Stud. V. 42. P. 1969-1990.

Guide to Social Innovation (2013) / European Commission. http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/ documents/20182/84453/Guide_to_Social_Inno- vation.pdf.

MumfordM.D. (2002) Social Innovation: Ten Cases From Benjamin Franklin, Creativity // Research Journal. V. 14. Is. 2. P. 253-266.

Howaldt J., Schwarz M. (2010) Social Innovation: Concepts, Research Fields and International Trends / IMA/ZLW.

Cajaiba-Santana G. (2014) Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework //

Technological Forecasting and Social Change. V. 82. P. 42-51.

Гражданский кодекс РФ (1994) / Консультант- Плюс. http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_5142.

Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 июня 2009 г. № ВАС-6989/09 (2009) По делу № А40-33196/08-29-363.

Lam A. (2005) Organizational innovation - Chapter 5 / The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press.

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2013 г. № 426 (2013) О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» / Гарант. http://base.garant.ru/70385450.

Указ Президента РФ от 07 июля 2011 г. № 899 (2011) Об утверждении приоритетных

References

Linton J (2018) Quiet Contributors: The Role of the Arts, Humanities and Social Sciences in Innovation // Foresight and STI Governance. V. 12. № 3. P. 6-12.

Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, 3rd Edition (2005) The Measurement of Scientific and Technological Activities / OECD-Eurostat. OECD Publishing, Paris.

Anzola-Roman P, Bayona-Saez C, GarcHO-Mar- co T. (2018) Organizational innovation, internal R&D and externally sourced innovation practices: Effects on technological innovation outcomes Author links open overlay panel // Journal of Business Research. V. 91. P. 233-247.

Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition (2018) The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities / OECD-Eurostat. OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg.

Order of the Ministry of Industry and Trade of Russia dated 20 September 2018 № 3718 (2018) Оп approval of the Methodology for assessing the achievement of target indicators (indicators) of the effectiveness of the implementation of complex projects / ConsultantPlus. http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_313094.

Have R, Rubalcaba L. (2016) Social innovation research: An emerging area of innovation studies? // Research Policy. V. 45. Is. 9. P. 1923-1935.

Moulaert F, Martinelli F, Swyngedouw E, Gonzalez S. (2005) Towards alternative model(s) of local innovation // Urban Stud. V. 42. P. 1969-1990.

Guide to Social Innovation (2013) / European Commission. http://s3platform.jrc.ec.europa.eu/

documents/20182/84453/Guide_to_Social_Inno-

vation.pdf.

Mumford M.D. (2002) Social Innovation: Ten Cases From Benjamin Franklin, Creativity // Research Journal. V. 14. Is. 2. P. 253-266.

Howaldt J., Schwarz M. (2010) Social Innovation: Concepts, Research Fields and International Trends / IMA/ZLW.

Cajaiba-Santana G. (2014) Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework // Technological Forecasting and Social Change. V. 82. P. 42-51.

Civil Code of the Russian Federation (1994) / ConsultantPlus. http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_5142.

The determination of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 15 June 2009 № ВАС-6989/09 (2009) In the case № А40- 33196/08-29-363.

Lam A. (2005) Organizational innovation - Chapter 5 / The Oxford Handbook of Innovation. Oxford University Press.

Decree of the Government of the Russian Federation dated 21 May 2013 № 426 (2013) On the federal target program «Research and development in priority areas for the development of the scientific and technological complex of Russia for 2014-2020» / Garant. http://base.garant. ru/70385450.

Decree of the President of the Russian Federation dated 07 July 2011 № 899 (2011) On the approval of priority areas for the development of science, technology and technology in the Russian Federation and the list of critical technologies of the

Russian Federation / Garant. http://base.garant. ru/55171684.

Stirling A. (2007) A general framework for analysing diversity in science, technology and society / The Royal society publishing. https://royalsocietypub- lishing.org/doi/10.1098/rsif.2o07.0213.

The passport of the national project «Science» (2018) Approved by the Presidium of the Presidential Council for Strategic Development and National

Projects (Minutes 24 December 2018 № 16) / Official website of the Government of Russia. http:// static.government.ru/media/files/vCAoi8zEXRV- Suy2Yk7D8hvQbpbUSwO8y.pdf.

Komarov A. V., Petrov A. N., Sartori A. V. (2018) Model for a comprehensive assessment of the technological readiness of innovative scientific and technological projects // The Economics of Science. V. 4. № 1. P. 47-57.

Размещено на Allbest.ru