Пандемия COVID-19 как экзистенциальное и культурное событие: группы, культурные границы и феномен настроения (на примере российского общества)

Рамки индивидуальной свободы в ситуации ограничительных мер оказываются серьёзно сжатыми. Сжатие требует легитимации, и не случайно в официальном дискурсе популярность приобретает мета-фора войны. На войне во многом не до индивидуального, соответ-ственно, метафора должна как-то собрать человека, легитимировать ограничения и запреты в его глазах. Однако жёсткость принимаемых решений порождает реакцию, а метафорика воздействует в той степе-ни, в которой она усваивается в конкретной языковой игре. В любом случае и окоп, и тюремная камера - это не дом.

В этом смысле современного нарушителя карантинных правил и ограничений отчасти можно понять, опираясь на позицию корона- скептика Агамбена (Agamben, 2020), в качестве человека недовольного той «голой» жизнью, которую оставляют ему принятые ограничения. И это лишь один аспект проблемы. В конце концов, значительная часть жизнь современного человека уже и так во многом протекает в виртуальном пространстве, кто-то и так по натуре является домоседом, а многие успели обнаружить, что удалённый формат работы им удоб-нее и др. Однако все эти плюсы разбиваются о факт директивности ограничений. В этом смысле есть очевидная разница между, напри-мер, решением об удалённом формате работы, достигнутом через со-глашение работника и работодателя, и вынужденным переходом. В силу этого часто происходит настройка на тот негативный эмоцио-нально-волевой тон, который поддерживает языковые игры, выражаю-щие позиции ковид-скептиков и ковид-диссидентов. Думается, что не случайно так эмоционально негативны метафоры, выражающие недо-вольство ограничительными мерами: «цифровой концлагерь», «циф-ровая тюрьма». Если метафора войны должна мобилизовать человека, примирить его с ограничением (в окопе не до свобод), то противопо-ложные метафоры концентрируют протестные настроения (тюрьма - не дом). В конце концов, любая война предполагает и синдром устало-сти от войны. В этом смысле позиции ковид-диссидентов и ковид- скептиков в экзистенциально-онтологическом смысле могут фундиро-ваны интенцией индивидуальной свободы воления.

Обобщая, в экзистенциально-онтологическом смысле мы можем говорить об обусловленности различия отношения к пандемии COVID-19 различием определяющих паттернов новоевропейского на-строения. Соответственно, выделенные групповые позиции (ковид-паникёры, ковид-лоялисты, ковид-скептики, ковид-диссиденты) яв-ляются онтическим выражением разных аспектов того исторического настроения, который во многом конструирует культурные практики, начиная с эпохи Нового времени.

В связи с этим важно усиления разрыва между позициям групп возможно в ситуации гипотетического повторения подобного опыта глобальной пандемии. Повторение подобных кейсов представляется вполне возможным, так как развитие технократической цивилизации предполагает сохранение трендов к росту народонаселения, высокой интенсивности контактов, росту миграционных и туристических по-токов. Возможна и актуализация другой опасности со стороны микро-мира. Речь идёт об угрозе появления новых устойчивых (резистент-ных) к антибиотикам штаммов микроорганизмов, также способных потенциально вызвать глобальную эпидемию. Сама проблематика усиления резистентности микроорганизмов к антибактериальным ле-карствам (прежде всего, к антибиотикам) уже оценивается некоторыми экспертами в качестве глобальной проблемы (Андрюков, Запорожец & Беседнова, 2018, сс. 44-45; Егоров, Уляшова, & Рубцова, 2018, сс. 33-34). Примечательно, что в современных условиях практики назначения ан-тибиотиков для профилактики сопутствующих бактериальных инфек-ций, а также практики самолечения с помощью антибиотиков, способ-ствуют актуализации этой угрозы. Конечно, может быть замечено, что эта опасность пока носит скорее теоретический характер, но, как уже проговаривалось, возможность глобальной вирусной пандемии ранее тоже воспринималась не более, чем теоретическая модель и интерес-ная канва для научно-фантастического сюжета. В любом случае стоит иметь в виду вероятное усиление ожиданий чего-то похожего на теку-щий опыт пандемии. Соответственно, можно прогнозировать углубле-ние культурных разрывов между позициями групп. Например, в крайнем случае, стремление к контролю может способствовать актуа-лизации пост-гуманистических идеологий и практик, т.е. актуализо- вать описанную Ф. Фукуямой (2004) опасность «отмены человека» био-технологическим средствами. Соответственно, следует ожидать и по-явление радикальных контр-трендов, подпитываемых не только тра-диционализмом, но и развёртыванием того же новоевропейского на-строения, а, именно, установкой сохранения индивидуальной свободы воли.

Выводы

Резюмируя, стоит ещё раз проговорить, что самj различи! группо-вых реакций в ситуации пандемии COVID-19 является интересным кейсом для философского осмысления. Различные реакции, оценки, языковые игры, которые захватывают людей, продуцируют различия в позиции групп и размечают пока пунктирные границы новых культурных разрывов. В гипотетической ситуации повторения подоб-ных глобальных вызовов возможно и углубление разрывов между по-зициями групп, а в крайнем случае появление новых зон культурного отчуждения.

В онтологическом плане ситуация различия позиций, выделен-ных групп (корона-паникёры, корона-лоялисты, корона-скептики, ко- рона-диссиденты), конституируется антиномическим характером определённого исторического типа настроения, который сложился в эпоху Нового времени и продолжает влиять на культурные паттерны в глобальном масштабе. Речь идёт о таких паттернах как: 1) интенции к человеческой субъектности через власть над природой, 2) экзистенци-ально-этическом забвении человеком самого себя как внезапно смерт-ного существа, 3) стремлении к индивидуальной свободе, понятой, прежде всего, в качестве свободны воления.

Стремление к власти над природой порождает интенцию макси-мально отгородиться от пандемии, покончить с ней с помощью огра-ничительно-запретительных мероприятий. Эта интенция фундирует позицию таких групп как ковид-паникёры и ковид-лоялисты. С дру-гой стороны, стремление к свободе, понимаемой ближайшим и расхо-жим образом в качестве свободы индивидуального (произ)воления, конституирует и полное отрицание ограничительных мер, характер-ное для ковид-диссидентов, и, сомнение в их эффективности, легитим-ности и целесообразности, характерное для ковид-скептиков. Экзи-стенциальный опыт столкновения с возможностью своей внезапной смерти и/или смерти близких выталкивает современного человека из модуса забвения смерти, порождает различные панические реакции, конституируя сохранение в обществе определённого процента ковид- паникёров.

Безусловно, развёрнутая в статье теоретическая оптика не претен-дует на тотальную дискредитацию исследований, в которых группо-вые различия в восприятии различных проявлений пандемии COVID- 19 увязываются с теми или иными «объективируемыми» культурны-ми факторами. Речь идёт скорее об эвристическом дополнении, кото-рое позволяет взглянуть на различия позиций выделенных групп под экзистенциально-феноменологическим углом зрения, открывая в онтических фактах их онтологические основания.

Список литературы

1. Agamben, G. (2020). Clarifications. Retrieved from An und fur sich website: https://it- self.blog/2020/03/17/giorgio-agamben-clarifications/

2. Badiou, A. (2020, March 23). On the Epidemic Situation. Retrieved from Versobooks.com website: https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation

3. Begun, B., Voloshuk, E., Chertenko, A., & Troitskiy, S. (2014). Strategies of studying zones of cultural exclusion. In Modern studies of Russian society (pp. 79-94). Helsinki: Uni- grafiaa.

4. Latour, B. (1988). Thee pasteurization of France. Cambridge (MA): Harvard University Press.

5. Troitskiy, S. (2018). Thee problem of terminological precision in studies on cultural exclusion zones. Rivista Di Estetica, (67), 165-180. doi: 10.4000/estetica.2772

6. Zizek, S. (2020). Pandemic!: COVID-19 shakes the world. New York and London: OR Books.

7. Андрюков, Б. Г., Запорожец, Т. С., & Беседнова, Н. Н. (2018). Перспективные стратегии поиска новых средств борьбы с инфекционными заболеваниями. Антибио-тики И Химиотерапия, 63(1-2), 44-55.

8. Бибихин, В. В. (2006). Примечания переводчика. В М. Хайдеггер, Бытие и время (сс. 448-451). Санкт-Петербург: Наука.

9. Бибихин, В. В. (2015). Пора (время-бытие). Санкт-Петербург: Владимир Даль.

10. Бибихин, В. В. (2017). Другое начало. Санкт-Петербург: Наука.

11. Борисов, Е. (1998). От переводчика. В М. Хайдеггер, Пролегомены к истории понятия времени (сс. 342-344). Томск: Водолей.

12. Босс, М. (1994). Влияние Мартина Хайдеггера на возникновение альтернативной психиатрии. Логос, (5), 88-100.

13. Булгаков, М. А. (1989). Записки юного врача. В М. А. Булгаков, Собрание сочинений в 5 томах (Т. 1, сс. 69-176). Москва: Художественная литература.

14. Бэкон, Ф. (1972). Новый Органон. В Ф. Бэкон, Сочинения в 2 томах (Т. 2, сс. 6-224). Москва: Мысль.

15. Витгенштейн, Л. (1994). Философские исследования. В Л. Витгенштейн, Философские работы. Часть I (сс. 75-319). Москва: Гнозис.

16. Голованова, Е. И., & Маджаева, С. И. (2020). О словаре эпохи пандемии коронавируса. Вестник Челябинского государственного университета. Серия Филологические науки, (7), 48-57. doi: 10.47475/1994-2796-2020-10707

17. Гофман, Э. (2017). Поведение в публичных местах. Заметки о социальной организации сборищ. Москва: Элементарные формы.

18. Дмитриев, И. С. (2015). «Inquisitor de rerum natura»: Истоки эксперименталистской методологии Ф. Бэкона. Вопросы истории естествознания и техники, 36(3), 433-454.

19. Егоров, А. М., Уляшова, М. М., & Рубцова, М. Ю. (2018). Бактериальные ферменты и резистентность к антибиотикам. Acta Naturae (русскоязычная Версия), 10(4), 33-48.

20. Закутина, Е. (2020, июль 24). «Не верю!» - социологический портрет ковид-дисси- дента. Извлечено от Проект коронаФОМ website: https://COVID19.fom.ru/post/ ne-veryu-sociologicheskij-portret-kovid-dissidenta

21. Закутина, Е. (2021, февраль 2). Отказ от иллюзий. Извлечено от Проект коронаФОМ website: https://COVID19.fom.ru/post/otkaz-ot-illyuzij

22. Кондорсе, Ж. А. (1936). Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. Москва: Гос. соц.-эконом. издательство.

23. Кузнецов, Г. (2020). Реституция власти: Пандемия, экспертократия и новая политиче-ская реальность. В Г. Кузнецов, Прощай, COVID? (сс. 193-215). Москва: Изда-тельство института Гайдара.

24. Малинов, А. В. (2016). Научный центр исследования зон культурного отчуждения и пограничья Социологического института РАН. Петербургская Социология Сегодня, (7), 431-434.

25. Михель, Д. В. (2008). Общественное здоровье и холерный вибрион: Российская им-перия, медицина и бактериология начала XX века перед угрозой холеры. Из-вестия Саратовского Университета. Новая Серия. Серия: История. Междуна-родные Отношения, 8(2), 64-75.

26. Никитская, Е. (2020, декабрь 23). Маска на лице--Ответственность каждого. Извлече-но от MK.RU website: https://www.mk.ru/moscow/2020/12/23/maska-na-lice- otvetstvennost-kazhdogo.html

27. Николс, Т. (2019). Смерть экспертизы: Как интернет убивает научные знания. Моск-ва: Эксмо, Бомбора.

28. Пешперова, И. Ю. (2016). Междисциплинарные исследования зон культурного от-чуждения и пограничья. Мысль: Журнал Петербургского Философского Обще-ства, (21), 179-183.

29. Сперанский, Л. (2020, апрель 4). Тайные развлечения коронавирусной Москвы: Под-польные тренировки и секретные банкеты. Извлечено от МК website: https:// www.mk.ru/social/2020/04/04/taynye-razvlecheniya-koronavirusnoy-moskvy- podpolnye-trenirovki-i-sekretnye-bankety.html

30. Толстой, Л. Н. (2006). Смерть Ивана Ильича. В Л. Н. Толстой, Сочинения в 90 томах (Т. 26, сс. 61-113). Москва: Российская государственная библиотека.

31. Финк, Е. (2017). Основные феномены человеческого бытия. Москва: Канон +.

32. Фуко, М. (1998). Рождение клиники. Москва: Смысл.

33. Фукуяма, Ф. (2004). Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. Москва: АСТ, Люкс.

34. Хайдеггер, М. (1993). Европейский нигилизм. В М. Хайдеггер, Время и бытие: Ста-тьи и выступления (сс. 63-176). Москва: Республика.

35. Хайдеггер, М. (2006). Бытие и время. Москва: Наука.

36. Хайдеггер, М. (2013). Основные понятия метафизики. Санкт-Петербург: Владимир Даль.

37. Шейпин, С. (2020). Ковид и общество. В Прощай, COVID? (сс. 356-370). Москва: Изда-тельство института Гайдара.

References

социальный культурный пандемия

1. Agamben, G. (2020). Clarifications. Retrieved from An und fur sich website: https://it- self.blog/2020/03/17/giorgio-agamben-clarifications/

2. Andryukov, B. G., Zaporozhets, T. S. & Besednova, N. N. (2018). Projected strategies of find-ing new ways to combat infectious diseases. Antibiotics and Chemotherapy, 63(1-2), 44-55. (In Russian).

3. Bacon, F. (1972). Novum Organum. In F. Bacon, Works in 2 Volumes (Vol. 2, pp. 6-224). Mos-cow: Mysl. (In Russian).

4. Badiou, A. (2020, March 23). On the Epidemic Situation. Retrieved from Versobooks.com website: https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation

5. Begun, B., Voloshuk, E., Chertenko, A., & Troitskiy, S. (2014). Strategies of studying zones of cultural exclusion. In Modern studies of Russian society (pp. 79-94). Helsinki: Uni- grafiaa.

6. Bibikhin, V. V. (2006). Translator's notes. In M. Heidegger, Being and Time (pp. 448-451). Saint Petersburg: Nauka. (In Russian).

7. Bibikhin, V. V. (2015). Time (time-genesis). Saint Petersburg: Vladimir Dal. (In Russian).

8. Bibikhin, V. V. (2017). Другое начало. Saint Petersburg: Nauka. (In Russian).

9. Borisov, E.(1998). Translator's note. In M. Heidegger, History of the Concept of Time: Prole-gomena (pp. 342-344). Tomsk: Vodoley. (In Russian).

10. Boss, M. (1994). Martin Heidegger's influence on establishment of an alternative psychiatry. Logos, (5), 88-100. (In Russian).

11. Bulgakov, M. A. (1989). A Young Doctor's Notebook. In M. A. Bulgakov, Collected Works in 5 Volumes (Vol. 1, pp. 69-176). Moscow: Khudozhestvennaya Literatura. (In Russian).

12. Condorcet, J. A. (1936). Sketch for a Historical Picture of the Progress of the Human Spirit. Moscow: Gosudarstvennoye sotsialno-ekonomicheskoye izdatelstvo. (In Russian).

13. Dmitriev, I. S. (2015). “Inquisitor de rerum natura”: sources of F. Bacon's experimentalist methodology. Matters of History of Natural Science and Technology, 36(3), 433-454. (In Russian).

14. Fink, E. (2017). Thee Basic Phenomena of Human Existence. Moscow: Kanon+. (In Russian).

15. Foucault, M. (1998). Thee Birth of the Clinic. Moscow: Smysl. (In Russian).

16. Fukuyama, F. (2004). Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Moscow: AST, Luks. (In Russian).

17. Фронтир и воображаемые сообщества | Doi: https://doi.org/10.46539/jfs.v6i1.274

18. Gofman, E. (2017). Behaviour in Public Places. Notes on Social Organisation of Crowds. Mos-cow: Elementarnye formy. (In Russian).

19. Golovanova, E. I., & Madzhaeva, S. I. (2020). About the dictionary of the era of the coron-avirus pandemic. Bulletin of the Chelyabinsk State University. Philological sciences, (7), 48-57. doi: 10.47475/1994-2796-2020-10707 (In Russian).

20. Heidegger, M. (1993). European Nihilism. In M. Heidegger, Time and Being: Articles and Speeches (pp. 63-176). Moscow: Respublika. (In Russian).

21. Heidegger, M. (2006). Being and Time. Moscow: Nauka. (In Russian).

22. Heidegger, M.(2013). Thee Fundamental Concepts of Metaphysics. Saint Petersburg: Vladimir Dal. (In Russian).

23. Kuznertsov, G. (2020). Restitution of power: pandemic, expertocracy, and new political real-ity. In G. Kuznertsov, Goodbye, COVID? (pp. 193-215). Moscow: Izdatelstvo instituta Gaidara. (In Russian).

24. Latour, B. (1988). Thee pasteurization of France. Cambridge (MA): Harvard University Press.

25. Malinov, A. V. (2016). Research Centre for studying cultural exclusion and boundary areas at the RAS Institute of Sociology. Petersburg Sociology Today, (7), 431-434. (In Russian).

26. Mikhel, D. V. (2008). Public health and vibrio cholera: Russian Empire, medicine and bacteri-ology of the early 20th century on the cholera threat. News of Saratov University. 2008. History Series. International Relations, 8(2), 64-75. (In Russian).

27. Nichols, T. (2019). Thee Death of Expertise: Thee Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters. Moscow: Eksmo, Bombora. (In Russian).

28. Nikitskaya, E. (2020, December 23). Thee mask on the face is the responsibility of everyone.

29. Retrieved from MK.RU website: https://www.mk.ru/moscow/2020/12/23/maska-na- lice-otvetstvennost-kazhdogo.html (In Russian).

30. Peshperova, I. Yu. (2016). Interdisciplinary studies of cultural exclusion and boundary areas. Theought, (21), 179-183. (In Russian).

31. Sheipin, S. (2020). COVID and Society. In Goodbye, COVID? (pp. 356-370). Moscow: Izda- tel'stvo instituta Gaydara. (In Russian).

32. Speransky, L. (2020, April 4). Secret entertainment in coronavirus Moscow: hidden fitness and secret parties. Retrieved from МК website: https://www.mk.ru/social/ 2020/04/04/taynye-razvlecheniya-koronavirusnoy-moskvy-podpolnye-trenirovki-i- sekretnye-bankety.html (In Russian).

33. Tolstoy, L. N. (2006). Thee Death of Ivan Ilyich. In L. N. Tolstoy, Works in 90 Volumes (Vol. 26, pp. 61-113). Moscow: Russian State Library. (In Russian).

34. Troitskiy, S. (2018). Thee problem of terminological precision in studies on cultural exclusion zones. Rivista Di Estetica, (67), 165-180. doi: 10.4000/estetica.2772

35. Wittgenstein, L. (1994). Philosophical Investigations. In L. Wittgenstein, Philosophical Works Part I (pp. 75-319). Moscow: Gnosis. (In Russian).

36. Yegorov, A. M., Ulyashova, M. M., & Rubtsova, M. Y. (2018). Bacterial enzymes and resis-tance to antibiotics. Acta Naturae, 10(4), 33-48. (In Russian).

37. Zakutina, E. (2020, July 24). “I Don't Believe It! - A Sociological Portrait of a COVID Denier.

38. Retrieved from KoronaFOM Project website: https://COVID19.fom.ru/post/ne- veryu-sociologicheskij-portret-kovid-dissidenta (In Russian).

39. Zakutina, E. (2021, February 2). Abandoning the Illusions. Retrieved from KoronaFOM Project website: https://COVID19.fom.ru/post/otkaz-ot-illyuzij (In Russian).

40. Zizek, S. (2020). Pandemic!: COVID-19 shakes the world. New York and London: OR Books.

Размещено на Allbest