Шкалирование как метод измерения в социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет»

(ФГБОУ ВО «КубГТУ»)

Институт фундаментальных наук

Кафедра социологии, правоведения и работы с персоналом

Направление подготовки 39.03.01 Социология

Профиль Социология организаций и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Методология и методы социологического исследования

на тему: «Шкалирование как метод измерения в социологии»

Выполнил(-а) студент(-ка) курса 3 группы 19-ЭБ-СЦ1

Лиховицкий Даниил Евгеньевич

Руководитель (нормоконтролер) работы доцент каф. СПиРП

Скочилова Д.А.

Краснодар 2022 г



Реферат

Курсовая работа: 48 с., 5 табл., 2 рис, 25 источников, 2 прил.

измерение, индикаторы, шкалирование, шкала, систематические ошибки, случайные ошибки

Объект - шкалирование как метод измерения.

Цель - определение основных ошибок при построении шкал в социологии.

Методы исследования: сравнение, обобщение, анализ, систематизирование полученной информации, анализ теоретических и эмпирических данных.

В процессе работы был выполнен анализ первоисточников и вторичный анализ эмпирических данных социологического исследования, в результате чего было выявлено ошибками при построении шкал в социологии могут быть несоответствия в распределении исследуемых характеристик уровню подготовки респондентов, переменным факторам, отличия в интерпретации шкал разными людьми и реакций на вопросы, условиях проведения измерения, использования инструментов измерения, обработке и интерпретации данных.

Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были определены понятие шкалирования и виды шкал в социологическом исследовании; охарактеризовано формирование шкал в социологическом исследовании; исследовано отношение студентов к курению с разными видами шкал; выявлены возможности и ограничения использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения значения шкалирования как метода измерения в социологии.



Содержание

шкалирование социологический студент курение

Введение

1. Шкалирование в социологическом исследовании

1.1 Понятие шкалирования и виды шкал в социологическом исследовании

1.2 Формирование шкал в социологическом исследовании

2. Использование шкалирования в социологическом исследовании на примере изучения отношения студентов к курению

2.1 Исследование отношения студентов к курению с разными видами шкал

2.2 Основные ошибки использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность темы исследования. Человек, занимаясь любой деятельностью, всегда сталкивается с потребностью измерения, с числовыми показателями, оценкой своих наблюдений. В окружающем мире можно измерить все - расстояние, время, площадь и многое другое. При этом, развитие социологической науки привело к необходимости измерения общественного мнения, оценки представлений, мнений, суждений, их числовому выражению. Качество получаемых результатов, их достоверность и объективность во многом зависят от правильности той или иной шкалы, которая была избрана для оценки общественного мнения.

При выборе метода социологического исследования необходимо определить шкалу, с помощью которой будет получена достоверная информация. Шкалирование в социологическом исследовании - это единый и целостный процесс, который пронизывает все этапы сбора и анализа социологической информации. Для этого осуществляется последовательный анализ формальных аспектов измерения, эмпирических и числовых показателей, вопроса о допустимых преобразованиях и способах интерпретации для различных типов шкал.

В некоторых случаях, социологическая информация может быть искажена из-за ошибок, которые допускаются на этапе сбора данных, возникающих в результате несоответствия выбранных шкал поставленных задачам перед исследователем. Недостоверные результаты также могут возникать в связи с неадекватной обработкой и интерпретацией полученных результатов. Без понимания особенностей процедуры измерения и отличительных характеристик разных видов шкал невозможно установить соответствие полученных результатов цели исследования и достоверности всего исследования.

Все это определяет актуальность изучения возможностей и ограничений использования шкалирования в социологических исследованиях, определения их соответствия поставленных целям исследования и качества полученных результатов.

Степень разработанности проблемы. Проблема измерения является одной из базовых для социологического исследования, что определяет значительное внимание социологов к изучению сущности и особенностей данной процедуры.

Значительный вклад в разработку проблемы изменения в социологическом исследовании, описанию подходов к нему в эмпирической социологии, внесла Ю.Н. Толстова [1], которая провела анализ особенностей данного процесса, а также выделила свойства и условия различных способов шкалирования в исследовательской деятельности. Роль изменения в социологических исследованиях, его проблемы практического использования, в том числе, при выборе тех или иных шкал, представлены в трудах Э.П. Андреева, Г.В. Осипова[2], Е.Л. Могильчак [3], Г.Г. Татаровой [4].

Также в науке существуют различные подходы к определению особенностей построения и различных видов шкал. Так, Ф.Н. Ильясов [5] определил особенности анализа социологических распределений в соответствии с различными видами шкал и специфики измерения. Проблемы типологии различных видов шкал, используемых в социологическом исследовании, а также специфика их использования в современной социологии, охарактеризована П.Ф. Веллеманом, Л. Уилкинсоном [6]. Основания для классификации различных типов шкал в социологическом исследовании, возможности шкалирования как метода измерения представлены в трудах В.И. Паниотто, В.С. Максименко [7], К.М. Оганян [8], И.Ф. Девятко [9].

Необходимо заключить, что, не смотря на внимание ученых к проблеме измерения и шкалирования в социологической исследовании, на сегодняшний день нет единого подхода к типологии шкал, отсутствуют эмпирические исследования, направленные на оценку и анализ возможностей и ограничений различных типов шкал. Все это определяет потребность дальнейшего теоретического и эмпирического исследования роли шкалирования как метода измерения в социологии и их практического применения в исследовательской деятельности.

Объект - шкалирование как метод измерения.

Предмет - основные ошибки при построении шкал в социологии.

Цель - определение основных ошибок при построении шкал в социологии.

Задачи исследования:

- определить понятие шкалирования и виды шкал в социологическом исследовании;

- охарактеризовать формирование шкал в социологическом исследовании;

- исследовать отношение студентов к курению с разными видами шкал;

- выявить основные ошибки использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению.

Гипотеза. Ошибками при построении шкал в социологии могут быть несоответствия в распределении исследуемых характеристик уровню подготовки респондентов, переменным факторам, отличия в интерпретации шкал разными людьми и реакций на вопросы, условиях проведения измерения, использования инструментов измерения, обработке и интерпретации данных.

Теоретическая основа. Теоретическую основу работы составили статьи и научные труды таких авторов, как Ю.Н. Толстова [1], Г.Г. Татарова [4],Ф.Н. Ильясов [5] ,П. Ф. Веллеман, Л. Уилкинсон [6] и др.

Методологическую базу работы составили системный и функциональный подходы.

Методы исследования. В исследовании использовались такие методы, как сравнение, обобщение, вторичный анализ данных социологический опрос.

Эмпирической базой работы послужили результаты социологического исследования, проведенного в апреле 2022 года среди студентов 1-4 курса очного отделения КубГТУ. Было прошено 30 респондентов (по 15 представителей каждого пола). Все респонденты проживают в г. Краснодаре. Был проведен вторичный анализ результатов исследования, проведенного в 2018 году среди студентов 3 курса Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова. Всего было опрошено 30 респондентов [10].

Новизна работы заключается в том, что на основании проведенной работы были определены понятие шкалирования и виды шкал в социологическом исследовании; охарактеризовано формирование шкал в социологическом исследовании; исследовано отношение студентов к курению с разными видами шкал; выявлены возможности и ограничения использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследовательской работы могут быть использованы для дальнейшего изучения значения шкалирования как метода измерения в социологии.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.



1. Шкалирование в социологическом исследовании

1.1 Понятие шкалирования и виды шкал в социологическом исследовании

Измерение в социологическом исследовании является одной из наиболее важных проблем, решение которой определяет качество получаемой информации и успешность всего исследования.

В социологии под измерением в широком смысле понимается любое социологическое исследование, задачей которого является отбор, изучение, представление социальных явлений и фактов, процессов, их наиболее точное описание с использованием математического аппарата.

Следовательно, социологическое исследование как измерение - это сбор новых фактор и их интерпретация в понятиях избранной или построенной в соответствии с поставленной задачей теоретической модели посредством методов, отвечающих операциональным определениям, т.е. конструктам, находящимся в основании этой модели [11].

В некоторых случаях, измерение также называют «квантификацией», под которой понимается количественное представление информации о свойствах объекта. То есть это получение таких чисел, которые характеризуют социальный процесс, явления или системы. В результате, квантификация означает выбор показателей для исследования и оценки социальных явлений, что достигается с помощью подсчетов первичных показателей или использования процедур измерения.

Таким образом, измерение означает то, с помощью каких средств и в какой форме исследователь получит необходимую информацию для достижения поставленной цели исследования.

Процедура измерения включает такие основные действия, как теоретическая операционализация понятий, определение эмпирических индикаторов, шкалирование и анализ данных [12, с. 13].

В процессе теоретической операционализации понятий социологу необходимо определиться, что он будет измерять и что будет вложено в измеряемые свойства объекта, отраженные в понятии (например, понятия статус, дискомфорт, социальное благополучие и т.д.).

Индикаторы или показатели - это доступна непосредственному измерению характеристика изымаемого объекта. В первую очередь, индикаторами выступают статистические данные, независимые объективные показатели, с помощью которых можно непосредственно охарактеризовать респондента (например, состав семьи, половозрастные характеристики, уровень доходов и т.д.).

Шкалирование выступает как способ организации индикаторов, эмпирических данных, которые получатся посредством различных методов социологического исследования (опроса, интервью, изучения документов и т.д.). Оно представляет собой особые приемы трансформации качественных характеристик в определенные числовые переменные, отражаемые в шкалах.

Шкала - это алгоритмы, посредством которого осуществляется измерение в ситуациях, при которых оно выступает как превращение изучаемых объектов в числовую математическую систему. Посредством шкал каждому объекту исследования ставится определенное число, которое обозначается как шкальное значение объекта. Интервал, который включает в себя все значения измеряемого признака от минимального до максимального, принято называть континуумом шкалы.

Шкалиование в социологическом исследовании включает в себя следующие этапы:

- качественная классификация объектов;

- поиск протяженности средств, выделенных в качестве анализа;

- установление эмпирических индикаторов или внешних признаков объекта, которые поддаются расположению в континууме шкалы;

- проверка соответствия единиц, составляющих измерительный объект, ранжируемому ряду. Выбранная шкала измерения определяет всю информацию, которой располагает социолог при изучении объекта исследования [13].

В социологии используется четыре основных вида шкал - номинальные, порядковые, интервальные и пропорциональные.

При построении шкалы социолог должен руководствоваться ее соответствием таким критериям, как валидность, полнота и чувствительность.

Валидность шкалы - это свойство измерять именно то, что запланировано исследователем (т.е. ее соответствие операциональным понятиям).

Полнота шкалы определяется подбором всех возможных значений признака, который подлежит измерению. К примеру, при изучении семейного положения социолог забыл указать такие позиции, как «вдова (вдовец)», «разведен», что, соответственно, нарушает принцип полноты и не позволяет воспользоваться всеми возможными вариантами ответов, соответствующих реальному положению дел, приводя к необъективности всего исследования.

Чувствительность шкалы определяет то, насколько шкала «настроена» по отношению к особенностям проявления каких-либо признаков у исследуемого объекта. Как правило, эта характеристика является существенной для шкал, которые отражают отношение респондента к чему-либо. Частой ошибкой становится мнение о том, что чем длиннее шкала, тем больше она чувствительна (например, более 15 вариантов ответов в одном вопросе). Однако, респондент чаще всего не может точно определить разницу между близкими по смыслу позициями шкалы, отдавая предпочтение крайним позициям шкалы. Оптимальное количество позиций, таким образом, должно зависеть от измеряемого признака и содержать не более 10 наименований [14, с. 71].

Следует подчеркнуть, что в процессе измерения и построения шкал могут возникать различные ошибки, которые носят как систематический, так и случайный характер.

Систематические ошибки возникают в результате путаницы переменных в реальном мире или особенностей самого инструмента исследования. Такие ошибки нарушают принцип валидности шкал. Случайные ошибки возникают в связи с ситуационными развитиями в использовании шкал для измерения, ошибками в обработке эмпирических данных, полученных в ходе оценки шкал, изменчивостью самого исследуемого общества. Случайные ошибки нарушают принципы валидности и надежности шкал.

Также можно выделить следующие ошибки, которые возникают в процессе построении и использования шкал в социологическом исследовании.

Во-первых, различия в распределении между объектами других относительно постоянных характеристик, которые были непреднамеренно выявлены в результате измерения. К примеру, для понимания вопросов, используемых для измерения политической активности, может потребоваться определенный интеллектуальный уровень. Если это так, то выбор тех или иных ответов в шкалах будет отражать не только политические, но и интеллектуальные различия между исследуемыми объектами.

Во-вторых, отличия в распределении между объектами временных характеристик, отражающихся в измеряемых шкалах. Характер ответов на вопросы может определяться, например, настроением, состоянием физического здоровья респондента. Чрезвычайные происшествия, массовые события, происходящие в период поведения опроса, могут создавать временные, но систематические отличия в ответах. В связи с этим, при построении шкал важно учитывать сигналы о том, что отдельные объекты исследования могут находиться под влиянием определенных факторов.

В-третьих, отличия, которые проявляются при интерпретации шкал разными людьми. Если вопрос и предлагаемые шкалы в качестве ответов имеют неоднозначную формулировку, то респонденты будут давать им разные интерпретации, что в результате приведет к различиям в оценках результатов исследования.

В-четвертых, отличия в условиях проведения измерения. Установлено, что на характер ответов влияют половозрастные характеристики, расовая принадлежность исследователя и т.д. Кроме того, такого рода ошибки могут возникать и в результате исследований, которые не включают опрос респондентов. К примеру, при проведении исследования по отношению россиян к проблеме мигрантов в России неправомерным будет использование таких же шкал и для опроса мигрантов. В данном случае будет использоваться одна и та же шкала к разным условиям. Это требует стандартизации условий, в которых проводится исследование.

В-пятых, отличия в процессе применения инструментов измерения. Приписываемые объектам оценки могут отличаться вследствие различных ошибок, возникающих при сборе и записи информации (например, плохо расслышанные шкалы, оглашение неполного списка шкал, технические неполадки, неправильная кодировка ответов и т.д.)

В-шестых, отличия в обработке и наличие данных. Прежде чем приступать к анализу полученной с помощью различных шкал информации, ее необходимо обработать. В результате информация изменяет свою форму и превращается в определенные коды (числовые значения). На каждом из таких этапов анализ данных постепенно упрощается, но и одновременно с этим, увеличивается вероятность ошибок.

Наконец, в седьмых, отличия в характере реакции респондентов на форму измерительных инструментов, используемых шкал (например, непонимание шкалы, некорректно сформированные индикаторы, невозможность выбрать ответ среди предложенных альтернатив в закрытых вопросах и т.д.) [13].

В целом, несмотря на возможные ошибки, шкалирование является одним из наиболее простых и доступных инструментов, который позволяет получить большие массивы информации и обработать ее в короткий срок, что определят популярность и необходимость данного метода в арсенале исследователя.

Таким образом, шкалирование можно представить как один их механизмов измерения в социологическом исследовании, способ организации эмпирических данных. Под шкалой при этом понимается определенный набор индикаторов, с помощью которых устанавливаются соответствия между свойства изучаемых объектов и сопоставляемых чисел.

1.2 Формирование шкал в социологическом исследовании

Как уже было отмечено, в социологических исследованиях используется несколько основных видов шкал, среди которых номинальные, порядковые, интервальные и пропорциональные. Рассмотрим особенности их формирования.

Номинальная шкала или шкала наименований представляет собой измерение, которое позволяет устанавливать отношения тождества между объектами - его конкретными признаками, и которые отражаются на соответствующих позициях шкалы [15, с. 24].

В качестве примера такого рода шкалы можно представить шкалу роди деятельности, в которой респондент выбирает профессию или род занятий, т.е. устанавливает отношения тождества, соответствующего его профессиональной деятельности.

Пример формирования номинальной шкалы:

Укажите Ваш род занятий:

1. Государственный служащий

2. Собственный бизнес

3. Индивидуальный предприниматель

5. Руководитель высшего / среднего звена

6. Специалист-техник / специалист-гуманитарий

7. Обслуживающий персонал

8. Работник сферы услуг

9. Рабочий

10.Учащийся

11. Пенсионер

12. Домохозяйка

13. Безработный

Следующий тип шкалы - это ранговая шкала или шкала наименований. Этот тип социологического измерения позволяет устанавливать отношения тожества, обладает также и отношением порядка. Это означает, что каждая позиция порядковой шкалы упорядочена относительно других, в отличие от номинальной шкалы, где месторасположения ответов не имеет значения [16].

Примером данной шкалы может послужить шкала оценки уровня доверия:

Насколько Вы доверяете нынешнему Правительству РФ?

1. Полностью доверяю

2. Скорее доверяю, чем нет

3. Скорее не доверяю

3. Полностью не доверяю

Еще один тип шкалы в социологии - интервальная шкала. Она обладает свойства порядковой шкалы, включая в себя даже допущение о том, что имеется определенная единица измерения. Это означает, что шкальные значения исследуемых признаков объекта могут складываться [17].

Свойства интервальной шкалы описываются уравнением «y=ax+b», которое означает, что данную шкалу можно сдвигать, растягивать, сжимать в зависимости от постеленных целей исследования (к примеру, шкала от 0 до 100 может быть сжата от 0 до 10).

Примером интервальной шкалы может быть следующая (таблица 1).



Таблица 1 - Оцените по шкале от 1 до 10, насколько Вы довольны оснащенностью городской инфраструктуры пандусами для свободного передвижения лиц с ограниченными возможностями, где 1 - полностью недоволен, а 10 - полностью доволен.

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Низкая	Высокая

Формируя полярные позиции интервальной шкалы, необходимо делать это таким образом, чтобы они были равноценными по значимости. В противном случае, респонденты будут выбирать социально одобряемые или комплиментарные для себя позиции.

Примером некорректного построения разновидности интервальной шкалы - семантического дифференциала - может послужить следующий вопрос (таблица 2).

Таблица 2 - К какому типу людей Вы себя относите? (В каждой паре дайте оценку качества по 5-баллльной шкале, где «5» - наивысшая степень развития данного качества, «1» - наименьшая).

Предприимчивый	1	2	3	4	5	Непредприимчивый
Самостоятельный	1	2	3	4	5	Зависимый
Рискованный	1	2	3	4	5	Осторожный
Прагматичный	1	2	3	4	5	Непрактичный
Трудолюбивый	1	2	3	4	5	Ленивый
Разносторонний	1	2	3	4	5	Ограниченный
Ведущий	1	2	3	4	5	Ведомый

Так, не все люди обладают достаточным уровнем самокритики, чтобы выбрать большую часть позиций, предложенных в правом столбце. Более того, нельзя считать верным использование в качестве крайних позиций однокоренных слов, которые отличаются только приставкой «не» (организованный - неорганизованный, предприимчивый - непредприимчивый и т.д.).

Такого рода шкалу иногда называют метрической, поскольку они показывает равные разности между набором упорядоченных значений исследуемых свойств. При использовании такой шкалы можно осуществлять все числовые операции.

Метрическая шкала, таким образом, это шкала, которая представляет собой исчисление эмпирического индикатора в абсолютных числах. В ней отражается линейное расположение данных, т.е. определенная линейка, с помощью которой характеризуются свойства исследуемого объекта (количество лет, величина времени, денежных средств, расстояний и т.д.). Следовательно, метрическая шкала отражает количественные данные о деятельности респондента.

В таких шкалах также можно рассчитывать средневзвешенные величины, коэффициент дисперсии, т.е. степень разбросанности признака, высчитывать индексы.

Наконец, пропорциональная шкала или шкала отношений включат в себя свойства интервальной шкалы, а также содержит в себе непроизвольную нулевую точку, т.е. обладает собственной единицей измерения (например, денежную, числовую, часовую и т.д.). Примером такой шкалы моет выступать оценка возраста, уровня доходов, бюджета времени, стажа работы и др. [18, с. 1748].

При этом интервалы в такого рода шкале могут быть как равными, так и отличаться, главным является обозначение их границ. Например:

Укажите Ваш возраст:

1. 18-25 лет

2. 26-30 лет

3. 31-35 лет

4. 36-40 лет

В целом, необходимо отметить, что номинальные и порядковые шкалы принято называть шкалами низкого типа, нечисловыми, качественными шкалами.

Порядковые, ранговые и интервальные шкалы - шкалами отношений, так как в них с помощью чисел отражаются отношения респондентов к объекту.

Отдельно следует отметить шкалу установок, под которой понимается ориентация субъекта на определенный тип поведения, предрасположенность к совершению какого-либо действия.

В установках отражается ценностное отражение респондентов к объекту исследования, психологическое выражение его готовности к положительной или отрицательной реакции к объекту. Установки показывают сочетание позитивных и негативных реакций, а выбор того или иного суждения будет свидетельствовать о степени выраженности его эмоционального отношения к предмету установки.

Использование такого типа шкал отличается от других тем, что цифр приписываются самим респондентам, а не объектам. Которые оцениваются. Такой шкалой нельзя измерять возраст, пол респондента.

Среди наиболее популярных шкал установок можно выделить: шкалу Терстоуна, известную как метод равных (или субъективно равных) интервалов, шкалу Лейкерта или метод суммарных оценок и шкалу Гуттмана или шкалограммный анализ Гуттмана.

Шкала Терстоуна - это упрощенная шкала метод парных сравнений. Она используется для изучения согласия респондента с определенными установками, на основании которых формируется общая средняя оценка исследуемого объекта [19, с. 72].

В качестве примера можно привести следующую шкалу (таблица 3).

Таблица 3 - Оцените каждое из представленных суждений о работе в компании по 10-ти бальной шкале, где 1 - полное несогласие, 10 - полное согласие.

	Оценка
Интересы сотрудников учитываются руководством при принятии решений
Руководство компании всегда дает обратную связь подчиненным
В компании созданы все условия для карьерного роста и развития
Сотрудники компании гордятся своей работой в ней

Шкала Лайкерта - это равномерная шкала, о которой респонденты выбирают уровень своего согласия или несогласия. Как правило, она состоит из пятибалльной рейтинговой шкалы, варьирующейся от одного конца до другого с нейтральной точкой посередине [20, с. 16]. Например:

Согласны ли Вы, что необходимо поддержание строго контроля за цензурой в интернете?

1. Категорически не согласен

2. Не согласен

3. Нейтрально

4. Согласен

5. Полностью согласен

Шкала Гуттмана принимает за основание одномерность и то, что суждения в анкете имеют иерархическую связь меду собой. Данные такой шкалы используются на основании сопоставления ответов респондентов с данными теста или анкеты. Ее построение включает в себя несколько этапов [4].

Первый этап - это отбор суждений, упорядоченных определенным образом. Например:

Оцените согласие со следующими суждениями:

А. Новые русские - умные, деловые люди

1. Согласен

2. Не согласен

Б. Новые русские - это непорядочные люди

1. Согласен

2. Не согласен

В. У новых русских нет моральных принципов

1. Согласен

2. Не согласен

Г. Без новых русских нет будущего для России

1. Согласен

2. Не согласен

Д. Новые русские - это бандиты

1. Согласен

2. Не согласен

Второй этап заключается в проведении пилотажного исследования по небольшому объему и оценки согласия. В результате, формируется таблица, графически отражающая установки Пример представлен в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты опроса респондентов

№ респондента	Суждения	Итого
	А	Б	В	Г	Д	Е
1	+	-	+	+	+	+	5
2	+	+	-	-	-	+	3
3	+	+	+	+	+	+	6
4	-	-	-	-	-	+	1
5	+	+	+	+	+	+	6
Итого	4	3	2	3	3	5

Подсчитывается число баллов на положительные суждения («согласен») и обозначаются знаком «+». В последних столбцах отражается общее количество баллов.

В целом, указанные шкалы установок являются сложными в использовании и достаточно редко используются как метод социологического исследования, получив большее распространении в психологии.

Подводя итог, необходимо заключить, что в социологическом исследовании могут использоваться различные виды шкал, которые позволяют получать как числовые, так и нечисловые оценки, отражающие отношение респондентов к исследованию. Основными являются номинальные, порядковые, интервальные, и пропорциональные шкалы, а также их разновидности - метрические шкалы и шкалы установок.

Ошибками при построении шкал в социологии могут быть несоответствия в распределении исследуемых характеристик уровню подготовки респондентов, переменным факторам, отличия в интерпретации шкал разными людьми и реакций на вопросы, условиях проведения измерения, использования инструментов измерения, обработке и интерпретации данных.

Ошибки, возникающие при их построении, могут приводить к несоответствию результатов исследования и вопросов анкеты реальным мнениям респондентов, что ставит под вопрос репрезентативность всего исследования и требует высоких навыков социолога к построению шкал.



2. Использование шкалирования в социологическом исследовании на примере изучения отношения студентов к курению

2.1 Исследование отношения студентов к курению с разными видами шкал

С целью изучить ошибки использования шкалирования, было поведено исследование о проблемах отношения студентов к курению.

Для этого сравнивались результаты двух исследований. Первое исследование - проведено в 2018 году среди студентов 3 курса Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова. Всего было опрошено 30 респондентов [10]. Второе исследование - проведено в апреле 2022 года среди студентов 1-4 курса очного отделения КубГТУ. Было прошено 30 респондентов (по 15 представителей каждого пола). Все респонденты проживают в г. Краснодаре.

Как показали результаты исследования, проведенного в 2018 году, на вопрос о том, курят ли респонденты, 70 % ответили нет, 30 % дали положительный ответ.

При этом, в проведенном исследовании в 2022 году, вопрос был сформулирован как «Курите ли Вы в настоящее время?», на что были получены следующие ответы: да (30 %), нет, но раньше курил (40 %), нет, и не курил никогда (30 %).

Следовательно, в первом случае, не учитывается возможность того, что респонденты могли иметь опыт курения в прошлом, что приводит к ошибочном выводам о количестве студентов, имеющих опыт курения, среди респондентов.

Следующий вопрос анкеты касался количества выкуриваемых сигарет в день. В 2018 году было выяснено, что 40 % студентов курят по 1-3 сигареты в день, 20 % употребляют 4-8 сигарет и 5% более 8 сигарет в день.

Как покали результаты исследования, проведенного в 2022 году, студенты ежедневно выкуривают (выкуривали) 1-3 сигареты (20 %), 4-6 сигарет (30 %), 7-9 сигарет (20 %), 10-15 сигарет (10 %), 16 и более сигарет (10 %).

Следовательно, можно заметить, что предоставление проранжированного перечня ответов позволяет получить более развернутые ответы, чем выбор из трех интервалов.

На вопрос о том, по какой причине студенты курят, в 2018 году респондентам было предложено выбрать один вариант ответа из четырех. В результате, причинами курения стали такие варианты, как: так принято в компании (31 %), проблемы в семье, учебе (30 %), курят брат или сестра (23 %), курят друзья (16 %).

В свою очередь, в 2022 году респондентам была предоставлена возможность выбора большего количества вариантов ответа. В результате, выяснено, что причинами курения студентов являются: любопытство (80 %), стресс (70 %), проблемы в семье, учебе (60 %), родительский опыт, курение в семье (40 %),так приято в компании (40 %), курение в среде друзей (30 %),курит брат (сестра) (30 %), курят все известные люди (10 %). Также были даны собственные варианты ответа, среди которых «помогает общению» (20 %), «нравится процесс потребления табака» (10 %) (рисунок 1).

Сравнивая результаты ответов на вопрос, можно заметить, что ограниченность вариантов ответов в 2018 году и возможность выбора только одного варианта не позволили дать объективной оценки причин курения среди студентов.



Рисунок 1 - Сравнение ответов на вопрос о причинах курения студентов Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова (опрос 2018 г.) и КубГТУ (опрос 2022 г.), %, несколько вариантов

В исследовании 2018 года респондентам задавался вопрос «Доступность дешевых сигарет на ваш взгляд провоцирует курение?», на который были получены следующие ответы: ла (40 %), нет (31 %) или возможно (29 %).

В исследовании, проведенном в 2022 году, данный вопрос был сформулирован следующим образом: «Доступность дешевых сигарет на ваш взгляд провоцирует курение в молодежной среде?», на что были получены следующие ответы: да (40 %), скорее да, чем нет (30 %), скорее нет, чем да (20 %), нет (10 %).

Также был задан контрольный вопрос, касающийся лично респондента: «Если бы стоимость сигарет, которые Вы покупаете, изменилась в большую сторону, то Вы», в результате чего были даны следующие ответы: перешел бы на более дешевые, но не бросил курить (60 %), продолжал бы их покупать в любом случае (20 %), бросил бы курить (20 %).

Следовательно, выводы исследователя, сделанные по результатам анализа ответов респондентов в 2018 году о том, что «рост цен на сигареты может повлиять на увеличение частоты отказа от курения среди молодежи, т.к. некоторые молодые люди, проанализировав среднегодовые затраты на покупку сигарет, могут принять решение об использовании этих средств на более нужные вещи / услуги» [10, с. 4], можно считать ошибочным. Это связано с недостатками опросного инструментария и отсутствия уточнения мнений самих респондентов, которые, как показывают результаты опроса, проведенного в 2022 году, не готовы отказываться от курения из-за повышения стоимости на сигареты.

В 2018 году на вопрос «Считаете ли Вы, что курение опасно для Вашего здоровья?» респонденты ответили «да» (72,3 %), «нет» (24,1 %) или «не знаю» (3,6 %).

В исследовании, проведенном в 2022 году, студентам предлагалось отметить, считают ли респонденты курение опасным для здоровья конкретных групп. Полученные ответы представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Распределение ответов студентов КубГТУ на вопрос «Считаете ли Вы курение опасным для здоровья», %

	Да	Отчасти, да	Нет	Затрудняюсь ответить
Вас лично	60	30	10	-
Здоровья детей будущих родителей	20	40	30	10
Окружающих людей	10	30	60	-

Следовательно, можно заметить, что респонденты не в полной мере оценивают негативные последствия от курения не только для себя, но и для здоровья окружающих людей, что не учитывалось в исследовании, проведенном в 2018 году.

На вопрос «Знайте ли Вы, какие вещества находятся в никотине?», 95 % опрошенных студентов в 2018 году ответили «да», а 5 % ответили отрицательно, что повлияло на вывод исследователя о том, что «молодые люди осведомлены о вредных последствиях курения, но в большинстве случаев все же продолжают курить».

Однако, такую формулировку вопроса нельзя считать верной, поскольку никотин - это только одно из веществ, входящих в состав никотина. Следовательно, сама формулировка вопроса является ошибочной и вводит респондентов в заблуждение.

В 2022 году респондентам задавался вопрос «Знаете ли Вы, какие вещества входят в состав сигарет?», на который были получены такие ответы, как да, что-то слышал (40 %), «да, хорошо знаю» (30 %), а еще 30 % отметили, что не знают.

При этом на открытый вопрос о том, какие главные вещества, входящие в состав сигарет, знают респонденты, были даны следующие ответы: никотин (100 %), бензол (20 %), формальдегид (10 %).

Следовательно, можно сделать вывод, что студенты имеют лишь общее представление о составе сигарет, зная только об одном действующем компоненте, что не позволяет говорить об их высокой осведомленности по данному вопросу. Это, таким образом, что противоречит выводам исследования 2018 года, сделанным в результате неверной формулировки ответов и отсутствия конкретизации ответов респондентов.

В 2018 году студентам был задан вопрос «Имеет ли смысл борьба с курением среди студентов?», и получены такие ответы, как «смысл есть, но маленький эффект» (47 %), «конечно, есть смысл» (40 %), «смысла нет» (13 %). Основываясь на этих ответах, автор сделал вывод о том, что «предпринимаемые в данном направлении воспитательной работы усилия были увеличены и вовлеченность студентов в мероприятиях по профилактике курения возросла, также, как и их эффективность» [10, с. 6].

В 2022 году студентам задавался вопрос о том, что именно может мотивировать молодежь бросить курить, на что были получены следующие ответы: только личное желание (80 %), ухудшение здоровья (70 %), полный запрет на продажу сигарет (60 %), штрафы за курение (40 %), повышение стоимости всех сигарет в несколько раз (10 %), лекции в школах, университетах о вреде курения (10 %). А 20 % отпрошенных считают, что ничего не поможет (рисунок 2).

Рисунок 2 - Распределение ответов студентов КубГТУ на вопрос «По Вашему мнению, что может мотивировать молодежь бросить курить?», %, несколько вариантов

Таким образом, исследование 2022 года показывает, что, в большинстве случаев, только личная мотивация выступает решающим фактором, который может способствовать отказу от курения, в отличие от выводов исследования 2018 года, в котором утверждается, что предпринимаемые извне мероприятия являются эффективным направлением профилактики табакокурения.

В целом, по результатам сравнения результатов исследований отношения студентов к табакокурению с разными типами шкал, был выявлен ряд ошибок, которые оказали влияние на доверенность исследования, проведенного в 2018 году, которые учитывались в исследовании, проведенном в 2022 году, предоставившим более репрезентативные результаты.



2.2 Основные ошибки использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению

На основании рассмотренных данных, можно сделать следующие выводы об ошибках построения шкал, сданных в исследовании, которое было проведено в 2018 году.

В первую очередь, были выявлены ошибки в построении шкал. Это оказало влияние на репрезентативность полученных результатов всего исследования.

Как показало сравнение результатов исследований, недостаточное количество вариантов ответа и ограничение вопросов только закрытыми их типами, привело к невозможности отражения многообразия причин курения среди студентов.

Так, в вопросе об опыте курения среди студентов, в 2018 году использовалась дихотомическая шкала, содержащая в себе две позиции «да» и «нет». При этом, расширение вариантов ответа позволило выяснить, что часть респондентов имеют опыт курения в прошлом, что увеличило выборочную совокупность и включить всех респондентов, которые курят не только на момент опроса, но и имели такой опыт в прошлом.

Также недостаточное количество интервалов в вопросе о количестве выкуриваемых сигарет в день не позволило в полной мере отразить многообразие ответов респондентов.

Не менее распространенной ошибкой стало отсутствие выбора нескольких вариантов ответов. Так, закрытые вопросы, предполагающие изучение мнений респондентов, в первую очередь, направленные на оценку мнений, только с одной позицией для выбора, отрицательно на качестве полученных данных в исследовании, проведенном в 2018 году. В частности, не в полной мере решена задача выяснения причин курения, поскольку студентам предлагалось отметить только один ответ.

Наряду с этим, использование вопросов закрытого типа без возможности указать иные, собственные варианты ответа, также не позволили дать объективную и репрезентативную информацию по цели исследования.

В результате ошибок построения шкал, их недостаточной проработанности, исследователь в 2018 году пришел к ошибочным выводам при интерпретации результаты исследования.

Так, например, как показало исследование, проведенное в 2022 году, студенты не готовы отказываться от курения только из-за повышения цен на сигареты, в то время как исследователь, по результатам опроса в 2018 году, при интерпретации ответов на вопрос «Доступность дешевых сигарет на ваш взгляд провоцирует курение?», не уточняя личных мнений респондентов, сделал вывод о повышении стоимости сигарет как эффективном способное профилактики табакокурения среди молодежи.

Наряду с ошибками интерпретации, были совершены ошибки в формулировке вопросов, что послужило причиной ошибочных выводов исследования. К примеру, автор в исследовании 2018 года задавал вопрос о том, знают ли респонденты, какие вещества входят в состав никотина, получив практически абсолютное большинство положительных ответов и сделав вывод о высоком уровне осведомленности респондентов по данному вопросу.

Однако, конкретизируя вопрос о составе сигарет в исследовании, проведенном в 2022 году, выяснилось, что никто из студентов не может назвать больше 1-2 компонентов, составляющих сигарету.

Здесь ошибкой также может послужить то, что в исследовании не учитывались различия в распределении между объектами других относительно постоянных характеристик, которые были непреднамеренно выявлены в результате измерения. Так, изучение представлений респондентов о составе сигарет, требует определенного уровня познаний от опрашиваемых. В результате, большинство респондентов не смогут ответить на данный вопрос, что не позволяет сделать объективные выводы по данному вопросу.

Еще одной распространенной ошибкой стали отличия в распределении между объектами временных характеристик, отражающихся в измеряемых шкалах. Характер ответов студентов на вопросы об опыте курения мог зависеть от условий проведения исследования, описание которых не учитывалось. Так, например, проведение анкетного опроса под присмотром преподавателей, отсутствие гарантии анонимности ответов могло повлиять на искренность ответов опрашиваемых, поскольку тема курения входит в круг сенситивных проблем, на которые респондент не всегда готов отвечать честно и открыто, если не будет верен в полной конфиденциальности. Поэтому при составлении анкеты для опроса, проведенного 2022 году, в паспортичке подчеркивалась полная анонимность ответов, чтобы снизить вероятность поучения недостоверных ответов.

Ограничением опросов являются отличия в условиях проведения измерения. В исследованиях не учитывались отличия студентов п половым характеристикам, что не позволило выявить особенности отношения к проблеме и ее восприятие у представителей разных полов.

Таким образом, необходимо заключить, что основными ошибками использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению стали ошибки в интерпретации результатов исследования, ошибки в формулировке вопросов и их понимании респондентами, ошибки в выборе шкал для исследования.



Заключение

Шкалирование можно представить как один их механизмов измерения в социологическом исследовании, способ организации эмпирических данных. Под шкалой при этом понимается определенный набор индикаторов, с помощью которых устанавливаются соответствия между свойства изучаемых объектов и сопоставляемых чисел.

В социологическом исследовании могут использоваться различные виды шкал, которые позволяют получать как числовые, так и нечисловые оценки, отражающие отношение респондентов к исследованию. Основными являются номинальные, порядковые, интервальные, и пропорциональные шкалы, а также их разновидности - метрические шкалы и шкалы установок.

Ошибками при построении шкал в социологии могут быть несоответствия в распределении исследуемых характеристик уровню подготовки респондентов, переменным факторам, отличия в интерпретации шкал разными людьми и реакций на вопросы, условиях проведения измерения, использования инструментов измерения, обработке и интерпретации данных.

Ошибки, возникающие при их построении, могут приводить к несоответствию результатов исследования и вопросов анкеты реальным мнениям респондентов, что ставит под вопрос репрезентативность всего исследования и требует высоких навыков социолога к построению шкал.

С целью изучить ошибки использования шкалирования, было поведено исследование о проблемах отношения студентов к курению, на примере сравнения результатов двух исследований, посвящаемых изучению отношению студентов к курению. В результате, был выявлен ряд ошибок построения шкал, которые привели к неверной интерпретации и выводам, нарушим принципы репрезентативности и достоверности результатов исследования.

В целом, основными ошибками использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению стали ошибки в интерпретации результатов исследования, ошибки в формулировке вопросов и их понимании респондентами, ошибки в выборе шкал для исследования.



Список использованных источников

1. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии // Socioline. URL: https://socioline.ru/pages/yun-tolstova-izmerenie-v-sotsiologii (дата обращения 13.03.2022).

2. Андреев Э.П., Осипов Г.В. Методы измерения в социологии // Институт социологии РАН. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id= 6041&printmode (дата обращения 13.03.2022).

3. Могильчак Е.Л. Методика социологического исследования. Выборочный метод. М.: Издательство Юрайт, 2020. 117 с.

4. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии // Институт социологии РАН. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=805&printmode (дата обращения 13.03.2022).

5. Ильясов Ф.Н. Типы шкал и анализ распределений в социологии // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-shkal-i-analiz-raspredeleniy-v-sotsiologii (дата обращения 13.03.2022).

6. Веллеман П. Ф., Уилкинсон Л. Типологии номинальных, ординальных, интервальных и относительных шкал вводят в заблуждение // Социология 4М: методология, методы, математическое моделирование. URL: https://www.jour.fnisc.ru/index.php /soc4m/article/view/3725 (датаобращения 13.03.2022).

7. Паниотто В.И., Максименко В.С Количественные методы в социологических исследования // Socioline. URL: https://socioline.ru/pages/vipaniotto-vsmaksimenko-kolichestvennye-metody-v-sotsiologicheskih (дата обращения 13.03.2022).

8. Оганян К.М. Методология и методы социологического исследования. М.: Издательство Юрайт, 2019. 299 с.

9. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования // Socioline. URL: https://socioline.ru/pages/if-devyatko-metody-sotsiologicheskogo-issledovaniya (дата обращения 13.03.2022).

10. Азизян А.О. Отношение студентов к проблеме табакокурения // Аллея науки. 2018. № 19. С. 1-7.

11. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. URL: http://www.sociologos.ru/upload/ File/Толстова_Масленников.pdf (дата обращения 13.03.2022).

12. Передерий В.А. Социологические исследования в менеджменте. Краснодар: КубГАУ, 2015. 81 с.

13. МангеймДж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования // Библиотека Михаила Грачева. URL: http://grachev62.narod.ru/Mr/ (дата обращения 13.03.2022).

14. Зерчанинова Т.Е. Социология: методы прикладных исследований. М.: Издательство Юрайт, 2022. 207 с.

15. Могильчак Е.Л. Методика социологического исследования. Выборочный метод. М.: Издательство Юрайт, 2022. 117с.

16. Ткач А.В., Хоменко Ю.А. Шкалирование в социологии как методологическая основа описания стратификации // Современные проблемы науки и образования. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=6601 (дата обращения 13.03.2022).

17. Кулаков А.П. Измерение в социологии // Docplayer. URL: https://docplayer.com/34847001-Izmerenie-v-sociologii-izmerenie-v-sociologii-p-a-kulakov-p-a-kulakov-uchebnoe-posobie-novosibirsk-2005-novosibirsk-2005.html (дата обращения 13.03.2022).

18. Персичкина Н.В., Худенко В.Н. оптимизация методов шкалирования в экспертных оценках // Актуальные проблемы прикладной математики, информатики и механики. Воронеж: НИП, 2021. С. 1747-1752.

19. Грехнева Л.В., Кривов С.В., Старкин С.В. Проблемы формулировки анкетных вопросов: социолого-лингвистический анализ // Филология: научные исследования, 2021. № 1. С. 66-76.

20. Майер Р.В. Об использовании шкалы Лайкерта для оценки дидактической сложности учебных понятий // Стандарты и мониторинг в образовании, 2021. № 2. С. 15-20.

21. Андрукович П.Ф. Сравнение моделей одномерного и многомерного шкалирования // Истина. ИПМех РАН. URL: https://istina.ipmnet.ru/publications/article/151037465/ (дата обращения 13.03.2022).

22. Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации // Sociologos. URL: http://www.sociologos.ru/upload/File/Shkalirovanie_ pri_sbore.pdf (дата обращения 13.03.2022).

23. Паниотто В. И. Качество социологической информации (методы, оценки и процедуры обеспечения) // ФНИСЦ РАН. URL: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=1198&id=6507 (дата обращения 13.03.2022).

24. Толстова Ю.Н. Одномерное шкалирование: тестовая традиция в социологии (построение индексов, шкала Лайкерта, латентно-структурный анализ) // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). URL: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=3889&l=&j=6&base=ojs3 (дата обращения 13.03.2022).

25. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы // Институт социологии ФНИСЦ РАН. URL: https://www.isras.ru/publ.html?id=1373 (дата обращения 13.03.2022).



Приложение А

Программа социологического исследования ошибок шкалирования

Проблемная ситуация. Измерение является одной из важнейших процедур социологического исследования, позволяющая сравнивать исследуемые объекты и придавать им численные выражения в определенных шкалах. С помощью шкал в социологическом исследовании каждым исследуемым объектам приписываются определенные числа, выступающие как шкальные значение объекта. При этом недостатки, возникающие на этапе построения шкал, оказывают значительное влияние на результаты всей процедуры измерения и репрезентативности полученных результатов.

В связи с этим, для социологического исследования актуальной проблемой является преодоление ошибок, возникающих как на этапе разработки анкеты и определения шкал, так и в процессе исследования, и последующей интерпретации результатов. Это определяет необходимость проверки качества построенных шкал и обеспечения их репрезентативности и надежности.

Проблема исследования заключается в противоречии между тем, что, с одной стороны, количественные исследования являются простым способом собрать большое количество данных, однако, с другой стороны, ошибки, возникающие при составлении опросного инструментария в количественном исследовании, снижают репрезентативность его результатов.

Объект исследования - шкалирование как метод измерения.

Предмет исследования - основные ошибки использования шкалирования на примере исследования отношения студентов к курению.

Цель исследования - изучить основные ошибки использования шкалирования на примере исследования отношения студентов к курению.

Задачи исследования:

- определить недостатки использования разных видов шкал;

- рассмотреть возможности использования разных видов шкал;

- изучить ошибки использования разных видов шкал;

- определить пути преодоления ошибок разных видов шкал в социологическом исследовании.

Гипотеза. Основными ошибками использования шкалирования при исследовании отношения студентов к курению являются ошибки в интерпретации результатов исследования, ошибки в формулировке вопросов и их понимании респондентами, ошибки в выборе шкал для исследования.

Интерпретация основных понятий:

Измерение - любое социологическое исследование, задачей которого является отбор, изучение, представление социальных явлений и фактов, процессов, их наиболее точное описание с использованием математического аппарата.

Индикаторы - это доступная непосредственному измерению характеристика изымаемого объекта.

Шкалирование - один их механизмов измерения в социологическом исследовании, способ организации эмпирических данных.

...