Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Курсовая работа

Тема:

Органическая теория общества Г. Спенсера

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика социологических идей Г. Спенсера
• 1.1 Идейно-теоретические предпосылки становления социологических взглядов Г. Спенсера
• 1.2 Научно-методологические основы социологической теории Г. Спенсера
• Глава 2. Концепция социологического эволюционизма как всеобщей тенденции развития
• 2.1 Сущность и основные виды эволюции
• 2.2 Особенности общественного развития в концепции Г. Спенсера
• 2.3 Структурно-функциональный подход Г. Спенсера к изучению общества
• Заключение
• Список литературы


Введение

В богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социального эволюционизма. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося английского социолога Г. Спенсера (1820-1903), которого по праву считают не только одним из родоначальников позитивистской социологии, но и основоположником её органического направления.

Герберт Спенсер - мыслитель, весьма влиятельный в свое время в различных странах мира (включая Россию, где были изданы все его основные работы), в начале XX в. теряет популярность как в среде ученых, так и философов и общественных деятелей. Однако идеи английского мыслителя, например его структурно-функциональный подход или теория равновесия, время от времени привлекают внимание специалистов в разных областях. Независимо от данного обстоятельства эволюционные идеи Спенсера -- важная страница в истории позитивистского движения.

Идеи Г. Спенсера оказали значительное влияние на общественно-политическую мысль своего времени несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией, убеждённостью в непреодолимости закономерностей социальной эволюции и историческом возвышении гражданского статуса человека, нравственной личности, разработкой конкретных поисковых социологических технологий Г. Спенсер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии.

Идеи Спенсера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Спенсера на Западе высоко оценили его творчество (Р. Вормс, А. Кетле, А. Фулье, А. Шеффле, А. Эспинас), в России XIX века он так же нашёл своих сторонников (П.Ф. Лилиенфельд, А.И. Стронин). И те, и другие восторженно отзывались об его эволюционной теории, органической модели строения, функционирования и развития общества. Даже мыслители, не разделявшие идеи британского социолога, признавали его незаурядный ум, огромную эрудицию, широкий кругозор, мастерство исследователя аналитика и научные заслуги. Так, Р.Ю. Виппер, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, Н.К. Михайловский видели в творчестве Спенсера позитивные черты в том, что он обосновал сравнительно-исторический метод в социологии, предложил универсальную идею всемирной эволюции.

Не обошли своим вниманием труды Спенсера и основатели исторического материализма К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Они отвергали его концепцию социального эволюционизма и противопоставляли ей свою теорию революционного преобразования общества. Марксисты видели в учении Спенсера лишь идеологическое оружие буржуазии, оправдывающей и защищающей капиталистический строй.

В последние два десятилетия значительно возросло число публикаций по истории зарубежной социологии. Большой вклад в её разработку внесли: Н.Ф. Болдырев, С.Н. Булгаков, Ю.Г. Волков [4], И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдов, А.Н. Елсуков, М.П. Кошляк, В.А. Кудрявцев, В.Н. Лавриенко [7], Г.В. Осипов, Е.В. Осипова [8], Л.А. Паутова[11] и другие.

Объектом исследования в данной работе являются социологические идеи Г. Спенсера.

Предмет исследования - концепция социологического эволюционизма Г. Спенсера.

Целью работы является исследование органической теории общества Г. Спенсера.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- рассмотреть идейно-теоретические предпосылки становления социологических взглядов Г. Спенсера

- рассмотреть научно-методологические основы социологической теории Г. Спенсера

- определить сущность и основные виды эволюции в концепции Г. Спенсера;

- проанализировать особенности общественного развития в теории Г. Спенсера;

- раскрыть специфику структурно-функционального подхода Г. Спенсера к изучению общества.

Методологическая основа исследования представлена такими методами как анализ, синтез, сравнение, обобщение, выделение, классификация, интерпретация и другими методами научного познания.

Глава 1. Общая характеристика социологических идей Г. Спенсера

1.1 Идейно-теоретические предпосылки становления социологических взглядов Г. Спенсера

Середина XIX века характеризуется широким распространением теории Чарльза Дарвина, оказавшей большое влияние на все области научного знания. Социологическая наука в то время находилась в зачаточном состоянии и ограничивалась единственной крупной теорией - теорией ее основоположника французского ученого Огюста Конта, которая воспринималась в научных кругах преимущественно скептически.

Г. Спенсер, вслед за О. Контом, стремился создать «такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития» [2]. Особое внимание он уделял проблеме беспристрастной объективности в общественных науках. Спенсер считал, что в основе социологии должен лежать принцип «свободы от оценочных суждений», т.е. «разделение того, что есть в действительности, что подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп, политических движений или религиозных (идеологических) воззрений» [3]. По мнению Спенсера, ученые, занимающиеся социальными науками, должны сделать сознательное усилие и освободить себя от неизбежных пристрастий и предубеждений.

По мнению Спенсера, «не может быть полного принятия социологии как науки, пока сохраняется убеждение, что социальный порядок не следует закону природы» [4]. Под влиянием теории Дарвина Спенсер использовал эволюционный подход к изучению общества, считая, что все аспекты вселенной, органические или неорганические, социальные или несоциальные, являются субъектом законов эволюции. В своих работах автор применял историко-сравнительный метод анализа обширного этнографического материала, позволяющий последовательно проследить ход развития общества в различных культурах [5].

В результате Спенсер пришел к выводу, что для биологической эволюции и развития общества (социальной эволюции) характерны одни и те же закономерности, и провел аналогию между обществом и биологическим организмом. Спенсер выделял следующие сходства между обществом (социальным организмом) и живым организмом:

1. Общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (превращение маленьких государств в империи);

2. По мере роста общества его внутренняя структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;

3. И в живом организме, и в обществе усложнение структуры влечет за собой все углубляющуюся дифференциацию функций различных их органов;

4. Одновременно с усложнением внутренней структуры и увеличением степени дифференциации функций развивается и усиливается взаимодействие и взаимное влияние всех составляющих структуру органов;

5. «В социальном организме, как и в индивидуальном, жизнь целого возвышается над жизнями единиц и совершенно отлична от последних, хотя и составляется из них» [6]. Так, например, и в обществе, и в биологическом организме, когда жизнь целого расстраивается, отдельные части могут какое-то время продолжать собственное независимое существование. В то же время жизнь целого бывает гораздо продолжительнее жизни отдельных составляющих его единиц.

В то же время, по мнению Спенсера, нельзя полностью отождествлять биологический и социальный организмы, поскольку между ними существуют следующие основные различия:

1. Различный характер соединения отдельных составляющих биологического организма и общества: «совокупность отдельных частей биологического организма образуют конкретное (от лат. concretus … - сгущенный, уплотненный, сросшийся), в то время как составные единицы социального организма - общества - дискретны (от лат. discretus - разделенный, прерывистый): органы, входящие в состав организма, тесно связаны между собою неразрывной связью, находясь в постоянном соприкосновении друг с другом; а живые единицы, составляющие общество, пространственно разделены, свободны, не соприкасаются друг с другом, могут покинуть эту общность, объединившись с индивидами другой общности и войти в ее состав»[7].

2. Различный характер связи между отдельными составляющими биологического организма и общества: если между частями биологического организма связь физическая, то отдельные составляющие общества связаны между собой посредством интеллектуальных и эмоциональных проводников взаимодействия, которым Спенсер дал название «надорганические». Прежде всего, к надорганическим проводникам взаимодействия, связывающим отдельные части общества между собой, автор относит речь и язык.

3. Различная локализация сознания: если сознание (или его эквивалент) биологического организма сконцентрировано в одной небольшой его части, то сознание социального организма (общества) рассредоточено по всем частям целого приблизительно в равной степени.

4. Различное соотношение ценности всей совокупности и отдельных ее частей: если в живом организме отдельные элементы существуют ради целого, то в социальном организме, напротив, целое существует для блага своих отдельных составляющих: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества» [8].

Идеи Герберта Спенсера были весьма популярны в отечественной науке второй половины XIX века. Это, прежде всего, следствие огромной популярности эволюционных идей Спенсера, повлиявших как на науку, так и на философию. Во-вторых, педагогические идеи Спенсера были совершенно новым словом в педагогической мысли. Идеи, отвечающие требованиям их современного общества. В.И. Ивановский отмечает важность работы Герберта Спенсера, поскольку она имела большое значение для его времени. Она дала развитие системе образования Англии, которая к тому времени была в достаточно отсталом состоянии.

Герберт Спенсер в своих философских идеях обосновывает эволюционные законы развития природы и общества: согласно законам естественного отбора, выживают наиболее приспособленные в жизни. Согласно его идеям - человеку необходимо давать только то, что пригодится в жизни, будет ему полезно. Эволюционной идеей Спенсера является понятие нравственности. Нравственность - средство смягчения борьбы между эгоизмом и альтруизмом, в ее основе лежит не борьба, а стремление к счастью, что является моментом всеобщей эволюции. Свои педагогические воззрения Спенсер изложил в серии статей, посвященных проблемам содержания образования, умственного, нравственного и физического воспитания «Воспитание умственное, нравственное и физическое».

Спенсер резко критиковал европейскую школу середины XIX века за отставание в науке и практических нуждах. По Спенсеру, задача школы состоит, прежде всего, в том, чтобы вооружить человека знаниями, относящимися к основным видам его деятельности. Такие виды человеческой деятельности являются научными. Они сосредоточены на самосохранении, выживании, размножении, выполнении социальных обязательств и досуге. Школа должна обучать молодых людей физиологии, гигиене, логике, математике, физике, химии, геологии, биологии, социологии, психологии, истории, литературе, иностранным языкам и некоторым видам искусства. Связь между учебными предметами и отдельными видами деятельности в интерпретации Спенсера: естественно, утилитарно.

Касаясь дидактической проблемы, Спенсер требовал, чтобы содержание и методика обучения соответствовали этапам психического развития ребенка, чтобы обучение шло от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от практики к теории.

Подобно Ж.Ж. Руссо, Спенсер также считал необходимым научить ребенка делать самостоятельные выводы, поставить его в положение исследователя. В то же время само обучение вызывает у ребенка чувство любопытства и удовлетворения. В целом Спенсер считает, что умственное развитие ребенка должно за короткое время совершить весь путь, который прошло человечество.

Предлагаемый метод нравственного воспитания основан на утилитарном понимании сущности нравственности: что такое нравственность, без вреда другим людям, с благотворными последствиями для человека. Отсюда и высокая стоимость натурального метода последствия в этическом процессе воспитание: ребенок должен испытать на себе последствия хороших или плохих поступков. Использование этого метода поможет наладить дружеские отношения между родителями и детьми.

Большое внимание Спенсер посвящал вопросам физического воспитания детей - правильному питанию, физической культуре, систематическим занятиям спортом. Выступал против умственного напряжения, особенно у детей. Согласно Спенсеру, усилия человека по удовлетворению собственных потребностей помогают удовлетворить потребности общества в целом. Он также остановился на целях, задачах и способах образования.

Назначение воспитания - устранить противоречия между личностью и обществом.

Цель - сделать человека способным жить полной жизнью.

Задача - готовить к практической жизни с учетом реальных внешних условий.

Он считал, что образование должно отвечать принципу полезности знания и его соотнесенности с различными видами человеческой деятельности. Задачей образования является передача знаний, связанных с основными видами деятельности (уход за собой, зарабатывание денег, содержание семьи, свободное время). Содержание и методы обучения и воспитания должны соответствовать этапам психического развития ребенка, способствовать развитию его деятельности, изучаемые предметы должны быть полезными.

Нравственное воспитание, по его мнению, должно развивать способность человека управлять собой, а не быть управляемым. Основным методом воспитания Спенсер считал метод естественных последствий. Педагог должен ненасильственно управлять нравственным становлением ученика. Педагогические идеи Спенсера отличаются с одной стороны утилитаризмом, с другой - направленностью на обеспечение условий для развития индивидуальности. В то же время, он оправдывал неравное образование для людей различных слоев.

Он также является основателем органической школы в социологии. Он объяснял классовую структуру общества и возникновение в нем различных институтов, уподобляя его живому организму, отличающемуся распределением функций между органами. Спенсер считал закон выживания наиболее приспособленных обществ основным законом общественного развития и выводил из своей концепции эволюции, что наиболее дифференцированное (классифицированное) общество является наиболее совместимым. Он выступал против социализма.

В области психологии, сочетая принципы ассоцианизма с эволюционной теорией, он выдвинул представление о том, что сознание есть процесс, развивающийся по общим законам биологической эволюции и выполняющий функцию приспособления организма к окружающей среде. Соответственно, Спенсер рассматривал факты сознания с точки зрения их связи не с нейронной активностью, а со связями вне тела.

Основными элементами сознания он считал эмоции, многообразием которых являются эмоции и ощущения, которые в результате усложнения становятся высокоуровневым психическим продуктом. Ассоциации, связанные с чувством удовольствия, укрепляются в организме и передаются по наследству будущим поколениям, а те, которые вызывают отрицательные эмоции, уплощаются. Спенсер разделил психологию на объективную и субъективную. Первая трактует психические явления как корреляцию нервно-мышечных устройств, посредством которых живые существа приспосабливают свои действия к окружающим их вещам и отношениям. Вторая изучает мысли и чувствования, открытые только для их носителя - субъекта. Идеи Спенсера придали психологии биологическую направленность, стимулировали развитие функционализма и сравнительно-психологических исследований поведения.

Итак, можно сделать вывод, что в философско-педагогической системе Г. Спенсера выявляются два взаимосвязанных блока идей - индивидуалистическая концепция утилитаризма, подчиняющая все выгоде, и концепция эволюции как глобального явления, предопределяющего свободу и счастье как цель существования человека. Согласно его теории, человечество неизбежно придет к индивидуализму, пройдя эру социальных войн, в которых ключом понимания жизни будет выживаемость.

Вместе с тем ускоренное развитие естественнонаучного знания в конце XIX в. поставило под сомнение многое из идей Г. Спенсера. Кризису позитивизма в целом способствовали новейшие достижения естественных и гуманитарных наук в конце XIX - начале XX в

1.2 Научно-методологические основы социологической теории Г. Спенсера

Как уже отмечалось, Г. Спенсер рассматривал развитие общества (социальную эволюцию) не как стихийный процесс, а как совокупность закономерных изменений, имеющую упорядоченный и направленный характер. Эволюция человеческого общества, с точки зрения Спенсера, является одним из частных случаев универсального закона природы, и закономерности развития общества в целом не отличаются от закономерностей развития любых других явлений живой и неживой природы.

Сверхорганические, т.е., в первую очередь, общественные явления, как и феномены, относящиеся к предшествующим стадиям развития, подчинены естественным законам. Открытие этих законов выступает задачей социологии, а основной единицей изучаемых социологией явлений Спенсер считал «социальные агрегаты». «Социальный агрегат» характеризовался через человеческую общность, а отличительной особенностью общественных явлений выступал коллективный способ деятельности людей [3, с. 548].

Кроме того, Г. Спенсер особо выделял движущие силы и причины, т. е. «факторы» общественной эволюции. Их он подразделил на «первичные» и «вторичные» группы. Среди первичных факторов Спенсер, в свою очередь, выделил внешние и внутренние. К внешним факторам он относил климат, почву, рельеф почвы, флору и фауну, то есть всю совокупность «неорганического и органического», от которой зависят и «общественные различия». Внутренние факторы касались человека: его физических свойств, эмоциональных особенностей, а также степени ума и направленности мышления. От двух последних могут зависеть как общественные перемены, так и застой [4, с. 8]. Вторичные группы факторов, в свою очередь, вызваны к жизни общественным развитием. Г. Спенсер относил к ним:

- изменения как в климате, так и во флоре и фауне;

- возрастание объема общественного агрегата, т.е. рост населения, который порождает, в частности, разделение труда, подразделение общества на классы;

- взаимное влияние общества и индивидов друг на друга, что проявляется, например, в общественном контроле;

- влияние сверхорганической среды, т. е. соседних обществ на данное, в первую очередь, в области правительственной организации;

- искусственные продукты, - технические орудия и изобретения (от каменных орудий до фабрик), язык, наука и знания, искусство и др. [4 с.9-12].

Развитие общественного агрегата закономерно и обладает определенной направленностью. Главное для него - достижение «равновесия с окружающими его условиями», после чего общество уже не претерпевает существенных изменений в своем строении. Осмысление общества у Спенсера именно в социологическом плане предполагает, что оно формируется лишь вместе с возникновением сотрудничества между индивидами ради достижения общей, т.е. общественной цели. Вместе с тем, Спенсер рассматривал общество в качестве социального организма, настаивая на сходстве биологического и социального агрегатов [7, с. 17]. В развитии конкретного общества могут иметь место как регресс, так и застой, но общая направленность эволюции сверхорганического предполагает прогресс к большему объему и связности, многообразию и определенности.

Г. Спенсер выявил «интеграцию» и «дифференциацию» как две черты развития и шире - как две стороны процесса эволюции. Он писал: «В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения. Параллельно с тою интеграцией, которая составляет первичную черту развития, в обоих этих случаях, обнаруживается в высокой степени и вторичная черта развития, заключающаяся в дифференциации» [5, с. 523].

Например, исторически первая форма дифференциации общества касалась правительственного аппарата, предполагавшего правление одного или нескольких людей. Вторая ее форма означала разделение общества на две части на основе различия полов: «направительную» (мужчины, обладавшие безграничной властью, занимались войной) и «исполнительную» (женщины, не обладавшие властью, занимались домашним хозяйством) [5, с. 524], т. е. общественная дифференциация у Спенсера предполагала наличие социального неравенства, что выступало и условием существования общества.

Поскольку дифференциация являлась источником дестабилизации общества, был необходим момент сплочения, т.е. интеграции, который Спенсер сравнил со свариванием кусков железа. Общества развиваются по направлению к интеграции, а возрастание интеграционных процессов выражается в росте альтруистического чувства, объединяющего людей, сдерживающего группу от распада.

Как отмечают исследователи, Г. Спенсер выступил также одним из создателей метафоры общественного организма [3, с. 549], что получило дальнейшее развитие в социологии. Так, у общества и организма есть сходные черты: процесс роста, усложнение строения, взаимосвязь частей и функций и др. Однако общество отличается от организма, в частности, тем, что организм представляет собой «конкретное целое», а общество - «дискретное целое», и гибель последнего не предполагает смерти составляющих его людей [3, с. 549]. Г. Спенсер выделил в обществе три основные системы органов: питания (например, промышленность), распределительную систему (дороги, почта), регулятивную (органы управления).

Таким образом, вклад Г. Спенсера в развитие как философии, так и науки, в первую очередь, заключался в разработке всеобъемлющего понятия «эволюция» и модели эволюционного развития, состоявшей из трех стадий. Он создал концепцию «сверхорганической» эволюции, проводя идею сходства между организмом и обществом. В рамках последней Г. Спенсер предложил термины «дифференциация» и «интеграция», «структура» («строение») и «функция». Поэтому его считают предшественником такого направления в социокультурной антропологии, как функционализм [1, с. 90]. В частности, идеи Спенсера оказали влияние на концепцию человека и культуры Б. Малиновского, исходившего из первенства биологических потребностей. Вместе с тем, современный исследователь Ф. Курасава относит Э. Тайлора и Л. Моргана, а не Г. Спенсера, к «викторианским изобретателям научной антропологии» [8, p. 15].

Важную роль в собрании сочинений Спенсера играет тема эволюции. Перед тем, как рассмотреть основные идеи эволюции общества в книге «Личность и государство», стоит отметить, что у социолога была собственная эволюционная. Будучи не только социологом, но и ботаником, Спенсер сравнивал общество с живым организмом, который состоит из отдельных частей - членов этого общества и развивается естественным путем. Именно поэтому эволюция общества для Спенсера - процесс, который происходит должен происходить сам по себе, вместе с развитием общественного сознания. Социолог считает, что вмешательство государства в жизнь общества и, например, революции - это неестественные пути и они мешают социуму эволюционировать размеренно.

Тема эволюции в книге «Личность и государство» так же раскрыта на противопоставлении двух разных типов общества. Спенсер видит необходимость создания общества военного типа в Древнем мире, потому что в тот период завоевание территорий было важным этапом развития цивилизации в целом и отдельных государств в частности. То есть такой социальный строй на этапе первоначального формирования государств был полезен. Однако один из важнейших минусов «военного» общества, как считает Спенсер, - это консерватизм, который мешает эволюции всего общество и развитию частой личности в этой среде.

Но Спенсер не отрицает возможность регресса в обществе, то есть переход от индустриального типа обратно к военному. Такое может произойти в результате революции при смене одной власти полностью противоположной или из-за завоевания одной страны другим государством, которое вместо развитого индустриального общества построит примитивное военное, подчинив себе граждан, проживающих на этой территории. Однако такие ситуации - это результат насильственных и полученных искусственным образом изменений, которые, по мнению социолога, противоречат концепции естественной эволюции Спенсера.

В реалиях современности Спенсера общество военного типа стало пережитком прошлого, а индустриальное общество ещё не вступило в период своего расцвета. Период жизни Г. Спенсера выпал на XIX век. В Англии после викторианской эпохи идеи либерализма стали основой политической системы. Однако Спенсер считал, что на деле либералы в тот период не считали важнейшим аспектом своей деятельности направление всех сил на получение безусловной свободы индивида: «мы потеряли из виду ту истину, что либерализм обыкновенно защищал свободу личности против принудительного действия государства» [1, с. 6]. Он видел в общественном порядке своего времени торизм нового типа, то есть считал, что либеральные правящие партии новыми законами угнетают человека точно так же, как угнетал ранее деспотичный монарх. Социолог осуждает законы либералов: «гражданин на каждом шагу развития этого принудительного законодательства лишается какой-либо из свобод, которыми он пользовался прежде» [1, с. 22] также считает, что поддержка бедных слоев населения материальными благами не способствует устранению бедности, а наоборот, мотивирует людей отказаться от работы, тем самым продолжая порочный круг нищеты и необразованности. Истинный либерализм для Спенсера - это благо, которое должно давать личности полную свободу до тех пор, пока она не ограничивает свободу другого. И даже если правительство избрано демократическим путём, то его законы, направленные на стеснение свободы индивида, не становятся либеральными лишь потому, что исходят от избранной народом власти, а люди не становятся свободными при таком «либерализме». Размышляя на эту тему, социолог задает ряд риторических вопросов, раскрывающих его позицию: «Если народ путём плебисцита выбирает человека, чтоб он царствовал неограниченно, то разве он останется свободным, потому что сам создал этот деспотизм? Разве принудительные указы, изданные этим деспотом, должны считаться законными, потому что они представляют собой продукт народного голосования?» [1, с. 24] В труде Спенсера «Личность и государство» промышленный тип общества основан на истинном, не нарушающим права личности либерализме, и представляет собой идеальное будущее для Англии, по мнению социолога.

Однако тема эволюции общества в труде Спенсера многогранна и ее можно рассмотреть с ещё одной стороны. Несмотря на то, что Спенсер видит свободу личности и невмешательство государства в общественную жизнь истинным благом, социолог признаёт, что индустриальное общество не появилось бы без «военного». Ведь именно тоталитарное государство, направляющее весь свой человеческий ресурс на защиту и завоевание территорий, привело впоследствии к тому, что на основе благ, полученных в то время, человечество смогло построить более развитое и свободное общество. Имея земли, природные ресурсы и суверенность каждого государства, общество смогло направить весь потенциал на развитие экономики, промышленности, науки, медицины и образования и начать стремительно приближаться к идеалу, в котором каждый человек имеет право делать то, что желает, не ущемляя при этом права других членов общества.

Рассматривая тему эволюции общества в книге Спенсера, стоит отметить, что важной чертой более развитого общества является возможность эволюции каждой личности по отдельности. В условиях постоянных военных действий и консерватизма внутренние переживания человека не имеют важности в сравнении с проблемами государства, характер человека в таких условиях грубеет. Если рассмотреть типичного для «военного» общества индивида, то для него характерны такие черты, как воинственность, твердость характера, стойкость к внешним условиям, повиновение своему государю. Такому человеку не нужно многогранно развиваться, быть духовно богатым, ведь в обществе «военного» типа такие личностные качества не нужны. Для среднестатистического человека из общества «промышленного» типа характерны иные черты: он не обременён принудительной военной службой и не имеет такой стойкости, как индивид из социума первого типа, однако ему становятся доступен более высокий уровень образования и культуры, а как следствие и более развитый эмоциональный интеллект. Такая личность способна на глубокую чувственность и сострадание, чего нет у человека, воспитанного на идеях войны. Так, вместе с эволюцией общества, каждый человек в нем проходит собственный путь развития, приобретая новые возможности, потребности и права.

Спенсер не отрицает также возможность регресса в обществе, то есть переход от индустриального типа обратно к военному. Такое может произойти в результате революции при смене одной власти полностью противоположной или из-за завоевания одной страны другим государством, которое вместо развитого индустриального общества строит примитивное военное, подчинив себе граждан, проживающих на этой территории. Однако такие ситуации - это результат насильственных и полученных искусственным путем изменений, которые, по мнению социолога, противоречат концепции естественной эволюции Спенсера.

Таким образом, в собрании сочинений «Личность и государство» Спенсер описывает два противоположных типа общества - «военный» и «промышленный», выделяет характерные черты этих типов и показывает взаимодействие власти и человека в двух разных политических режимах. Также социолог многогранно раскрывает тему эволюции общества, сравнивая два социума друг с другом и представляя «промышленный» тип как идеал общественного порядка, но и не отрицая влияние военного общества на появление индустриального.

Глава 2. Концепция социологического эволюционизма как всеобщей тенденции развития

2.1 Сущность и основные виды эволюции

Изучая влияние перечисленных факторов на течение процесса социальной эволюции, Спенсер обосновал и сформулировал следующие законы развития общества [2]:

1. Закон выживания сильнейших и лучших, согласно которому в зависимости от взаимодействия совокупности перечисленных факторов общество, как и биологический организм, может не только эволюционировать, но и регрессировать и прекращать свое существование.

Из общего принципа о том, что свойства единиц определяют свойства совокупности, выводится закон обусловленности уровня развития общества усредненным уровнем развития его членов, согласно которому эволюционные изменения в обществе происходят лишь по мере того, как соответствующие изменения происходят в среднем уровне всестороннего развития его членов. Поскольку социальная эволюция сопровождается увеличением числа членов общества, «чем больше становится людей, тем большая изобретательность необходима для того, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать … в борьбе за существование выживут лишь те, интеллект которых превосходит интеллект других» [1].

По мнению Спенсера, социальная эволюция осуществляется поэтапно от простых обществ к сложным, затем к обществам двойной и далее - к тройной сложности. При этом этапы усложнения происходят последовательно. Чем на более высоком этапе развития находится общество, тем более сложной является его структура, т.е. тем больший уровень дифференциации характерен для данного общества: «В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями. Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники» [7].

Несмотря на то, что любое общество развивается по одним и тем же законам, особенности процесса социальной эволюции каждого отдельного общества, по мнению Спенсера, не являются однозначно предопределенными. Социальная эволюция в каждом случае осуществляется под влиянием различных факторов социальной эволюции [8], к которым автор относил:

1. Первичные факторы - социальные и природные условия, определяющие характер жизнедеятельности данного общества:

* Внешние - особенности окружающей среды, в которой существует общество: климат, характер рельефа поверхности земли, ее флора и фауна и т.п.

* Внутренние - интеллектуальные и эмоциональные качества социальных единиц (индивидов, составляющих общество): расовые особенности, специфические обычаи и т.п.

Вторичные (производные) факторы - «те, что вызываются самим процессом социальной эволюции, однако в дальнейшем начинают оказывать на нее влияние - к примеру, последствия вырубания лесов, обильного орошения или, напротив, осушения почвы, различные перемены в растительном и животном мире, которые вызываются целенаправленной (но не всегда рациональной) деятельностью человека. … Постепенно все более влиятельными причинами дальнейших социальных изменений становятся постоянно накапливающиеся и постоянно усложняющиеся надорганические продукты - как вещественные, так и чисто духовные» [9]

Уподобляя общество биологическому организму, Г. Спенсер считал, что развитый социальный организм (общество) состоит из систем органов (социальных институтов), где каждый орган связан с другими и обусловливает его функционирование. В основе различия систем органов общества лежит разделение труда между социальными элементами как результат процесса дифференциации, характерного для эволюции социального организма. По мнению Спенсера, структура общества включает следующие составляющие:

1. Производительная (поддерживающая) система органов - совокупность промышленных групп, производящих товары потребления для жизнеобеспечения индивидов.

2. Распределительная система органов - совокупность социальных институтов, обеспечивающих взаимодействие между социальными элементами и связанных с торговлей, путями сообщения, транспортом: «Торговля сравнивается с кровообращением, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма и т.п.» [2]

3. Регулятивная (управленческая) система органов - совокупность социальных институтов (политических и религиозных), обеспечивающих подчинение составных частей целому и осуществляющих социальный контроль и управление: «Правительство в государстве уподобляется мозгу человека: как мозг «руководит» жизнедеятельностью организма, так правительство руководит жизнедеятельностью общества, балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп» [3]

В зависимости от особенностей регулирующей (управляющей) системы органов социального организма Спенсер разработал классификацию обществ по типу внутренней регуляции, разделив все общества на:

1. Общества военного типа - внутренняя регуляция обществ данного типа осуществляется на основе принуждения: «Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий. Как воля солдата подавляется настолько, что он полностью превращается в проводника воли офицера, так и воля граждан во всех делах, личных и общественных, управляется сверху правительством. Сотрудничество, за счет которого поддерживается жизнь в военном обществе, является принудительным сотрудничеством … так же как и в организме человека внешние органы полностью зависят от центральной нервной системы» [4].

2. Общества промышленного (индустриального) типа - в основе внутренней регуляции обществ данного типа лежит добровольное сотрудничество и индивидуальное самоограничение: «В индустриальном обществе преобладающими являются промышленность и торговля, в нем появляется политическая свобода, а социальная организация становится более гибкой. А главное - власть рассматривается в этом обществе как выражение воли индивидов, и их соединение становится добровольным» [5]. Кроме того, структура и функции промышленного общества «более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. … люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому» [6]

Согласно Спенсеру, социальная эволюция осуществляется по пути от обществ военного типа к обществам промышленного типа. Однако автор признает «возможность общественной регрессии - промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях. В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функций общества» [7].

Исходя из того, что отдельные личности обладают гораздо большей самостоятельностью и ценностью, чем биологические клетки, и общество существует во благо личностей, а не наоборот, Спенсер считал, что при отсутствии каких-либо остро неблагоприятных условий среды промышленное общество является оптимальным типом социального организма: «существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «…Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты» [2].

общественный социологический эволюционизм спенсер

2.2 Особенности общественного развития в концепции Г. Спенсера

Исходя из концепции социальной эволюции, Спенсер разработал и классификацию обществ, в основе которой лежит уровень эволюционной сложности, т.е. стадия развития, на которой находится данное общество:

1. Простые общества, для которых характерна несвязность социальных реальностей. Простые общества могут быть различны по способу управления: «с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством» [5].

2. Сложные общества, в которых присутствует устойчивая иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.

3. Общества двойной сложности: «Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций … Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.» [6]

4. Общества тройной сложности - наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества. Как уже отмечалось, Герберт Спенсер придерживался мнения о том, что эволюция общества осуществляются под влиянием естественных закономерностей независимо от желаний людей, и для развития общества не требуется никакого вмешательства со стороны человека.

Поэтому Спенсер выступал против каких-либо социальных реформ и социальных революций, подразумевающих целенаправленное влияние людей на развитие общества. Согласно Спенсеру, принудительно организованные социальные изменения приводят к нарушению естественного процесса развития общества, к дезорганизации структуры общества и другим негативным последствиям: «В этой связи социолог выступал против политического ускорения общественного прогресса, заявляя, что любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, политики регулирования спроса и предложения, или радикальных политических реформ без учета свойств членов, составляющих общество, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. Вмешательство в естественный порядок природы, отмечал Спенсер, нередко оборачивается тем, что никто не может предсказать конечных результатов» [9].

Исходя из своего постулата о том, что общество существует для индивидов, а не индивиды для общества, Спенсер был непримиримым противником идеологии социализма. Он был убежден, что «социализм в любой форме подразумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько раб должен отдать и сколько он может оставит себе, а кто его господин - личность или общество, принципиального значения не имеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу и получать из общего достояния лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества» [3].

Отношение Спенсера к государству и государственной власти было неоднозначным. С одной стороны, автор отмечал, что «политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из антагонизма индивидов» [3]. С другой стороны, «политическая организация также имеет свои невыгоды, и вполне возможны случаи, когда эти невыгоды перевешивают выгоды … Организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её бедствиями» [2].

Спенсер считал, что государственная власть должна быть основана на идее справедливости и придерживаться следующих основных принципов [33]:

1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами;

2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

Смысл существования государственной власти, согласно Спенсеру, сводится к защите прав индивидов (граждан) и коллективной защите от внешних противников. «Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения … хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, - это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка» [4].

В Новое время в образовательной системе западной Европы намечаются более прогрессивные педагогические подходы. В частности, в начале XIX века английские философы Мэтью Арнольд и Олдас Хаксли подняли вопрос о сравнительных достоинствах классических и научных программ. Высокий авторитет, которым они пользовались в английских академических кругах, способствовал повышенному интересу к их острым дискуссиям, которые они проводили по вопросам образования. Но, как показывает история, наиболее мощное воздействие на западную научную мысль и систему европейского образования начала XIX века оказал не специалист-педагог, а ученый- биолог, не входивший в академическое сообщество [4, с. 346].

К всеобщему удивлению академиков, им оказался малоизвестный широким кругам английский ученый Чарлз Дарвин (1809-1882), опубликовавший в ноябре 1859 года свой монументальный научный труд «О происхождении видов путем естественного отбора», который поколебал научную мысль XIX века и заявил, что в процессе эволюции в каждом виде выживают только сильнейшие. Английский философ, ученый и педагог Герберт Спенсер (1820-1903) был одним из тех, кто воспользовался тезисом Чарлза Дарвина о том, что выживают наиболее приспособленные виды, и счел его вполне подходящим для адаптации к своей философско-педагогической системе образования.

Суть тезиса Чарлза Дарвина заключалось о том, что в процессе эволюции в борьбе выживают наиболее сильнейшие из видов. Философ Герберт Спенсер воспринимает его биологические интенции не в буквальном, а иносказательном смысле, полагая, что они реализуются не только в биологической сфере, но в социальной борьбе или экономической конкуренции. Удивительно, что эта адаптация происходит несмотря на то, что теория Чарлза Дарвина относилась в основном к биологической, а не философско-педагогической сфере. Однако Герберт Спенсер, как и ряд европейских философов, пришел к выводу, что принцип естественного отбора и выживания наиболее приспособленных в ходе конкурентной борьбы различных видов работает и в условиях человеческого общества. Так, европейская система образования XIX века породила новую философскую концепцию, получившую название социального дарвинизма, суть которой объясняется стимулом к развитию современной цивилизации и ростом экономического благосостояния. Она не столько внесла весомый вклад в дискуссии об актуальных проблемах человеческого бытия, сколько выявила конкурентную борьбу между людьми и обществами. Герберт Спенсер обратил внимание своих современников на то, что только упорный труд и стремление к успеху могут принести наилучшие результаты. Более того, становлению философии образования социального дарвинизма в значительной степени поспособствовала капиталистическая система свободного предпринимательства, которая базировалась на принципе полной свободы действий и выборе самого человека.

Теперь становится понятно, почему философ Герберт Спенсер так восторженно воспринял идеи эволюционизма, пропагандировал и разъяснял широкой аудитории её основные постулаты и преимущества. И эти тенденции наблюдаются при том, что полученное Спенсером университетское образование, знание истории и философии выходили далеко за рамки биологической сферы. Однако они открыли перед ним возможность широкой интерпретации теории эволюционизма, посредством которой можно объяснить происходящие изменения во всех сферах бытия - от неорганической природы до образовательных институтов. «В школах, - пишет Герберт Спенсер, - её знания приведут педагогов к естественной и эволюционной схеме образования, когда они поймут значение и необходимость перехода от простого к сложному, от неопределенного к определенному, от эмпирического к рациональному. Иными словами, сами процессы эволюции становятся не столько научно объяснимыми, сколько ведущими к триумфу науки в учебе и жизни» [6, c. 35].

Ведущими фигурами в становлении социального дарвинизма и его адаптации к философии образования стали англичанин Герберт Спенсер и американский социолог Уильям Грэм Самнер. Остановимся на философе Спенсере, учитывая более весомый его вклад в теорию образования социального дарвинизма. Рекапитулируя, подчеркнем, что наибольшей популярности в научных и образовательных кругах его идеи получили в десятилетия, последовавшие за Гражданской войной в США. В эти годы США превратились в индустриальное общество, а заводы на Севере производили много разного оружия для разгрома аграрного Юга, практиковавшего рабский труд.

Так, в рамки концепции социального дарвинизма органичным образом вписалась философия образования Герберта Спенсера, говорившая, по словам социолога Ричарда Нефстадтера, о «системе, созданной в эпоху: стали, паровых машин, конкуренции, эксплуатации и борьбе с теми, кто предал ее идеалы» [3, c. 35]. Герберт Спенсер, как и Карл Маркс, считал, что в борьбе за свое совершенство общество проходит несколько этапов, однако на последнем этапе своего развития место капитализма займет не социализм Карла Маркса, а альтруизм. Свою мысль Герберт Спенсер поясняет так: «Эволюция - это интеграция материи и сопутствующее рассеяние движения, в ходе которых материя переходит из состояния относительно неопределенной и бессвязной однородности в состояние относительно определенной и связной инородности...» [6, c. 154].

Этот диалектический принцип, по мнению философа Герберта Спенсера, имеет крайне важное значение, ибо в нем косвенным образом заключена концепция о правах личности. «Общество, в котором высоко развита свобода личности (связная разнородность), - пишет он, - по сути своей более привлекательно и достойно, чем общество, в котором такой свободы меньше всего (бессвязная однородность)» [6, c. 177]. Право на личную собственность он считает основополагающей, а роль государства в целом отрицательной. Он убеждает своих читателей в том, что единственное, что государство должно обеспечивать, - это свободу для каждого человека добиваться своих целей при условии, если она не ущемляет свободу и права других людей. По словам Герберта Спенсера, построить такое правовое общество - далеко не легкая задача, поскольку в нем человек должен бороться не столько с другими людьми, сколько с окружающей средой.

При этом в разработанной системе образования социального дарвинизма наблюдается, как педагог Герберт Спенсер решительно отвергает всякую помощь школе со стороны государства и считает, что человек сам несет ответственность за свое образование. Для достижения этих образовательных задач он призывает частных лиц открывать свои школы и бороться за учеников так, как это происходит в деловой сфере, но в то же время считает, что государство не должно принуждать родителей отправлять детей в государственные школы, существующие на деньги налогоплательщиков.

Анализ философско-педагогических взглядов Герберта Спенсера на развитие ребенка приводит к разработанной им системе образования как психологической составляющей этого процесса. Он считает, что процесс образования - это «воспроизведенный в миниатюре ход цивилизации и, следовательно, должен быть по возможности процессом эволюционным, чтобы приносить удовольствие учащимся от организованных педагогами учебных процессов» [3, c. 163].

Герберт Спенсер, а вслед за ним американский философ-прагматик и педагог Джон Дьюи подчеркивает важность практического подхода при обучении детей, - в противоположность общепринятой европейской образовательной системе, где в решении педагогических задач главную роль играет слово учителя.