Так логично приходим к выводу, что философ Герберт Спенсер использует процесс обучения с той целью, чтобы он соответствовал естественному процессу психической эволюции ребенка. Это его открытие в области педагогики помогает ему понять, что в нем «имеется определенная последовательность самопроизвольного развития его способностей и полученных знаний, которые потребуются ему для этого развития», а педагогам рекомендует «придерживаться этой последовательности, чтобы передавать полученные ими знания детям» [3, c. 170].

Таким образом, можно признать, что в основу философско-педагогической системы социального дарвинизма Герберт Спенсер заложил процесс эволюции как переход от однородности к разнородности, полагая, что ребенка нужно обучать именно в этом ключе, используя для этого индуктивный метод как переход от простого к сложному, от конкретного к абстрактному, от эмпирического к рациональному. «Однако при таком подходе, - поясняет он, - педагогам необходимо прежде всего стремиться к тому, чтобы ребенок в процессе занятий получал психологическое удовлетворение от учебного процесса. И, если ему будут интересны такие занятия, организованные педагогом, он легко усвоит предлагаемый ему образовательный материал» [3, c. 123].

Следуя логике его суждений, можно выяснить, что только сам ученик обусловливает содержание образовательной программы, разработанной педагогами, ибо «интеллектуальные инстинкты ребенка - это ориентир более надежный, ... чем умозаключения взрослых», - так заключает свою мысль Герберт Спенсер [6, c. 123].

Свои педагогические наблюдения он детально изложил в педагогической статье под названием: «Какое знание имеет самую наибольшую ценность для детей». В ней Спенсер выступает противником произвольного или случайного отбора учебных материалов для преподавания учебных дисциплин, описывая это так: «Педагоги читают книги или слушают лекции на ту или иную тему и решают, что именно этому надо учить детей; однако все это делается в угоду общепринятым обычаям, пристрастиям или же предрассудкам» [6, c. 125].

Для решения этой важной образовательной проблемы философ и педагог Герберт Спенсер предложил свою «рациональную программу», которую объяснил так: «Учить детей следует в первую очередь тому, что поможет им научиться вести «полноценную жизнь» [6, c. 125]. Следовательно, образовательная программа обучения детей, разработанная педагогами, должна освещать вопросы, которые самым тесным образом связаны с борьбой человека за свое выживание.

Поясняя свою мысль, касающуюся образования, Герберт Спенсер спрашивает родителей, почему они не готовят тщательным образом своих детей к обучению. И сам отвечает на него так: «Это обусловлено скорее всего тем, что сами они не получили соответствующего образования, отвечающего их нравственным, интеллектуальным или физическим потребностям. Поэтому и не могут помочь своим детям в этом» [6, с. 156].

Так Герберт Спенсер формирует свою образовательную систему, полагая, что в процессе обучения детей педагогам нужно следовать от эмпирического к рациональному. Главное место в его образовательной программе занимают научные дисциплины, классическим же предметам он отводит подчиненное положение, а механическое заучивание детьми каких-либо фактов или разделов исключает вообще. «Только наука, - пишет он, - дает молодому человеку необходимые средства для выживания» [6, c. 156]. В своей образовательной методике он апеллирует к рациональным понятиям, поясняя, что научное знание учит правильному и достойному поведению. При этом нельзя не заметить, что Герберт Спенсер никоим образом не противопоставляет научную и нравственную подготовку человека.

Свою философию образования он объясняет такими словами: «Нерелигиозной является не сама наука, как считают многие, а нерелигиозное пренебрежение ими наукой, которое объясняется нежеланием изучать окружающее нас творение» [6, с. 121]. А далее заключает: «Преданность науке, - это та форма поклонения, которая подразумевает признание ценности изучаемых понятий и предметов и тем самым их Первопричины» [6, c. 121].

Эти философские идеи образования были написаны Гербертом Спенсером в 1854 году, за пять лет до публикации «Происхождения видов» Чарлза Дарвина, и оказались своего рода пророческими. Позднее он напоминает своим оппонентам: его основной педагогический тезис заключается в том, что «изучение классических дисциплин должно уступить место изучению науки для каждых девяти из десяти образованных людей, что показалось бы многим просто нелепым» [3, c. 121]. Таким, по его мнению, был американский философ и педагог Мерл Курти, который в его педагогических взглядах заметил старомодный классический либерализм, удивительным образом уживавшийся с экономической теорией, полной свободы действий, с нонконформизмом, истеблишментом и индивидуализмом [2, c. 207].

Однако, чтобы понять сущность философии образования Герберта Спенсера и её связь с социальным дарвинизмом, необходимо прежде всего учитывать, что конец XIX и начало XX века были отмечены бурным ростом капитализма, а Соединенные Штаты Америки развивались такими быстрыми темпами, которых история ранее не знала. Научно-технический прогресс, как, например, бессемеровский процесс, открыл эпоху стали и способствовал тому, что люди стали больше интересоваться наукой и её позитивным влиянием на жизнь общества и личности, а её образованные специалисты были востребованы бизнесом. На первый план в Европе и США выдвигается концепция изменяющегося общества и необходимость проведения социальных исследований, объясняющих эти изменения.

К этому побуждала западное и российское педагогическое сообщество эволюционная теория социального дарвинизма Герберта Спенсера, которая произвела революцию в психологии образования. Её значимость Мерл Курти сформулировал так: «Теория эволюции Герберта Спенсера привнесла в школы биологию, породила культ изучения ребенка и по сути создала новую психологическую атмосферу, в значительной степени определяющую то, что происходит в классных комнатах» [2, c. 207].

Таким образом, можно признать, что философско- образовательная теория эволюционизма Герберта Спенсера способствовала обострению вековой полемики между сторонниками традиционных и прикладных научных дисциплин. Время показало, что в 80-х гг. XX века его последователи, возглавившие кампанию по критике и реорганизации классической образовательной программы, больше места стали отводить изучению классических наук: литературы, истории, экономики и чисто утилитарных предметов, актуальных на тот момент, таких, например, как машинопись и домоводство. Новая философия образования Герберта Спенсера с ее акцентом на достижение осязаемых результатов, общественной эффективности и социально-политических изменений приводила сторонников традиционных методов в замешательство. Например, для его современников одним из таких - самым прискорбным изменением в области образования за последние три века - стал непрекращающийся отход от религиозного образования детей.

Взгляды реформаторов на природу человека - начиная с Жан-Жака Руссо и до наших дней - теряют свои позиции, а религиозные образовательные учения подвергаются критике как обскурантистские. Хотя некоторые из современных Герберту Спенсеру педагогов, которые все еще придерживались кальвинистских взглядов, действительно проявляли к детям излишнюю строгость. Однако таким критикам-педагогам Спенсер напоминал, что их нельзя осуждать или бесцеремонно отвергать, если отдельные ее приверженцы способны впадать в крайности.

В заключение отметим: философ и педагог Герберт Спенсер прав в том, что в человеке нет прирожденной благости, да и сам по себе он не эволюционирует с неуклонной неизбежностью. Но, как уже было отмечено, все крупные педагоги-теоретики, о которых шла речь, проявляли несостоятельность в этом ключевом философско-педагогическом вопросе. Хотя такие известные западные философы и педагоги, как, например, Жан-Жак Руссо, Фридрих Фребель, Иоганн Герберт, Иоганн Песталоцци, Герберт Спенсер и Джон Дьюи, демонстрировали порой достаточно глубокое постижение новых течений в научной, философской мысли образования. Тем не менее они, как и многие другие талантливые западные педагоги до и после них, часто капитулировали перед господствующими в обществе своего времени образовательными теориями

2.3 Структурно-функциональный подход Г. Спенсера к изучению общества

Интересны взгляды Спенсера на проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе, которые до него ставил и решал О. Конт. Социальное равновесие, по Спенсеру, результат гармонии интересов, а также компромиссов в действиях людей и социальных институтов, и при сбалансированности во взаимоотношениях людей выступает как фактор стабильности общества.

«Процессу же обратному - распаду общества, предшествует его упадок», - писал философ. Этот процесс совершается под воздействием как внутренних причин, так и внешних. Он начинается с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армию, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятельность «промышленных классов», движению масс мешают единицы, прежде всего из числа политиков. При распадении общества растет беспорядок, правительство часто предпринимает неподготовленные и даже нелепые действия, «прерывается течение промышленных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом».

Эта проблема постоянно решается в западной социологии и сейчас, а потому стоит оценить актуальность высказываний Спенсера. Картина распада общества отражена им всесторонне и глубоко и дает немало для понимания современных процессов, происходящих также и в нашем обществе. Можно с полным основанием сказать, что многие суждения и взгляды Герберта Спенсера могут помочь нашим современникам глубже разобраться в содержании сегодняшней жизни.

Герберт Спенсер также делает акцент на том, что общество как биологический организм состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей и, следовательно, задачей социолога является изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом целостном образовании. Общество рассматривается через идею эволюции - движения от бессвязной однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности), от рассеянности к концентрированности. В ходе эволюции возрастает дифференциация структуры и функций (рост структурной разнородности), что обусловливает устойчивое развитие. Всякое однородное целое оценивается как неустойчивое. Рост дифференциации сопровождается ростом интеграции. Результат этих процессов - состояние динамического равновесия.

Таким образом, социальная жизнь всегда стремится к равновесию, проявляющемуся в нейтрализации возмущений и в приспособлении к новым условиям. Спенсер рассуждает об усложнении в ходе эволюции связей системы с окружающей средой. Однако его трактовка общества как специфического дискретного организма приводит к рассмотрению социальной системы как закрытой, а потому энтропийной (не обменивающейся со средой энергией, веществом и информацией).

Г. Спенсер идею стабильности общества связывал с уровнем дифференциации его структуры и функций. Результатом роста дифференциации, по его мнению, являлось динамическое равновесие общественной жизни, характеризующееся способностью нейтрализовать возмущения и приспособиться к новым условиям существования общества.

В последнее время, в связи с актуализацией проблематики эволюционного развития общества, гармонизации его социальных институтов, интерес к творческому наследию Спенсера в России возрос. Довольно часто в социологической литературе в поле зрения учёных попадает тот или иной аспект научного творчества Г. Спенсера.

Возрастает научный интерес к работам Спенсера и в зарубежных странах в контексте поиска оптимальных путей формирования и социального прогресса современной цивилизации (Б. Абель, Л. Бигли, Д. Вине, Е.Ф. Паул, Р.Б. Перрин, М. Райе, Дж. Тернер, В.А. Хайнес и др.), проблем этики (Д. Винстон, Р.Д. Ричарде и др.), социальной динамики политических систем (Т.С. Грей, А. Патерсон, Т. Фитцжеральд, Р.П. Хаскес и др.)

Герберт Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимодействия факторов - природных (прежде всего биологических) и социальных. Он подчёркивал, что все стороны общественной жизни органично взаимосвязаны и не могут функционировать вне данной связи. Спенсер сравнивал общество с живым биологическим организмом, так как в процессе роста и развития все общества, как живые организмы, увеличиваются в массе; и те и другие усложняются; части общества приходят во всё большую зависимость друг от друга; и те и другие продолжают жить как целое, хотя составляющие их единицы постоянно меняются и исчезают.

Органическая теория общества Спенсера не отличалась особой оригинальностью, спекулируя на крайне идеалистическом понимании сил общественного развития, признавая, что такой сложный организм как общество "живет не хлебом единым", фактически строила всю теорию по образу эволюции "агрегатов", каковыми для Спенсера были неорганические тела и простые живые организмы, считая в данном случае движущими силами не законы природы, а загадочные сверхъестественные силы. Агрегатами же должны были быть общественные классы и институты власти, взаимодействующие подобно органам в живом организме, определяя и развитие друг друга, и смерть всей системы. Спенсер считал социальные революции необходимым и естественным процессом смены фаз развития общества. Обобщение же подобного взгляда может потребовать отказа от идеи свободы воли в жизни человека. Действительно, процесс "дифференциации" здесь может постепенно захватывать все более частные стороны жизни, равновесие же, наступающее в конце, отменяет свободу воли полностью.

Согласно взглядам Г. Спенсера на проблему стабильности общества социальное равновесие есть результат приспособительных действий, гармонии интересов людей и социальных институтов, компромиссов в действиях людей и социальных институтов.

Распад общества - процесс, обратный социальной гармонизации, который совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Ему способствуют снижение эффективности государственных институтов (институт власти, армия и др.) и малоэффективность деятельности промышленных классов, неверные действия политиков и др. В правильности мыслей Г. Спенсера мы убеждаемся, вспоминая недавнее прошлое российского общества.

В теории эволюции (в том числе социальной) Спенсер выделил следующие основные моменты: интеграцию (переход от простого к сложному); дифференциацию (переход от однородного к разнородному); возрастание порядка (переход от неопределённого к определённому).

Важно отметить, что по мнению Спенсера, социальное равновесие есть результат приспособительных действий, гармонии интересов людей и социальных институтов, компромиссов в действиях людей и социальных институтов.

Необходимо отметить тот факт, что распад общества Спенсер рассматривает как процесс, обратный социальной гармонизации, который совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Распаду общества, по его мнению, способствует снижение эффективности государственных институтов, малоэффективность деятельности «промышленных классов», неверные действия политиков и т.д.

Исходя из того, что отдельные личности обладают гораздо большей самостоятельностью и ценностью, чем биологические клетки, и общество существует во благо личностей, а не наоборот, Спенсер считал, что при отсутствии каких-либо остро неблагоприятных условий среды промышленное общество является оптимальным типом социального организма: «существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам. Как он писал: «…Идеалом, к которому мы идем, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты».

Заключение

Как уже отмечалось, Герберт Спенсер придерживался мнения о том, что эволюция общества осуществляются под влиянием естественных закономерностей независимо от желаний людей, и для развития общества не требуется никакого вмешательства со стороны человека.

Поэтому Спенсер выступал против каких-либо социальных реформ и социальных революций, подразумевающих целенаправленное влияние людей на развитие общества. Согласно Спенсеру, принудительно организованные социальные изменения приводят к нарушению естественного процесса развития общества, к дезорганизации структуры общества и другим негативным последствиям: «В этой связи социолог выступал против политического ускорения общественного прогресса, заявляя, что любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, политики регулирования спроса и предложения, или радикальных политических реформ без учета свойств членов, составляющих общество, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. Вмешательство в естественный порядок природы, отмечал Спенсер, нередко оборачивается тем, что никто не может предсказать конечных результатов».

Исходя из своего постулата о том, что общество существует для индивидов, а не индивиды для общества, Спенсер был непримиримым противником идеологии социализма. Он был убежден, что «социализм в любой форме подразумевает рабство. Характерной чертой рабства он считал труд по принуждению. Степень рабства зависит от того, сколько раб должен отдать и сколько он может оставит себе, а кто его господин - личность или общество, принципиального значения не имеет. Если человек должен отдавать весь свой труд обществу и получать из общего достояния лишь ту часть, которую общество ему назначит, он раб общества.

Отношение Спенсера к государству и государственной власти было неоднозначным. С одной стороны, автор отмечал, что «политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из антагонизма индивидов». С другой стороны, «политическая организация также имеет свои невыгоды, и вполне возможны случаи, когда эти невыгоды перевешивают выгоды … Организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её бедствиями».

Спенсер считал, что государственная власть должна быть основана на идее справедливости и придерживаться следующих основных принципов:

1. Признание за всяким человеком права на свободную деятельность и на пользование ее результатами;

2. Признание известных ограничений этой свободы, необходимых благодаря присутствию других людей, имеющих те же права.

Смысл существования государственной власти, согласно Спенсеру, сводится к защите прав индивидов (граждан) и коллективной защите от внешних противников. «Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения … хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, - это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.

Социальный организм по Г. Спенсеру состоит из трех основных органов (институтов): регулятивного (управленческого), производственного (поддерживающего) и распределительного (путей сообщения, транспорта, торговли и т.п.). Весь социальный контроль, по мнению Г. Спенсера, держится на страхе. Оба этих социальных института возникли и постепенно развились из простейших зародышевых форм, которые существовали еще в первобытном обществе. Социальный контроль поведения людей в быту осуществляется «церемониальными институтами», которые старше, чем церковь или государство, и выполняют свои функции нередко эффективнее, нежели они.

Одна из основных особенностей системы философско-этических взглядов Г. Спенсера состоит в том, что он был последовательным сторонником идеи свободы индивида как самостоятельной ценности. Он был твердо убежден, что общество существует для индивидов, а не наоборот. Условием успешного развития общества он считал утверждение принципа равной свободы индивидов, которая ограничена лишь возможностями обеспечения свободы для других индивидов, равного влияния всех членов общества и социальных слоев на принятие политических решений, а также свободной конкуренции.

Г. Спенсер считал неприемлемым социализм, поскольку этот строй, по его мнению, в любой своей форме подразумевал рабство.

Список литературы

1. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова, - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова, - М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

3. Гофман А.Б., Семь лекций по истории социологии: учебное пособие для вузов. - 5-е изд. - М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 216 с.

4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Западная теоретическая социология. Социологические воззрения Г. Спенсера., - Библиотека «Полка букиниста»

5. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Под ред. академика РАН Г.В. Осипова., - М.: Издательство «Норма» (Издательская группа «Норма - Инфра-М»), 2001. - 576 с.

6. Коловская Л.В., Социология. Учебное пособие. - Красноярск: Изд-во КГТУ, 1999. - 156 с.

7. Кравченко С.А., Социология: парадигмы через призму социологического воображения. - М., 2002. - 314 с.

8. Социология: Курс лекций для студентов всех направлений и специальностей / Под ред. В.А. Михайлова., Ульяновск: УлГТУ, 2004.- 207 с.

9. Социология как наука. Учебник. В 2-х частях - Онлайн-библиотека

10. Спенсер Г., Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. - М.: Наука, 1994 - 383 с.

11. Спенсер Г., Социология как предмет изучения // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. д.ф.н. В.И. Добреньков, к.ф.н. Л.П. Беленкова. - М.: Наука, 1994 - 383 с.

12. Curti, Merle. The Social Ideas of American Educators / Merle Curti. - Totawa, N. J., Littlefield, Adams, 1971. - Р. 207.

13. Hofstadter, Richard. Social Darwinism in American Thought/ Richard Hofstadter. - Boston: Beacon, 1955. - 248 р.

14. Jarrett, James L. The Educational Theories of The Sophistics / James L. Jarret. - New York: Columbia U, 1969. - Р. 346.

15. Sherrill, Lewis J. The Rise of Christian Education/ Lewis J. Sherrill. - New York: Macmillian, 1944. - Р. 209.

16. Spencer, Herbert. First Principles / Herbert Spencer// Frederick Copleston. History of Philosophy: Bentham to Russell. - N.J.: Paulist-Newman, 1967. - Vol. 8. - 249 р.

Размещено на Allbest.Ru