Перспективы использования в туризме античных памятников Европейского Боспора (на примере Илурата и городища "Белинское")

В северо-западной оборонительной стене находился сквозной проход вылазной калитки длиной 2,4 м и шириной 0,7-0,9 м. Основание прохода выложено обработанными плитами прямоугольной формы. Как с внешней, так и с внутренней стороны прохода в плитах имелись углубления под деревянные конструкции - двери внутренней и внешней калиток. Выход из калитки с северо-востока прикрывала ещё одна стена, параллельная башне (рис. 4). Сохранилась на уровне фундамента ширина которою доходит до 1,5м. Сложена она из хорошо обработанных блоки., из белого известняка. Кладка двухлицевая из крупных обработанных блоков Кладочный раствор глинистый, с большим количеством земли. Ни южный, ни западный участки городища не могут претендовать на роль основного широкого въезда на поселение (слишком узки имеющиеся здесь проходы). Скорее всего, такой въезд был привязан к центральной улице. Она была частично исследована на раскопе «Центральный». В районе северо-западного края городища вектор улицы выходит в разрез грунтовой дороги, где прослеживаются остатки мощного фундамента, выходящего за линию северо-западной оборонительной стены. Это вполне может быть одна из башен возле основного въезда на городище.

Город площадью в 12,4 га имел мощную оборонительную стену (2,5 м.) и довольно плотную застройку. Причем по мнению Зубарева, в основу планировки города лег принцип стационарного римского военного лагеря. Основу города могли составить, как и раннеэллинистическая усадьба, так и первые неизвестные нам укрепления построенные еще при Котисе. Причиной срочного укрепления границ в 60-х годах I в. н.э. было катастрофическое положение в которое попал античный мир Северного Причерноморья в это время, в связи с прорывом сюда из Средней Азии варварских армий Фарзоя и его сына Инисмея. Рим с трудом восстановил баланс сил в Северном Причерноморье. В дальнейшем в первой половине II в.н.э., в связи с укреплением империи и экспансионистской политики Траяна в Подунавье и на Востоке, следует рассматривать и активизацию военных действий вассальных Риму боспорских царей Савромата I (93-124 гг.), Котиса II, Реметалка, против варварского населения Таврики. Об этом свидетельствуют две боспорские надписи времени правления Савромата I и Котиса II, в которых говорится о победах над скифами. Причём боевые действия боспорских царей, с опорой на некоторые сарматские племена, проводились не только с целью ослабить нажим варваров на дружественный Риму Херсонес. Земли разорённых городов Крымской Скифии активно заселялись сарматами. Савромат II (174-211 гг.) в ходе Боспорской войны 193 г. «завоевал сираков и скифов» а Таврику «присоединил по договору», возможно как считает В.М.Зубарь с римскими властями. Первые серьёзные события оборвавшие условно мирный период жизни города связаны с общим кризисом античного мира середины III в.н.э. Ослабление центральной власти совпало с активизацией варваров, началом продвижения восточно-германских племён на юг. Причем вначале двигались мола численные дружины на кораблях. Они использовали речные пути.

В Северном Причерноморье в первую половину III в.н.э. подверглась нападению Ольвия, была полностью разгромлена Горгиппия, варвары стали проникать на территорию Боспорского царства в качестве постоянных поселенцев. Исходя из археологических данных в данных варварах следует видеть автохтонные пиратствующие элементы (Рогожкинские поселения в устье Дона) и германские дружины (появление кремации в Крыму). То, что Тафр был прямо затронут всеми этими событиями, свидетельствует строительная плита с тамгой Рескупорида III (233-235гг.) найденная на Белинском городище. Однако строительные работы по укреплению оборонительных сооружений Тафра не смогли спасти город. Трудно сказать, кто конкретно разгромил город. Нельзя списывать со счета и мощную группировку кочевников того времени -- алан. То, что они были союзниками северных дружин и вообще всех врагов римлян, свидетельствует расположенные рядом могильники алан-танаитов и рогожинцев, возникшие здесь после разгрома Танаиса в 239 г. Судя по надписи именно в это время и ожидал врагов Тафр. В руинах Танаиса найдено несколько предметов вооружения северных дружин. Следовательно, они принимали участие в штурме. В дальнейшем с запада к городу подошли бораны, в которых, по нашему мнению, следует видеть сильнейшее пиратское объединение варваров (выходцев из Дунайских провинций империи) с кельтской подосновой, занимавшихся морским грабежом в устье Дуная. Исходя из разрушений города и последующих событий, можно сделать заключение, что попытка остановить каких-то варваров, предпринята была, но они всё же смогли прорваться через оборонительную систему укреплённого вала и города Тафр. С одной стороны, это могли быть и аланы с северными варварами в 239-40 гг. и бораны шедшие позже с запада за боспорским флотом. Вот почему сомнительно, что это могли быть морские дружины ударившие с юга с Абхазии или с севера непосредственно с Дона. В первую очередь им выгодно было уничтожить Танаис, Фанагорию ит.д., что и было сделано. Теперь прямой путь северным варварам в Северное Причерноморье (а не через Кавказ) был надежно обеспечен. Именно они, возможно вместе с подошедшими с северного Кавказа аланами разгромили Танаис и Горгиппию в 239 г. Боранам же, подошедшим позже были нужны боспорские морские суда для организации более масштабных пиратских нападений, чем это было возможно на Дунае, поэтому их проход по территории Европейского Боспора был скоротечен и максимально направлен к своей главной цели -- Пантикапею. Может поэтому разрушения на поселениях Боспора середины III в.н.э. прослеживаются не везде. Что же касается, разрушений на поселениях, которые обычно датируются 267 г. то, по мнению В.Г.Зубарева, они вполне могут относиться к более позднему времени и связаны с событиями борьбы Тейрана, который с опорой на отряд херсонитов, выбил с Приазовья, только что расселенных здесь Савроматом варваров (своих союзников) и захватил Боспор. Вскоре вернувшиеся 278 г. из Малой Азии основные силы варваров повели тяжелую борьбу с узурпатором. Именно эти события, скорее всего и нашли своё отражение в первом эпизоде Боспоро-Херсонесских войн 53 главы труда Константина Багрянородного (в то время, когда савроматы с Меотиды воевали против римлян в Малой Азии, жители Херсона захватили Боспор и заставили савроматов заключить с римлянами выгодный для империи мир). Этому вроде как соответствует находка поздней (267 г.) монеты найденной в склепе городища «Белинское». Поэтому разгром городища вполне мог состояться в 270-х гг. и быть связанным с походом Приазовских варваров на Понт в 275 году.

Западная башня хорошо сохранилась на уровне фундамента. Она имеет близкую к квадрату форму при площади внутри периметра стен 10,24 кв. м. Располагалась она под острым углом к северо-западной оборонительной стене. Кладка стен двухслойная, двухлицевая. Слои внешних и внутренних фасов сложены из частично обработанных блоков желтого ракушечника местного происхождения. В северном углу башни на фундаменте стены № 114 сохранился один рустованный блок первого ряда кладки (0,9x0,55x0,6, глубина руста 0,05м.). Условно правильную форму поверхность фундамента внешнего фаса с четко выраженным ложком имеет не весь кладочный материал. Преобладают камни средней величины (0,7x0,7; 0,7x0,6). Кладочный раствор глинистый, с примесью земли.

Часть башни или её крыша, вероятно, были деревянными. Обломков черепицы на раскопе «Западный» за четыре года исследований не найдено, в то время как древесный уголь в завале над башней и с внешней стороны фундамента встречается в большом количестве.

Судя по следам пожара на внешней стороне фундамента западной башни, город был взят поджогом верхней деревянной части башни или же варвары обложили ее дровами и специально выкуривали ее защитников огнем.

Второй строительный период.

Западная башня укрепляется противотаранным поясом пирамидальной или усеченно-конической формы. Он опоясывал фундамент западной башни полукругом. Пояс был вскрыт на участке длиной до 22,0 м (расстояние по линии фаса). Ширина 2,9 - 3,2 м. Максимальная высота выявленной кладки 1,9 м. Сохранность до 6 рядов кладки. Кладка двухслойная, однолицевая, сложена под острым углом к основанию конструкции. Кладочный материал из слоя фаса представлен крупными необработанными камнями из белого известняка, среди которых выявлены и обработанные каменные изделия вторичного использования: антропоморфное надгробие и известняковый алтарь. Пригонка каменных глыб не плотная. Кладочный раствор содержит большое количество земли. Пространство между фасом противотаранного пояса и непосредственно стенами западной башни заполнено слоем бутового камня мелкого и среднего размеров. При этом участок на стыке северо-западной оборонительной стены с башней («косая куртина») также был перекрыт слоем бутового камня мелкого и среднего размера мощностью до 0,6 м. Подножие противотаранного пояса расположено на слое золы и горелого серо-коричневого суглинка. Самые нижние камни противотаранного пояса, лежащие непосредственно на слое пожара, следов воздействия высоких температур не содержат. С целью изучения технических особенностей противотаранного пояса он был частично разобран на участке, прилегающем к оборонительной стене и стене № 117. Под слоем необработанных глыб и бута выявлены крупные обработанные блоки из белого известняка, специально положенные в основание противотаранного пояса.

Разрушения середины III в. н. э. не привели к окончательной гибели городища. Напротив, к концу III в. н. э. общая территория застройки внутри периметра расширяется. В то же время при сохранении первоначальной территории фортификационные сооружения вокруг городища претерпели существенные изменения. Северо-западная оборонительная стена была восстановлена. Её фундамент укрепляется дополнительной обкладкой из тёсаных блоков жёлтого ракушечника, в результате чего ширина фундамента местами достигает 3 м. Частично восстанавливается и юго-восточная стена. А вот юго-западная оборонительная стена была, по-видимому, полностью разобрана. Вместо неё по краю юго-западного рва параллельно внешнему фасу ранней оборонительной стены возводится новая стена из крупных необработанных камней белого известняка (стена № 110). Кладка двухслойная, однолицевая, щели между камнями заполнены землёй и мелким бутом, основание на подушке из мелкого хорошо утрамбованного бута. С внутренней стороны стена укреплена плотным слоем бутового камня средних и мелких размеров вперемешку с землёй.

На раскопе «Южный» выявлена конструкция противотаранного пояса, как и на раскопе «Западный». Со стороны городища эта конструкция была перекрыта каменным завалом. Максимальная высота выявленной кладки 0,7м. Сохранность до 3 рядов кладки. Кладка двухслойная, однолицевая, сложена под острым углом к основанию конструкции. Кладочный материал из слоя фаса представлен крупными необработанными камнями из белого известняка. Пригонка каменных глыб не плотная. Кладочный раствор содержит большое количество земли. Со стороны городища кладка перекрыта каменным завалом. Скорее всею, это остатки противотаранного пояса южной башни, которая на ном участке не сохранилась. Южная башня на этом этапе своего функционирования была переоборудована под бастион, в котором были установлены метательные орудия.

Небольшой ров и вал прослеживаются с юго-восточной стороны однако их местоположение значительно ниже основания фундамента оборонительной стены и в непосредственной близости от основного зольника городища не позволяют включить данное сооружение в систему фортификации последнего. Скорее всего, юго-восточный ров и вал нужно связывать с более ранним поселением, на месте которого было основано городище римского времени.

Третий строительный период.

На последнем этапе своего существования фортификационные сооружения городища, как показали раскопки, подверглись наиболее кардинальным изменениям. Все прежние оборонительные стены и башни были заброшены и по большей части разобраны до уровня фундамента. Поверх него местами было сооружено некое подобие небольшого вала из многочисленных камней, земли, глины, золы и бытового мусора (особенно хорошо эта насыпь фиксируется на северном участке городища). Возможно, продолжал функционировать юго-западный ров. С другой стороны, площадь внутренней застройки сократилась на западном участке, например, отсутствует какой-либо материал второй половины IV в. н. э.), и новая оборонительная линия могла проходить как-то иначе. Впрочем, до сих пор археологического подтверждения этому нет.

Благоустройство.

Городище с самого начала имело достаточно высокую степень благоустройства. Помимо хорошего покрытия улиц, имелись открытые водостоки, выходящие за линию оборонительной стены. Один такой водосток был выявлен вблизи западной башни, два других, сохранившихся значительно хуже, на северном участке. Во второй строительный период западный водосток был заброшен, однако, продолжали функционировать водостоки на северном участке, и появился ещё один водосток на востоке городища. Даже на заключительном этапе в жизни городища, несмотря на некоторое запустение (северные водостоки были разрушены и засыпаны мусором), система водостоков продолжала действовать. Сохранился восточный водосток, а вместо разрушенных был построен новый (участок этого нового водостока был обнаружен на раскопе «Северный» вблизи предполагаемого главного въезда на городище).

Ещё одним элементом благоустройства являлась правильная организация застройки территории городища: отсутствие скученности жилых и хозяйственных построек и наличие свободного пространства между ними, дающего доступ воздуху и солнцу. Ни один дом, выявленный в ходе раскопок, по крайней мере, на начальном этапе жизни городища не был построен вплотную к другому. По данным магнитной разведки на восточном участке городища половину площади застроенной территории занимали улицы.

И, наконец, третьим компонентом благоустройства можно считать наличие централизованного места сбора мусора, т. е. свалки. Единственный большой

9) Портфель экскурсовода: раздаточный материал - карта-схема

Городища Белинское.

План - схема раскопа «Северный» (прил. 6)

План - схема раскопа «Западный» (прил. 7)

План и фас противотаранного пояса западной башни (прил. 8)

План - схема раскопа «Южный» (прил. 9)

10)Методические приёмы: приём рассказа и показа, вся экскурсия складывается из чередования этих приёмов.

11) Техника ведения экскурсии:

- сбор туристов в городе Керчь;

- выезд 10:00;

- перевоз туристов из г. Керчь к городищу «Белинское», фотографирование;

- высадка туристов возле раскопа «Северный», фотографирование;

-переход к северо-западной стене и «Калитке», фотографирование;

-переход к западной башне, фотографирование;

-переход к раскопу «Южный», фотографирование;

- переход к рву и валы , фотографирование;

- переход в начальную точку экскурсии раскопу «Северный».

- свободное время по городищу «Белинское» и его некрополю;

- высадка туристов в г. Керчь в 13:50.

12) Методическая разработка:

Маршрут экскурси	Оста-новки	Объекты показа	Продолжите-льность экскурсии	Наименование подтем и перечень основных вопросов	Организационные указания	Методические указания
г. Керчь		Керченский полуостров( из автобуса)	45 минут	1) История возникновения Боспорского царства	Проследить за посадкой туристов в автобус. Провести инструктаж о правилах поведения в дороге. Оповестить туристов о времени в дороге. Ответить на все интересующие туристов вопросы	Приём рассказа
Раскоп «Северный»	Оборонительная стена	Оборонительная стена	15 минут	Создание оборонительной стены. Её значение для городища.	Проследить за высадкой туристов из автобуса. Провести инструктаж о правилах безопасности нахождения в горной местности. Ответить на интересующие туристов вопросы	Приём показа и рассказа.
Переход от раскопа «Северный» к «Калитке» в северо-западной стене.			15 минут	жизнь Боспорского царства в первый строительный период Городища «Белинское»	Предупредить туристов о клещах	Приём рассказа
«Калитка» в северо-западной стене.	Проход в северо-западной стене	Проход в северо-западной стене	10 минут	Строительство «Калитки» в северо-западной стене.	Предупредить о возможном падении камней	Приём показа и рассказа
Переход к «Западной башне»			5 минут	История Северного Причерноморья и её влияние на жизнь городища	Предупредить туристов о возможности получения солнечного удара	Приём рассказа
«Западная башня»	«Западная башня»	«Западная башня»	20 минут	Сохранность башни. Передача данных о её размерах и форме на первом этапе строительства. Изменение западной башни во втором строительном периоде.	Предупредить о возможном падении камней	Приём показа и рассказа
Переход к юго-западной оборонительной стене.			25 минут	Расширение периметра застройки. Укрепление северо-западной стены.	Предупредить туристов об опасности получения травм на камнях	Приём показа
Раскоп «Южный»	Раскоп «Южный»	Южная башня	15 минут	Конструкция противотаранного пояся	Предупредить туристов о температуре воздуха	Приём показа и рассказа
Юго-восточная оборонительная стена	Ров	Ров и вал	10 минут	Функционирование рва и вала.	Провести инструктаж о правилах поведения в дороге. Оповестить туристов о времени в дороге. Ответить на все интересующие туристов вопросы	Приём рассказа и показа
Переход раскопу «Северный»	Возвращение к раскопу «Северный»		25 минут	Третий строительный этап Рассказ о благоустройстве города		Прием рассказа
Свободное время			2 часа	Свободное время для осмотра жилых построек и некрополя	Предупреждение туристов об обрывах, высокой температуре и скользких ступеней в склепах
Возвращение в г. Керчь		Общение с туристами	45 минут		Провести инструктаж о правилах поведения в дороге. Оповестить туристов о времени в дороге. Ответить на все интересующие туристов вопросы

Итого экскурсия продлится 5 часов 50 минут.

УТВЕРЖДАЮ

Руководитель

туристской организации

«Пегас»

Титова Н.Ю.

13 августа 2017 г.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ЭКСКУРСИИ

Тема экскурсии _______________________________________________

Продолжительность (ч.) __________________________________

Протяженность (км.) _____________________________________

Автор - разработчик _____________________________________

автор, коллектив авторов, предприятие

Содержание экскурсии _________________________________

Маршрут экскурсии, ___________________________________________________________

в т.ч. варианты маршрута (летний, зимний) _________________

Данная экскурсия была не только разработана, но и проведена нами для московских и орловских студентов. Эта экскурсия вызвала не только огромный интерес, но и создала определенный стимул для дальнейших раскопок. Но, к сожалению, эта экскурсия была проведена только для студентов, которые хотели бы еще раз оказаться экскурсантами на городище Белинское.

Экскурсия показала огромный интерес к памятникам античного времени, но без решения проблем музеефикации, в первую очередь без финансирования этих раскопок не получится создать красивый музейный комплекс, который будет привлекать туристов.

Заключение

В ходе выполнения выпускной квалификационной работы был выявлен туристско-рекреационный потенциал античных памятников Европейского Боспора, изучены проблемы музеефикации, разработана экскурсия по городищу Белинское, составлен контрольный текст экскурсии.

Подводя итог нашему исследованию нами были сделаны следующие основные выводы:

- эффективное использование античных памятников Европейского Боспора способствует развитию внутреннего туризма и позволяет значительно увеличить поток иностранных туристов;

- решение проблем музеефикации позволит создать уникальные музейные комплексы, которые будут привлекать туристов;

-использование контрольного текста разработанной экскурсии поможет воссоздать полную картину жизни людей этого памятника;

Археологическое наследие имеет серьезный потенциал для развития туристских программ, подтвержденный развитым международным туризмов в археологии. Памятники археологии могут использоваться в рамках стандартных экскурсионных программ. Объекты археологии в качестве ресурсов туристских программ имеют ряд характерных особенностей: расположение в природной среде, памятники археологии не выразительны потому, что находятся далеко от современных городов. Так же, в связи с отсутствием монументальных сооружений, памятники в ходе раскопок уничтожаются и это один из факторов, который тормозит развитие археологического туризма.

Илурат - это уникальное античное городище, которое может привлечь туристов. Его руины высятся на пологом скалистом плато, с двух сторон круто обрывающемся вниз. Такое расположение города обусловило специфическую организацию городской территории, что выражалось в создании двух искусственных террас. До наших дней сохранилась небольшая башня и примыкающий участок стены с рустованной по фасаду кладкой. Так же сохранились узкие проходы между домами, которые создавали препятствие врагам при набеге, две главные улицы, которые выходят к главным воротам. частично сохранился тротуар из крупных блоков известняка, мощенные дворы. Его некрополь уникален типовым разнообразим склепов: рядовые могилы, вырубные склепы с дромосами и камерами, вырубленными в скальном массиве, склепы, сложенные насухо из тщательно притесанных друг к другу крупных блоков известняка; полуцилиндрическим или уступчатым сводами. Не менее разнообразны склепы, выявленные на южном участке некрополя Илурата, которые отражают социальную и этнокультурную неоднородность погребенных здесь людей. Очень привлекательно культовое сооружение, внутри которого имелось множество выгородок, образованных невысокими кладками и отдельно стоящими камнями - своеобразный лабиринт. Городище Белинское, в свою очередь, также вполне может стать перспективным объектом туризма. На территории городища сохранилась западная башня, которая требует реставрации и муззефикации. Так же до наших дней сохранились: кварталы, фундаменты жилых домов, улицы, фундаментальный вал и ров, фундмент оборонительных стен, которые могут дать ясное представление об обороне городища. Его некрополь выделяется хорошо сохранившимися склепами, богатым погребальным инвентарем. Археологические раскопки городища Илурат дали ценнейший и во многом неожиданный материал для изучения религиозных представлений местного населения Боспора античного времени. Здесь впервые на территории Северного Причерноморья было открыто капище со следами человеческого жертвоприношения. На городище Белинское в северной части раскопа был обнаружен стационарный алтарь. Круги на Илурате, как и алтарь, расположенный рядом с кругами на Белинском городище, непосредственно связаны с обрядом возлияния жидкости. На «Белинском» городище религиозный синкретизм проявляется в переделанном, но не ставшем от этого менее традиционном античном алтаре. Новый сакральный комплекс «Белинского» городища достаточно информативно отражает происходившие в идеологии местного населения в позднеантичный период изменения.

Разработка и проведение нашей экскурсии непосредственно на местности, выявили огромный интерес к данным памятникам у участников этого мероприятия. Это подтверждает огромный потенциал античных древностей в контексте его использования в туристической сфере деятельности. В настоящее время Илурат и городище Белинское археологически исследуются, поэтому эти памятники можно использовать, как в качестве экспедиционного туризма, который является одним из видов научного туризма, так и просто как объекты показа в культурно-историческом туризме. Так же на базе этих античных городов возможно создание международных полевых археологических школ, которые помогут увеличить поток иностранных туристов. Учитывая особенность памятников археологии Европейского Боспора наиболее перспективным является путь развития экспедиционных программ, связанных как с классической археологией (участие в раскопках, разведках), так и ее экспериментальной разновидностью (на базе археологических парков, либо временных летних полевых лагерей).

Список источников и литературы

ГОСТ Р 54605-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Услуги детского и юношеского туризма. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 739-ст). - М.: Стандартинформ, 2012. - 175 с.

ГОСТ Р 54601-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Безопасность активных видов туризма. Общие положения (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 735-ст). - М.: Стандартинформ, 2012. - 123 с.

ГОСТ Р 54600-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Услуги турагентств. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.12.2011 N 734-ст). - М.: Кодекс, 2014. - 148 с.

ГОСТ Р 54604-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 738-ст). - М.: Академия, 2014. - 196 с.

Абрамов, А. П. Античные амфоры. Периодизация и хронология / А.П. Абрамов // Боспорский сборник. - М., 1993. - С. 12.

Андрущенко, Н.П. Концепция музеефикации античных виноделен боспорского города Тиритака / Н.П. Андрущенко // Боспорские исследования. - Симферополь- Керчь, 2007. Выпуск XVII. - С. 138.

Арбузова, Т.Н., Галченко Н.В. Техническое состояние и предложения по первоочередным задачам по благоустройству и музеефикации античного городища Нимфей. / Т.Н. Арбузова, Н.В. Галченко // Античный город: проблемы сохранения архитектурно-археологических комплексов. - Керчь, 2005. - С. 17.

Артамонов, М.И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. / М.И. Артамонов. Прага, 1966. - С. 28.

Аузяк, А.С. Особенности погребального обряда населения Боспорского царства /А.С. Аузяк // Белгородский диалог. - 2014. - Белгород, 2014. - С. 50-51.

Винокуров, Н.И. Основные задачи реставрации и реконструкции памятников урочища Артезиан в крымском Приазовье / Н.И. Винокуров // Боспорские исследования. - Симферополь-Керчь, 2007. -С. 164.

Гайдукевич, В.Ф. Илурат / В.Ф. Гайдукевич. - М., 1958. - С. 41.

Гайдукевич, В.Ф. Боспорский город Илурат / В.Ф. Гайдукевич // CA. - 1950. - Т. 13. -- С. 25-38.

Гайдукевич, В.Ф. Илурат / В. Ф. Гайдукевич // Боспорские города. - Л, 1981. - С. 76-136.

Голенко, В.К. Древний Киммерик и его округа / В.К. Голенко. - Симферополь, 2007. - С. 66.

Горончаровский, В.А. Домостроительство и социальная структура Илурата / В.А. Горончаровский // Новые экспедиционные исследования археологов. - Л, 1983. - С. 22.

Горончаровский, В.А. Крепость Илурат: итоги изучения / В.А. Горончароский // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. - Керчь, 2002. - С. 68-75.

Дюбрюкс, П. Описание развалин и следов древних городов и укреплений, некогда существовавших на европейском берегу Босфора Киммерийского, от входа в пролив близ Еникальского маяка до горы Опук включительно при Черном море / П. Дюбрюкс // ЗООИД. 1860. Т. IV.

Журавлев, Д. В. Краснолаковая керамика Северного Причерноморья римского времени. Основные итоги и перспективы изучения. / Д.В. Журавлев // Эллинистическая и римская керамика Северного Причерноморья. - М., 1998. С. 39.

Захаренков, Н. В., Хршановский, В. А., Трейстер, М. Ю. Выдающийся памятник погребальной архитектуры некрополя Илурата / Н. В. Захаренков, В. А. Хршановский, М. Ю. Трейстер // Историк. Археолог. Литератор. К 90-летию М. М. Кубланова. Юбилейный сборник. - СПб, 1994. - С. 22.

Зинько, В.Н. Проблемы сохранения архитектурно-археологических комплексов городища Тиритака. / В.Н. Зинько // Боспорские исследования. - Симферополь-Керчь, 2007. -С. 135.

Зубарев В. Г., Ярцев, С. В. К вопросу об инновационных влияниях на сакральную жизнь сельского населения Европейского Боспора в позднеантичный период / В.Г. Зубарев, С.В. Ярцев // БЧ VIII. - Керчь, 2007. - С. 154-160.

Зубарев, В.Г. Историческая география Северного Причерноморья по данным античной письменной традиции / В.Г. Зубарев. - М., 2005. - С. 25.

Зубарев, В. Г. Некоторые особенности сакральной жизни населения сельской территории Европейского Боспора в первых веках н.э. / В.Г. Зубарев - М., 2003. - С. 138-151.

Зубарев, В. Г., Ланцов, С. Б. Первые исследования позднеантичного могильника около Боспорского городища Белинское / В.Г. Зубарев, С.Б. Ланцов // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы III Судакской международной конференции. - Киев, Судак, 2006. - С. 48.

Зубарев, В.Г. Античное поселение у села Белинское / В.Г.Зубарев // Вестник Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. Гуманитарные науки. - Тула, 2004. - С. 48.

Зубарев, В.Г. Северное Причерноморье в историко-географической концепции Клавдия Птолемея / В.Г. Зубарев. - Тула, 1998.- С. 65.

Зубарев, В.Г., Куликов А.В. Монетные находки с городища «Белинское» / В.Г. Зубарев, А.В. Куликов // ДБ. 2011. - С. 173.

Зубарев, В.Г., Ланцов, С.Б., Минаев, О.В. Склепы некрополя городища «Белинское». / В.Г. Зубарев, С.Б. Ланцов, О.В. Минаев // Боспорский феномен, часть I. - Санкт-Петербург, 2007. - С. 146.

Зубарев, В.Г., Ланцов, С.Б., Смекалов, С.Л. Новый участок некрополя городища Белинское / В.Г.Зубарев, С.Б.Ланцов, С.Л.Смекалов // Погребальная культура Боспорского царства. - СПб., 2014. - С. 189-196.

Зубарев, В.Г., Седых, Е.Е. Планировка и основные этапы застройки городища «Белинское» во II - первой половине v вв. н. э. / В.Г. Зубарев, Е.Е. Седых // БИ. - Вып. XXVIII. - Симферополь-Керчь, 2013. - С. 252.

Зубарев, В.Г., Смекалов, С.Л., Ярцев, С.В. Природно-географические условия и ландшафтные особенности урочища Аджиэль в античный период / В.Г.Зубарев, С.Л.Смекалов, С.В.Ярцев // Боспорские чтения. - Керчь, 2017. - Вып. XVI. - С. 165-172.

Зубарев, В.Г., Ярцев, С.В. Новый сакральный комплекс на городище «Белинское» в Восточном Крыму / В.Г. Зубарев, С.В. Ярцев // Проблемы истории, филологии, культуры. - М.; Магнитогорск; Новосибирск, 2014. - С. 86-110

Зубарев, В.Г., Ярцев, С.В. Ритуальные захоронения в сакральной практике жителей городища Белинское / В.Г. Зубарев, С.В. Ярцев // БИ. XXVI - Симферополь, Керчь, 2012. - С. 280-283.

Квартальнов, В. А. Туризм / В.А. Квартальнов. - М, 2001. - С. 21.

Коренцвит, В. А. Святилище в Илурате. / В.А. Коренцвит // Боспорский феномен, часть I. - Санкт-Петербург, 2007. - С. 163.

Крапивина, В.В. Домашние святилища античных памятников Северного Причерноморья / В.В. Крапивина // БИ. - Вып. XXVIII. - Симферополь-Керчь, 2012. - С. 205.

Крыжицкий, С.Д. Архитектура античных государств Северного Причерноморья / С.Д. Крыжицкий - Киев, 1993. - С. 85.

Крыжицкий, С.Д., Лейпунская, Н.А. Об интерпретации культурных напластований в жилых домах / С. Д. Крыжиницкий, Н.А. Лейпунская/ // БЧ - X - Керчь, 2012. - С. 256.

Кубланов, М. М. Итоги археологических изысканий в районе дер. Ивановка в 1947 г. Предварительный отчет / М.М. Кубланов, // Ученые записки Педагогического Института им. А.И. Герцена. - Т., 1948. - С. 68.

Кубланов, М. М. Раскопки некрополя Илурата: Итоги и проблемы / М.М. Кубланов // Научно-атеистические исследования в музеях. Сб. науч. тр. ГМИРиА. - Л., 1983. - С. 50

Маркова, С. М., Ярцев, С. В., Карелин, Г. О. Античные города Северного Причерноморья: проблемы музеефикации и использования в качестве туристско- экскурсионных объектов / С.М. Маркова, С.В. Ярцев, Г.О. Карелин // Актуальнi проблеми туристичного бiзнесу. - Харькiв, 2012. - С. 129.

Масленников, А. А. Царская хора Боспора / А.А. Масленников // Архитектурно-строительная и археологическая характеристика памятников. - М., 2010. - С. 181-184

Масленников, А.А. Сельские поселения Европейского Боспора / А.А. Масленников // БИ. - Симферополь, 2001. - С. 78.

Матюшин, Г.Н. Археологический словарь / Г.Н. Матюшин - М, 1996. - С. 2.

Молев, Е. А. Системы обороны Китея. / Е.А. Молев. // БИ - Вып. II. - Симферополь, 2002. - С. 299.

Молев, Е.А., Молева, Н.В. О культовой принадлежности архитектурного комплекса II- V вв. н.э. на восточной окраине Китейского святилища / Е.А. Молев, Н.В. Молев //Древности Северного Причерноморья в античное время. - Симферополь, 2007. - С. 84.

Молева, Н. В., Тульпе, И. А., Хршановский, В. А. Костяная поделка из Илурата боспорский календарь. / Н. В. Молева, И. А. Тульпе, В. А. Хршановский // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников: Материалы международной научной конференции. - СПб., 2004. - С. 38.

Мошкова, М.Г. Культовые сооружения Лебедевского могильника / М.Г. Мошкова // Древности Евразии в скифо-сарматское время. - М.,1984. - С. 196-201.

Музейное дело России. - М., 2003.

Носова, Л. В. О грунтовых постройках округлой формы в Северо-Западном Причерноморье античной эпохи / Л.В. Носова // Кондаковские чтения I. Проблемы культурной преемственности - Белгород,2005. - С. 31--43.

Орлов, К. К. Архитектурные комплексы Харакса / К.К. Орлов // Архитектурно-археологические исследования в Крыму. - Киев, 1988. -С. 17.

Русяева, А. С. Религия понтийских эллинов в античную эпоху / А.С. Русяева // Мифы. Святилища. Культы олимпийских богов и героев. - Киев, 2005. - С. 190.

Русяева, А. С., Зубарь, В.М. Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. - третьей четверти III в. Культурные традиции и новшества / А.С. Русяева, В.М. Зубарь // Херсонес Таврический в середине I в. до н.э. -- IV в. н.э. - Харьков, 2004. -С. 333-430.

Рутинський, М.Й., Стецюк, О.В. Музеєзнавство. Навчальний посібник / М.Й. Рутинський, О.В. Стецюк - Київ: Знання, 2008. - С. 53.

Смекалов, С.Л. Магниторазведка на Илуратском плато / С.Л.Смекалов // Погребальная культура Боспорского царства. - СПб., 2014. - С. 183-185.

Умрихина, Т.В. От Керченского музеума до Восточно-Крымского историко-культурного заповедника / Т.В.Умрихина // Таврические студии. Исторические науки. - Симферополь, 2014. - №6. - С. 5-14.

Федосеев, Н.Ф., Чевелев, О. Д. Прялки с кольцом из Пантикапея / Н.Ф. Федосеев, О.Д. Чевелев // Археология и история Боспора. - Керчь, 1998. Вып. III. - С. 71.

Филимонова, И. Ю. Основы рекреационной географии / И.Ю. Филимонова - Оренбург, 2011. - С. 69.

Фрезер, Дж. Золотая ветвь. / Дж. Фрезер. - М., 1928. - С. 145.

Ханутина, 3. В., Хршановский, В. А. Ритуальные сооружения на некрополе Илурата / З.В. Ханутина, В.А. Хршановский // БИ. III - Керчь, 2003. - С. 315-328.

Ханутина, З.В. Святилище на некрополе Илурата / З.В. Ханутина // Боспорское царство как историко-культурный феномен. М-лы научной конференции. - СПб, 1998. С. - 85.

Хршановский, В.А. Археологические исследования Илуратского плато (ретроспектива и перспектива / В.А.Хршановский // Погребальная культура Боспорского царства. - СПб., 2014. - С. 172-182.

Хршановский, В.А. Барельеф из некрополя Илурата / В.А. Хршановский // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. - СПб., 1991. - С. 58-80.

Хршановский, В.А. Жертвоприношение в погребально-поминальной обрядности Европейского Боспора II в. до н. э. - IV в. н. э (по материалам археологических раскопок некрополей Илурата и Китея). / В.А. Хршановский // Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. - М., 2000. - С. 65.

Шевченко, Т.М. Релiгiйний свiтогляд населения античного Херсонеса / Т.М. Шевченко. - Киiв, 2011. - С. 175-192.

Шевченко, Ю. Ю. К вопросу о методике датировки первохристианских пещерных храмов Восточной Европы / Ю.Ю. Шевченко // Материалы по Археологии и Истории Античного и Средневекового Крыма. - Севастополь; Тюмень, 2011. - С. 555-147.

Шульц, П. Н. Исследования Неаполя Скифского / П.Н. Шульц // История и археология Древнего Крыма. - Киев, 1957. - С. 89-90.

Список сокращений

БИ Боспорские исследования. Симферополь-Керчь.

БЧ Боспорские чтения (материалы конференции). Керчь.

БФ Боспорский феномен (материалы международной научной конференции). Санкт- Петербург.

ГМИРиА Государственный музей истории религии и атеизма, Ленинград

ДБ Древности Боспора. М.

ЗООИД Записки Одесского общества истории и древностей. Одесса.

Приложение

Боспорское царство

Илурат. План городища

Склеп 220.

Контур городища Белинское

Склепы некрополя городища «Белинское».

План - схема раскопа «Северный» (прил. 6)

План - схема раскопа «Западный» (прил. 7)

План и фас противотаранного пояса западной башни

(прил.8)

План - схема раскопа «Южный» (прил. 9)

Размещено на Allbest.ru

...