Договор об оказании туристских услуг

В случае возникновения указанных обстоятельств финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или другому клиенту, заключившему договор о реализации туристического продукта:

- возврат средств, внесенных на счет договора о продаже туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператору было предъявлено обвинение в выполнении обязательств по договору на продажа туристского продукта;

- уплату средств, причитающихся туристу или другому клиенту за возмещение реального ущерба, возникшего в результате невыполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору купли- продажи туристского продукта, включая деньги, необходимые для компенсации расходов понесенных туристом или другим клиентом в связи с непредвиденным вылетом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В то же время существует проблема определения существенности ущерба, причиненного туристу, в качестве основания для выплаты страхового возмещения или банковской гарантии в ст. 17.4 Закона № 132-ФЗ упоминают о существенном нарушении условий договора купли-продажи туристского продукта, который включает невыполнение обязательств по предоставлению транспортных услуг и (или) размещение туристам и (или) другие клиенты, входящие в туристический продукт; Наличие в туристическом продукте значительных недостатков, включая значительные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта. Оказывается, вы можете предъявлять претензии, например, с задержками в чартерных рейсах, разбивкой кондиционирования воздуха в гостиничном номере, непредставлением экскурсионных услуг и т. Д. В соответствии с Гражданским кодексом и законодательством о защите прав потребителей, прав, существенное нарушение договора заключается в том, что лицо в значительной степени лишено того, что он имел право ожидать по его заключению. Это определение также включает Закон № 132-ФЗ, который открывает широкие возможности для воображения, с учетом специфики туристической деятельности.

Законодатель ссылается на основные способы защиты прав туристов: компенсация за ущерб; уплата неустойки; компенсация за моральный ущерб; возврат от контрагента туриста вдвое больше суммы депозита; определение ответственности за неисполнение денежного обязательства101.

Среди перечисленных способов защиты прав туристов компенсация за ущерб занимает особое место, поскольку потери являются наиболее значительным и широко распространенным последствием нарушения прав туристов. Статья 15 Гражданского кодекса определяет понятие утраты. Потери понимаются как расходы, которые лицо, право которого нарушено, должно или должно будет выполнить для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также незаработанных доходов, которые это лицо получило бы в соответствии с нормальные условия гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15 Гражданского кодекса устанавливает некоторые общие правила возмещения убытков:

- лицо, право которого было нарушено, может потребовать полную компенсацию за причиненные ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей сумме;

- если лицо, нарушившее закон, получило доход в результате этого, лицо, право которого нарушено, имеет право потребовать компенсацию вместе с другими потерями упущенной выгоды в размере не менее таких доходов.

И возмещение убытков потребителю в соответствии с законодательством о защите прав потребителей имеет некоторые особенности.

Итак, пункт 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается общее правило, согласно которому, если установлен дефолт за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, убытки собираются в части, не покрытой неустойкой. Закон или договор могут предусматривать случаи: когда убытки могут быть возмещены в полном размере сверх штрафа; когда по выбору кредитора может быть возмещен штраф или убытки. Закон № 2300-1 является именно таким законом. Пункт 2 ст. 13 Закона № 2300-1 оговаривается, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, полностью компенсируются штрафом (штрафом), установленным настоящим Законом или договором.

Наряду с компенсацией за ущерб, одним из основных методов защиты является наложение неустоек102.

Неустойка является одним из видов гражданской ответственности и в то же время способ обеспечения обязательств, взимается по самому факту их невыполнения или ненадлежащего исполнения виновным, независимо от наличия или отсутствия убытков, вызванных в результате совершенного нарушения.

Неустойка, её количество и порядок подачи заявления могут быть предоставлены по соглашению сторон и включены в письменный договор в качестве его условий (договорного штрафа) или определяются законом (законное наказание). Стороны могут своим письменным соглашением увеличить размер юридического наказания, если закон не запрещает его (статья 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некоторые исследователи считают, что наказание за нарушение прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) не подлежит суду судом, поскольку сам закон № 2300-1 ограничивает его максимальный размер. Они отмечают, что Закон, устанавливающий уголовный характер наказания, направлен на всестороннюю защиту прав потребителя, поэтому в нем должно быть установлено освобождение от общего правила применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем невозможности уменьшить размер штрафа судом, если он ниже или равен цене контракта103.

В то же время вопрос нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку могут возникнуть ситуации, при которых возмещение штрафа в полном объеме независимо от имущественного положения должника и конкретных обстоятельств может привести к чрезвычайно тяжелым последствиям для ответчика и не будет удовлетворять требования справедливого правосудия.

Следует отметить, что согласно инструкциям Пленума ВС РФ размер вышеуказанных наказаний может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по просьбе респондента. В этом случае должны быть указаны мотивы, на основании которых суд решает, что допустимо уменьшение суммы штрафа. Таким образом, сокращение судебных санкций за споры о защите прав потребителей по инициативе суда совершенно неприемлемо. Отметим, что в пункте 12 Резолюции № 7 возможность сокращения судебного наказания непосредственно по инициативе суда. Содержащееся в п. 34 Постановления № 17 разъяснение о правилах снижения законных неустоек тождественно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»104.

В то же время возмещение ущерба и уплата штрафа не освобождают продавца (производителя, исполнителя) от выполнения возложенных на него обязанностей. Возмещение убытков потребителю связано с тем, что они являются значительным и широко распространенным последствием приобретения некачественных товаров, выполненных работ или предоставленных услуг. Эта форма ответственности имеет общий смысл и применяется во всех случаях нарушения прав гражданина, если иное не предусмотрено законом или договором. Компенсация за убытки направлена на восстановление имущественных прав жертвы за счет имущества правонарушителя. Таким образом, убытки являются компенсационными мерами, которые позволяют имуществу жертвы вернуться в свое первоначальное состояние.

Особое внимание следует уделить вопросам компенсации морального вреда.

В настоящее время законы, непосредственно предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав собственности гражданина, являются Законом № 2300-1 и Законом № 132-ФЗ. Однако в отношении нематериального ущерба Закон № 132-ФЗ не имеет существенного значения, поскольку возможность компенсации морального вреда определяет статус туриста как потребителя туристических услуг, оказываемых этими службами, и если законодатель не имеет предусматривается возможность компенсации за причиненный туристско-материальному ущербу право на такую компенсацию будет возникать на основании Закона № 2300-1, охватывающего довольно широкую область правовых отношений, в которой гражданин105.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о правах потребителей», если определенные виды отношений с участием потребителей регулируются специальные законы РФ, содержащие нормы гражданского права (например, участие в совместном строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор поставки энергии), затем отношения, возникающие из таких договоров, Закон № 2300-1 применяется в отношении части, не регулируемой специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона № 2300-1 об отношениях, вытекающих из договоров об оказании определенных видов услуг с участием гражданина, последствия которого не распространяются на главу III настоящего Закона, общие положения Закона № 2300-1, в частности, компенсация морального вреда106.

Как указывает А.Т. Табунщиков, «особый случай ответственности за моральный вред, причиненный потребителям, может и должен быть нормой дополнительной компенсации за неудобства, если производитель товаров и услуг или продавец отказывается добровольно удовлетворять законные и разумные требования клиента, в связи с которой он рассматривается в суде. В таких случаях, когда ожидание предоставления услуг, неудобства, вызванные постоянным нежеланием удовлетворять законные и обоснованные требования клиентов, сумма морального ущерба не может быть сопоставлена с каким-либо эквивалентом. Эта ситуация объясняется тем, что возникает моральный ущерб, и все должно быть возмещено не только в связи с несчастным случаем, вызвавшим травму, но также и в тех случаях, когда для преодоления экономического неравенства производителя товаров и услуг, продавца и потребителя, поощрять честную практику в предоставлении дополнительных прав и выгод»107.

Статья 15 Закона № 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, компенсируется причинить вред в присутствии его вины. Размер компенсации за моральный ущерб определяется судом и не зависит от суммы компенсации за материальный ущерб. Компенсация за моральный ущерб осуществляется независимо от компенсации за материальный ущерб и убытки, понесенные потребителем.

Таким образом, законодатель не только не устанавливает отношения между суммой компенсации за имущественный ущерб и суммой компенсации морального вреда, но не создает видимость имущественной ответственности в зависимости от наличия права на компенсацию морального вреда. Фактически, конструкции обоих находятся в разных плоскостях, а общая причина возникновения одного не обусловливают начало другого108.

Однако, согласно ст. 6 Закона № 132-ФЗ, при подготовке к поездке, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение ущерба и компенсации за моральный ущерб в случае несоблюдения условий соглашение о продаже туристических продуктов туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако это положение не может иметь решающего значения, поскольку, во- первых, оно носит ссылочный характер, имея в виду всеобъемлющую верховенство права, а во-вторых, оно не полностью содержит условия и основания для осуществления права, существование которого исключает применение других положений.

Наложение на правонарушителя денежной компенсации за моральный вред происходит в следующих случаях: нарушение личных неимущественных прав; нарушение других нематериальных товаров, принадлежащих гражданину; нарушение прав собственности гражданина в случаях, предусмотренных законом

(статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации); в других случаях, предусмотренных законом.

В Законе № 2300-1 (статья 15) Закон № 132-ФЗ прямо предусматривает компенсацию морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав потребителя-туриста.

Возникает вопрос о том, что суд руководствуется при определении размера компенсации за моральный вред.

Очевидно, что при определении суммы компенсации необходимо учитывать ненадлежащее действие (бездействие) организатора поездки, степень (значимость) несогласованности этого действия (бездействия) с условиями контракта или существенностью о нарушении другого закона и о последствиях, которые возникли по вине организатора поездки (с учетом степени вины). Однако эти последствия не являются результатом имущественного ущерба и понесенных убытков, а в виде перенесенных моральных и физических страданий, связанных с нарушением закона.

Следовательно, наличие и размер материального ущерба и понесенных убытков не влияют на возникновение, основания и размер компенсации за моральный ущерб. Таким образом, моральный ущерб подлежит возмещению потребителю услуг и при отсутствии материального ущерба и понесенных убытков.

Следует отметить, что Закон № 2300-1 предусматривает два варианта защиты прав туристов в Российской Федерации. Первый предполагает досудебную защиту, а вторая - судебную. В зависимости от характера нарушения закона судебная защита прав туристов может осуществляться в уголовном, административном, гражданском порядке (статья 17 Закона № 2300-1).

Предсудебный порядок рассмотрения требований туристов предоставляется с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавец (изготовитель, исполнитель) - добровольно удовлетворяет разумные требования туриста, позволяя быстро восстановить нарушенное право109.

Предсудебный порядок урегулирования спорных споров является обязательным, если такая процедура предусмотрена законом, другим нормативным правовым актом или договором.

Процедура урегулирования споров также устанавливается для услуг, связанных с продажей туристского продукта: требования к качеству туристического продукта представляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания действия договора на продажи туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения требований110.

Закон не всегда содержит требования к подаче иска, в том числе наличие необходимых документов заявки (за исключением транспортного законодательства). Заполняя этот разрыв в контракте с потребителем, подрядчик не имеет права налагать на потребителя какие-либо обременительные обязательства, которые затрудняют подачу иска или подачу иска в суд.

Как показывает практика, производство претензий позволяет быстро, без дополнительных затрат (уплата государственной пошлины, оплаты услуг представителем, судебно-медицинская экспертиза) и без ущерба деловой репутации подрядчика для установления обстоятельств спора и, при необходимости, принять меры для восстановления нарушенных прав потребителей111.

Похоже, что для упрощения процедуры представления и рассмотрения претензии, а также уведомления гражданина в законе № 2300-1, необходимо предусмотреть возможность подачи иска на потребительские споры в электронной форме.

Следует отметить, что даже в тех случаях, когда в законе или договоре не предусмотрена процедура обязательного требования, иногда потребителю рекомендуется начинать с требования, например, если нарушение подрядчиком контракта не является очевидным, спорным,

Подача требования гражданина-потребителя не является основанием для приостановления или прерывания срока исковой давности (статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако в некоторых случаях закон устанавливает длительный период для рассмотрение претензии, в результате чего потребитель-гражданин может пропустить период ограничения. В связи с этим представляется, что представление требования гражданина-потребителя по потребительским договорам должно быть основанием для приостановления срока давности в соответствии с правилом, предусмотренным в ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодательство также предусматривает судебную процедуру защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а также федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), которые контролируют качество и безопасность товаров (работ, услуги), органы местного самоуправления, общественные ассоциации потребителей (их ассоциации, союзы) по требованиям, предъявляемым в интересах потребителя, группе потребителей или неопределенному числу потребителей.



Заключение

Проведенные исследования показали, что многие нормы Закона № 132-ФЗ, несмотря на их регулярное обновление, «морально» устарели, а концептуальный аппарат нуждается в совершенствовании и развитии. Даже содержание понятия «туризм» необходимо пересмотреть. В результате принятия в течение двух десятилетий широкого спектра нормативных правовых актов, затрагивающих сферу применения этого закона, возникли пробелы и противоречия, которые требуют согласования и согласования объема правовых норм иного юридического характера. Кроме того, существует необходимость в комплексной гармонизации российского законодательства о туристской деятельности в соответствии с международно-правовыми нормами, правилами и стандартами.

В результате Закон № 132-ФЗ требует радикального пересмотра с учетом сохранения правовых институтов, которые положительно зарекомендовали себя. В то же время, по-видимому, законодатель не должен ограничиваться внесением поправок в действующий Закон № 132-ФЗ, но должен быть принят абсолютно новый базовый законодательный акт, регулирующий отношения в рассматриваемой сфере.

Учитывая спрос на направление экстремального туризма, отсутствие нормативной законодательной базы и необходимость создания основных условий безопасности при предоставлении туристических услуг, требующих специальных навыков и знаний от потребителя, включая использование специального оборудования (устройств), управление техническими средствами, которые могут стать источником повышенной опасности, необходимо ввести концепцию

«экстремального туризма» в целях дальнейшего законодательного регулирования этого вопроса туризма. Своевременное государственное регулирование увеличит не только количественные, но и качественные показатели туризма в России.

Ни в Гражданском кодексе, ни в Законе № 132-ФЗ (как в старой, так и в новой версиях) не содержится юридического определения контракта на продажу туристических продуктов. В связи с этим предлагается следующее определение: договор на продажу туристского продукта - это соглашение между лицом, занимающимся туристической деятельностью (туроператором, турагентом) и туристом и (или) другим клиентом, заключенным в письменной форме, для оказания туристскому и (или) другому обслуживанию клиентов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о защите прав потребителей. Контракт оплачивается и публикуется.

Похоже, что современный законодательный подход ошибочен, согласно которому законодатель называет это соглашение контрактом на продажу туристического продукта. Такое имя не соответствует сути этого договора и снова вводит в заблуждение относительно его предмета. Похоже, что слово «реализация» предполагает продажу товаров, а Гражданский кодекс Российской Федерации в отношении услуг использует другую формулировку - «оказание». В этой связи было бы правильнее назвать проанализированный контракт контрактом на предоставление оплачиваемых туристических услуг.

Также кажется, что определение понятия «турист» с использованием категории «лицо» не соответствует сути этих отношений, поскольку использование термина «лицо» в законодательном определении не исключает как юридическое лицо, так и предприниматель. Ввиду сказанного, похоже, должно быть установлено определение туриста: это гражданин, который намеревается совершить и (или) совершить поездку в страну временного пребывания в течение определенного периода времени для целей, не связанных с выполнение любой оплачиваемой деятельности.

В то же время субъект, указанный в определении, не может рассматриваться только как гражданин Российской Федерации на основании ст. 2 Гражданского кодекса, согласно которому как туристы, так и потребители рассматриваются не только гражданами Российской Федерации, но и иностранными гражданами, а также лицами без гражданства.

Статья 1 Закона № 132-ФЗ также должна быть дополнена следующим определением: «экстремальный туризм - это своего рода туризм, который сочетает активный отдых и (или) виды спорта, в том числе рекреационные цели, требующие специальных навыков и знаний, связанных с повышенной травматичностью опасность, риск, использование специального оборудования (устройств, устройств) и (или) технических средств, которые могут стать источниками повышенной опасности ».

Из предмета договора следует исключить оказание туристических услуг - туристического продукта, определение которого содержится в ст. 1 Закона № 132- ФЗ об императивно установленном комплексе транспортных и жилых услуг, поскольку в этом случае потребители, которые заказали услуги без транспорта, являются незащищенными по сравнению с потребителями, которые заказали пакет услуг туроператора в форме транспортировки и жилье.

Текущая версия ст. 10 Закона № 132-ФЗ, устанавливает необоснованно широкий перечень существенных условий контракта на предоставление туристических услуг, открывает возможности для злоупотреблений туристической фирмой, которая не выполнила или ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Большинство перечисленных условий в указанной норме условий на самом деле не являются необходимыми, поскольку их содержание обязательно определено в законодательстве о защите прав потребителей (информация о контрагентах, мерах ответственности и т. д.) и требования общественности закон о туристской деятельности (например, об обязательных финансовых гарантиях). В этой связи следует установить, что основные условия контракта - это только объект и срок действия контракта. Состояние состава и качества услуг, работ, товаров, включенных в туристический продукт, продаваемый по договору туристического обслуживания, является предметом соглашения наравне с действиями туристической компании для обеспечения продажи туристического продукта.

В целях правовой защиты туриста в стране (месте) временного пребывания необходимые юридические услуги должны быть включены в договор добровольного страхования, который предусмотрен в ст. 10 Закона № 132-ФЗ.

Действующее в России законодательство очень четко определяет перечень информации, которая обязательно должна предоставляться туристам как до (в форме публичной оферты), так и во время подписания контракта. Однако в настоящее время способы предоставления такой информации недостаточно регулируются, порядок регистрации и содержание источников такой информации не регулируются. Кроме того, в Законе № 132-ФЗ, в сравнении с Правилами, указывается менее широкий спектр информации, сообщаемой туристам в обязательном порядке. Все это приводит к тому, что любое нарушение процедуры предоставления информации туристам на практике очень сложно доказать.

Закон № 132-ФЗ четко не определяет, кто несет ответственность за перевозку пассажиров в случае ненадлежащей доставки. В этой связи Закон № 132-ФЗ должен четко регулировать ответственность туроператора не только за невыполнение транспортных услуг, но и за ненадлежащее выполнение этих услуг. Что касается компенсации морального вреда, то этот закон не имеет значительного значения, поскольку возможность компенсации морального вреда в нем определяется статусом туриста как потребителя туристических услуг, оказываемых исполнителями этих услуг, и если законодатель не предусмотрел возможность компенсации морального вреда, причиненного туристу, право на такое возмещение возникло бы на основании Закона № 2300-1.

Похоже, что для упрощения процедуры представления и рассмотрения претензии, а также уведомления гражданина в законе № 2300-1, необходимо предусмотреть возможность подачи иска на потребительские споры в электронной форме.

В целом, текущее состояние нормативно-правового регулирования в сфере туризма характеризуется следующими тенденциями: разработка и реализация правовых норм, направленных на повышение гарантий и эффективности защиты прав и законных интересов потребителей туристического продукта, качество и безопасность туризма; повышение экономической (финансовой) ответственности лиц, занимающихся туристической деятельностью, за нарушение гражданских обязательств и, как следствие, повышение прозрачности, стабильности и инвестиционной привлекательности туристического бизнеса; появление правовых актов, регулирующих вопросы классификации и стандартизации в различных сегментах туристической индустрии (объекты размещения, пляжи, лыжные склоны и т. д.); разработка нормативно-правового регулирования в области безопасности туризма; формирование правовых основ саморегулирования на туристическом рынке, в том числе активное развитие нормотворчества саморегулируемых организаций (ассоциаций (союзов) туроператоров, банков, страховщиков); сложность нормативно-правового регулирования в сфере туризма, в том числе наличие значительного числа «туристических стандартов» в смежных с законодательством законодательства о туризме; развитие регионального законотворчества в сфере туризма и его объединения; гармонизации законодательства Российской Федерации, законодательства ЕС, законодательства стран СНГ.



Список литературы

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ, 2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ, 1997, № 54, ст. 5712.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14 - ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.

5. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117 - ФЗ // СЗ РФ, 2000, № 32, ст. 3340.

6. Указ Президента РФ от 22.12.1995 № 1284 «О реорганизации и развитии туризма в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1995, №52, ст. 5137.

7. Федеральный Закон от 02.07.2013 № 142 - ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ, 2013,

№ 27, т. 3434.

8. Федеральный закон от 03.05ю12 № 47 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах туристической деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» // СЗ РФ, 2012, № 19, ст. 2281.

9. Федеральный закон от 05.02.2007 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах туристической деятельности в РФ» // СЗ РФ, 2007, № 7, ст. 833.

10. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // СЗ РФ. 1996, № 34, Ст. 4029.

11. Федеральный закон от 21.11.011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» // СЗ РФ, 2011, № 48, ст. 6724.

12. Федеральный закон от 24.11.1994 № 132 - ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» // СЗ РФ. 2009. № 26, ст. 3121.

13. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 411.

14. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.

15. Федеральный закон от 28.12.2013 № 442 - ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» // СЗ РФ. 2013, № 52 (1 ч.), ст. 7007.

16. Федеральный закон от 15.11.2010 № 296 - ФЗ «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. 2010, № 47, ст. 6030.

17. Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 140.

18. Постановление Правительства РФ от 02.08.2011 № 644 «О Федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ (2011 - 2018 годы)» // СЗ РФ. 2011, № 34, ст. 4966.

19. Постановление Правительства РФ от 03.03.2017№ 252 «О некоторых вопросах обеспечения безопасности туризма в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2017, № 11, ст. 1569

20. Постановление Правительства РФ от 03.08.2016 № 753 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» СЗ РФ, 2016, № 32, т. 5129.

21. Постановление Правительства РФ от 10.08.2016 № 779 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма» // СЗ РФ, 2016, № 34, ст. 5239

22. Постановление Правительства РФ от 24.01.1998 № 83 «О специализированных службах по обеспечению безопасности туристов» // СЗ РФ, 1998, № 5, ст. 621.

23. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997, «490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ» // СЗ РФ, 1997, № 18, 2153.

24. Правила оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 // СЗ РФ, 2007, № 30, ст. 3942.

25. Приказ Ростуризма от 29.01.2011 № 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» // СПС Гарант

26. Письмо Роспотребнадзора от 07.08.2009 № 01/11347-9-32 «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристических услуг» // СПС Гарант

27. Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной политики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» // СПС Гарант

28. ГражданскийкодексРСФСР(утв.ВСРСФСР11.06.1964)//

«Ведомости ВС РСФСР», 1964, № 24, ст. 407 (утратил силу)

Судебная практика

29. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2016 по делу № 33-11710/2016 // СПС Гарант

30. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2017 по делу № 33-38266/2017СПС Гарант

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14

«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ, 1997, № 7.

32. Информация о деле // Обозрение: судебные новости, 2001, № 1.

33. Определение ВАС РФ от 27 июля 2010 № ВАС - 7063/10 // СПС Гарант

34. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 51-В11-3 //

«Бюллетень Верховного Суда РФ», 2011, № 12.

35. Определение Московского городского суда от 6 сентября 2011 по делу № 33-28283 // СПС Гарант

36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 № 59-В12-пр-5 // СПС Гарант

37. Постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17 февраля 2015 № Ф04-15281/2015 по делу № А45-2245/2014 // СПС Гарант

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2016, № 5.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» //

// «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2012, № 9.

40. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 № 13 АП-3567/2017 по делу № А56-72781/2016 // СПС Гарант

41. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу № А 31 - 3177/2008-19 // СПС Гарант

42. Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2012 по делу № КГ- А40/2930-12 // СПС Гарант

43. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2010 по делу № А55-11599/2009 // СПС Гарант

44. Постановление ФАС Поволжского округа от 7.09.2009 по делу № А55-17720/2008 // СПС Гарант

45. Справка по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей, утв. На заседании Президиума Пермского областного суда 29.08.2016 // СПС Гарант

Литература

46. Ахметова Г.З. Институт возмездного оказания услуг в системе договорного права // Юрист, 2017, № 6, с. 21-28

47. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. Ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012, Серия «Гражданских и арбитражных процессов: новые имена и новые идеи». Книга 7, 211 с.

48. Барабанова П.С. Возмещение фактических расходов исполнителя при расторжении договора о реализации туристического продукта как договора возмездного оказания услуг // Туризм: право и экономика. 2016. № 4, с. 14 - 20.

49. Богдан В.В. Модернизация закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть сбалансированной: к вопросу о необходимости внесения изменений и дополнений // Актуальные проблемы российского права, 2013, № 2, с. 31 - 44.

50. Борисов А.А. Правовые коллизии в туристском законодательстве России // Туризм: право и экономика, 2013, № 3, с. 18-25.

51. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999. С. 419

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и услуг. М.: 2011, с. 890

53. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая, 3 издание. М.: Статус, 2001, с. 914

54. Бычков А. Особенности договора о реализации туристского продукта

// ЭЖ - Юрист, 2011, № 37, с. 3 - 4

55. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вести. ВАС РФ. 2002, № 5, с. 19 - 27, № 6, с. 17 - 24

56. Внуков Н.А. Особенности альтернативного порядка урегулирования гражданско - правовых споров по потребительским договорам // Цивилист. 2012, № 3, с. 4 -15

57. Вольвач Я.В. Туристские услуги как объект гражданских правоотношений: монография. М.: Норма, Инфра - М, 2012, с.309

58. Гражданское право: учебник в 3 т. / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, Екатеринбург: Институт частного права, 2010, Т. 1, с. 420

59. Егоров В.Е. Участники правоотношений в туристической деятельности // Туризм: право и экономика, 2014, № 1, с. 17 - 25

60. Ершова Е.В. Особенности и проблемы рассмотрения дел, связанных с принуждением компенсации морального вреда // Арбитражный и гражданский процесс, 2016, № 10, с. 28 - 36

61. Ефимова О.В. Безопасность туризма // Туризм: право и экономика, 2013, № 3, с. 11 - 23

62. Завьялова С.В. Проблемы гражданско - правового регулирования туристской деятельности в РФ: монография. М.: Проспект, 2016, с. 280

63. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция, 1998, № 3, с. 13 - 19

64. Капогузов Е.А. Защита прав потребителей государственных услуг: институциональные возможности и ограничения // Вестник Омского университета. Серия «Экономика», 2013, № 4, с. 5 - 18

65. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012, с. 253.

66. Князькова С.С. Законодательство о защите прав потребителей в сфере туристских услуг. Проблемы правоприменения // Туризм: право и экономика. 2014, № 1, с. 24 - 37

67. Колоколов Н. Возмещение ущерба и компенсация морального вреда // ЭЖ-Юрист, 2016, № 32, с. 4.

68. Кротов М.В. Обязательство об оказании услуг в советском гражданском праве: Автореферат, 1989, с. 27.

69. Кудреватых С.А. О системе законодательства в сфере туризма // Туризм: право и экономика, 2015, № 2, с. 16 - 23

70. КузахметоваС.Е.Квопросуолегальнойдефинициипонятия

«туристский продукт» // Актуальные проблемы российского законодательства, 2014, № 8, с. 29 - 36

71. Кусков А.С. Правовые исследования непредоставления информации о потребительских свойствах туристского продукта // Законы России: опыт , анализ, практика. 2012, № 8, с. 11 - 19

72. Морозова Н.С. Особенности страхования туроператоров в условиях структурных изменений на туристском рынке // Туризм: право и экономика, 2016, № 4, с 3 - 12.

73. Накушкова Е.В. Вопросы гражданско - правового регулирования оказания услуг в РФ // Туризм: право и экономика, 2016, № 2, с. 21 - 32.

74. Отнюкова Г.Д. правовое регулирование услуг // Юрист, 2014, № 1, с. 19 - 26

75. Панкратова А.В. Снова о безопасности туристов - и не только // Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложении, 2011, № 6, с. 14 - 25

76. Парций Я.Е. Научно - практический комментарий Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», М.: «Правовая культура», 1998, с. 290.

77. Паспорт проекта ФЗ № 377260-3 «О туризме и туристкой индустрии в РФ» // СПС Гарант

78. Писаревский Е.Л. Законодательство в области туризма. Тенденции и перспективы // Туристские фирмы, 2013, № 27, с. 15 - 23

79. Писаревский Е.Л. Туризм и обеспечение его безопасности: правовой аспект: монография. М.: Юрист, 2014, с. 219.

80. Правовое обеспечение туризма: Учебник под ред. Писаревский Е.Л., М.: Федеральное агентство по туризму, 2014, с. 310.

81. Прибытков И.Г. Теоретические аспекты категории услуг в гражданском праве // Современное право, 2017. № 2, С. 16 - 26

82. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999, с. 314

83. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография, 2 изд., М.: Норма, Инфра - М, 2013, с. 490

84. Садиков О.Н. Гражданско - правовая ответственность туристической фирмы перед туристом // «Законодательство и экономика», 2004, № 2, с. 33 - 34

85. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: ВолтерсКлувер, 2007, с. 310

86. Сергеев В. Договор оказания туристских услуг как средство реализации прав граждан на отдых // Туризм: право и экономика, 2014, № 1, с. 9 - 14

87. Сирик Н.В. Реализация принципа справедливости при компенсации морального вреда по делам о защите прав туристов // Адвокат, 2017, № 3, с. 11 - 21

88. Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных услуг // Российская юстиция, 2015, № 2, с. 21 - 33

89. Ситдикова Л.Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риелторского договора // Российская юстиция, 2008, № 5, с. 4 - 12

90. ТабунщиковА.Т.Компенсацияморальноговреда:учебно- практическое пособие, М.: Проспект, 2017, с. 311

91. Терещенко А.О. О некоторых недостатках в договорных отношениях туристских фирм с туристами // Туристский бизнес, 1999, № 1, с. 29 - 38

92. Третьякова В.П. Обязательства возмездного оказания юридических услуг: Автореферат, Томск, 2009, с. 31

93. Хализов Д.А. Проблемы защиты прав потребителей как получателей туристских услуг // Право и экономика, 2014, № 8, с. 41 - 49

94. Харинов И.Н. Субъективное право на получение публичных услуг: правоваяприродаипроблемызащиты//Электронноеприложениек

«Российскому юридическому журналу», 2017, № 15, с. 3 - 15

95. Шаблова Е.Г. Гражданско - правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореферат, Екатеринбург, 2002, с. 33

96. Шерстобитов А.Е. Концепция развития гражданского законодательства и модернизация норм о возмездном оказании услуг // Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества: сборник статей Международной конференции, Москва, 21 октября, 2011, М.: Статут, 2013, с. 98 - 107

97. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, М.: 1995, с. 400



Приложение

Различия между категориями «работа» и «услуга»

Услуга	Работа
-Составляющиеуслуги:цельи	-Составляющиеработы:результат
средства её достижения	(материальный)исредстваего
-Объектомгражданскихправ	достижения
является оказание услуг	-Объектомгражданскихправ
- Правовое содержание - действие	являются результаты работы
- Цель должна быть полезной.	- Правовое содержание - результат
-Результат-степеньдостижения	- Результат имеет квалифицирующее
цели.Можетиметькак	значение.Результатдолженбыть
нематериальное, так и материальное	гарантирован
выражение.Достижениецели
гарантировать невозможно.
-Исполнениеподоговору-	- Исполнение по договору - приемка
завершение процесса оказания услуги	заказчиком результата работы
-Услугинеподлежатприемке	-Результатдолженбытьпринят
заказчиком,нетобязанности	заказчиком,чтооформляется
оформлятьдвустороннийакт.Факт	двусторонним актом
оказанияуслугиможетбыть
подтверждентолько
соответствующими документами
-Оплатауслугипроисходитна	- Окончательная оплата происходит
усмотрение сторон и не связана с их	после приемки работы заказчиком
приемкой

Размещено на Allbest.ru

...