Заключение

Западные Балканы всегда имели большое значение во внешней политике Германии. После Второй мировой войны влияние ФРГ в регионе было практически полностью утрачено. Однако, после объединения с ГДР в 1990 году стратегия поведения страны на международной арене стала постепенно меняться. Теперь Германия была нацелена на то, чтобы играть более активную роль в разрешении кризисов, приобрести больший вес в международных отношениях и избавиться от «комплекса вины», оставшегося со времён Второй мировой войны и сдерживающего активность германской внешней политики.

Полем осуществления новых внешнеполитических амбиций стала Социалистическая Федеративная Республика Югославия, в которой к тому времени уже явственно прослеживались центробежные тенденции. Здесь основной целью стало ослабить Югославское влияние в регионе и в идеале разделить страну на несколько независимых государств, что открыло бы дорогу к укреплению позиций ФРГ на Западных Балканах. Для этого нужно было проявить себя в роли успешного медиатора в назревающем кризисе. Поначалу Германия отнеслась весьма прохладно к стремлению к независимости, выказываемому Хорватией и Словенией, что было в первую очередь связано с желанием избежать обвинений в имперских амбициях, которые уже звучали в сторону Германии после объединения. Однако, позже, когда вектор развития событий стал окончательно ясен, ФРГ поддержала независимость Словении и Хорватии, найдя этому оправдание, соответствующее духу европейских ценностей: поддержка права наций на самоопределение и сдерживание стремлений Слободана Милошевича к построению «Великой Сербии» в ущерб другим балканским этносам.

Стремясь оказать решающее влияние на исход ситуации, Германия проявила поспешность, заявив о признании независимости этих государств ещё до решения Арбитражной комиссии, что повлекло за собой ряд существенных проблем. Во-первых, государства были признаны в прежних административных границах СФРЮ, что не соответствовало реальному расселению народов и заложило потенциал к межэтническому напряжению, неисчерпанному до сих пор. Во-вторых, Хорватия получила признание прежде, чем ОБСЕ удалось добиться от неё обязательств касательно соблюдений прав сербского меньшинства, что спровоцировало гражданскую войну в стране. И этот же фактор положил начало кризису в Боснии и Герцеговине, так как хорватское население этого государства также выказало стремление к независимости, жители Республики Сербской хотели присоединения к Сербии, а мусульмане желали сохранения территориальной целостности, в результате чего назрел конфликт интересов, который вылился в гражданскую войну.

На развернувшуюся ситуацию ФРГ имела весьма ограниченное влияние ввиду недостатка дипломатических инструментов: солдаты Бундесвера не входили в миротворческую миссию ООН в Боснии, истёк срок председательства Германии в ОБСЕ.

Однако, даже в этих условиях, Германии удалось достичь существенных политических успехов. Она добилась участия в работе Контактной группы по Боснии и Герцеговине, решения которой затем легли в основу Дейтонских соглашений, настояла на введении санкций против СРЮ, что, по сути, являлось продолжением курса на ослабление югославских позиций, и, наконец, начала постепенное расширение поля деятельности Бундесвера с участия авиации в военно-разведывательных операциях.

Политика ФРГ в отношении косовской проблемы также является продолжением линии на ослабление Сербии и расширение границ действий Бундесвера, который на этот раз оказался вовлечён в полномасштабную военную операцию, что свидетельствует об окончательном преодолении закрепившегося за Германией поствоенного «комплекса вины» и о её возвращении в большую политику. При том, что ФРГ в ходе распада СФРЮ удалось достичь поставленных целей, это дорого обошлось Балканам: из-за того, что ряд кризисов был урегулирован поспешно и недостаточно продуманно, конфликтный потенциал не был полностью исчерпан. Проблема статуса Косова до сих пор не решена окончательно, в Боснии и Герцеговине по сей день не завершён процесс государственного строительства, и сильны сепаратистские тенденции.

После завершения распада Югославии Германии удалось вовлечь все страны региона в своё экономическое пространство, на сегодняшний день она является одним из их основных торговых партнёров и главным инвестором. Однако подобное партнёрство больше выгодно Балканским странам, чем самой Германии, что объясняет тот факт, что ФРГ рассматривает регион не с точки зрения экономической выгоды, а с точки зрения безопасности из-за его стратегического положения. Именно это обуславливает тот факт, что политика Германии по отношению к Западным Балканам была в первую очередь направлена на стабилизацию региона с целью не допустить нового кризиса, потому что Берлин склонен воспринимать стабильность, как залог собственного и общеевропейского успешного развития.

Такая политика привела не к решению, а к заморозке существующих конфликтов на Балканах, что в свою очередь послужило причиной возникновения многих актуальных для региона проблем. Одной из самых острых является низкий уровень экономического развития. Государства региона отстают от европейских стран по подушевому ВВП, индексу человеческого развития и другим показателем, в это же время процент безработицы, особенно среди молодёжи, крайне высок, в том числе и в тех Западно-Балканских странах, которые считаются более благополучными, как например Сербия, Македония и Черногория. Всё это ведёт к интенсивному оттоку населения в европейские страны. Так как уезжают в основном молодые и перспективные, создавая утечку мозгов. Другой важной проблемой считается деятельность организованных преступных группировок, которые используют регион для нелегальной торговли оружием, наркотиками и людьми.

Всё это не позволяет Западно-Балканским государствам выступать в роли надёжных и привлекательных экономических партнёров. Тем не менее, постепенное вовлечение их в единое европейское экономическое и политическое пространство из соображений безопасности ФРГ причисляет к своим долгосрочным целям. Поэтому Германия на современном этапе проводит весьма активную политику в регионе. Это касается не только экономического сотрудничества, которое заключается в активной торговле и инвестировании через такие банки как Kreditanstalt fьr Wiederaufbau, и частные компании, например, METRO, Bosch, Henkel, Siemens. Имеет место также тесное сотрудничество в сфере образования, во всех Западно-Балканских странах действует служба студенческих обменов Германии DAAD, открываются школы для обучения немецкому языку по программе PASCH. Действуют фонды Фридриха Эберта, Конрада Аденаруэра и другие, призванные распространять западные политические ценности, укреплять демократию и гражданское общество. В сотрудничестве ФРГ и Балканских стран практически во всех сферах наблюдается односторонний характер, при котором Германия, с одной стороны отдаёт больше, чем получает, а с другой ставит страны Западных Балкан в зависимое положение экономически и культурно, что даёт Берлину дополнительные рычаги влияния на политику стран региона и подчёркивает тот факт, что перспективы их евроинтеграции зависят в первую очередь от Германии.

Важную роль в политике ФРГ относительно Западно-Балканских государств играют международные институты - ЕС и НАТО - потому что мощностей одной страны не хватит ни чтобы обеспечить безопасность в регионе, ни чтобы сделать его уровень экономического развития соответствующим европейским стандартам.

В рамках европейско-балканского сотрудничества особую роль играет инициированный Германией «Берлинский процесс», который через Инструмент предвступительной помощи IPA-II финансирует инфраструктурные и энергетические проекты для балканских стран, как, например, строительство транснациональных железнодорожных путей, Трансбалканский энергетический коридор. Кроме того, проект также призван выступать, как площадка для диалога и урегулирования двусторонних споров, однако эта функция реализуется не слишком успешно, потому как страны региона склонны скорее политизировать такого рода противоречия и использовать их как преимущество в предвыборной гонке. На современном этапе «Берлинский процесс» буксует ввиду отсутствия дальнейшей стратегии и видения будущего. Рассматривается возможность перерыва в ежегодных саммитах, так как вопрос расширения на Балканы на неопределённый период времени исчез из актуальной европейской повестки.

Миграционный кризис 2015 года и связанное с ним желание политических элит Германии взять под контроль маршрут движения мигрантов, пролегающий через Западные Балканы, привели к значительному сокращению критики недемократических практик, характерных для государственных аппаратов Западно-Балканских стран, что является не единственной негативной тенденцией в политической сфере. В некоторых случаях имеет место связь государственной верхушки с криминальными сетями, при этом политические элиты осознают, что проведение реформ подорвёт их положение, поэтому даже европейские перспективы не могут служить достаточными стимулом к демократическим изменениям.

Однако «Брекзит» заставил ЕС вновь обратить внимание на Западные Балканы. В новом расширении политики увидели способ доказать состоятельность европейского проекта. В 2018 году была опубликована новая стратегия расширения, знаковой частью которой является отход от стабильности как приоритета. Тем не менее, на данный момент по-прежнему нет существенных оснований предполагать, что общая стратегия ФРГ кардинально изменится и перейдёт от простых обещаний европейской перспективы Балканам к реальным действиям.

Через НАТО Германия обеспечивает своё военное присутствие в регионе и видит Альянс а качестве противовеса влиянию государств-конкурентов, чьё присутствие на Западных Балканах воспринимается, как угроза стабильности. Тем не менее, в рамках НАТО Германия решающим голосом не обладает, а потому потенциал использования Альянса для увеличения собственного влияния в регионе весьма ограничен.

Западно-Балканские страны в свою очередь склонны воспринимать НАТО опосредованно, не как организацию обеспечивающей безопасность, а, скорее, как ступеньку на пути в Евросоюз, потому что на Балканах ещё не было случая, когда бы приём в Североатлантический Альянс не предшествовал вступлению в ЕС.

Особое беспокойство у ФРГ вызывает присутствие в регионе конкурентов. Берлин склонен считать, что Турция своей политикой может осложнять европеизацию региона, Россия выступает, как дестабилизирующий фактор во многом из-за поддержки Республики Сербской. Китай же в состоянии предложить более привлекательные экономические проекты, не требуя взамен соблюдения строгих правил, демократических реформ и соответствий высоким экологическим стандартам. И хотя указанные страны видят Балканы в будущем, как часть Евросоюза, их влияние Германия всё равно склонна воспринимать, как угрозу, особенно на современном этапе, когда Евросоюз не может озвучить точных сроков своего следующего расширения или предложить быстрый способ справиться с существующими в регионе проблемами.

Но круг затруднений этим не ограничивается. Наиболее ощутимые противоречия Германии и Западно-Балканских стран наблюдаются сейчас по вопросу Косова и Боснии и Герцеговины. Что касается последней, то опасаясь сепаратистских тенденции и усиления влияния России, ФРГ пытается сделать европейские перспективы для БиГ более ощутимыми, снижая предъявляемые требования, удовлетворяясь письменным обещанием реформ, вместо реального их проведения. Подобного рода уступки снижают мотивацию местной власти предпринимать попытки по разрешению кризиса Дейтонских соглашений, ведь бонусы от Евросоюза можно получить, и не прилагая дополнительных усилий.

Что касается статуса Косова, то Германия открыто заявляет, что Сербии необходимо признать независимость края, чтобы получить возможность вступить в Евросоюз. Канцлер А. Меркель осуждает возможность переговоров между А. Вучичем и Х. Тачи по поводу изменения принадлежности Северного Косова, населённого преимущественно сербами, так как это может создать опасный прецедент для Республики Сербской и вновь разжечь на Западных Балканах конфликт. Однако, категоричный отказ от поиска компромисса может привести к тому, что, возможно, единственный шанс достичь урегулирования косовской проблемы будет упущен.

Ещё одной, менее масштабной проблемой, носящей экономический, а не политический характер, является принятый в 2018 году в Германии закон о трудовой миграции, облегчающий доступ к рынку труда в ФРГ, квалифицированной рабочей силы из стран, не входящих в Евросоюз. Такая политика в перспективе, скорее, усугубит проблему «утечки мозгов» и замедлит экономическое развитие балканских государств, нежели чем ускорит их европеизацию.

Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод, что по результатам данного исследования нашла своё подтверждение гипотеза, звучащая следующим образом: «Политика Германии в отношении Западных Балкан на рубеже XX-XXI вв. способствовала увеличению конфликтного потенциала в данном регионе, и на современном этапе, несмотря на то, что Германия официально выступает за включение Западно-Балканских стран в Евросоюз, её актуальная цель - простое удержание стратегически важного региона в поясе своего влияния, без включения экономически слабых и политически нестабильных стран в ЕС, так как это чревато серьёзными экономическими и политическими издержками для данной интеграционной группировки».

Ввиду того, что отношения Германии со странами Западных Балкан представляют собой тему, не утратившую актуальность и на современном этапе, тщательный анализ динамики этих отношений необходимо проводить и в дальнейшем. Особый интерес для будущих исследований могут представлять перспективы «Берлинского процесса», процесс европейской интеграции Западных Балкан, а также поиск путей разрешения назревших противоречий. От того, как будет построена политическая линия ФРГ на Балканах, от динамики отношений Германии со странами региона, будет зависеть не только их будущее, но и будущее всего европейского проекта.



Список источников

1. Maas: For Germany EU Enlargement to WB is a Strategic Interest. 30.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://europeanwesternbalkans.com/2018/07/30/maas-germany-eu-enlargement-wb-strategic-interest/ (дата обращения: 25.03.2019)

2. A Credible Enlargement Perspective for and Enhanced EU Engagement with the Western Balkans. 06.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headQuarters-homepage_en/39711/A%20credible%20enlargement%20perspective%20for%20and%20enhanced%20EU%20engagement%20with%20the%20Western%20Balkans (дата обращения: 25.03.2019)

3. Совет Безопасности, Письмо Генерального секретаря от 26 марта 2007 года на имя Председателя Совета Безопасности: доклад Специального посланника Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово. 26.03.2007. [Электронный ресурс]. URL: https://www.refworld.org.ru/docid/4ae85f7a2.html (дата обращения: 25.03.2019)

4. German FM says Serbia Must Accept Kosovo Independence to Join the EU. 15.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.trtworld.com/europe/german-fm-says-serbia-must-accept-kosovo-independence-to-join-eu-15192 (дата обращения: 25.03.2019)

5. Bader N., Steffen T. Mehr Chancen fьr Auslдndische Fachkrдfte. 02.10.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-10/einwanderungsgesetz-auslaendische-fachkraefte-zuwanderung-faq (дата обращения: 25.03.2019)

6. Statement by Foreign Minister Maas on the Referendum in the Former Yugoslav Republic of Macedonia 01.10.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/maas-referendum-fyrom/2142840 (дата обращения: 25.03.2019)

7. Western Balkans Summit: London 2018. Joint Declaration on Regional Cooperation and Good Neighbourly Relations in the Framework of the Berlin Process. 10.07.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/724294/180710_WBS_Joint_Declarations.pdf (дата обращения: 25.03.2019)

8. AuЯenminister Westerwelle besucht Albanien und die ejR Mazedonien. 21.02.2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/de/newsroom/130221-bm-balkanreise/253692 (дата обращения: 25.03.2019)

9. Gabriel in Serbien und Kosovo: Aussцhnung und Reformen fцrdern. 14.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/de/aamt/bm-reisen/serbien-kosovo/1516756 (дата обращения: 25.03.2019)

10. Избранный спикером Парламента Македонии Албанец занял свой кабинет. 03.05.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20170503/1493570063.html (дата обращения: 26.03.2019)

11. World Bank Group. Western Balkans Regular Economic report № 12: Job Creation Picks Up. Washington DC: The World Bank Group, 2017. 63 p.

12. Совет Безопасности ООН. Резолюция 1244 (1999), принятая Советом Безопасности на его 4011-м заседании, 10 июня 1999 года. 10.06.1999. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20000602210058/http://www.un.org/russian/documen/scresol/res1999/res1244.htm (дата обращения: 26.03.2019)

13. Завершено строительство первой нитки «Турецкого потока. 20.04.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/business/news/2018/04/30/768322-stroitelstvo-turetskogo-potoka (дата обращения: 25.03.2019)

14. MEPs ratify EU-Kosovo Association Agreement. 21.01.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20160114IPR09905/meps-ratify-eu-kosovo-association-agreement (дата обращения: 25.03.2019)

15. Bilateral Relations: Albania. 30.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/albania/229546 (дата обращения: 25.03.2019)

16. Bilateral Relations: Montenegro 30.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/montenegro/229556 (дата обращения: 25.03.2019)

17. Bilateral Relations: Serbia 30.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/serbia/228080 (дата обращения: 25.03.2019)

18. Bilateral Relations: Bosnia and Herzegovina. 30.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/bosniaandherzegovina/228116 (дата обращения: 25.03.2019)

19. Македония официально сменила название. 12.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20190212/1550762310.html (дата обращения: 26.03.2019)

20. Gray A. Angela Merkel: No Balkan Border Changes. 14.08.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.politico.eu/article/angela-merkel-no-balkan-border-changes-kosovo-serbia-vucic-thaci/ (дата обращения: 25.03.2019)

21. Босния и Герцеговина: уровень безработицы. 31.01.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://ru.tradingeconomics.com/bosnia-and-herzegovina/unemployment-rate (дата обращения: 25.03.2019)

22. Central, Eastern and South Eastern Europe: Albania. 31.01.2019. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bmz.de/en/countries_regions/Central-Eastern-and-South-Eastern-Europe/albanien/index.html (дата обращения: 25.03.2019)

23. North Macedonia: Bilateral Relations to Germany. 19.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/north-macedonia/228106 (дата обращения: 25.03.2019)

24. Брюссель обозначил сроки принятия Сербии в Европейский союз. 15.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/polit/2322656.html (дата обращения: 25.03.2019)

25. EU to start Membership talks with Macedonia and Albania. 26.06.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/eu-to-start-membership-talks-with-macedonia-and-albania/a-44409473 (дата обращения: 25.03.2019)

Список литературы:

1. Ahmetaj M. Germany needs to stay invested in Western Balkans. 29.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://euobserver.com/opinion/139179 (дата обращения: 26.03.2019)

2. Aranрeloviж P., Jovanoviж N., Milenoviж N., et al. Serbia and Germany: From Suspicion to Trust. Belgrade: Friedrich Ebert Stiftung, 2015. 74 p.

3. Baumann R., Hellman G. Germany and the Use of Military Force: “Total War”, the “Culture Restraint”, and the Quest for Normality // German Politics. 2001. Vol. 10. № 1. 2-32 p.

4. Bebler A. The Balkans and Europe's security Challenges. 08.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2017/dokladi/BeblerA_plen_eng_pred.pdf (дата обращения: 26.03.2019)

5. Berisha I. T., Sahiti I., Зerkezi M. Republika e Kosovлs: Statistikat e Tregtisл sл Jashtme Janar 2019. Shkurt: Agjencia e statistikave tё Kosovёs, 2019, 15 p.

6. Bilateral Relations: Kosovo 30.09.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/aussenpolitik/kosovo/228088 (дата обращения: 25.03.2019)

7. Biogradlija L., Omeragic A., Stojanovic B., et al. Germany's Immigration Law Threatens Balkan Population. 05.11.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.aa.com.tr/en/europe/germanys-immigration-law-threatens-balkan-population/1303284 (дата обращения: 25.03.2019)

8. Carr T. W. German and US Involvement in the Balkans: A Careful Coincidence of National Policies? // Yugoslavia, Past and Present: The Symposium of the Balkan War (Chicago, August 31 - September 1, 1995): Abstracts of Communications. Copenhagen, 1995. 467 p.

9. Cerimagic A., Madhi G., Nechev Z., et al. The Berlin Process. What worked and what did not work? And why? Skopje: Institute for Democracy “Societas Civilis”, 2018. 12 p.

10. Cerimagic A., Minic J., Nechev Z., et al. 2018 Western Balkans Summit: 3 key takeaways from London. Skopje: Institutite for Democracy “Societas Civilis”, 2018. 17 p.

11. Clinton B. My Life. N.Y.: Alfred A. Knoff Inc, 2004. 1008 p.

12. Colibasanu A. Germany: Keeping an Eye on the Balkans. 29.11.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://geopoliticalfutures.com/germany-keeping-eye-balkans/ (дата обращения: 26.03.2019)

13. Cvijic S. Western Balkans: A New Start for Europe. 06.02.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://euobserver.com/opinion/140865 (дата обращения: 26.03.2019)

14. Deckers W. Germany and the Balkans: Reflections on an uneasy relationship // Journal of Southern Europe and the Balkans. 2002. Vol. 4. № 2. 150-170 p.

15. Erlanger S. In a New Cold War with Russia, Balkans Become a Testing Ground. 10.04. 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/2018/04/10/world/europe/european-union-balkans.html (дата обращения: 25.03.2019)

16. Gehler M. Die Dimension Mitteleuropa in der Europдischen Union. Zьrich: Georg Olms Verlag, 2015. 312 s.

17. Germany in Bosnia and Herzegovina: from Intention to Initiative. Sarajevo: Foreign Policy Initiative BH, 2011. 10 p.

18. Glaurdic J. The Hour of Europe: Western Powers and the Breakup of Yugoslavia. New Haven: Yale University Press, 2011, 416 p.

19. Gowan P. The Twisted Road to Kosovo. 13.05.2000. [Электронный ресурс]. URL: https://for-serbia.org/the-western-powers-and-the-collapse-of-yugoslavia/ (дата обращения: 26.03.2019)

20. Graham E. T., Levitsky E. J., Munter P. C., et al. Time for Action in the Western Balkans: Policy Prescription for American Diplomacy. New-York: National Committee on American Foreign Policy, 2018. 19 p.

21. Holzner M. Policy Options for Competitiveness and Economic Development in the Western Balkans: The Case for Infrastructure Investment. Wien: Wiener Institut fьr Internationale Wirtschaftsvergleiche, 2016. 16 p.

22. Jukich M. E. UK, Germany Launch Joint Initiative on Bosnia. 05.11.2014 [Электронный ресурс]. URL: https://balkaninsight.com/2014/11/05/uk-germany-propose-bosnia-s-renewed-eu-perspective/ (дата обращения: 25.03.2019)

23. Klemenc J., Pulko I. B. The Berlin Process as an Actor in Internal Security and Counter-Terrorism: Opportunities and Pitfalls. Belgrade: European Fund for the Balkans, 2018. 18 p.

24. Kьntzel M. How Germany paved the way to the Kosovo War // The 2nd International Hearing of the European Tribunal concerning Nato's war against Yugoslavia (Hamburg, April 16, 2000): Abstracts of Communications. Hamburg, 2000. 181 p.

25. Madhi G. Berlin Process before and after the Summit of Poznan. 19.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://berlinprocess.info/op-eds/berlin-process-before-and-after-the-summit-of-poznan/ (дата обращения: 25.03.2019)

26. Maull H.W. Deutsche AuЯenpolitik: zwischen Selbstьberschдtzung und Wegducken // GIGA Focus Global. 2014. № 1. 127 s.

27. Pietka B. Kohl a rozbicie Jugoslawii // Preglad. 2017. Vol. 915. № 29. 40-42 p.

28. Rettman A. Germany Urges EU to Rival China in Western Balkans 13.09.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://euobserver.com/foreign/142823 (дата обращения: 25.03.2019)

29. Roger H.P. German Participation in Contact Group. London: Oxford University Press, 1998. 193 p.

30. Roth M. Reconciliation in the western Balkans. 04.02.2019. [Электронный ресурс]. URL: https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/roth-welt-western-balkans/2186770 (дата обращения: 25.03.2019)

31. Sanders L. How does Germany contribute to NATO? 09.03.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/how-does-germany-contribute-to-nato/a-38033967 (дата обращения: 25.03.2019)

32. Sokolowska P. Germany's Foreign and Security Policy in the Western Balkans under Chancellor Angela Merkel's Leadership: Current Situation and Prospects // The Polish Quarterly of Internetional Affairs. 2013. № 2. 110 p.

33. Spasojevic D. The Turkish-German Balkan Equation. 17.07.2014. [Электронный ресурс]. URL: https://blogs.lse.ac.uk/lsee/2014/07/17/the-turkish-german-balkan-equation/ (дата обращения: 25.03.2019)

34. Spasovska V. Opinion: The Failure of the Political Elite in the Balkans. 15.08.2015. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/en/opinion-the-failure-of-the-political-elite-in-the-balkans/a-18651357 (дата обращения: 25.03.2019)

35. Szpala M. A New Opening in the Relations between the EU and the Western Balkans // OSW Commentary / Ed. M. Gniazdowski, J. Groszkowski, A. Јabuszewska, K. Kazimierska. Warsaw: Centre for Eastern Studies, 2018. Vol. 267. 1-9 p.

36. Ten Years on, Germany Looks back at Return to War in Kosovo. 24.03.2009. [Электронный ресурс]. URL: https://dw.com/en/ten-years-on-germany-looks-back-at-return-to-war-in-kosovo/a-4123734 (дата обращения: 26.03.2019)

37. Turkey and the Balkans: New Policy in a Changing Regional Environment // German Marshall Fund of the United States. 2012. Vol. 10. № 31. 1-4 p.

38. United States Agency for International Development. Western Balkans & Eastern Europe: Regional Instability and Resilience to External Shocks. Washington DC: USAID, 2017. 124 p.

39. Vucsanovic V. The Unexpected Regional Player in the Balkans: China. 29.11.2017. [Электронный ресурс]. URL: https://warontherocks.com/2017/11/unexpected-regional-player-balkans-china/ (дата обращения: 25.03.2019)

40. Weigl L. Strategische Einsatzplanungen der NATO. Neubiberg: Universitдt der Bundeswehr Mьnchen, 2005. 271 p.

41. Wohlfeld S. Germany Has Just Enough Room to Maneuver in the Western Balkans -- It Should Use It Now // Foreign Policy and the Next German Government. 2017. № 7. 42 s.

42. Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. № 2. 147-154 с.

43. Белякова Т. В. Внешняя политика Германии в отношении Европейского Союза после прихода к власти кабинета Г. Шрёдера // Актуальные проблемы Европы. 2000. № 3. 255-264 c.

44. Воробьева Л. М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М.: Российский институт стратегических исследований, 2000. 356 с.

45. Глазова А. В. Политика Турции на Западных Балканах // Проблемы национальной стратегии. 2013. № 2. 22-34 c.

46. Глушко В. С. Признание Германией независимости Словении и Хорватии как детонатор Балканского кризиса // Военный комментатор. 2002. № 3. 69-76 c.

47. Ивановский С. Б. Вооружённый конфликт в Боснии и Герцеговине. 25.07.2004. [Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/conflicts/yugoslaviya/bosnia.php (дата обращения: 26.03.2019)

48. Камкин А. В. Германское лидерство в Европе - гегемония поневоле? [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/germanskoe-liderstvo-v-evrope-gegemoniya-ponevole/ (дата обращения: 20.10.2018)

49. Кандель П. Е. «Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан. [Электронный ресурс]. URL: http://globalaffairs.ru/number/n_10945 (дата обращения: 20.10.2018)

50. Кандель П.Е. Грозит ли Юго-Восточной Европе дестабилизация. Большое Причерноморье: противоречия и стратегические решения для России. М.: Ин-т Европы РАН, 2016. 97 c.

51. Киясов А. С. Политика признания/непризнания. Американские интересы на Балканах на начальном этапе югославского кризиса (1991--1992 гг.) // Ученые записки Казанского университета. 2010. № 3. 232-250 c.

52. Краснов Ю. К. Надежды стран Западных Балкан и реалии Евросоюза. 30.04.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/5ce/nadezhdy-stran-zapadnyh-balkan-i-realii-evrosoyuza.pdf (дата обращения: 25.03.2019)

53. Курский С. В. О военно-политической обстановке на Балканах. 03.03.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://info-balkan.ru/o-voenno-politicheskoj-obstanovke-na-balkanax.html (дата обращения: 26.03.2019)

54. Лазович М. Роль ЕС в боснийском кризисе (середина 1990-х гг. - н.в.) и современное состояние отношений БиГ с ЕС в контексте боснийского урегулирования. 20.04.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/blogs/milan-lazovich/34185/?sphrase_id=26037372 (дата обращения: 25.03.2019)

55. Латков А. С. Стратегические интересы Германии на Балканах на рубеже XX-XXI веков // Вестник МГИМО Университета. 2014. № 6. 101-108 c.

56. Лобанов К. Н., Шахов В. В. Западные Балканы как объект геополитического анализа современной ситуации в регионе // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. № 4. 56-67 c.

57. Максакова М. А. Страны Западных Балкан на пути в Европейский Союз: проблемы и перспективы // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 11. 42-55 c.

58. Новакович Д., Энтина Е. Г. Переговоры по Косову 2019 - возможности и ограничения для России. 24.12.2018. [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/peregovory-po-kosovu-2019-vozmozhnosti-i-ogranicheniya-dlya-rossii/ (дата обращения: 25.03.2019)

59. Павлов Н. В. Внешняя политика ФРГ в постбиполярном мире. М.: Наука, 2005. 410 с.

60. Пинчук И. И. Политика Германии в Косовском конфликте 1990-ых годов // Вопросы теории и практики. 2013. № 6. 137-142 c.

61. Ремиди А. Турецкое вторжение на Западные Балканы: перспектива евроатлантического примирения 03.10.2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestnik-evropy.ru/issues/the-turkish-invasion-in-the-western-balkans-the-prospect-of-euro-atlantic-reconciliation.html (дата обращения: 25.03.2019)

62. Саморуков М. В. Кто виноват в новом кризисе на Балканах? 26.04.2107. [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/amp/feature/2017/04/26/kto-vinovat-v-novom-krizise-na-balkanah (дата обращения: 26.03.2019)

63. Семенов О. Ю. Эволюция оборонной политики ФРГ и проблема безопасности ЕС в конце XX - начале XXI века // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2008. № 1. 185-189 c.

64. Сирота Н. А. Геополитика: краткий курс. М.: НОИР, 2009. 150 c.

65. Скворцов А. А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия? 01.03.2001. [Электронный ресурс]. URL: http://rummuseum.ru/lib_s/kosovo22.php (дата обращения: 26.03.2019)

66. Соколов Н. Г. Сербия и Косово пришли к договору, разойдясь в его оценке. 20.03. 2013. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20130420/933639325.html (дата обращения: 25.03.2019)

67. Шагалов В. А. Роль Германии в урегулировании конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1995 гг // Учёные записки Казанского университета. 2008. № 7. 284-296 c.

68. Энтина Е. Г. Международный контекст евроинтеграции Западных Балкан. М.: Ин-т Европы РАН, 2016. 129 c.

69. Яблокова А. Шрамы ещё не зажили: Босния и Герцеговина через 20 лет после окончания войны. 17.07.2015. [Электронный ресурс]. URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/shramy-eshche-ne-zazhili-bosniya-i-gertsegovina-cherez-20-le/ (дата обращения: 25.03.2019)



Приложение 1 Контент-анализ программных документов внешней политики ФРГ

Названия источников:

1. Die Bundesregierung. Krisen verhindern, Konflikte bewдltigen, Frieden fцrdern.

2. Koalitionsvertrag 2002 - 2006: Erneuerung - Gerechtigkeit - Nachhaltigkeit

3. Aktionsplan „Zivile Krisenprдvention, Konfliktlцsung und Friedenskonsolidierung“

4. A Secure Europe in a Better World: European Security Strategy

5. Gemeinsam fьr Deutschland - mit Mut und Menschlichkeit: Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD

6. Aufbruch und Erneuerung - Deutschlands Weg ins 21. Jahrhundert: Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und Bьndnis 90/Die GRЬNEN

7. WeiЯbuch zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr

8. „Sicherheit und Stabilitдt durch Krisenprдvention Gemeinsam Stдrken“

9. 3. Bericht der Bundesregierung ьber die Umsetzung des Aktionsplans „Zivile Krisenprдvention, Konfliktlцsung und Friedenkonsolidierung“

10. Vierter Bericht der Bundesregierung ьber die Umsetzung des Aktionsplans „Zivile Krisenprдvention, Konfliktlцsung und Friedenskonsolidierung“. Berichtszeitraum: Juni 2010 - Mai 2014

11. Verteidigungspolitische Richtlinien Nationale Interessen wahren - Internationale Verantwortung ьbernehmen - Sicherheit gemeinsam gestalten

12. Review 2014: AuЯenpolitik Weiterdenken

13. Entwicklung fьr Frieden und Sicherheit: Entwicklungspolitisches Engagement im Kontex von Konflikt, Fragilitдt und Gewalt

14. WeiЯbuch 2016: Zur Sicherheitdpolitik und zur Zukunft der Bundeswehr

15. Ein neuer Aufbruch fьr Europa Eine neue Dynamik fьr Deutschland Ein neuer Zusammenhalt fьr unser Land: Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD

16. Bericht der Bundesregierung zur Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinten Nationen und einzelnen, global agierenden, internationalen Organisationen und Institutionen im Rahmen des VN-Systems in den Jahren 2014 und 2015

Кодировочная книга

1. Внешнеполитические приоритеты
Безопасность	Безопасность, безопасный
Стабильность	Стабильность, стабильный, стабилизировать, стабилизация
Ответственность	Ответственность, ответственный
Мир	Мир
2. Ценностные ориентации
Демократия	Демократия, демократично, демократичный
Рыночная экономика	Рыночная экономика, рынок, рыночный
Права человека	Права человека
3. Вызовы и угрозы
Война	Война, военный конфликт, вооружённый конфликт
Насилие	Насилие, насильственный
Терроризм	Терроризм, террористический
Экстремизм	Экстремизм, экстремистский
Нестабильность	Нестабильность, нестабильный
4. Инструменты политики по обеспечению безопасности
Бундесвер	Бундесвер
ООН	ООН, Совет безопасности
ОБСЕ	ОБСЕ
НАТО	НАТО
5. Место Западных Балкан во внешней политике Германии
Балканы	Балканы, Западные Балканы, государства Западных Балкан, Хорватия, Сербия, Македония, Албания, Черногория, Косово
6. Европейский союз
Европейский союз	Европейский союз, ЕС
Расширение ЕС	Расширение ЕС, Расширение Европейского союза, принятие новых членов

Кодировочный бланк

Категория	Подкатегория	Кол-во упоминаний, 1995-2013	Упоминания, %, 1995-2013	Кол-во источников, 1995-2013	Кол-во упоминаний, 2014-2019	Упоминания, %, 2014-2019	Кол-во источников, 2014-2019
Внешнеполитические приоритеты	Безопасность	358	4,70%	12	806	26,72%	4
	Стабильность	481	6,33%	12	105	3,48%	4
	Ответственность	401	5,27%	12	159	5,27%	4
	Мир	1796	23,62%	12	230	7,62%	4
Ценностные ориентации	Демократия	364	4,79%	12	52	1,72%	4
	Рыночная экономика	66	0,87%	10	16	0,53%	3
	Права человека	280	3,68%	11	45	1,50%	3
Вызовы и угрозы	Война	225	2,96%	12	56	1,86%	4
	Насилие	623	8,19%	12	40	1,33%	3
	Терроризм	156	2,05%	12	25	0,83%	4
	Экстремизм	24	0,32%	9	5	0,17%	3
	Нестабильность	47	0,62%	11	13	0,43%	3
Инструменты политики по обеспечению безопасности	Бундесвер	524	6,89%	12	393	13,03%	4
	ООН	359	4,72%	14	236	7,82%	3
	ОБСЕ	319	4,20%	13	26	0,86%	4
	НАТО	352	4,63%	14	112	3,71%	4
Место Западных Балкан во внешней политике Германии	Балканы	68	0,89%	12	7	0,23%	3
Европейский союз	Европейский союз	1137	14,95%	14	687	22,78%	4
	Расширение ЕС	23	0,30%	5	3	0,10%	1

Размещено на Allbest.ru

...