Самоактуализация в современном мире



2. Изучение феномена самоактуализации в современном мире

2.1 Особенности самоактуализации в современном мире

В XXI веке появляется новая общественная ценность, «быть собой». Развитые страны начали больше склоняться к индивидуализму вместо коллективизма, на первое место всё чаще ставится личность, а не социум, что породило новую истину: «каждый человек уникален», «каждый важен», «каждый ценен».

Однако, несмотря на транслируемую идею, общество не изменило свою структуру. Даже наоборот - человек, оказавшийся в культуре индивидуализма, чувствует себя марионеткой и отчуждается от своего аутентичного «Я» [4]. Признание каждого человека уникальным обернулось созданием новой общественной ценности, поскольку социум имеет тенденцию «формировать» людей, а не предоставлять свободу, и порождает строго определённый способ смотреть на мир [9].

Толчком, породившим данное исследование, стал квазиэксперимент, который был проведён в позапрошлом году. В интернете, в поисковой строке были заданы следующие вопросы: «как быть собой», «как жить полной жизнью», «как самореализоваться», «как стать счастливым». В ответ на запрос появлось огромное количество статей, предлагающих готовый и универсальный алгоритм, с помощью которого можно получить быстрый результат. В этом контексте «быть собой» значит не «обратись к себе и к своему опыту», а «выполни несколько обязательных задач, иначе ты никогда не станешь свободным человеком».

Собирательный образ ценности «быть собой» содержит такие понятия, как «изучение иностранного языка», «регулярные путешествия», «успешная карьера» (иногда в вариации «создать своё дело и не работать на дядю»), «свободные отношения и отказ от раннего брака», «нелюбовь к детям» и т.д. В случае, если человек отказывается следовать этим пунктам (например, девушка видит себя в роли матери, хочет выйти замуж, отказаться от высшего образования и уехать в деревню пасти коров), он признаётся «прогнувшимся под мнение общества», «человеком, которому промыли мозги» и тем, кто отказывается от самореализации и самосовершенствования. Таким образом, можно выдвинуть предположение, что люди, как существа, склонные доверять интроектам, пытаются самоактуализироваться через предложенный алгоритм, при этом не находясь в контакте с собой и не следуя по пути самоактуализации.

Это предположение легло в основу эмпирической части исследования.

2.2 Методологический раздел

Постановка проблемы исследования

Как видно из теоретической части работы, вопрос самоактуализации остаётся актуальным уже долгое время. Несмотря на большое количество исследований феномена, теоретические конструкты предложены довольно давно, и полученные выводы работают с учётом времени и социальных особенностей. В настоящее время мною не было найдено исследователей, серьёзно занимающихся именно самоактуализацией, и которые выпустили больше нескольких статей, посвящённых феномену. Таким образом, данное исследование важно, поскольку необходимо изучить заданный феномен в рамках современности, понять, насколько он видоизменился и как на него влияют новые общественные ценности. Вопрос особенно актуален в рамках постулирования стремления к индивидуализму, подчёркивания значимости и уникальности каждого, которые новы для социума и являются чистым продуктом современности.

Объектом данного исследования является самоактуализация в значении, предложенным К.Роджерсом, предметом представлена степень самоактуализации современного человека.

Исследовательский вопрос данной работы звучит следующим образом: Если современный человек считает, что он самоактуализируется, самоактуализируется ли он на самом деле?

Целью исследования является полное и всестороннее изучение феномена самоактуализации с учётом современных общественных ценностей, особенностей социального взаимодействия и жизни в настоящее время.

В рамках исследования были поставлены следующие задачи:

1. Соотнести с реальностью заявления людей о том, что они самоактуализируются.

2. Выявить истинный уровень самоактуализации у испытуемых.

3. Изучить особенности самоактуализации современного человека.

Уточнение и интерпретация основных понятий

В рамках данного исследования были использованы следующие понятия:

Самоактуализация - стремление человека к возможно более полному раскрытию и воплощению в действительность своих возможностей и способностей [24].

Творчество - получение в процессе деятельности нового нестандартного продукта, возникшего из уникальности индивида с одной стороны и материала, событий, людей или обстоятельств его жизни, с другой стороны [24]. Для улучшения контакта с испытуемыми термин был заменён на синонимичный, «хобби».

Полноценно функционирующий человек - термин для обозначения людей, которые используют свои способности и таланты, реализуют свой потенциал и движутся к полному познанию себя и сферы своих переживаний [24].

На основе теоретического изыскания, для удобства понимания исследования были выделены следующие понятия:

Личностные, внутренние ценности - аутентичные желания организма, представляющие ценностный процесс.

Общественные ценности - система убеждений, принятая в обществе, которая была интроецирована индивидом для поощрения со стороны социума.

Также, для удобства и лучшего понимания основной идеи исследования, был введён авторский термин «социоактуализация».

Социоактуализация - состояние ложной самоактуализации, при котором человек стремится не к истинному воплощению своих способностей, а к наибольшей имитации образа самоактуализированного человека, созданного в рамках общества и общественных ценностей.

2.3 Процедурный раздел

Стратегический план исследования

Данное исследование состояло из двух частей. Сначала испытуемым предлагалось пройти полуструктурированное интервью, состоящее из 12 общих вопросов с дополнительными вопросами (Приложение А.). После этого им давались 2 опросника: Опросник оценки уровня полноценного функционирования Е.Ю. Василевской (Приложение Б.) и Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Шкала лжи) Д.Марлоу и Д.Крауна (Приложение В.).

Полуструктурированное интервью было разработано на основе теоретического анализа феномена самоактуализации и представляло из себя 12 основных вопросов, придуманных заранее и общих для всех респондентов, а также некоторое количество дополнительных, которые задавались в ходе интервью. При разработке вопросов к интервью было решено поступить следующим образом - сначала было выделено три блока интересующей информации, после чего были придуманы вопросы к этим блокам, чтобы выяснить состояние испытуемого в рамках темы.

В ходе подготовки интервью были выделены следующие блоки:

Блок 1. Внутренние, Личностные ценности.

Данный блок посвящён истинным стремлениям человека, его внутренним ценностям и желаниям. Вопросы из этого блока были посвящены самоактуализации, соответствию аутентичным стремлениям, удовлетворённости жизнью. Также в рамках данного блока изучалось творчество, как одно из основных проявлений самоактуализации.

Блок 2. Общественные ценности.

Данный блок посвящён влиянию общества и окружения, зависимости респондента от них, стремление угодить окружающим, страх, пассивность и т.д. Из-за специфики исследования вопросов немного, а интересующий феномен освещается с помощью дополнительных вопросов в рамках других блоков.

Блок 3. Бессознательные проявления организма.

В данный блок были включены физическое состояние (усталость, здоровье), собранность, склонность к прокрастинации, общее самочувствие. Необходимость проверки физического состояния вызвана тем, что испытуемые, находящиеся на пути социоактуализации, совершенно не «слышат себя», и их истинные желания могут выражаться в бессознательных проявлениях тела.

После того, как блоки были выделены, а вопросы составлены, для их проверки было проведено пилотное исследование. В качестве испытуемого выступала девушка, 23 года, студентка, которая большую часть жизни шла по пути социоактуализации, но два года назад приняла решение следовать истинным стремлениям - таким образом, она идеально подходила для проверки всех трёх блоков.

Пилотное интервью заняло 15 минут, и после него вопросы были переработаны таким образом, чтобы у испытуемого не возникало уточняющих вопросов или неловкости, а также не было спорных или сбивающих моментов. Конечный вариант вопросов использовался в исследовании.

Для проверки результатов и более объективного анализа полуструктурированного интервью, а также с согласия автора был использован «Опросник оценки полноценного функционирования» Е.Ю. Василевской. Данный опросник позволяет выявить условный балл «Полноценного функционирования» (далее ПФ), который, в свою очередь, является неким объективным фундаментом для моих выводов. С помощью данного опросника проводилась «сверка с реальностью» в рамках заявлений испытуемых о своей самоактуализации и моих наблюдений.

Данный тест подразумевает, что максимальный возможный балл «ПФ» равен 175 - исходя из этого, было выделено пять групп уровня «Полноценного функционирования»:

0 - 35 - низкий уровень ПФ

36 - 70 - ниже среднего

71 - 105 - средний

106 - 140 - выше среднего

141 - 175 - высокий уровень ПФ

Соответственно, каждому испытуемому была присвоена одна из групп, что позволило структурировать результаты, объединить данные по представленному признаку и провести некое сравнение полученных данных, а также сравнить результаты тестирования и мои собственные выводы.

Также к испытуемым применялась Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Шкала лжи) Д.Марлоу и Д.Крауна. Все 12 респондентов имеют средние или низкие показатели по этой шкале, так что их ответы принимаются как правдивые, искренние и честные.

Описание выборки исследования

В исследовании приняло участие 12 человек в возрасте от 23 до 33 лет, из них 6 мужчин и 6 женщин. 10 человек уже несколько лет работают, 2 являются студентами без основного места работы. Никто из испытуемых не состоит в браке и не имеет детей. В данной выборке было обнаружено 4 уровня ПФ: 1 респондент имеет уровень ПФ «ниже среднего», 4 респондента имеют средний уровень ПФ, 6 респондентов имеют уровень ПФ «выше среднего» 1 респондент имеет высокий уровень ПФ.

Также считаю важным отметить, что ни один из респондентов не имеет психологического образования, не знаком с трудами каких-либо психологов, в частности гуманистического направления и конкретно К. Роджерса и не подозревал о существовании человекоцентрированного подхода до нашей встречи. Это позволяет исключить пристрастность и социальную желательность, а также и говорит в пользу полученных данных, т.к. люди не пытаются казаться «совершеннее» в рамках заданной теории, а демонстрируют свои истинные мысли и мировоззрение.

Данная выборка содержит в себе людей, которые находятся на разных уровнях самоактуализации, что позволяет всесторонне изучить представленный феномен. Также каждый испытуемый обладает уникальным опытом, но при этом в ответах можно проследить некоторые схожие черты, что позволяет делать вывод о массовости тех или иных явлений и искать закономерности.

Метод проведения исследования

Интервью проводилось очно, в отдельной комнате с запертой дверью. Испытуемые уведомлялись о цели взятия интервью, им сообщалось о том, что будет вестись диктофонная запись, а результат будет транскрибирован и приложен к магистерской диссертации. Испытуемым гарантировалось, что в работе не будут упомянуты названия места работы, ВУЗа или их имена. Также испытуемые уведомлялись о том, что после интервью необходимо пройти опрос. В случае получения согласия мы начинали работу.

Сразу после того, как интервью заканчивалось, испытуемым предъявлялись опросник оценки уровня полноценного функционирования Е.Ю. Василевской и методика диагностики самооценки мотивации одобрения (Шкала лжи) Д.Марлоу и Д.Крауна. Для удобства сбора данных была использована Google-форма, которая была открыта на заранее приготовленном ПК. Испытуемым сообщалось количество вопросов (45), разделённых на два блока, а также о наличии инструкций к каждому блоку, после чего я покидала комнату и ждала завершения. После того, как респондент проходил тесты, ему выражалась горячая благодарность за вклад в науку и наливался горячий чай.

Полученные диктофонные записи были преобразованы в текст посредством их расшифровки и написания транскриптов встреч. После этого полученные данные были проанализированы с помощью феноменологического анализа. После этого были обработаны данные, полученные в ходе тестирования, при помощи ключей и программы Exel, после чего полученные результаты были сведены с результатами феноменологического анализа.

Каждое интервью было тщательно изучено с помощью феноменологического анализа, были выделены уникальные феномены каждого испытуемого, на основе которых была проведена сортировка данных, а также дальнейший анализ.

После того, как материал был переведён в описанный формат, испытуемые были поделены на четыре группы: «Группа 1. Низкий уровень самоактуализации», «Группа 2. Уровень самоактуализации ниже среднего», «Группа 3. Уровень самоактуализации выше среднего», «Группа 4. Высокий уровень самоактуализации». Первоначально было принято решение классифицировать испытуемых по результатам теста «Опросник оценки полноценного функционирования» Е.Ю. Василевской (Таблица 1.), поскольку полученные баллы ПФ выступали в качестве объективных данных в рамках работы. При подобном распределении в Группе 1 и Группе 4 оказалось по одному респонденту, в Группе 2 было 4 респондента, а в Группе 3 - 6 респондентов.



Таблица 1

Распределение испытуемых по группам согласно результатам опросника оценки полноценного функционирования Е.Ю. Василевской

Группа 1. Низкий уровень самоактуализации	Группа 2. Уровень самоактуализации ниже среднего	Группа 3. Уровень самоактуализации выше среднего	Группа 4. Высокий уровень самоактуализации
Респондент 1	Респондент 3	Респондент 2	Респондент 7
	Респондент 6	Респондент 4
	Респондент 11	Респондент 5
	Респондент 12	Респондент 8
		Респондент 9
		Респондент 10

Однако, при попытке работать в рамках подобного разделения, выяснилось, что представленное распределение не эффективно. Неравномерное распределение не позволяет полноценно сравнивать группы между собой, также обнаружилось, что группы, объединённые по результатам опросника, имеют между собой меньше общих черт, чем с представителями соседних групп.

Из-за этого было решено разделить испытуемых на основе общих этапов их жизни и моментов, представленных в интервью, а также исходя из трудов К.Роджерса и теоретического понимания феномена. Исходя из этого, деление происходило следующим образом: прежде всего, был представлен условный континуум в виде прямой, на одном конце который была самоактуализация, а на другом социоактуализация. Данная прямая была условно поделена на две большие группы: «испытуемый скорее социоактуализируется (группа 1, группа 2)», «Испытуемый скорее самоактуализируется (группа 3, группа 4).

К первой группе было решено отнести людей, которые не совершали выбор самостоятельно (школу, ВУЗ, профессию и друзей выбирали родители), или же выбирали профессию, которая им не нравится, но является социально одобряемой и приносит деньги.

Ко второй группе относились люди, которые считали себя хозяевами собственной жизни, самостоятельно делали выбор, исходили из своих желаний и были готовы работать по социально неодобряемой профессии, поскольку видели в этом что-то важное для себя.

В рамках этих двух групп также было проведено дополнительное деление. В рамках группы со склонностью к социоактуализацией разделение работало следующим образом: к группе «уровень самоактуализации ниже среднего» относились испытуемые, у которых есть творческое хобби, которому они посвящают всё свободное время. Те, кто полностью следуют чужой или социально одобряемой роли, и при этом не имеют никаких аутентичных порывов, были отнесены к группе «низкий уровень самоактуализации».

В рамках группы со склонностью к самоактуализации разделение работало следующим образом: люди, которые демонстрировали признаки полноценного функционирования К.Роджерса, а также с самого начала следовали за своими желаниями, несмотря на возможное давление со стороны социума, были причислены к группе «высокий уровень самоактуализации». Те же, кто следовал по пути самоактуализации, но сохранял зависимость от общественных ценностей, были отнесены к группе «уровень самоактуализации выше среднего».

На основе вышеперечисленного было проведено новое разделение, согласно результатам интервью и склонностью к самоактуализации (Таблица 2.). При таком распределении в Группе 1 и Группе 4 оказалось 3 респондента, в Группе 2 было 4 респондента, а в Группе 3 - 2 респондента.



Таблица 2

Распределение испытуемых по группам согласно результатам интервью и выявленной склонности к самоактуализации

Группа 1. Низкий уровень самоактуализации	Группа 2. Уровень самоактуализации ниже среднего	Группа 3. Уровень самоактуализации выше среднего	Группа 4. Высокий уровень самоактуализации
Респондент 1	Респондент 8	Респондент 2	Респондент 5
Респондент 3	Респондент 9	Респондент 4	Респондент 6
Респондент 10	Респондент 11		Респондент 7
	Респондент 12

Подобное распределение позволило учесть уникальность жизненного пути каждого респондента и провести сортировку на основе выявленных феноменов, что, в свою очередь, позволяет работать с реальными материалами и делает связи между представителями одной группы более очевидными. Также представленное деление делает выборку более однородной, что позволяет сравнивать как две большие группы (склонность к социоактуализации и склонность к самоактуализации), так и все четыре группы между собой, что обеспечивает более полноценное и объективное исследование.

Каждая группа была тщательно проанализирована в индивидуальном порядке, после чего было проведено сравнение полученных феноменов.

2.4 Описание результатов

После глубокого анализа представленных интервью были выявлены следующие закономерности:

5 респондентов хотя бы раз кардинально меняли свою жизнь. 3 респондента выбрали профессию вопреки социальному давлению и мнению семьи, 5 респондентов признают, что родители всё решили за них, 4 респондента пользовались поддержкой окружения в своих решениях.

7 респондентов не имеют хобби, из 5 оставшихся 3 не хотят делать хобби основным занятием.

3 респондента чувствуют, что только они влияют на свою жизнь, и ответственны за то, что происходит с ними. 5 респондентов испытывают жажду перемен (3 из них готовы что-то менять). 3 респондента не довольны своей жизнью, 3 респондента чувствуют, что могли бы стать кем-то другим. 2 респондента испытывают явное телесное сопротивление к происходящему. 5 респондентов принимают свой жизненный опыт и не видят смысла сожалеть о своих решениях. 7 респондентов чувствуют себя на своём месте.

Значимых различий по половому или возрастному признаку выявлено не было.

Представленные закономерности говорят о богатом разнообразии в рамках собранной выборки, достаточном количестве респондентов для получения выводов и наличии общих черт, позволяющих категоризировать испытуемых.

Испытуемые, состоящие в Группе 1. «Низкий уровень самоактуализации», демонстрируют следующие особенности:

1. Все испытуемые открыто признают, что не принимали решений самостоятельно, а в случаях, когда такая необходимость возникала, выбирали общественно-признанные и социальные варианты, а не то, что соответствовало бы их внутренним желаниям. «В принципе, было сразу понятно, что это не то, что мне очень интересно», «Это универсальный план - не знаешь, что делать - иди в экономику», «Я бы хотела больше прислушиваться к себе раньше, думать о том, что я хочу, и меньше сомневаться, меньше бояться» (Приложение Г). «Можно сказать, что вопрос не стоял, потому что выбора не было» (Приложение Г). «Выбор профессии вообще был сделан не мною <…> мама сказала - давай пойдёшь туда, <…> потом, через 7 месяцев, появилась возможность меня пристроить» (Приложение Г).

2. Испытуемые демонстрируют отсутствие связи с собой, своими ценностями и желаниями (в частности, с творческим началом). «Но это (расслабление) тоже плохо, поэтому от этого стараюсь тоже... отстраняюсь. Так что - учёба-учёба, книжки-книжки» (Приложение Г).

3. В решениях и жизни испытуемых присутствует пассивность и покорность, которая либо принимается как данность: «есть социальная ступень, у меня есть семья, и вместе с моей семьёй мы занимаем эту ступень. Так, если бы я родилась в семье богачей, то мы бы занимали другую ступень, но как есть. Так получилось» (Приложение Г), либо становится выученной беспомощностью, и человек просто ждёт, когда это закончится: «я приходила на работу и делала то, на что мне плевать» (Приложение Г), «я стараюсь об этом просто не думать. И вкалывать дальше. По-другому никак у меня не получается на данный момент. <…> на данный момент основная цель закончить и, скажем так - выйти в мир, переосознать это всё» (Приложение Г).

Таким образом, испытуемые в группе с низкой самоактуализацией и высокой социоактуализацией демонстрируют характерные черты людей, которые были подавлены общественными ценностями и были вынуждены отказаться от личных переживаний. При этом, как и ожидалось, собственная социоактуализация не чувствуется, и испытуемые уверены в том, что они реализуют свой истинный потенциал. Данное несоотстветствие провоцирует психосоматические проблемы (расстройства сна, проблемы со здоровьем, прокрастинация).

Однако в Группе 1 есть респондент 10, который демонстрирует минимальный уровень самоактуализации, максимальный уровень социоактуализации и высокий уровень довольства жизнью и счастья. Респондент до сих пор работает по специальности, выбранной родителями, не имеет собственных предпочтений в чём-либо, не имеет хобби, но при этом чувствует себя на своём месте и не испытывает неприятных эмоций в связи со своим положением.

Испытуемые, состоящие в Группе 2. «Уровень самоактуализации ниже среднего», демонстрируют следующие особенности:

1. Решения, связанные с выбором жизненного пути, были либо сделаны за испытуемых, либо сделаны, исходя из общественных ценностей, а не личностных: «Это был выбор моей мамы - она просто хотела найти колледж, куда берут без экзаменов» (Приложение Г); «Это что-то похожее на метод исключения <…> Я исходила из того, что я умею, что я могу, что мне нравится и где мне больше заплатят» (Приложение Г); «ВУЗ я выбирал, исходя из социальных соображений - куда все, туда и я. Работу мне помогли поменять. Моя профессия привнесена помимо моего желания, но под моей парадигмой восприятия стала ожидаемой. Грубо говоря - что бы мне ни дали, в то бы я себя и превратил» (Приложение Г); «Это был выбор осознанный, но при этом это сопровождалось неким желанием идти по течению <…> Один из моих родственников сказал, что есть знакомый дядя в этом институте, и он не поможет при поступлении или ещё что, но ты попробуй этот институт, и я такой: «хорошо»» (Приложение Г).

2. У респондентов есть одно или несколько любимых творческих занятий, которым они посвящают всё свободное время, получают удовольствие от процесса и «уходят от реальности» с их помощью: «Наверное, лет в 17 я просто попробовал сделать маленькую ложку, и довольно долго сидел - наверное часа 3, и меня это как-то захватило, именно эта медитативность. То есть, ты просто сидишь и из ничего делаешь что-то, даже если это что-то не очень красивое» (Приложение Г); «Моё хобби является творческим, <…> и это ручной труд - больше всего я люблю работу с моделями. <…> мне нравится создание объёмных образов с помощью двух-трёх плоских красок. То есть мне нравится, как с помощью примитивных инструментов можно создавать глубокие образы» (Приложение Г). Данное занятие воспринимается как отдушина, отдых, расслабление и сознательно отделяется от работы: «Профессия это то, что я уже говорил раньше - бери любую область и развивайся. Это (творчество и профессия) совершенно разные вещи. Они, скорее, даже разнонаправленные» (Приложение Г).

Испытуемые, состоящие в Группе 3. «Уровень самоактуализации выше среднего», демонстрируют следующие особенности:

1. Респонденты готовы идти против общественных ценностей и делают выбор, исходя из своих внутренних ценностей и идей, а не тенденций, одобряемых обществом: «у нас был скандал, когда они узнали, что я буду строителем: "как так, девочка будет на стройке с таджиками работать!"» (Приложение Г); «понимание того, что я не хочу посвящать этому жизнь, было выше, чем моя ответная реакция на критику, я всё-таки приняла это решение и ушла, хотя мне многие говорили вдогоночку, что ты была не права и т.д. и т.п» (Приложение Г).

2. Респонденты чувствуют себя ответственными за свою жизнь: «у меня есть чёткое осознание того, что это всё-таки моя жизнь и мои решения. То есть это мне в универе учиться и на работу ходить, за меня это никто делать не будет, а насиловать себя я совершенно не хочу» (Приложение Г); «На учёбу только я сама влияла. На работу тоже только я сама влияю. Хотя на работу могут повлиять знакомые и родственники - куда-то посоветовать тебя либо что-то такое. Не подсказать - я сама выбираю, что я хочу - а именно подкинуть» (Приложение Г).

3. У части респондентов хобби также является некоторой «отдушиной»: «Я всегда разграничиваю. У меня есть границы между работой и хобби. Всё-таки работа это какой-то более серьёзный вид деятельности, <…> больше нравится на работе работать именно головой, а не руками. А мои как раз хобби все с упором на то, чтобы делать что-то руками. То есть это просто отвлечение от основной работы» (Приложение Г), но для остальной части работа выступает в качестве призвания, и хобби, получается, просто отсутствует, так как оно интегрировано в профессию и основной род деятельности: «для меня в инженерном деле самое интересное это строительство. То есть есть там черчение, можно какое-то... творчество там применять, что ли» (Приложение Г).

4. Несмотря на всё вышеперечисленное, респонденты всё ещё сохраняют зависимость от общественного мнения и периодически демонстрируют признаки социоактуализации.

Испытуемые, состоящие в Группе 4. «Высокий уровень самоактуализации», демонстрируют следующие особенности:

1. Все испытуемые демонстрируют полное согласие с собой, прислушивание к себе и следование внутренним ценностям, а не общественным: «Я видел, как кто-то живёт, и мне это нравилось или не нравилось - я хотел это повторять или не хотел. Так что всё зависело от меня и моего восприятия» (Приложение Г); «(Испытуемый о своей профессии) С детства, наверное, была прям... очень большая некая страсть к музыке. Как-то, наверное, самые большие потрясения - культурные потрясения - были связаны именно с музыкой. Потому что жил в деревне, там особо никаких источников информации не было, кроме телевизора, и там были музыкальные каналы, и определённые исполнители своим образом, не знаю, музыкой, очень сильно влияли, вдохновляли. Вот» (Приложение Г).

2. Испытуемые демонстрируют признаки полноценного функционирования и обладают мировоззрением, схожим с описанными К.Роджерсом тезисами: «у меня такое понимание - то, что есть сейчас, оно есть такое, какое оно есть. <…> Мне, в моей позиции, всё всегда так, как должно быть. И понимание идеального это стремление отказаться от настоящего, и мне оно чуждо» (Приложение Г).

Также среди людей с высоким уровнем самоактуализации есть респондент 6, который в настоящий момент находится в глубоком личностном кризисе, связанным с переходом из одной профессии в другую. Этот человек испытывает сильные негативные эмоции, остро переживает своё одиночество и отрешённость от социума.



2.5 Обсуждение результатов

Все респонденты обсуждали свою жизнь, пройденный путь и самоактуализацию сквозь призму профессионального развития. Это связано со спецификой выборки, а также современных реалий. Все испытуемые находятся в том возрасте, когда происходит активная работа над карьерой, и поиск подходящей профессии, а также рост в качестве специалиста, является основным занятием, вокруг которого сосредотачивается жизнь. Также карьера становится способом полностью сепарироваться и самореализовываться самостоятельно (в отличие от школы и университета, где присутствуют родители). Также важную роль играет тот факт, что ни один испытуемый в настоящий момент не состоит в браке и не имеет детей. Таким образом, совокупность данных факторов приводит к тому, что самоактуализация, исследуемая на представленной выборке, сужается до профессионального роста и карьеры.

Можно с уверенностью сказать, что самоактуализация в современном мире представляет собой некий градиент, из-за чего сравнение и классификация вызывает ряд сложностей. В данном исследовании удалось набрать равномерную выборку, что позволило глубже изучить представленный феномен.

Трудности с разделением респондентов на группы показывают, что измерение уровня самоактуализации является сложной задачей, с которой не справляется формальная система, даже при условии использования проверенного теста. В рамках данного исследования больше доверия вызывает феноменологический анализ каждого интервью, поскольку он учитывает историю, контекст и причины, по которым респондент оказывается в той или иной точке, в то время как тест уравнивает совершенно разных испытуемых, давая одинаковые оценки респондентам из разных групп. С другой стороны, тест был полезен, поскольку его результаты привносили дополнительную информацию об образе мышления каждого испытуемого. Возможно, имеет смысл считать результаты тестирования за то, насколько человек представляет свой уровень самоактуализации, и в этом контексте соотносить его с реальным положением дел.

Респонденты из всех четырёх групп демонстрируют уверенность в том, что они принимали каждое решение в своей жизни самостоятельно, даже если дальнейшие слова противоречили этому утверждению. Это свидетельствует о том, что моё предположение с новой общественной ценностью «быть собой» подтверждается - испытуемые имеют установку, что они полностью отвечают за каждое решение в своей жизни, даже в том случае, когда это не соответствует действительности (например, выбор, сделанный под давлением родственников, или ситуация, в которой респондента поставили перед фактом).

То, что несколько респондентов уже меняли свою жизнь, говорит о проделанном пути и выработке способности прислушиваться к себе. Также это свидетельствует о больших возможностях нашего общества - испытуемые имели не только желание, но и ресурсы для смены профессии.

Важно отметить, что число респондентов, желающих изменить свою жизнь, превышает количество тех, кто и в самом деле собирается это делать. Возможно, это говорит о разной степени готовности к переменам. Также это может свидетельствовать о том, что респондентам комфортно в имеющихся условиях, и ощущение комфорта и безопасности более приоритетно, чем самоактуализация.

Интересно, что значительное количество респондентов отмечает, что не видит смысла в сожалении или непринятии своего жизненного опыта. Во всех четырёх группах испытуемые демонстрируют высокий уровень принятия своей жизни, они не хотят что-то изменить в прошлом и не оценивают прошедшие события с позитивной или негативной стороны. Однако, несколько испытуемых, находящихся на позиции социоактуализации, всё же испытывают типичные для этой ситуации проблемы.

Количество респондентов, имеющих и не имеющих хобби, относительно равномерно. Распределение по группам демонстрирует ожидаемую ситуацию: при низком уровне самоактуализации творческое занятие отсутствует из-за отсутствия связи с собой, затем оно появляется в качестве «несерьёзного хобби», и с увеличением степени самоактуализации становится всё более и более важным для респондента. При высоком уровне самоактуализации творческое занятие также пропадает, поскольку превращается в основное занятие, «призвание», и уже не может быть выделено в отдельную категорию. Полученная выборка отчётливо демонстрирует все представленные стадии творческой самореализации, что может служить основой для дальнейших исследований.

Также интересно явное разделение на «творческое хобби» и «пассивное занятие» - все респонденты отмечали эти два вида времяпрепровождения, вне зависимости друг от друга. «Творческое хобби», на взгляд испытуемых, отличается процессом создания уникального продукта, имеет некоторое развитие и позволяет совершенствоваться, в то время как «пассивное занятие» является скорее потреблением чьего-то творческого продукта. Все испытуемые считали «творческое хобби» более ценным, и либо чувствовали себя «неполноценными» из-за его отсутствия, либо гордились тем, что делают. В случае, если респондент обладал высоким уровнем самоактуализациии лишался хобби по причине его видоизменения в призвание, это чувство «неполноценности» скорее озвучивалось, как нечто формальное и обязательное, но респонденты не демонстрировали подобных переживаний. Данное наблюдение является неким побочным продуктом в рамках данного исследования и требует отдельного и всестороннего изучения в рамках более специализированной работы.

Группа 1, с низким уровнем самоактуализации и высоким уровнем социоактуализации, демонстрирует две схемы поведения в данной ситуации. Большая часть испытуемых из этой группы действует, исходя из внутреннего ощущения низкой самоактуализации - респонденты чувствуют себя несчастными, испытывают физические страдания, ощущают себя жертвами, не имеют контроля над своей жизнью и следуют пожеланиям общества, а не своим собственным. При этом у одного из респондентов данная точка зрения интегрирована в сознание и не приходит извне, то есть, фактически, человек сам себе навязывал некоторые общественные ценности, из которых смог вырваться собственными силами. Этот случай кажется мне наиболее ценным с точки зрения видоизменений конфликта между общественными и личностными ценностями. В отличие от классического случая, когда общественная ценность приходит извне, здесь демонстрируется современная модель данного конфликта - когда постулируется право свободы, но респондент всё равно чувствует себя обязанным следовать правилам, которые неявно диктуются обществом. На мой взгляд, наличие респондента, чей конфликт общественных и личностных ценностей полностью переведён вовнутрь, подтверждают предположения о ситуации с самоактуализацией в современном мире.

Интересным является респондент с высоким уровнем социоактуализации. Появление человека с низким уровнем самоактуализации, который полностью приспособился к жизни в обществе, решил конфликт в пользу общественных ценностей и чувствует себя великолепно. Данный испытуемый иллюстрирует полный отказ от собственных ценностей в пользу общественных, а также тот факт, что он оказался способен приспособиться к подобной жизни. Это уникальный случай и уникальный путь, который не укладывается в теорию К.Роджерса, однако перекликается с идеями В.Франкла. Данный случай требует отдельного изучения и тщательного рассмотрения в рамках научной работы.

Группа 2. Демонстрирует ожидаемые этапы самоактуализации. Как видно из полученных данных, представленные респонденты имеют внутренний костяк и силу для самоактуализации, но при этом сфера действия сильно ограничена, и их жизнь скорее является иллюстрацией к социоактуализации и приспособлению к общественным ценностям. Респонденты демонстрировали низкий уровень контроля над своей жизнью, они всё ещё пассивны и, скорее всего, используют своё творческое хобби как некую скорлупу, в которой можно спрятаться от внешнего мира. Это интересное наблюдение, проливающее свет на исследовательский вопрос - в частности, в представленной модели поведения прослеживается один из современных способов решения ценностного конфликта, когда человек соглашается следовать правилам, установленным в рамках общественных ценностей, но при этом имеет некоторую отдушину, которой придаёт много значения. Также, возможно, что это не способ разрешения конфликта между личностными и общественными ценностями, а, скорее, определённая защитная реакция, вызванная отсутствием связи с собой и своими желаниями.

Группа 3. Представляет собой людей, которые значительно продвинулись по пути самоактуализации, и личностные ценности начинают преобладать в их идеях и решениях. Респонденты демонстрируют самодостаточность и готовность поставить личностные ценности выше общественных. Однако, в ходе интервью стало очевидно, что общественные ценности также остаются важной частью мировоззрения респондента - складывается впечатление, что, подобно респондентам группы 1, респонденты группы 3 зачастую действуют, исходя из общественных ценностей, однако позиционируют их, как личностные. Это также говорит в пользу моего предположения о переходе ценностного конфликта на внутренний уровень, а также о том, насколько общественная ценность «будь собой» схожа с личностной. Также возможно, что экспериментатор был слишком подозрителен при анализе текста, и граница между личностными и ощественными ценностями была проведена недостаточно внятно. Нельзя исключать вероятность, что общественные ценности ив самом деле являются личностными для части респондентов.

Наиболее важным наблюдением в Группе 4. является факт того, что люди, не имеющие психологического образования и не знакомые с трудами К.Роджерса, имеют схожую философию и идеи. Это демонстрирует правильность и реальность подхода, то, что идеи человекоцентрированной психологии являются частью жизни, личности и природной системой ценностей, а не мёртвым конструктом, который невозможно получить без искусственного прививания. Подобное неосознанное следование подходу говорит о его аутентичности, натуральности и актуальности в рамках современного мира, что позволяет говорить о том, что идеи К.Роджерса прошли проверку временем.

Также в группе 4 имеется респондент, находящийся в состоянии глубокого личностного кризиса. Насколько стало известно, непонятость, которую ощущает респондент, присутствует в реальности - люди, с которыми он общается, считают его «никчёмным неудачником, который всю жизнь делает что-то бессмысленное и до сих пор ничего не добился толком». Эта позиция демонстрирует наличие озвученного конфликта, при котором аутентичное следование за своей самоактуализацией осуждается обществом, поскольку не совпадает с социальным представлением о том, что значит «быть собой», а также показывает попытку насадить ту ценность, которая считается истинной. Данный случай особенно ценен, поскольку в полной мере иллюстрирует заявленную проблему и обнажает истинное положение дел.

Возможность поговорить с окружением данного респондента дало много дополнительной информации и показало общую картину его жизни - возможно, данный факт следует учесть и попытаться использовать в дальнейших исследованиях.

Изученные интервью позволяют сказать, что феномен самоактуализации видоизменился со временем. Как и предполагалось, конфликт личностных и общественных ценностей обострился, а с появлением новой ценности «быть собой» изменил свою форму и полностью перешёл внутрь. До этого локус контроля находился в других людях, чьё мнение интроецировалось - в настоящий момент можно сказать, что интроецируется сам другой человек, и локус контроля возвращается внутрь, но при этом оставаясь в оболочке общественного мнения. Происходит изменение идеи «общество похвалит меня» на идею «я сам похвалю себя за следование за обществом». Обнаруженное изменение требует дальнейшего изучения и проверок в рамках других исследований. Однако, исследование также показало, что посыл «будь собой» и в самом деле может быть искренним, и человек получает поддержку, прислушивается к себе и двигается в сторону полноценного функционирования.

Таким образом можно сделать вывод, что самоактуализация в современном мире, с одной стороны, стала проще и доступнее, но при этом давление усиливается и интроецируется. Респондент лишён возможности сопротивляться или отделить себя от навязанных ценностей. Исследование показало, что общественная ценность «быть собой» также подразумевает под собой ощущение полной ответственности за каждый шаг в жизни, даже в тех случаях, когда это объективно не так. Возможно, именно это порождает ощущение несчастья и не даёт что-то изменить. Противоречивые команды «делай, как положено» и «это твоя жизнь и твои решения» создают парадокс, который и лежит в основе исследуемой проблемы. Это интересный результат, который также следует учесть в дальнейших исследованиях.

Обнаружилось, что представления о собственной самоактуализации по большей части завышены, что связано с вышеуказанным конфликтом между личными и общественными ценностями. В выборке присутствуют два респондента (респондент 1, респондент 6), чьи представления о своём уровне самоактуализации сильно занижены - предположительно, это связано с уровнем самооценки. Данный феномен требует дополнительной проверки в рамках отдельного исследования.

Ещё одной особенностью является то, что респонденты с высоким уровнем самоактуализации реализовывают себя через аутентичные занятия, демонстрируют признаки полноценного функционирования и самостоятельно приходят к идеям К.Роджерса. Это говорит о работоспособности человекоцентрированного подхода и его важности для современного мира.

Подводя итоги, можно сказать, что полученные результаты многое говорят о самоактуализации в современном мире. Предположение о видоизменении конфликта личностных и общественных ценностей подтвердилось. Было обнаружено, что люди с низким уровнем самоактуализации обладают искажённым представлением об уровне своей самоактуализации. Это порождает внутренние конфликты и проблемы на психосоматическом уровне, однако, из-за присутствия общественной ценности «будь собой» проблема не осознаётся, а респондент пребывает в уверенности, что он и в самом деле следует своим внутренним выборам. Возможно, такая позиция является защитной реакцией психики, позволяющей создать иллюзию контроля над своей жизнью.



Выводы

Выводы теоретической части:

1. Все имеющиеся теории высказывают схожие мысли относительно самоактуализации. Можно проследить тенденции и характерные черты, остающиеся с феноменом с момента его возникновения.

2. Ценностный конфликт в контексте феномена присутствует во всех теориях и требует дополнительного эмпирического изучения.

Выводы эмпирической части:

1. Исследование показало, что метод тестирования неэффективен при работе с самоактуализацией. Феноменологический анализ выглядит гораздо надёжнее, поскольку позволяет учесть уникальные особенности каждого испытуемого и демонстрирует полную картину феномена.

2. Предположение подтвердилось - ценностный конфликт изменился со временем, полностью погрузившись в личность и обострившись из-за двойных посланий от социума («Будь собой» и «будь тем, кого я хочу видеть»).

3. Исследование показало, что представления о самоактуализации сильно искажены, из-за чего современный человек чувствует чрезмерную ответственность за свою жизнь, включая факторы, объективно от него не зависящие.

4. Полученные результаты говорят о том, что тема самоактуализации обширна и сложна в изучении. Для ответа на вопрос «Если современный человек считает, что он самоактуализируется, самоактуализируется ли он на самом деле?» одного исследования недостаточно, однако, полученные результаты позволяют больше узнать о данном феномене.

Заключение

В данной работе был рассмотрен феномен самоактуализации в современном мире. Было проведено всестороннее изучение представленного феномена в рамках различных теорий, а также в рамках идеи К.Роджерса. На основе теоретических изысканий было разработано и проведено исследование самоактуализации в современном мире, что позволило точнее определить особенности феномена в настоящий момент.

Проведённое исследование имело ряд ограничений. В первую очередь, в исследовании была собрана специфическая выборка, которая сужает понятие самоактуализации до выбора профессии и не позволяет посмотреть на феномен с другого ракурса. Также важно отметить, что исследование сосредоточено на феноменологическом анализе, а не на результатах теста. Необходимо учитывать, что при составлении интервью были разработаны 3 блока тем, выделенные до исследования, что повлияло на собранный материал. Помимо этого следует учесть, что исследователь был знаком со всеми респондентами и имел возможность общаться с ними вне исследования.

Полученные результаты открывают некоторые исследовательские перспективы. Очевидно, что данное исследование необходимо провести на других выборках (школьниках/родителях/пенсионерах и т.д.), чтобы преодолеть ограничение специфики выборки и изучить иные грани понятия самоактуализации. Также возможна дальнейшая работа с представленными испытуемыми, например, с другим набором вопросов, или в виде чистого повторения через несколько лет. Было бы интересно провести отдельное исследование творчества в рамках современности и общественной ценности «быть собой», которая, помимо прочего, поощряет процесс создания оригинального продукта. Особый интерес представляет изучение феномена, выявленного у респондента 10, который обладает высоким уровнем социоактуализации, минимальным уровнем самоактуализации и демонстрирует нетипичные результаты.

Помимо вышеперечисленного, одним из направлений дальнейшего изучения может стать конфликт актуализации с самоактуализацией. В рамках данной работы особенности самоактуализации рассматривались сквозь ценностный конфликт, однако конфликт актуализации и самоактуализации может иметь схожее влияние на личность современного человека. Данная гипотеза также требует отдельной проверки, а также, возможно, проведения серии исследований, в рамках которого данные конфликты и их влияние на личность были бы сравнены и изучены одновременно.



Список использованной литературы

1. Ассаджоли Р. Психосинтез / пер. с. англ А.П.Хомик. Ваклер, 1997. 320 с.

2. Вахромов Е.Е. Понятие самоактуализация в психологии. М.: Московский педагогический университет 2000

3. Вахромов Е.Е. Понятия самоактуализация и самореализация в психологии // Потенциал личности: комплексный подход. Материалы первой Всероссийской Internet-конференции/Отв.ред Е.А. Уваров. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2002. С. 129-133.

4. Галкина Е. В., Орлов А. Б. Ценностный процесс и ценностная система как ориентиры самоисследования // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2019. № 3. С. 256-271.

5. Колпачников В. В. Соотношение тенденций к актуализации и к самоактуализации в человекоцентрированном подходе // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2018 № 3(95). С. 104-113.

6. Леонтьев Д.А. Самоактуализация как движущая сила личностного развития: историко-критический анализ // Современная психология мотивации / под ред. Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2002 с. 13-46.

7. Леонтьев, Д. А. Самореализация и сущностные силы человека. /ДА. Леонтьев // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М., 1997 С. 156--176.

8. Орлов А. Б. Индивидуальность в контексте человекоцентрированного подхода // В кн.: V Международная научная конференция «Психология индивидуальности»: сборник материалов / Сост.: А. С. Елисеенко; под общ. ред.: В. Д. Шадриков, В. А. Ключарев, Д. А. Леонтьев, Е. Б. Старовойтенко, А. К. Болотова, И. Н. Семенов, В. П. Серкин, А. В. Россохин, А. Н. Татарко, Б. В. Чернышев, В. А. Штроо, Н. Ю. Новицкий, О. Н. Молчанова, А. С. Елисеенко, С. С. Кургинян. М.: Литературное агентство "Университетская книга", 2015 С. 47-48.

9. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М.: Издательский центр «Академия», 2002, 272 с

10. Орлов А. Б., Орлова Н. А., Пермогорский М. С. Что получает клиент от психотерапевта? // Консультативная психология и психотерапия. 2012 № 2. С. 41-65.

11. Райгородский Д.Я. Психология личности. Т.1. Хрестоматия. - Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1990, 448 с

12. Роджерс К. Современный подход к ценностному процессу // В кн.: Ежегодник по консультативной психологии, коучингу и консалтингу / Науч. ред.: В. Ю. Меновщиков, А. Б. Орлов. Вып. 1. М.: Институт консультативной психологии и консалтинга (ФПК-Институт), 2014. С. 180-195.

13. Рослав Д.А. Сравнительная характеристика содержательных теорий мотивации. У.: Торговля, предпринимательство и право, 2016, № 2. С. 75-79.

14. Тараканова А.А. Анализ психологических аспектов самоактуализации личности // Современные научные исследования и инновации. 2015 № 3. Ч. 5

15. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.:Прогресс, 1990.- 368 с

16. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза / пе.р с англ. Старовойтов В.В. - М.:Канон+, 2012 - 256 с.

17. Хорни К. Невротическая личность нашего времени / пер. с англ. и примечания А. И. Фета. -- Philosophical arkiv, Nykцping (Sweden), 2016 186 с.

18. Horney. K Self-Analysis. N.Y.: W.W.Norton & Co, 1942, p. 309

19. Maslow A.H. Critique of Self-Actualization.- journal of individual psychology, 1959, p.24-32

20. Maslow, A. H. Motivation and personality/ A.H. Maslow. Rev. ed. New York: Harper and Row. 1970, p. 369

21. Maslow, A. H. The farther reaches of human nature/ A.H. Maslow. New Yolk: Viking. 1971, p. 128.

22. Rogers, C. R. "Client-Centered Theory." Journal of Counseling Psychology 3, no. 2 (1956): 115-120.

23. Rogers C.R. "Inside the World of the Soviet Professional." Journal of Humanistic Psychology 27, no. 3 Summer (1987): 277-304

24. Rogers C.R. On Becoming a Person: A Therapist's View of Psychotherapy Jul 20, 2012, p 420

25. Rogers C.R. `The Necessary and Sufficient Conditions of Therapeutic Personality Change', Journal of Consulting Psychology, 1957 Vol. 21, p 95-103

26. Rogers C.R., Kell B.L., Mcnell H. "The Role of Self-Understanding in the Prediction of Behavior." Journal of Consulting Psychology 12 (1948): 174-186.



Приложение А Список вопросов к полуструктурированному интервью

1. Расскажите о себе, о своей жизни. Как вы пришли к этому? Насколько вы довольны пройденным путём? Как вы оцениваете вашу профессию? Вашу личную жизнь? Общение с друзьями? Каким вы были ребёнком? Любили ли вы учиться? Складывались ли отношения со сверстниками? Что любили делать? Во что играть? Посещали ли вы какие-нибудь кружки, секции? Какие предметы нравились, какие нет? Почему? Как выбрали профессию? Школу? ВУЗ? Место работы? Какая у вас семья? Есть ли братья, сёстры? Что вы думаете о них? А они о вас? Насколько хорошие отношения между вами?

2. Как думаете, что-то влияло на вашу жизнь? Возможно, семья, друзья, или слепой случай? Вообще, как думаете - что влияет на жизнь человека? Почему он принимает разные решения?

3. Насколько легко вам далось это (выбор профессии/деятельности) решение? Что вы чувствовали, когда принимали его? Что чувствуете сейчас?

...