Применение препаратов микроборастительного взаимодействия и регуляторов роста при возделывании многолетних трав
Роль биологического азота в современном луговодстве. Приемы усиления фосфатмобилизации. Создание травостоев комбинированного сенокосно-пастбищного использования. Формирование бобово-злаковых травостоев под влиянием инокуляции бактериальными препаратами.
| Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
| Вид | монография |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.11.2017 |
| Размер файла | 266,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Анализируя данные, полученные от применения различных видов регуляторов роста, следует отметить, что применение эмистима С вызвало несколько больший сбор обменной энергии по сравнению с агростимулином по всем способам и срокам применения регуляторов роста.
Выход кормовых единиц с единицы площади является одним из основных показателей оценки продуктивности посевов. Он позволяет оценить культуру не только со стороны урожайности, но и со стороны ее кормового достоинства. Сбор кормовых единиц, как и сбор обменной энергии, имел те же тенденции по вариантам опыта. Более высоким он был у люцерны посевной и клевера лугового и составил в вариантах без обработки регуляторами роста 4,09 и 3,89 т/га соответственно, а наименьшим у лядвенца рогатого - 3,37 т/га.
Применение агростимулина и эмистима С также способствовало увеличению сбора кормовых единиц с единицы площади. Более значимая прибавка от применения регуляторов роста была в период ранневесеннего отрастания бобовых трав, и она составила в среднем по двум закладкам опыта по клеверу луговому 13,1 %, люцерне посевной 11,9 % и лядвенцу рогатому 10,9 %. Более низкая прибавка по сбору кормовых единиц имела место в вариантах с обработкой посевов в фазу бутонизации. Максимальный сбор к. ед. с исследуемых травостоев был в первый год использования бобовых трав. Прибавка по клеверу составила 0,69 т/га, люцерне 0,63 т/га и лядвенцу рогатому 0,50 т. к. ед. с 1 га. К третьему году она снизилась до 0,44, 0,37 и 0,26 т/га соответственно.
Применение различных видов регуляторов роста вызвало почти одинаковую прибавку сбора кормовых единиц. Сравнительно небольшое отклонение в пределах 2 - 3 % свидетельствует об эффективности обоих препаратов.
Не менее важным показателем продуктивности посевов культур имеет сбор сырого протеина. Сырой протеина находится в прямой зависимости от урожайности травостоев и от его концентрации в сухом веществе.
Наиболее высокий сбор сырого протеина получен в контрольных вариантах без обработки регуляторами роста у люцерны посевной - 782,44 кг/га. Самый низкий сбор сырого протеина наблюдался у лядвенца рогатого - 648,70 кг/га. По годам исследований максимальный сбор сырого протеина отмечался на третий год использования бобовых трав.
Варианты с обработкой посевов в период ранневесеннего отрастания, в среднем по двум закладкам опыта показали лучшие результаты по выходу сырого протеина по сравнению с другими вариантами. Прибавка за счет применения регуляторов роста составила по сравнению с контролем у клевера лугового 122,47 кг/га, люцерны посевной 118,71 кг/га и лядвенца рогатого 91,32 кг/га.
Сравнение двух изучаемых видов регуляторов роста по их влиянию на увеличение сбора сырого протеина показало на незначительную между ними разницу, что свидетельствует об эффективности применения агростимулина и эмистима С.
По зоотехническим требованиям содержание переваримого протеина в кормах должно быть не менее 100 - 110 гр. на 1 к. ед. В наших исследованиях в сухом веществе трав содержание переваримого протеина было более высокое и составило по лядвенцу рогатому 157,5, люцерне посевной 153,0 и у клевера лугового 137,8 гр. на 1 к. ед. (табл. 6.5) Переваримость сырого протеина зависит в первую очередь от вида скота, а также от его возраста.
Применение регуляторов роста в среднем по двум закладкам опыта увеличило обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином у клевера лугового на 5,1 г, люцерны посевной 4,5 г и лядвенца рогатого 2,8 г на 1 к. ед., или соответственно на 3,67, 2,95 и 1,76 %.
Таблица 4.4.2. Продуктивность многолетних бобовых трав в среднем по двум закладкам опыта, 2001 - 2003 гг.
|
Вариант |
Обменной энергии, ГДж/га |
Кормовых единиц, т/га |
Сырого протеина, кг/га |
|||||||
|
Клевер луговой |
Люцерна посевная |
Лядвенец рогатый |
Клевер луговой |
Люцерна посевная |
Лядвенец рогатый |
Клевер луговой |
Люцерна посевная |
Лядвенец рогатый |
||
|
Обработка семян |
||||||||||
|
Контроль |
44,32 |
46,95 |
37,62 |
3,89 |
4,09 |
3,37 |
706,15 |
781,82 |
648,70 |
|
|
Агростимулин |
46,25 |
48,62 |
38,69 |
4,12 |
4,28 |
3,50 |
757,41 |
831,93 |
682,20 |
|
|
Эмистим С |
46,40 |
48,69 |
39,01 |
4,14 |
4,30 |
3,54 |
762,11 |
838,65 |
692,15 |
|
|
Обработка в период ранневесеннего отрастания |
||||||||||
|
Контроль |
44,40 |
46,91 |
37,65 |
3,87 |
4,09 |
3,39 |
706,20 |
778,61 |
648,62 |
|
|
Агростимулин |
48,22 |
50,81 |
40,62 |
4,31 |
4,52 |
3,72 |
815,85 |
883,07 |
732,23 |
|
|
Эмистим С |
48,51 |
51,08 |
40,77 |
4,38 |
4,58 |
3,76 |
828,67 |
897,32 |
739,98 |
|
|
Обработка в фазу бутонизации |
||||||||||
|
Контроль |
44,43 |
46,96 |
37,73 |
3,90 |
4,09 |
3,39 |
707,82 |
782,44 |
650,13 |
|
|
Агростимулин |
45,62 |
47,67 |
38,50 |
4,03 |
4,17 |
3,47 |
739,45 |
807,11 |
669,40 |
|
|
Эмистим С |
45,84 |
47,89 |
38,54 |
4,05 |
4,19 |
3,49 |
744,94 |
813,56 |
673,83 |
Таким образом, применение регуляторов роста способствовало повышению показателей продуктивности возделывания бобовых трав.
Использование регуляторов роста эмистима С и агростимулина в период ранневесеннего отрастания бобовых трав увеличивает сбор обменной энергии на 4,17 ГДж/га, кормовых единиц на 0,51 т/га и сырого протеина на 122,47 кг/га, что соответственно составляет 8,89, 13,1 и 17,3 %.
Наибольшая эффективность от применения регуляторов роста выявлена при опрыскивании посевов в период ранневесеннего отрастания бобовых трав, так как при этом обеспечиваются максимальные прибавки по сбору обменной энергии, кормовых единиц и сырого протеина по сравнению с контролем.
4.5 Экономическая эффективность применения регуляторов роста
В современных условиях главной задачей сельскохозяйственных предприятий является производство продукции высокого качества с наименьшими затратами материальных и трудовых ресурсов. Одним из важнейших путей решения этой задачи является применение ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Повышение продуктивности многолетних бобовых трав за счет использования биологических регуляторов роста, которые обеспечивают не только экологическую чистоту, но и снижение энергетических затрат, является актуальным в кормопроизводстве.
При оценке эффективности применения регуляторов роста необходимо установить не только количественные показатели и качественные характеристики того или иного агроприема, но и соизмерить их в стоимостном выражении с дополнительными затратами, необходимыми для его проведения.
Показатели экономической эффективности производства позволяют сравнивать результаты хозяйственной деятельности за ряд лет и выявляют тенденции работы предприятия за этот период в связи с увеличением применения средств производства и труда. Чем выше темпы роста валовой и товарной продукции, прибыли и производительности труда по сравнению с темпами возрастания затрат, тем эффективнее идет процесс производства.
В наших исследованиях в качестве результативных использовались три основных экономических показателя: себестоимость центнера продукции, чистый среднегодовой доход с 1 га и рентабельность производства продукции.
При определении экономической эффективности изучаемых приемов в опытах сумму всех производственных затрат по возделыванию клевера лугового, люцерны посевной и лядвенца рогатого и получению продукции исчисляли исходя из технологических карт по установленным нормативам.
Производственные затраты на получение продукции включали в себя затраты на оплату труда с начислениями, удобрения, средства защиты растений, стоимость ГСМ, амортизационные отчисления и прочие общехозяйственные расходы.
Стоимость продукции определяли исходя из сбора кормовых единиц с урожаем и закупочных цен на овес, во время проведения исследований закупочная цена на овес составила 126 тыс. рублей за тонну.
Данные по оценке экономической эффективности применения регуляторов роста на бобовых травах представлены в табл. 4.5.1. 4.5.2 и 4.5.3. Стоимость валовой продукции находится в прямой зависимости от величины сбора кормовых единиц, так как стоимость одной кормовой единицы приравнена к стоимости овса. Как отмечалось в предыдущей главе, более высокий сбор кормовых единиц получен с посевов люцерны, и поэтому и стоимость валовой продукции выше в этом варианте. Она составила 515,34 тыс. руб. Самая низкая в варианте с лядвенцем рогатым - 424,62 тыс. руб.
Применение регуляторов роста в посевах бобовых трав вызвало увеличение сбора кормовых единиц этих культур и как следствие увеличение стоимости продукции. Различные способы и сроки применения регуляторов роста вызвали неодинаковые изменения стоимости продукции. Наибольшее ее увеличение получено в варианте с обработкой семян и посевов в период ранневесеннего отрастания агростимулином и эмистимом С, которое составило 21,3 - 64,3 тыс. руб.
Изменения стоимости валовой продукции произошло не только от различных способов и сроков применения регуляторов роста, а также вызвано обработкой трав различными их видами. Наибольшее увеличение было вызвано применением регулятора роста эмистима С. По сравнению с агростимулином оно составило от 5,04 тыс. рублей в посевах лядвенца рогатого до 8,82 тыс. рублей в посевах клевера лугового. Эта незначительное изменение стоимости продукции свидетельствует об эффективном применении обоих регуляторов роста.
Анализ приведенных в таблицах данных за 2000 - 2003 г.г. показывает, что производственные затраты были несколько выше в вариантах с обработкой посевов бобовых трав в период вегетации. Это связано с увеличением расхода препарата, а, следовательно, его стоимости и необходимостью дополнительной операции по уходу за посевами трав. Доля минеральных удобрений в общих затратах составляла около 30-35%, а затраты на содержание основных средств занимали около 55-57% совокупных затрат.
Одним из основных показателей экономической эффективности является себестоимость единицы продукции. По этому показателю можно судить об эффективности тех или иных агротехнических приемов. Более высокая себестоимость 1 ц сена была в вариантах без применения регуляторов роста.
Среди бобовых трав наиболее высокой себестоимостью отличался лядвенец рогатый - 5,98 тыс. руб. за единицу продукции, а минимальное у люцерны посевной - 4,78 тыс. рублей.
Анализ данных по способам и срокам применения регуляторов роста показывает, что более низкая себестоимость продукции получена в варианте с обработкой посевов в период ранневесеннего отрастания.
Максимальное снижение себестоимости в среднем по двум закладкам опыта выявлено в варианте с лядвенцем рогатым - 390 рублей на 1 центнер сена, а также в варианте с люцерной посевной - 360 рублей. В то время как обработка семян трав регуляторами роста снизила себестоимость на 70 - 190 руб./ц.
Снижение себестоимости вследствие применения различных видов регуляторов роста было незначительным, однако применение эмистима С способствовало большему ее снижению по сравнению с агростимулином.
При возделывании люцерны посевной получен более высокий уровень чистого дохода по сравнению с другими культурами. Его величина составила в варианте без обработки препаратами в среднем за три года исследований 214,24 тыс. рублей на один гектар, а минимальное его значение - 123,52 тыс. рублей, при возделывании лядвенца рогатого.
С применением агростимулина и эмистима С происходило увеличение стоимости валовой продукции, снижение ее себестоимости, повышение чистого дохода. Наиболее высокий чистый доход получен при обработке посевов в период ранневесеннего отрастания, который составил при возделывании клевера, люцерны и лядвенца соответственно - 248,28, 273,48 и 170,16 тыс. рублей, а прибавка чистого дохода в результате этого агротехнического приема по сравнению с вариантом без обработки составила от 44,12 до 61,76 тыс. рублей. Минимальная прибавка условного чистого дохода получена в результате обработки трав регуляторами роста в фазу бутонизации, она составила 10 - 16 тыс. руб.
Таблица 4.5.1. Экономическая эффективность применения регуляторов роста в посевах клевера лугового, 2001 - 2003 гг.
|
Варианты опыта |
Стоимость продукции, тыс. руб. |
Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. |
Себестоимость 1 ц сена, тыс. руб. |
Чистый доход, тыс. руб. |
Рентабельность производства, % |
|
|
Обработка семян |
||||||
|
Контроль |
490,1 |
301,1 |
4,87 |
189,0 |
62,8 |
|
|
Агростимулин |
519,1 |
303,6 |
4,70 |
215,5 |
71,0 |
|
|
Эмистим С |
521,6 |
303,6 |
4,68 |
218,0 |
71,8 |
|
|
Обработка в период ранневесеннего отрастания |
||||||
|
Контроль |
487,6 |
301,1 |
4,86 |
186,5 |
61,9 |
|
|
Агростимулин |
543,1 |
303,6 |
4,50 |
239,5 |
78,9 |
|
|
Эмистим С |
551,9 |
303,6 |
4,47 |
248,3 |
81,8 |
|
|
Обработка в фазу бутонизации |
||||||
|
Контроль |
491,4 |
301,1 |
4,86 |
190,3 |
63,2 |
|
|
Агростимулин |
507,8 |
303,6 |
4,77 |
204,2 |
67,3 |
|
|
Эмистим С |
510,3 |
303,6 |
4,74 |
206,7 |
68,1 |
Таблица 4.5.2. Экономическая эффективность применения регуляторов роста в посевах люцерны посевной 2001 - 2002 гг.
|
.Варианты опыта |
Стоимость продукции, тыс. руб. |
Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. |
Себестоимость 1 ц сена, тыс. руб. |
Чистый доход, тыс. руб. |
Рентабельность производства, % |
|
|
Обработка семян |
||||||
|
Контроль |
515,3 |
301,1 |
4,78 |
214,2 |
71,2 |
|
|
Агростимулин |
539,3 |
303,6 |
4,65 |
235,7 |
77,6 |
|
|
Эмистим С |
541,8 |
303,6 |
4,64 |
238,2 |
78,5 |
|
|
Обработка в период ранневесеннего отрастания |
||||||
|
Контроль |
515,3 |
301,1 |
4,78 |
214,2 |
71,2 |
|
|
Агростимулин |
569,5 |
303,6 |
4,44 |
265,9 |
87,6 |
|
|
Эмистим С |
577,1 |
303,6 |
4,42 |
273,5 |
90,1 |
|
|
Обработка в фазу бутонизации |
||||||
|
Контроль |
515,3 |
301,1 |
4,78 |
214,2 |
71,2 |
|
|
Агростимулин |
525,4 |
303,6 |
4,74 |
221,8 |
73,1 |
|
|
Эмистим С |
527,9 |
303,6 |
4,73 |
224,3 |
73,9 |
Таблица 4.5.3. Экономическая эффективность применения регуляторов роста в посевах лядвенца рогатого, 2001 - 2002 гг.
|
Варианты опыта |
Стоимость продукции, тыс. руб. |
Производственные затраты на 1 га, тыс. руб. |
Себестоимость 1 ц сена, тыс. руб. |
Чистый доход, тыс. руб. |
Рентабельность производства, % |
|
|
Обработка семян |
||||||
|
Контроль |
424,6 |
301,1 |
5,98 |
123,5 |
41,0 |
|
|
Агростимулин |
441,0 |
303,6 |
5,94 |
137,4 |
45,3 |
|
|
Эмистим С |
446,0 |
303,6 |
5,91 |
142,4 |
46,9 |
|
|
Обработка в период ранневесеннего отрастания |
||||||
|
Контроль |
427,1 |
301,1 |
5,98 |
126,0 |
41,9 |
|
|
Агростимулин |
468,7 |
303,6 |
5,64 |
165,1 |
54,4 |
|
|
Эмистим С |
473,8 |
303,6 |
5,59 |
170,2 |
56,0 |
|
|
Обработка в фазу бутонизации |
||||||
|
Контроль |
427,1 |
301,1 |
5,97 |
126,0 |
41,9 |
|
|
Агростимулин |
437,2 |
303,6 |
5,94 |
133,6 |
44,0 |
|
|
Эмистим С |
439,7 |
303,6 |
5,90 |
136,1 |
44,8 |
Результаты исследований показывают, что применение регулятора эмистима С по сравнению с агростимулином повысило чистый доход в фазу бутонизации и обработки семян очень незначительно. В то же время применение их в период ранневесеннего отрастания увеличивало эту разницу вдвое.
Величина уровня рентабельности свидетельствует об окупаемости производственных затрат на выращивание продукции. В среднем по двум закладкам опыта получен достаточно высокий уровень рентабельности. Наиболее низкая рентабельность была получена в варианте с лядвенцем рогатым - 41,9 %, а самая высокая в варианте с люцерной посевной - 71,2 %.
Максимальная рентабельность получена при обработке регуляторами роста в варианте с обработкой семян и в период ранневесеннего отрастания. Прибавка уровня рентабельности в среднем за годы исследований составила по изученным культурам от 5 - 9 % при обработке семян до 14 - 20 % в период ранневесеннего отрастания трав. Приведенные данные по применению различных регуляторов роста свидетельствуют о большей эффективности применения эмистима С по сравнению с агростимулином.
Таким образом, результаты расчетов экономической эффективности подтверждают целесообразность применения регуляторов роста при возделывании многолетних бобовых трав - клевера лугового, люцерны посевной и лядвенца рогатого. С экономической точки зрения наиболее эффективным из изученных способов и сроков применения регуляторов роста является обработка семян и посевов в период ранневесеннего отрастания растений. В этих вариантах получена наиболее высокая прибавка чистого дохода, которая по сравнению с контролем составила на 1 га в среднем по культурам до 29,0 тыс. рублей в вариантах с обработкой семян и 61,8 тыс. рублей в вариантах с обработкой посевов в период ранневесеннего отрастания, а рентабельность производства сена возросла соответственно на 9 и 20 процентов. Применение _мистима С по сравнению с агростимулином было экономически более выгодно, так как обеспечивает повышение чистого дохода с 1 га посева трав в среднем на 3 %.
Глава 5. Создание травостоев комбинированного сенокосно-пастбищного использования
5.1 Влияние минеральных удобрений в сочетании с регулятором роста на продуктивность многолетних трав комбинированного использования
Продуктивность многолетних трав зависит от многих факторов их возделывания, среди которых важное значение имеют способы и длительность использования травостоев.
По способам использования многолетних трав (укосному, пастбищному, комбинированному) проведен ряд исследований.
Так, в обзорной статье А.А. Зотова [83] сообщается, что в Германии все более утверждается сенокосно-пастбищное направление в использовании культурных пастбищ - скашивание излишней зеленой массы в первом цикле стравливания от 30 до 50 % площади с тем, чтобы во второй половине сезона иметь больше отавы под выпас скота.
В исследованиях Б.П. Куделина [124] комбинированное использование многолетних трав в 1,3 раза увеличивало сбор кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га по сравнению с использованием только на сено. В то же время только пастбищное или только сенокосное использование приводит к пониженным по сравнению с сенокосно-пастбищным использованием сборам кормовых единиц.
Аналогичные данные получены Я.П. Вайварсом [49] на дерново-подзолистой супесчаной почве: при сенокосно-пастбищном использовании сбор сухого вещества увеличился в среднем на 46 %, а в кормовых единицах - на 26 % по сравнению с пастбищным использованием.
Н.Г. Андреев [14] подчеркивает, что комбинированное сенокосно-пастбищное использование позволяет бесперебойно снабжать скот пастбищным кормом и заготавливать на этих же угодьях грубые корма на зиму.
Результаты исследований, проведенных во ВНИИ кормов [210], показали, что применение укосно-пастбищного режима использования с учетом типа травостоя, позволяет повысить продуктивность пастбищ на 15-24 %.
В. Василяускене [51] сообщает, что при комбинированном использовании получен более высокий урожай сухого вещества (68,4-89,0ц/га) по сравнению с пастбищным (60,9-78,0 ц/га).
Савицкая В.А. [200] сообщает, что по урожайности сухой массы комбинированное сенокосно-пастбищное использование травостоя в среднем за 9 лет превышало пастбищное на 20-30 %, но уступало по сбору протеина. При этом способе использования в ней лучше сохраняется кострец безостый и овсяница луговая.
Р.И. Тоомре [211] указывает, что переменный способ повышает эффективность использования травостоев как пастбищного, так и сенокосного типа.
Большое значение пастбищно-сенокосному использованию травостоев, при котором получают около 60 % всех кормов, придается в Италии. [122]
В исследованиях Г. Соколова [201] в Центральном районе Нечерноземной зоны наиболее эффективными оказались пастбищный и сенокосно-пастбищный способы использования.
Установлено, что при пастбищном использовании содержание БЭВ составляло 46,95-44,77 % абсолютно сухого вещества, а при сенокосном - 49,91-49,72 %. Следовательно, сухое вещество в траве при сенокосном использовании увеличилось преимущественно за счет безазотистых экстрактивных веществ. Что касается содержания сырой золы, то при переходе от сенокосного режима использования к пастбищному наблюдалось увеличение сырой золы в сухом веществе зеленой массы. Содержание клетчатки при пастбищном режиме использования составляло 25,8-26,9 % на сухое вещество, а при сенокосном - 29,8-30,8 %. Переход от сенокосного режима использования к пастбищному положительно сказался на накоплении протеина в зеленой массе - 12,9 %, в то время как при сенокосном использовании его содержалось 11,3 %. При пастбищном способе использования процент фосфора выше (3,59-4,58 г на 1 кг сухого вещества), чем при сенокосном использовании травостоя (2,93-4,08 г на 1 кг сухого вещества). Такая же закономерность наблюдается и в содержании калия, кальция, магния. Что касается содержания натрия, то способ использования почти не влиял на содержание этого элемента в растениях. [123]
При изучении влияния сенокосного, многоукосного и пастбищного использования травостоев (ежа сборная, овсяница луговая и красная, клевер луговой и ползучий) на их продуктивность на дерново-подзолистой среднесуглинистой, плотной, кислой почве установлено, что сеяные травы лучше сохраняются и дают стабильный урожай при пастбищном и сенокосном использовании и внесении 120-180 кг/га минерального азота на фосфорно-калийном фоне. При многоукосном использовании травостоя без применения удобрений сеяные травы быстро изреживаются, их заменяют малоценные злаки. Внесение фосфорно-калийного удобрения создает условия для формирования устойчивого бобово-злакового травостоя с продуктивностью 2,78-3,66 т/га сухого вещества. Наиболее высокая энергетическая окупаемость минеральных удобрений получена при внесении Р90 К120 - 3,98-4,54 ГДж. Энергетически оправдано внесение азотных удобрений в нормах 120-180 кг/га при пастбищном и 120 кг/га при сенокосном использовании травостоя. [217]
Эффективность минеральных удобрений на кормовых угодьях зависит от плодородия почвы, степени увлажнения, возраста травостоя, его ботанического состава, сроков и доз применения удобрений, режимов использования травостоев, частоты отчуждения зеленой массы, погодных условий в период вегетации растений. Большое значение имеет система удобрения злаковых и бобово-злаковых травостоев.
Опытами Савицкой В.А. [200] на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах установлено, что урожайность сухой массы травосмеси при сенокосно-пастбищном использовании травостоя определялся нормой азота. При ежегодном внесении 120 кг/га азота урожайность сухой массы в среднем за 9 лет использования составила 70,1 ц/га, что в 1.6 раза выше по сравнению с участками, где было фосфорно-калийное удобрение. При этом повышенные нормы азота более эффективны на старовозрастном травостое. Прибавка на 9-ый год пользования от 1 кг азота: N120 Р90 К150 - 19,9 кг/га, N240 Р90 К150 - 24 кг/га, N360 Р90 К150 - 20,3 кг/га. Внесение азота способствовало увеличению содержания сырого протеина. С возрастом травостоя происходило снижение сбора сырого протеина. В среднем за 9 лет сбор сырого протеина при N120 составил 7,64 ц/га, что в 1.7 раза выше, чем при фосфорно-калийном удобрении.
Я.П. Вайварс [50] отмечает, что применение азотного удобрения в основном увеличивает содержание переваримого протеина в расчете на 1 кормовую единицу. При невысоком содержании бобовых трав в травостое внесение азота является основным мероприятием, проводимым с целью получения травы с достаточным содержанием переваримого протеина, особенно при укосном использовании травостоя. Так, при внесении до 50 кг/га д.в. азота продуктивность бобово-злаковых травостоев в зависимости от способа использования составляет 40-60 ц/га кормовых единиц. Кроме того, это способствует увеличению продолжительности полезного использования травостоя. Например, при внесении 200 кг/га чистого азота срок полезного использования злакового травостоя может составлять не менее 12 лет при пастбищном и 6-12 лет при укосном, многоукосном и комбинированном использовании.
Многочисленными исследованиями установлено, что для получения хороших урожаев бобовых трав в смешанных травостоях необходимо обеспечить их фосфором и калием, а в ряде случаев и микроэлементами. Фосфорные и калийные удобрения на бобово-злаковых травостоях необходимо применять в зависимости от содержания подвижных форм фосфора и калия в почве в нормах Р45-60 К90-150. Применение таких количеств удобрений обеспечивает получение 4-6 тыс. корм. ед. с 1 га. [13]
В своих известных опытах, заложенных еще в 1856 г. и продолжающихся до настоящего времени в Ротамстеде (Англия) И. Лооз и И. Гильберт наблюдали слабое развитие бобовых на делянках без калийного удобрения и полное исчезновение их из травостоя при систематическом внесении полного минерального удобрения. В последнем случае наиболее пышно развивались злаковые травы.
В исследованиях Н.А. Донских [69] установлено, что увеличение нормы внесения азота до 90 кг/га на бобово-злаковом травостое приводит к резкому снижению его продуктивности, участие в травостое бобовых снижается на втором году жизни до 20 %, а на третий год они вообще исчезают из травостоя. Однако нормы внесения N26-30. почти не оказывают отрицательного влияния на содержание бобовых.
Л.П. Воронина [52] сообщает, что обработка семян райграса гибберелином привела к увеличению биомассы растений почти на 50 % в вариантах с одинарной дозой элементов минерального питания. При недостаточном и повышенном уровне питания эффект от обработки семян гибберелином не был установлен.
Таким образом, анализ фактического научного материала указывает на имеющие место положительные тенденции при переменном (комбинированном) использовании травостоя, которые во многом определяются системой удобрения и применением росторегулирующих препаратов в конкретных почвенно-климатических условиях.
В связи с этим нами в 2003 г. бал заложен полевой опыт в условиях северного региона Беларуси на дерново_слабоподзолистой легкосуглинистой почве, в котором изучается 4 способа использования травостоя: пастбищное, укосное (2 укоса), а также два способа переменного сенокосно-пастбищного использования, при котором осуществляется один укос трав в фазу цветения и два стравливания и наоборот, два стравливания и одно осеннее скашивание травостоя также в фазу цветения. Травостой выращивается на трёх агрофонах: контроль ( без удобрений), Р65 К135 и N60 Р65 К135 в сочетании с применением регулятора роста Биокаль 01 и без него.
Опыт заложен на злаковом травостое пятого года жизни, в ботаническом составе которого более 40,0 % занимал кострец безостый, 12,0 % овсяница луговая и 3_4 % _ тимофеевка луговая. С целью улучшения ботанического состава травостоя в 2003 г. осуществлён подсев бобово_злаковой травосмеси, включающей клевер луговой раннеспелый Витебчанин, клевер ползучий Гомельский, овсяницу луговую Зорка и мятлик луговой Данга.
5.2 Динамика ботанического состава травостоя при комбинированном сенокосно-пастбищном использовании
Результаты исследований в 2003 г. показали, что при пастбищном использовании травостоя в последнем, четвёртом цикле стравливания в травостое доминировала овсяница луговая, занимая 60,0--67,0 % в ботаническом составе. В свою очередь от первого к четвёртому циклу резко снизилась доля костреца безостого: с 40,0 до 22,0_24,0 %. Удельный вес других злаковых компонентов травостоя - тимофеевки луговой и мятлика лугового был незначителен и составлял 3,5 _ 5,0 %.
При укосном использовании, как в первом, так и во втором укосах доминировал кострец безостый. Однако от первого ко второму укосу его участие в урожае повышалось с 40,0 до 52,0 _ 54,0 %. Соответственно увеличился удельный вес овсяницы луговой: с 12,0 до 26,0 _ 28,0 %. Тимофеевка луговая и мятлик также как и в первом варианте, имели незначительную долю в урожае.
При переменном сенокосно-пастбищном использовании в первом укосе определились те же тенденции, что и в варианте с двухукосным использованием. Однако во втором, последнем цикле стравливания в травостое доминировала овсяница луговая, занимая 37,0_42,0 % в урожае. Доля костреца безостого снизилась с 40,0 до 23,0_27,0 %.
При переменном пастбищно-сенокосном использовании от первого ко второму циклу стравливания незначительно снизился удельный вес костреца и увеличилось долевое участие овсяницы: с 10,5_11,8 до 23,0_25,0 %. При этом в первом цикле участие тимофеевки было самым высоким по сравнению с другими способами использования - 8,0_9,5 %. Однако, при скашивании травостоя в этом варианте в фазу цветения злаковых компонентов в урожае доминировал кострец безостый, занимая 44,0_48,0 %. Доля овсяницы луговой составила 24,0_27,0 % урожая.
Подсеянные бобовые компоненты играли незначительную роль в урожае; их участие составляло 5,0_12,5 % во втором укосе при укосном использовании и 8,4_7,0 % _ при пастбищном и переменном сенокосно-пастбищном.
Внесение под травостой Р65 К135 по сравнению с контролем без удобрений незначительно увеличило долю участия бобовых в год их подсева. Подкормка травостоя N60 в варианте со скашиванием, при переменном и пастбищном использовании оказала положительное влияние на злаковую часть травостоя. При этом заметно возросла доля овсяницы луговой. По сравнению с безазотным фоном Р65 К135 её участие возросло на 7,5_9,0 %.
Следует отметить, что использование регулятора роста Биокаль 01 оказывает влияние на ботанический состав травостоя, которое выражается в увеличении удельного веса сеяных трав в травостое и снижении засоренности посевов.
Анализ динамики ботанического состава травостоя за 2004 г. показывает, что во второй год ведения опыта в варианте с пастбищно-сенокосным использованием на фоне полного минерального удобрения и регулятора роста удельный вес клевера лугового составил 10,9-12,3 %, клевера ползучего - 9,2-9,6 %, костреца безостого - 41,0 %, овсяницы луговой - 14,4-26,3 %, тимофеевки луговой - 5,9-8,6 % и мятлика лугового 3,5-4,2 %.
В этом варианте с переменным пастбищно-сенокосным использованием засорённость посевов была минимальная. Удельный вес разнотравья составил 0,5-1,6 %.
Участие в травостое клевера лугового было наибольшим в первом укосе или в первых двух циклах стравливания.
Анализируя ботанический состав травостоя за 2005 г. (третий год ведения опыта) отметим, что удельный вес бобовых трав был наибольшим в варианте с сенокосно-пастбищным использованием. Так, в варианте с применением полного минерального удобрения в сочетании с регулятором роста доля клевера лугового составляла 10,7-24,3 %, клевера ползучего - 4,1-13,4 %. Доля злаковых трав также была более высокой в этом варианте. Удельный вес костреца безостого составлял 20,0-40,4 %, овсяницы луговой - 16,3-42,8 %, тимофеевки луговой - 6,2-7,8 % и мятлика лугового - 3,8-5,1 %.
По видам наблюдалась тенденция увеличения по сравнению с сенокосным использованием удельного веса овсяницы луговой. Доля клевера ползучего увеличивалась от первого к четвёртому циклу стравливания или от первого укоса к последнему циклу стравливания при переменном сенокосно-пастбищном использовании.
Из полученных данных следует, что способ использования травостоя, а также применение минеральных удобрений в сочетании с регулятором роста оказывает существенное влияние на ботанический состав травостоя.
5.3 Урожайность травостоев
Результаты учёта урожайности травостоя в 2003 г. (табл. 5.3.1) показали, что при пастбищном способе использования за 5 циклов стравливания травостоев наиболее высокая урожайность получена в варианте с применением росторегулятора Биокаль 01 на фоне N60 Р65 К135 , которая составила 77,1 ц/га сухой массы. Использование Биокаль 01 обеспечило прибавку урожайности на этом фоне 8,3 ц/га, что составило 13%. На фоне питания Р65 К135 без азота эта прибавка составила 5,7 ц/га или 11%. Наименьшая прибавка от применения росторегулятора получена на фоне без удобрений и составила 3,6 ц/га или 9%.
При укосном использовании травостоя в фазу цветения также наиболее высокая урожайность получена в варианте с росторегулятором на фоне N60 Р65 К135 - 76,8 ц/га сухой массы. Прибавка от применения росторегулятора составила 7,6 ц/га или 11%. На фоне Р65 К135 соответственно - 4,4 ц/га или 8%, а на неудобренном фоне - 2,8 ц/га или 7%.
Таким образом, прибавки урожая от регулятора роста Биокаль 01 наиболее высокими были при пастбищном использовании травостоя.
Переменное сенокосно-пастбищное использование в этом году несущественно изменило урожайность травостоя по сравнению с пастбищным использованием. Прибавки урожайности от росторегулятора находились примерно на таком же уровне.
Внесение под пастбищный травостой азотного удобрения N60 обеспечило окупаемость 1 кг д. в. азота 23 кг сухой массы. Аналогично и при укосном использовании. Внесение под травостои Р65 К135 по сравнению с фоном без удобрений обеспечило окупаемость 1 кг фосфорно-калийных удобрений 8 кг сухой массы.
Анализ данных за 2004 г. (табл. 5.3.1.) показывает, что максимальная урожайность была получена при переменном сенокосно-пастбищном использовании травостоя. Она была на уровне 67,9 ц/га сухой массы. При этом прибавка от применения NРК и росторегулятора составила 31,6 ц/га, или 87,1 %, в том числе от использования NРК - 24,9 ц/га, или 68,6 %, от использования Биокаль 01 - 6,7 ц/га, или 10,9 %.
Наибольшая прибавка от использования росторегулятора в этом году получена при урожайности 65,1 ц/га сухой массы при пастбищном использовании травостоя. Она составила 13,8 ц/га, или 26,9 %. На этом же варианте прибавка от использования NРК составила 19,1 ц/га, или 59,3 %, что объясняется засушливыми условиями вегетационного периода.
При укосном использовании травостоев минеральные удобрения обеспечили прибавку урожайности 23,4 ц/га (67,1 %), а Биокаль 01 - 7,1 ц/га (12,2 %). Пастбищно-сенокосное использование при внесении полного минерального удобрения обеспечило прибавку урожайности 23,4 ц/га (66,1 %), а прибавка от росторегулятора составила 8,5 ц/га (14,5 %).
Таблица 5.3.1. Урожайность травостоя, 2003 г (ц/га сухой массы)
|
Способ использования травостоя |
Укосы циклы |
Без росторегулятора |
Росторегулятор--Биокаль 01 |
|||||
|
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
|||
|
Пастбищное |
1 выпас 2 выпас 3 выпас 4 выпас Всего |
11,0 12,8 6,9 6,0 36,7 |
16,8 19,5 8,5 7,9 52,7 |
25,1 23,7 12,2 7,8 68,8 |
12,1 14,1 7,7 6,4 40,3 |
18,7 21,6 9,3 8,8 58,4 |
28,3 26,8 13,8 8,2 77,1 |
|
|
Укосное |
1 укос 2 укос Всего |
26,0 13,4 39,4 |
36,6 18,8 55,4 |
49,1 20,1 69,2 |
27,9 14,3 42,2 |
39,5 20,3 59,8 |
54,5 22,3 76,8 |
|
|
Сеноксно-пастбищное (1 укос + 2 стравливания) |
1 укос 2 выпас 3 выпас Всего |
26,9 7,5 5,9 40,3 |
36,1 10,6 8,9 55,6 |
48,7 13,9 8,7 71,3 |
27,6 8,0 6,4 42,0 |
39,1 10,8 9,6 59,5 |
54,1 14,6 9,7 78,4 |
|
|
Пастбищно-сенокосное (2 стравливания + 1 укос) |
1 выпас 2 выпас 3 укос Всего |
11,6 12,6 15,4 39,6 |
16,4 19,3 21,4 57,1 |
24,7 23,5 23,2 71,4 |
12,5 14,4 16,6 43,5 |
18,9 21,9 23,3 64,1 |
27,9 26,4 25,8 80,1 |
НСР05 (фактор А) = 1,72
НСР05 (фактор В) = 2,10
НСР05 частных средних = 4,20
Фактор А - способ использования травостоя
Фактор В - применение росторегулятора и удобрений.
Таблица 5.3.2. Урожайность травостоя, 2004 г (ц/га сухой массы)
|
Способ использования травостоя |
Укосы циклы |
Без росторегулятора |
Росторегулятор--Биокаль 01 |
|||||
|
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
|||
|
Пастбищное |
1 выпас 2 выпас 3 выпас 4 выпас Всего |
9,7 11,2 5,9 5,4 32,2 |
13,9 16,5 7,1 6,6 44,2 |
20,9 19,6 10,3 6,5 51,3 |
10,6 12,5 6,7 5,7 35,5 |
15,9 18,3 7,9 7,5 49,6 |
24,0 22,7 11,0 7,4 65,1 |
|
|
Укосное |
1 укос 2 укос Всего |
23,0 11,9 34,9 |
30,5 15,7 46,2 |
41,3 17,0 58,3 |
25,2 12,9 38,1 |
33,7 17,3 51,0 |
46,4 19,0 65,4 |
|
|
Переменное (1 укос + 2 стравливания) |
1 укос 2 выпас 3 выпас Всего |
24,2 6,9 5,2 36,3 |
32,0 9,6 7,8 49,4 |
41,7 11,8 7,6 61,2 |
25,3 7,3 5,7 38,3 |
33,9 9,5 8,3 51,7 |
46,7 12,7 8,4 67,9 |
|
|
Переменное (2 стравливания + 1 укос) |
1 выпас 2 выпас 3 укос Всего |
10,4 11,3 13,7 35,4 |
13,9 16,3 18,3 48,5 |
20,3 19,3 19,1 58,8 |
12,1 13,5 14,6 40,2 |
16,4 18,7 19,9 55,0 |
23,9 22,0 21,4 67,3 |
НСР05 (фактор А) = 0,33
НСР05 (фактор В) = 0,40
НСР05 частных средних = 0,80
Фактор А--способ использования травостоя
Фактор В--применение росторегулятора и удобрений.
Таблица 5.3.2. Урожайность травостоя, 2005 г (ц/га сухой массы)
|
Способ использования травостоя |
Укосы циклы |
Без росторегулятора |
Росторегулятор--Биокаль 01 |
|||||
|
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
Без удобрений |
Р65 К135 |
N60 Р65 К135 |
|||
|
Пастбищное |
1 выпас 2 выпас 3 выпас 4 выпас Всего |
29,0 27,7 13,8 8,3 78,8 |
29,3 30,4 14,7 9,5 83,9 |
29,8 31,9 15,9 9,3 86,9 |
30,0 32,1 14,5 8,8 85,4 |
31,3 33,7 15,8 10,4 91,2 |
36,2 34,2 18,6 10,1 99,1 |
|
|
Укосное |
1 укос 2 укос Всего |
58,3 20,7 79,0 |
68,4 23,9 92,3 |
72,5 25,3 97,8 |
59,7 21,9 81,6 |
69,9 24,2 94,1 |
73,8 27,2 101,0 |
|
|
Переменное (1 укос + 2 стравливания) |
1 укос 2 выпас 3 выпас Всего |
60,4 30,1 12,4 102,9 |
68,9 32,4 14,9 116,2 |
71,3 33,9 14,3 119,5 |
61,3 31,7 13,0 106,0 |
70,4 33,9 15,9 120,2 |
75,0 35,1 16,3 126,4 |
|
|
Переменное (2 стравливания + 1 укос) |
1 выпас 2 выпас 3 укос Всего |
30,8 31,7 22,7 85,2 |
38,1 40,2 27,3 105,6 |
38,9 42,3 29,6 110,8 |
38,5 32,8 24,3 95,6 |
41,2 40,8 30,3 112,3 |
49,3 45,6 33,8 128,7 |
НСР05 (фактор А) = 0,8478
НСР05 (фактор В) = 1,0383
НСР05 частных средних = 4.1324
Фактор А -- способ использования травостоя
Фактор В -- применение росторегулятора и удобрений.
Данные по урожайности травостоя за 2005 г. показывают, что наибольшая урожайность была получена при переменном пастбищно-сенокосном использовании травостоя и применении полного минерального удобрения в сочетании с регулятором роста. Она составила 128,7 ц/га сухой массы. Прибавка урожайности на этом фоне минерального питания от применения росторегулятора составила 17,9 ц/га сухой массы или 16,3 %. При сенокосно-пастбищном использовании была получена урожайность 126,4 ц/га сухой массы также в варианте с применением полного минерального удобрения и регулятора роста, а прибавка урожайности от применения росторегулятора на этом агрофоне составила 6,9 ц/га сухой массы или 5,9 %. Прибавка урожайности при постоянном укосном использовании от применения росторегулятора на фоне полного минерального удобрения составила 3,2 ц/га или 3,4 %, а при пастбищном использовании 12,2 ц/га сухой массы или 14 %.
луговодство азот бобовый травостой
Заключение
Применение препаратов микроборастительного взаимодействия и регуляторов роста при возделывании многолетних бобовых трав в одновидовых посевах и в составе бобово-злаковых смесей на дерново-подзолистых суглинистых почвах в условиях Беларуси оказывает положительное влияние на их рост и развитие, которое проявляется в повышении продуктивности и устойчивости растений в агроценозах.
Выявлено, что прибавка урожайности боово-злаковой травосмеси с включением бобовых трав клевера лугового Долголетний, клевера ползучего Волат, а также злаковых трав - тимофеевки луговой Волна и костреца безостого Моршанский 760 при инокуляции семян сапронитом и фитостимофосом на фоне минеральных удобрений N40 Р60 К110 составляет 2,92-4,08 т/га по сравнению с вариантами без инокуляции на неудобренном фоне или 36-51 %. Инокуляция семян бобовых трав сапронитом, а также семян бобовых и злаковых трав сапронитом в сочетании с фитостимофосом обеспечивает прибавку урожайности на этом агрофоне на уровне 9-11 %.
Повышение устойчивости бобовых трав при инокуляции сапронитом проявляется в увеличении их удельного веса в урожае бобово-злаковой травосмеси в 1,2 - 1,4 раза.
Инокуляция семян сапронитом на фоне полного минерального удобрения обеспечивает увеличение содержания усвояемого азота в 1,3-1,5,фосфора - в 1,05-1,1 раза по сравнению с вариантами без инокуляции.
Применение регуляторов роста эмистима С или агростимулина при выращивании многолетних бобовых трав способствует повышению их урожайности, сбора обменной энергии, кормовых единиц и сырого протеина с 1 га. Прибавка урожайности клевера лугового при применении регуляторов роста по сравнению с контролем составила 0,31, люцерны посевной - 0,27 и лядвенца рогатого - 0,21 т/га сухой массы. Наибольшая прибавка урожайности получена в вариантах с обработкой семян и внекорневой обработкой посевов путем опрыскивания в период ранневесеннего отрастания трав, которая по сравнению с контролем составила 0,26-0,50 т/га сухой массы (4,9-9,4 %). Наибольшая отзывчивость на применение регуляторов роста выявлена в варианте с клевером луговым и люцерной посевной: прибавка урожайности от их применения по сравнению с контролем составила до 5,0 ц/га сухой массы (9,43 %).
Выявлено положительное влияние регуляторов роста на качественные характеристики клевера лугового, люцерны посевной и лядвенца рогатого. Содержание сырого протеина у клевера лугового в варианте с обработкой посевов эмистимом С в период ранневесеннего отрастания повышается по сравнению с контролем на 7,3, у люцерны посенвной на 5,7 и у лядвенца рогатого на 5,4 проценто-единицы. Содержание сырой клетчатки соответственно снижается у клевера лугового на 3,1, у люцерны посенвной на 2,9 и у лядвенца рогатого на 3,4 проценто-единицы.
Технология возделывания многолетних бобовых трав клевера лугового, люцерны посевной и лядвенца рогатого с обработкой посевов регуляторами роста в период ранневесеннего отрастания в сочетании с применением минеральных удобрений в дозе Р60К120 обеспечивает получение чистого дохода 243 тыс. рублей на 1 га при уровне рентабельности 75,9 %. В этих вариантах получено наибольшее снижение затрат энергии на единицу продукции.
Литература
Агафонов Е. В., Стукалов М. Ю., Агафонова Л. Н. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность гороха на черноземе обыкновенном // Агрохимия. - 2001. - № 8. - С. 42 - 46.
Агафонов Е. В., Стукалов М. Ю., Агафонова Л. Н. Применение ризоторфина на горохе // Земледелие. - 2002. - № 5. - С. 28.
Агрохимия /Под ред. Б.А. Ягодина. - М.: Агропромиздат, 1989. - 639 с.
Агрохимия: Учеб. пособие / И. Р. Вильдфлуш, С. П. Кукреш, А. Р. Цыганов и др. - Минск: Ураджай, 2000. - 319 с.
Акулов П. Г., Даманов Н. М. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы // Химизация сел. хоз-ва. - 1989. - № 4. - С. 3 - 8.
Алехина Ю.В. Использование биологического азота в луговом кормопроизводстве: Монография / Белорус. с.-х. акад. - Горки, 1998. - 68 с.
Алтунин Д. А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. - М., 1963. - 143 с.
Андреев Н.Г. Пути улучшения природных угодий и создание культурных пастбищ // За высокий урожай в юбилейном году. - Тамбов, 1967. С. 108 - 116.
Архипенко Ф. Н., Слюсарь С. Н. Динамика продуктивности разноспелых травосмесей в зависимости от удобрения.// Кормопроизводство, - 2002. - № 5. - С. 11 - 13.
Аскинази Д. Л., Ярусов С. С. Известкование как фактор мобилизации фосфорной кислоты в подзолистой почве // Тр. / Науч.-исслед. ин-т по удобрениям и инсектофунгицидам им. Я. В. Самойлова - 1928. - № 27. - С. 1.
Афанасьев Р. А. Применение удобрений на лугопастбищных угодьях // Луга и пастбища в животноводческих комплексах. - М., 1980. - С. 60 - 95.
Ахромейко А. И. Роль корневых выделений в питании древесных растений // Агрохимия. - 1965. - № 10. - С. 82 - 92.
Алтунин Д.А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 144с.
Андреев Н.Г. Луга - наше богатство // Сельская жизнь. - 1984. _ № 110.
Бабич А. А., Макаренко П. С., Назаров С. Г. Пути интенсификации лугового кормопроизводства на Украине // Кормопроизводство. 2002. - № 1. - С. 7 - 10.
Бабьева И. П., Зенова Г. М. Биология почв. Учеб. - 2 изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 336 с.
Бадина Г. В., Яблоков Ю. Н., Синицина С. Н. Семеноводство полевых культур. - Л.: Колос, 1983. - 152 с.
Базилинская М.В. Использование биологического азота в земледелии - М., 1985. - 53 с.
Белимов А. А. Эффективность инокуляции ячменя смешанными культурами диазотрофов: Автореф. дис. … канд биол. наук. - Л., 1990. - 18 с.
Берестецкий О. А., Васюк Л. Ф. Азотфиксирующая активность в ризосфере и на корнях небобовых растений // Изв./ Акад наук СССР, Сер. биол. - 1983. - № 1. - С. 44 - 50.
Берестецкий О. А., Васюк Л. Ф., Элисашвили Т. А. и др. Эффект инокуляции тимофеевки луговой и овсяницы тростниковой диазотрофами из природных азотфиксирующих ассоциаций злаков // С.-х. биология. - 1985. - № 3. - С. 48 - 52.
Берестецкий О.А. Факторы, определяющие эффективность азотфиксации // Биологическая фиксация молекулярного азота: Материалы VI Всесоюз. Бахов. коллоквиума. (г. Чернигов: сент. - окт.1980 г.) / Редкол.: В. Л. Кретович (отв. ред.) и др. - Киев, 1983. - С. 19 -26.
Благовещенский В. Г. Бобовые растения - основа кормопроизводства. ХVIII конгресс луговодов // Кормопроизводство. - 1998. - № 11. - С. 12.
Благовещенский Г. В. и др. Ресурсосберегающие системы производства кормов. // Кормопроизводство. - 1996. - № 1 - С. 14 - 16.
Бокарев В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии // Агрохимия. - 1997. - № 5. - С. 77 - 83.
Босак В. Н. Влияние удобрений на продуктивность и качество клевера лугового.// Кормопроизводство. - 2001. - № 5. - С. 25 - 26.
Брагин А. М., Вильдфлуш И. Р. Влияние известкования на формы фосфатов в дерново-подзолистой почве и превращение фосфорных удобрений // Агрохимия. - 1973. - № 2. - С. 37 - 42.
Брей С. Азотный обмен в растениях. - М.: Агропромиздат, 1986. - 199 с.
Бронь Е. Н. Накопление биологического азота у одноукосного клевера красного // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. - 1977. - Т. 5. - С. 64 - 67.
Бурмистров А.Н. Повышение продуктивности луговых травостоев путем поверхностного внесения удобрений и подсева бобовых в дернину луга в условиях поймы реки Оки: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. - М., 1963 - 16 с.
Быстров А. В. Использование азота многолетней травосмесью на дерново-подзолистой почве эрозионного ландшафта // Бюлл. /Всесоюз. науч.-исслед. ин-т. удобренний и агропочвоведния им. Д. Н. Прянишникова.- М.: Агроконсалт. - 2002. - № 116. - С. 170 - 173.
Биостимуляторы роста растений нового поколения в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. - С.П. Пономоренко, Б.М. Черемха, Л.А. Анишин и др. - Киев, 1997. - 63 с.
Вавилов П. П., Посыпанов Г. С. Бобовые, азот и проблема белка. // Вестн. с.-х. науки. - 1978. - № 9. - С. 44 - 56.
Василяускене В.А. Изменение урожайности, ботанического состава, химического состава травостоя культурного пастбища в зависимости от норм и состояния NРК на нейтральном суглинке Литовской ССР: Автореф. дис. … канд. с.-х. наук. - Каунас., 1974. - 16 с.
Василяускене В.А. Научное обоснование минерального питания разных травостоев в системе интенсивного использования культурных пастбищ на минеральных почвах (на примере Литовской ССР): Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. - Скривери, 1987. - 46 с.
Васюк Л. Ф., Смирнова Т. В., Тихомирова И. А. Избирательное отношение ассоциативных азотфиксирующих бактерий к различным видам кормовых трав // Докл. ВАСХНИЛ. - 1989. - № 4. - С. 18 - 20.
Васютин А. С., Новоселов Ю.К. Актуальные проблемы современного кормопроизводства // Кормопроизводство. - 1996. - № 2. - С. 2 - 7.
Верниченко Л. Ю. Азотфиксир...
Подобные документы
Система семеноводства многолетних трав в Республике Беларусь. Морфологические и биолого-экологические особенности мятлика лугового. Влияние обработки семян регуляторами роста на полевую всхожесть и выживаемость семян, на семенную продуктивность.
дипломная работа [1007,1 K], добавлен 07.10.2013Биологические особенности и сорта многолетних злаковых трав, озимого рапса; технология их возделывания. Значение коэффициента использования фотосинтетически активной радиации в формировании урожая. Агротехника выращивания сахарной свеклы и корнеплодов.
контрольная работа [50,1 K], добавлен 10.05.2012Состояние сенокосо-пастбищных угодий хозяйства. Технология улучшения кормовых угодий и заготовки кормов. Уход за многолетними травами. Расчет площади культурного пастбища, нормы внесения удобрений и высева. Рациональное использование укосных травостоев.
курсовая работа [55,0 K], добавлен 04.02.2014Необходимость формирования разнопоспевающих травостоев. Организация полноценного зелёного конвейера на основе культурных пастбищ. Подбор травосмесей для залужения или перезалужения. Расчет норм высева семян. Пути улучшения качества пастбищного корма.
курсовая работа [62,7 K], добавлен 07.10.2015Организация и планирование производства многолетних трав на сенаж. Выбор технологии возделывания. Расчёт технологической карты, затрат на производство и экономической эффективности возделывания многолетних трав. Применение энергосберегающих технологий.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 15.03.2015Эффективность возделывания многолетних злаковых трав в суходольных условиях предгорного Крыма. Влияние уровня азотного питания и срока скашивания на урожайность зелёной массы костреца безостого. Требования безопасности при высеве многолетних трав.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 06.02.2011Усовершенствование элементов ресурсосберегающей технологии возделывания многолетних трав без применения удобрений при сохранении и увеличении плодородия почвы. Формирование урожайности до 40 т/га зелёной массы, сбалансированной по энергии и протеину.
отчет по практике [15,2 K], добавлен 16.01.2014Многолетние травы как наиболее универсальные кормовые культуры, основа полевого кормопроизводства на пахотных землях. Особенности разработки приемов повышения продуктивности долголетних травостоев на суходолах северо-восточного региона Беларуси.
дипломная работа [220,4 K], добавлен 29.12.2013Биологический эффект ионизирующего излучения. Теории, объясняющие процессы первичного радиационного повреждения. Довсходовоее, повсходовое и весеннее боронование многолетних трав. Применение биологически активных веществ (БАВ) в посевах полевых культур.
контрольная работа [33,2 K], добавлен 18.06.2011Урожайность сои в Калужской области. Эффективность бобово-ризобиального симбиоза. Содержание белка в семенах сои. Урожайность семян сои в зависимости от вида препарата и способа обработки регуляторами роста. Замачивание семян в растворе фузикокцина.
статья [14,3 K], добавлен 02.08.2013Цель создания агрофитоценоза. Влияние видового состава многолетних трав на продуктивность сенокосов. Луга как агрофитоценозы. Исследования по взаимоотношениям травянистых растений, складывающихся в фитоценозах. Требования к луговому агрофитоценозу.
реферат [43,4 K], добавлен 23.07.2015Сущность биологической азотфиксации, методы ее исследования, принципы управления и пути повышения эффективности. Значение клубеньковых бактерий в агротехнике бобовых культур. Роль биологического и технического азота в земледелии России и других стран.
курсовая работа [524,8 K], добавлен 13.05.2010Причины небольшого удельного веса бобовых трав в хозяйствах Республики Беларусь. Многообразие видов бобовых и злаковых трав. Правильный подбор трав с целью расширения их возделывания в самых разнообразных условиях произрастания. Преимущества бобовых трав.
реферат [41,3 K], добавлен 21.05.2015Контроль качества и учет кормов. Основные требования к качеству сена. Характеристика классов качества сенажа из бобовых и бобово-злаковых трав. Кормовые добавки и диетические кормовые средства. Основы нормированного кормления крупного рогатого скота.
реферат [66,7 K], добавлен 14.12.2011Химический состав сенажа, технология его приготовления. Использование люцерны, клевера и бобово-злаковых смесей, сроки начала уборки трав, показатели правильного уплотнения массы, заполнение башен. Показатели и нормы для определения качества сенажа.
реферат [31,3 K], добавлен 11.05.2010Возделывание однолетних и многолетних кормовых трав. Бобово-злаковые смеси зеленого корма. Состав и питательность зеленой люцерны, клевера, эспарцета, донника, лядвинца рогатого, люпина. Использование кукурузы, сорго сахарного, овса, ржи и пшеницы.
реферат [28,8 K], добавлен 27.10.2009Краткая характеристика кормовых растений, технология их возделывания. Исследование эффективности возделывания различных многолетних злаковых трав в суходольных условиях предгорного Крыма. Влияние азотного питания и срока скашивания на урожайность.
дипломная работа [59,2 K], добавлен 06.02.2011Регулирование ростовой активности побегов посредством условий питания, их зависимость от факторов среды. Влияние регуляторов роста разного механизма действия. Химические способы прореживания. Равномерное снабжение органов дерева питательными веществами.
реферат [56,8 K], добавлен 17.03.2016Стили садового оформления, близкие к естественным природным сообществам. Использование многолетних трав в ландшафтном дизайне. Виды декоративных трав: высокие, промежуточные, низкие. Уход за декоративными травами. Композиции из декоративных трав.
реферат [34,0 K], добавлен 09.12.2010Применение агрегата "Combimaster", предназначенного для обработки полей со стерней подсолнечника и кукурузы, и улучшения роста пищевых культур. Рассмотрение основных вариантов комбинированного сева: с отсоединенным и с присоединенным дисковым агрегатом.
контрольная работа [739,5 K], добавлен 02.04.2013
