Т_ок

20

Потенциальная прибыль, млн. руб.

П_потенц

21

Недополученная прибыль, млн. руб.

ДП_потенц

=

Таблица 21 - Показатели состояния земель лесного фонда

№ п	Наименование показателя	Обозначение
1	Расчётная лесосека, тыс. м3	Lр
2	Годовой объём заготовки древесины, тыс. м3	Q
3	Коэффициент использования расчетной лесосеки	Ки.р.л.
4	Запас древесины на 1 га, м3	q
5	Состав насаждений	% хвойных пород
6	Стоимость продукции, млн. руб.	C
7	Прибыль, млн. руб.	П
8	Недополученная прибыль, млн. руб.
9	Затраты на лесное хозяйство всего, млн. руб. в т.ч. на лесовосстановление	Злх Звос
10	Восстановление лесов, % методом посадки лесных культур методом содействия естественному возобновлению методом естественного заращивания	Улк Усод Узар

Анализ тенденций изменения объёмов производства основных видов лесопродукции в динамике за длительный период времени (с 1940 г. по 2014 г.) показал, что значительного роста объёмов лесопродукции в ближайшее время не ожидается, очевидно произойдет стабилизация объёмов лесозаготовок на уровне 200 млн. м³.

Анализ развития лесопользования за рубежом позволил выявить следующие тенденции: вовлечение новых лесных земель в лесопользование сопряжено с большими затратами труда и средств, поэтому наблюдается сокращение объёмов лесозаготовок; все большее внимание уделяется сбору и переработке порубочных остатков в древесное топливо; правительства большинства стран мира участвуют в международных соглашениях об экономически обоснованном устойчивом управлении лесами и сохранении природных ресурсов и развивают лесопользование в соответствии с основными положениями охраны окружающей среды.

Высокая экспортная направленность лесопромышленного комплекса в ближайшей перспективе сохранится, однако ожидается снижение доли экспорта необработанной древесины и увеличение доли продукции глубокой переработки. Это подтверждает, что спрос на внешнем рынке на лесопродукцию остается высоким.

Для совершенствования механизма обеспечения использования земель лесного фонда для лесопользования и их охраны автором предложена методика расчёта объёмов образования и направлений использования низкокачественной древесины и древесных отходов, образуемых при промышленных лесозаготовках и в деревопереработке, позволяющая заменить кондиционное сырьё низкокачественной древесиной и древесными отходами при производстве щепы и пеллет. Сбор и переработка порубочных остатков при этом будет способствовать повышению качества охраны земель лесного фонда.

Автором предложена формула расчёта максимального расстояния перевозки сырья до перерабатывающего производства, графическая интерпретация которой позволяет устанавливать область экономической эффективности при доставке низкокачественной древесины и древесных отходов к производству по переработке древесного сырья.

Учёт уровня использования расчётной лесосеки предлагается автором производить путем расчета прибыли, которую недополучает лесопользователь при неполном использовании расчетной лесосеки.

Таким образом, автором разработан организационно-экономический механизм обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования и их охраны, включающий теоретические положения и методические подходы, учитывающие основные направления рационального использования земель лесного фонда на современном этапе лесопользования и экономических отношений, основанных на экологической безопасности, в соответствии с которым были выбраны и обоснованы показатели оценки эффективности проектов по переработке низкокачественной древесины и древесных отходов и показатели, оценивающие состояние земель лесного фонда, используемые далее для оценки проектов и природоохранных мероприятий на землях лесного фонда.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ ЛЕСНОГО ФОНДА ДЛЯ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

3.1 Оценка эколого-экономической и социальной эффективности рационального использования земель лесного фонда для лесопользования

Общегосударственная экономическая эффективность рационального использования всей биомассы заготавливаемой древесины заключается в том, что использования НКД и ДО в качестве сырья сохраняет от вырубки леса, что приводит к улучшению среды обитания человека, а также к экономии затрат труда на лесозаготовках и в транспортировке сырья потребителям.

Экономическая эффективность рационального лесопользования с позиций лесозаготовителей заключается в том, что рентабельность производства в лесопромышленных предприятиях повышается за счёт создания производств, перерабатывающих НКД и ДО, при этом возрастает масса прибыли, что способствует техническому и социальному перевооружению предприятий.

Экологическая эффективность рационального лесопользования , как отмечает Кузминых Ю.В., заключается в том, что «…леса России, расположенные на землях лесного фонда, играют большую роль в процессах регулирования состояния окружающей среды, сохранения биологического разнообразия и предотвращения негативных изменений климата. Основной причиной потепления климата является накопление в атмосфере парниковых газов» [39]. Основная доля парниковых газов приходится на углекислый газ (около 80%). За последние 250 лет уровень углерода в атмосфере повысился на 30%, это увеличение приходится на вторую половину XX столетия. По данным Кузминых Ю.В. «…общая эмиссия углерода от антропогенной деятельности оценивается в 7,5 млрд. тонн в год, лесные пожары и изменения в структуре землепользования в сторону увеличения доли нелесных земель (сельскохозяйственных, городских) приводят к увеличению концентрации углерода в атмосфере. ...С другой стороны, леса играют положительную роль в формировании углеродного баланса и выполняют функцию буфера в процессе изменения климата. Ежегодное депонирование углерода лесными экосистемами составляет около 1,8 - 2,9 млрд. тонн СО₂» [39].

Снизить содержание углерода в атмосфере и способствовать дальнейшему предотвращению изменения климата позволит рациональное и полное использование НКД и ДО в лесном секторе России.

Экологический эффект здесь будет наблюдаться по двум направлениям.

Первое направление связано со сбережением лесов на землях лесного фонда путем использования НКД и ДО в качестве сырья взамен деловой древесины, что приведет к сокращению выбросов углекислого газа в атмосферу за счёт снижения объёмов заготовки древесины и за счёт поглощения углекислого газа при фотосинтезе лесами на сохранённых площадях лесных земель [124].

Второе направление заключается в использовании лесов как возобновляемого источника экологически чистого топлива. Использование древесного биотоплива взамен минеральных видов топлива также приводит к снижению выброса углерода в атмосферу [39, 76, 77].

Замена минеральных видов топлива древесным имеет большую социально-экономическую значимость, поскольку приводит к сохранению невозобнавляемых минеральных ресурсов, делает экономически выгодной заготовку НКД и ДО, обеспечивает дополнительную занятость населения в производстве биотоплива и биоэнергии [39, 53].

Экономический эффект заключается в том, что рациональное использование НКД и ДО позволит сохранить леса на площади 300 тыс. га, что приведет к экономии затрат на выращивание молодых лесов, которые надо было бы создавать на этой площади, при этом половина площади будет возобновляться методом создания лесных культур при затратах на 1 га - 14,85 тыс. руб., а вторая половина - методом содействия естественному возобновлению с затратами на 1 га - 8,79 тыс. руб. [52], то общая сумма экономии составит 3546 млн. руб., что показано на рисунке 19.

Рисунок 19 - Схема эколого-экономической эффективности сбережения лесов при обеспечении рационального использования земель лесного фонда для лесопользования

Экологический эффект состоит в способности лесов поглощать углекислый газ, что способствует уменьшению концентрации углерода в атмосфере. Помимо этого, использование НКД и ДО для производства древесного топлива приведет к снижению выбросов углекислого газа при замене минерального топлива на древесное. Так, основным направлением использования НКД и ДО в работе предусмотрено производство древесного топлива (щепы, пеллет), для этих целей по лесному сектору России возможно ежегодно использовать 26,4 млн. м³ НКД и ДО, что обеспечит получение 13,2 млн. т древесного топлива [43].

Исходя из того, что теплотворная способность древесного топлива в три раза ниже минерального, можно заменить последнее древесным топливом в объёме 4,4 млн. т, что позволит снизить выбросы углекислого газа (СО₂) в атмосферу на 13,2 млн. т (4,4 х 3), при объёме выделения углекислого газа (СО₂) в размере 3 т на 1 т минерального топлива [18, 132].

Это в итоге приведет к ежегодному снижению концентрации углекислого газа в атмосфере на 13,2 млн. т, что имеет огромное экологическое значение.

Освоение НКД и ДО позволит увеличить ежегодную прибыль на лесопромышленных предприятиях за счёт реализации щепы и пеллет и часть прибыли направлять на лесовосстановление, охрану и защиту лесных земель.

Расчёт социально-экономической эффективности был выполнен для предприятия Ленинградской области с объёмом вывозки 100 тыс.м³ (ООО Кириши Леспром), для которого было предложено внедрить три цеха по переработке НКД и ДО (см. раздел 2.3). Экономические показатели для этих цехов приведены в таблице 23 и взяты из типовых проектов (таблица 25).

При внедрении проектов переработки древесных отходов следует учитывать влияние транспортных затрат и состояние транспортных сетей. Так ООО «Кириши Леспром», для которого выполнены расчёты экономических показателей (табл. 23), арендует лесной фонд в Киришском лесничестве.

Киришское лесничество Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, расположено в юго-восточной части Ленинградской области на территории муниципального образования Киришский муниципальный район.

По данным лесохозяйственного регламента Киришского лесничества «…общая площадь лесничества по состоянию на 01.01.2013 составляет 255,1 тыс. га.» [10, с. 7]. «...Площадь земель лесного фонда представлена на 83 % лесными землями (211,6 тыс. га), из которых 81% составляют покрытые лесной растительностью земли и 2% - не покрытые лесной растительностью земли. Нелесные земли занимают 17% территории лесничества (43,5 тыс. га), среди них преобладают болота» [10, с. 23].

«В лесничестве объекты лесной инфраструктуры представлены: лесными дорогами - протяженностью 614,6 км; квартальными просеками - протяженностью 2852 км; противопожарными разрывами - протяженностью 1,5 км; каналами осушительной системы - протяженностью 9,5 км.

Вывозка древесины производится по автомобильным дорогам, характеристика которых представлена в таблице 22 (данные регламента)» [10, с. 44].

Таблица 22 - Характеристика путей транспорта [10, с. 44]

Виды дорог	Протяженность дорог, км
Дороги, всего	1402
В том числе: 1. Автомобильные - из них с твердым покрытием - грунтовые 2. Кроме того, зимники	1165 283 882 237

На рисунке 20 приведена карта-схема местоположения Киришского лесничества, где показаны объекты, связанный с лесной инфраструктурой и объекты, не связанный с лесной инфраструктурой. При расчёте социально-экономической эффективности по лесопромышленному предприятию (табл. 23) учитывалась характеристика транспортных путей Киришского лесничества.

Таблица 23 - Экономические показатели по цехам переработки НКД и ДО по предприятию Ленинградской области

№ п	Наименование показателя	Обозначение	Проект по производству
			пеллет	технологической щепы	топливной щепы
1	Объём сырья (по мощности ведущего оборудования), тыс. т (для пеллет), тыс. м3	Vс	7,2	22,8	13
2	Норма расхода сырья на единицу готовой продукции, м3		2	1,1	1,1
3	Готовая продукция, тыс. т (для пеллет), тыс. м3	Vг.п	3,6	20,7	11,8
4	Цена реализации единицы продукции, руб.	Ц	5000	900	550
5	Стоимость товарной продукции, тыс. руб.	ТП	18000	18630	6490
6	Объём капвложений, тыс. руб.	К	36000	8100	2800
7	Себестоимость единицы продукции, руб.	С1	3600	675	469
8	Себестоимость полная, тыс. руб.	С	12960	13972	5534
9	Прибыль (до уплаты налогов), тыс. руб.	П	5040	4658	956
10	Количество рабочих		16	10	8

Рисунок 20 - Карта-схема местоположения объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры Киришского лесничества

До переработки НКД и ДО показатели по заготовке древесины были получены по реально действующему предприятию в Ленинградской области за 2015 г. (ООО Кириши Леспром), что и указано в таблице 24, затем была добавлена графа 4, где указаны измененные показатели с учётом внедрения трех цехов по переработке НКД и ДО и рассчитаны абсолютный и относительный результаты.

Таблица 24 - Показатели социально-экономической эффективности по лесозаготовительному предприятию до и после переработки НКД и ДО

№ п	Наименование показателей	Заготовка без переработки НКД и ДО	Заготовка с переработкой НКД и ДО	Результат
				абсолютный	относительный
1	Расчётная лесосека: тыс. м3 га	100 570	100 570	0 0	1,0 1,0
2	Объём вывозки древесины, тыс. м3	100	100	0	1,0
3	Реализованная продукция, тыс.руб.	108036	151156	43120	1,4
4	Полная себестоимость, тыс. руб.	95446	127912	32446	1,3
5	Среднегодовая стоимость ОПФ, (К) тыс. руб.	62109	109009	46900	1,7
6	Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	12590	23244	10654	1,8
7	Рентабельность продукции, %	13,2	18,2	5,0	1,4
8	Рентабельность капитала, %	20,3	21,3	1,0	1,04
9	Количество рабочих мест, чел.	91	125	34	1,4
10	Съём продукции с 1 га (товарность), тыс. руб.	189,5	265,2	75,7	1,4
11	Съём прибыли с 1 га (прибыльность), тыс. руб.	22,1	40,8	18,7	1,8

Как видим, социально-экономическая эффективность переработки НКД и ДО в предприятии Ленинградской области будет заключаться в приросте прибыли и увеличении рентабельности производства продукции, что будет выгодным для развития лесного бизнеса. Так на 100 тыс. м³ заготовленной древесины за счёт переработки НКД и ДО в пеллеты и щепу масса прибыли от реализации продукции возрастёт в 1,8 раза, рентабельность продукции повысится с 13,2% до 18,2%. Возрастёт и рентабельность капитала несмотря на дополнительную потребность в капитальных вложениях в цеха по производству пеллет и щепы. Предприятие из малорентабельного превратится в среднерентабельное и сможет нормально развиваться в техническом и социальном направлении.

Часть дополнительной прибыли, полученной за счёт внедрения новых перерабатывающих производств или их расширения и реконструкции, должна направляться на повышение качества лесовосстановительных работ на землях лесного фонда, что приведет к возобновлению качественных лесов на вырубленных площадях.

При этом съём продукции и прибыли с каждого гектара лесных земель возрастёт, товарность в 1,4 раза, прибыльность - в 1,8 раза, что говорит о повышении использования земель лесного фонда.

В социальном направлении эффект выразится в увеличении количества рабочих мест (34 места), при этом условия труда в цехах по производству щепы и пеллет более благоприятны по сравнению с рабочими местами в лесу. В итоге возрастает концентрация производств в рамках одного предприятия, что приводит к улучшению социальной инфраструктуры. По лесопромышленному сектору России открытие рабочих мест может составить 68 тыс., что существенно снизит уровень безработицы в лесном секторе.



3.2 Экономическое обоснование рационального использования земель лесного фонда для развития лесопользования и размещения проектов по переработке низкокачественной древесины и древесных отходов

В настоящее время потребление энергии в мире постоянно растёт. С уменьшением запаса ископаемых источников энергии использование возобновляемого источников рассматривается как желанная альтернатива. Использование возобновляемого источников энергии дает много экономических и экологических выгод [133].

Основным источником возобновляемой энергии является биомасса. Древесина (в т. ч. древесные отходы) составляют 70% всей используемой биомассы в производстве тепла и энергии [15]. С большой площади лесов Россия имеет огромные запасы древесного топлива. По сравнению с углем, газом и мазутом древесное топливо имеет значительные преимущества. В первых, древесное топливо является возобновляемым источником энергии. За счёт соблюдения определенного цикла посадки-роста леса (10-40 лет) можно получить замкнутую экоэнергетическую систему. Использование древесного топлива безопасно для окружающей среды и здоровья человека. Во вторых, древесное топливо выделяет CO₂-нейтральный. Количество CO₂ получается при сжигании древесного топлива такое же как количество CO₂ расходуемое на рост деревьев. В третьих, древесное топливо имеет низкое содержание серы. В четвёртых, при сжигании древесного топлива образуется древесная зола. Древесная зола может использоваться как удобрение для воспроизводства леса и в сельском хозяйстве. В пятых, низкая цена по сравнению с ископаемым топливом. В шестых, возможность конденсировать влагу дымовых газов и высвобождать скрытую теплоту парообразования и низкая коррозионная агрессивность дымовых газов [14].

Одним из путей решения этого является перевод котельных установок на древесное топливо, например, пеллеты, что повысит теплотворность установок. Однако к недостаткам можно отнести сложность автоматизации процесса загрузки пеллет в топочное устройство. Древесные пеллеты - это глубоко переработанный и экологически чистый вид топлива, полученный из древесного сырья [82, 88, 89].

В мире сейчас производится более 15 млн. т древесных пеллет в год (без учета агропеллет), в том числе в Европе - около 9 млн. т, в Российской Федерации - около 1 млн. т, в США - 2,8 млн. т, в Канаде - 1,4 млн. т. За последние несколько лет заводы по выпуску древесных гранул появились в таких странах, как Франция, Болгария, где ранее вообще не знали, что такое пеллеты [12, 88, 89, 139].

Учитывая вышесказанное, основным направлением переработки древесных отходов следует считать производство пеллет, технологической и топливной щепы.

В работе был произведен поиск проектных разработок по производству пеллет и щепы, которые могут быть рекомендованы для применения на лесопромышленных и деревоперерабатывающих предприятиях.

В работе был проведён анализ технико-экономических показателей производства пеллет и щепы по ряду типовых проектов [6, 37, 62, 88] и были отобраны три проекта, которые рекомендуется внедрять в лесопромышленных предприятиях Ленинградской области, основные показатели по которым приведены в таблице 26, а в таблице 25 представлены основные технологические характеристики проектов по производству пеллет и щепы, данные получены из публикации [6, 37, 62, 88, 118].

Таблица 25 - Технологическая характеристика проектов по производству пеллет и щепы

№ п	Показатели	Проекты по производству
		пеллет	технологической щепы	топливной щепы
1	Производственная мощность по готовой продукции, тыс. т (для пеллет), тыс. м3	30	98	15
2	Норма расхода сырья на единицу продукции, м3	2	1,1	1,1
3	Мощность по сырью, тыс. м3	60	106	16,7
4	Марка ведущего оборудования	гранулятор ОГМ-6П	рубительная машина МРН- 25	рубительная машина МРГ-20Б-1
5	Система оборудования	щепорез+ сушилка сырья + гранулятор+ охладитель пеллет	рубительная машина МРН- 25 + сортировочная машина СЩ-120 + автощеповоз ЛТ-111	рубительная машина+ щеповоз
6	Стоимость ОПФ, млн. руб.	169	8,1	2,8
7	Себестоимость единицы продукции, руб.	2450	275	69
9	Цена реализации единицы продукции, руб.	5000	900	550

Себестоимость производства пеллет и щепы в проектах сформирована при условии, что перерабатывается древесное сырьё того предприятия, где внедряются проекты цехов по производству пеллет и щепы, то есть расстояние транспортировки древесного сырья равно нулю (l=0).

По предложенной автором в разделе 2.3 методике оценки эффективности производства пеллет и щепы при доставке сырья от сторонних производителей была рассчитана их себестоимость производства с учетом транспортных расходов и по формуле 7 рассчитано максимальное расстояние перевозки сырья от стороннего предприятия до цеха по производству пеллет и щепы.



Таблица 26 - Технико-экономические показатели производства пеллет и щепы

№ п	Показатели	Проект по производству
		пеллет	технологической щепы	топливной щепы
1	Цена реализации единицы продукции на внутреннем рынке, франко-склад предприятия, руб.	5000	900	550
2	Объём древесного сырья, тыс. м3	60	106	16,7
3	Себестоимость производства единицы продукции, руб.(l=0)	2450	275	69
4	Затраты на доставку 1 м3 на 1 км сырья, руб. (по расчёту автора)	8	8	8
5	Себестоимость производства единицы продукции, руб. при l=50 км l=100 км l=150 км l=200 км	3250 4050 4850 5650	675 1075 убыточно убыточно	469 869 убыточно убыточно
6	Максимальное расстояние, км	160	78	60

Стоимость перевозки одного кубометра сырья на 1 км в обоих направлениях рассчитана автором, привезена в приложении А и составила 8 руб. на один кубокилометр (1 м³.км), что и показано в таблице 26 (строка 4) [41].

По показателям таблиц 25, 26 построены графики изменения себестоимости и цен на пеллеты и щепу в зависимости от расстояния перевозки сырья до потребителя, по которым можно установить область экономической эффективности проектов с учетом расстояния транспортировки древесного сырья при условии обеспечения установленного уровня рентабельности (рис. 21; 22; 23).

На рисунках 21; 22; 23 показаны области эффективности (заштрихованная часть) переработки древесного сырья в пеллеты, технологическую и топливную щепу в зависимости от расстояния перевозок сырья к цехам переработки.

В точке А (рисунок 21) прибыль от производства 1 т пеллет составит 1750 руб. при расстоянии транспортировки сырья 50 км.

В точке B прибыль будет отсутствовать (равна нулю), так как расстояние перевозки сырья максимальное (точка безубыточности). Доставка древесного сырья на расстояние после указанных точек приведёт к тому, что производство пеллет будет убыточным.

При производстве технологической щепы максимальное расстояние перевозки древесного сырья составит 78 км, что видно на рисунке 22, для топливной щепы - 60 км (рис. 23).

С - себестоимость 1т пеллет, Ц - цена реализации 1т пеллет

Рисунок 21 - Область экономической эффективности транспортировки древесных отходов к цехам по производству пеллет



С - себестоимость 1м³ технологической щепы

Ц - цена реализации 1м³ технологической щепы

Рисунок 22 - Область экономической эффективности транспортировки древесного сырья к цехам по производству технологической щепы

С - себестоимость 1 м³ топливной щепы; Ц - цена реализации 1м³ топливной щепы.

Рисунок 23 - Область экономической эффективности транспортировки древесного сырья к цехам по производству топливной щепы

В таблице 27 представлены показатели эффективности проектов по производству пеллет и щепы из низкокачественной древесины и древесных отходов с учетом расстояния транспортировки сырья к цехам от сторонних поставщиков.

Таблица 27 - Показатели оценки эффективности проектов по переработке низкокачественной древесины и древесных отходов в пеллеты и щепу

№ п	Наименование показателя	Обозначение	Проект по производству
			пеллет	технологической щепы	топливной щепы
1	Объём сырья (по мощности ведущего оборудования), тыс. м3	Vс	60	106	16,7
2	Норма расхода сырья на единицу готовой продукции, м3		2	1,1	1,1
3	Готовая продукция, тыс. т (для пеллет), тыс. м3	Vг.п	30	98	15
4	Цена реализации единицы продукции, руб.		5000	900	550
5	Стоимость товарной продукции, млн. руб.	ТП	150	88,2	8,3
6	Объем капвложений, млн. руб.	К	169	8,1	2,8
7	Себестоимость единицы продукции, руб.	С1	3250	675	469
8	Себестоимость полная (при l=50 км), млн. руб.	С	97,5	66,1	7,0
9	Прибыль (до уплаты налогов), млн. руб.	П	52,5	22,1	1,3
10	Прибыль чистая (после уплаты налогов), млн. руб.	Пч	42	17,7	1,0
11	Рентабельность продукции, % - по прибыли до уплаты налогов - по чистой прибыли	Рп	53,8 43,1	33,4 26,8	18,6 14,3
12	Рентабельность капитала, % - по прибыли до уплаты налогов - по чистой прибыли	Рк	31,1 24,9	272,8 218,5	46,4 35,7
13	Товарность (объём продукции с 1 м3 вывезенной древесины), руб./м3	Т'	2500	832	497
14	Прибыльность (прибыль с 1 м3 вывезенной древесины), руб./м3	П'	875	208	78
15	Максимальное расстояние перевозки сырья, км	lmax	160	78	60
16	Чистый дисконтированный доход, млн. руб.	ЧДД	122,3	73,7	3,3
17	Индекс доходности (коэффициент эффективности)	ИД	1,72	10,1	2,2
18	Срок окупаемости капвложений, лет	Ток	2,9	0,43	2,2

Расчеты показателей выполнялись по обоснованной ранее автором системе, предложенной в таблице 20, для расчета использовались формулы, приведенные там же.

Максимальное расстояние перевозки сырья для цеха пеллет составило 160км, для цеха технологической щепы - 78 км, топливной щепы - 60 км.

Все предлагаемые производства эффективны, уровень рентабельности продукции при расстоянии перевозки сырья до цеха 50 км составлит: для пеллет - 53,8%, технологической щепы - 33,4%, топливной щепы - 18,6%. Как видим, самым рентабельным видом продукции является пеллеты, что объясняется высокими ценами реализации на внутреннем лесном рынке.

Срок окупаемости капитальных вложений колеблется от 0,43 до 2,9 года. Очевидно, что их следует рекомендовать к внедрению на лесопромышленных предприятиях как в Ленинградской области, так и в других регионах страны.



3.3 Экономический механизм согласования интересов участников рационального использования земель лесного фонда для лесопользования

Леса России имеют важное рекреационное значение как для сельского, так и городского населения, поэтому должны учитываться и согласовываться потребности и интересы всех участников процесса. В диссертационном исследовании разработан экономический механизм согласования интересов участников в области рационального лесопользования, который схематично показан на рисунке 24.

Участниками процесса являются: государство; частный бизнес, представленный лесопромышленными предприятиями; и население (общество).

Поскольку лесные земли находятся в государственной собственности, то государство заинтересовано в наиболее эффективном использовании земель, население заинтересовано в сохранении лесов и их благоустройстве как объекта рекреационного пользования.

Частный бизнес в лице лесопромышленных предприятий заинтересован в увеличении объёмов заготовки древесины, и прежде всего, высококачественной древесины хвойных пород.



Рисунок 24 - Механизм согласования интересов участников рационального использования земель лесного фонда для лесопользования

В настоящий период времени интересы участников в области рационального лесопользования не всегда совпадают, имеются разногласия по ряду организационных и экономических вопросов.

Были изучены основные интересы участников процесса обеспечения рационального использования земель для лесопользования, уровень их совпадения и выявлены разногласия по ряду вопросов.

Совпадение интересов всех участников процесса наблюдаются по следующим основным направлениям деятельности, выгодных для всех участников: технический прогресс при переработке НКД и ДО, повышающий производительность труда работников; улучшение условий жизни населения; охрана окружающей среды при использовании биотоплива, получаемого из древесного сырья; более высокий уровень эффективности перерабатывающих производств.

Несовпадение интересов связано с высоким уровнем затрат при переработке древесного сырья и, прежде всего, на сбор и доставку древесных отходов, повышенная капиталоёмкость процессов их переработки, что снижает интересы и доходы лесопромышленных предприятий, требуется помощь государства, на которую оно не всегда своевременно реагирует.

Разногласия между частным бизнесом и государством в настоящий период времени возникли по тарифной политике, приведшей к возрастанию тарифов при перевозке лесопродукции как на внутренний, так и на внешний рынки. Разногласия возникли в связи с введением квот, процедурой их выдачи на экспортируемые виды лесопродукции, а также в связи с недостатком выделяемых государством субвенций на развитие лесного хозяйства и экологическую безопасность [87].

Для повышения эффективности полного использования НКД и ДО необходим баланс экономических интересов участников процесса, который может быть достигнут с участием и помощью государства по нижеследующим направлениям:

- льготное кредитование в инвестирование производств по переработке НКД и ДО;

- снижение налогов на имущество и прибыль предприятий, перерабатывающих НКД и ДО;

- помощь в развитии внутреннего рынка сбыта биотоплива;

- совершенствование тарифной системы;

- увеличение субвенций и субсидий на развитие лесного хозяйства и на экологическую безопасность.



3.4 Эффективность экономических и организационных мероприятий обеспечения рационального использования земель лесного фонда для лесопользования в Ленинградской области

Основными факторами, как указывалось выше, влияющими на результаты деятельности лесопромышленного предприятия, являются: уровень использования расчётной лесосеки и уровень комбинирования лесозаготовок с деревообрабатывающими производствами, направленного на полную переработку НКД и ДО в рамках одного предприятия.

Автором в статье «Эффективность комплексного использования древесины» выполнены расчеты эффективности деятельности трех лесопромышленных предприятий Ленинградской области при организации рационального лесопользования на землях лесного фонда, то есть при полном использовании расчётной лесосеки и полной переработке низкокачественной древесины и экономически доступных реальных древесных отходов (см. табл. 28).

Таблица 28 - Влияние уровня использования расчётной лесосеки лесных участков на результаты экономической деятельности лесопромышленных предприятий за 2014 г.

№ п	Наименование показателя	Предприятие
		1	2	3
А. Лесозаготовка (отчетные данные)
1	Расчётная лесосека при Кд.р.л.=1, тыс. м3	200	449,9	580
2	Объём заготовки древесины, тыс. м3	133,5	380,6	580
3	Коэффициент использования расчётной лесосеки	0,67	0,85	1
4	Выручка от реализации, всего, млн. руб. в т. ч. - круглых лесоматериалов - пиломатериалов и прочей продукции	201,6 198,6 3,0	948,7 945,2 3,5	2924,2 339,2 2585,0
5	Себестоимость полная, млн. руб. в т. ч. - круглых лесоматериалов - пиломатериалов и прочей продукции	160,4 158,0 2,4	826,3 822,1 4,2	2218,3 623,7 1594,6
6	Прибыль (+), убыток (-) от реализации продукции всего, млн. руб. в т. ч. - круглых лесоматериалов - пиломатериалов и прочей продукции	41,2 40,6 0,6	122,4 123,1 -0,7	705,9 -284,5 990,4
7	Потенциальная прибыль (+), убыток (-) на лесозаготовках полного использования расчётной лесосеки, млн. руб.	60,6	144,8	-284,5
8	Недополученная прибыль на лесозаготовках, млн. руб.	20	21,7	0
9	Рентабельность (+), убыточность (-) продукции, всего, % в т. ч. - круглых лесоматериалов - пиломатериалов и прочей продукции	25,6 25,7 25,0	14,8 15 -0,2	31,8 -45,6 62,1
10	Рентабельность продукции по потенциальной прибыли, %	38,4	17,6	-45,6
Б. Переработка (отчетные данные)
11	Выручка от реализации продукции, приходящаяся на 1 м3 заготовки, руб.: - круглые лесоматериалы - круглые лесоматериалы и пиломатериалы	1487,6 1510,1	2483,4 2492,6	584,8 5041,7
12	Прибыль от реализации продукции, приходящаяся на 1 м3 заготовки, руб.: - круглые лесоматериалы - круглые лесоматериалы и пиломатериалы	304,1 308,6	323,4 321,6	-490,5 1217
13	Состав насаждений	4Е2С 3Б1Ос	35Е15С 30Б 20Ос	3Е3Б 3Ос 1С
14	Выход деловой древесины, %	75	71,3	67,5
15	Низкокачественная древесина, тыс.м3	50	129	188,5
16	Отходы лесозаготовок, тыс. м3 в т. ч. - сучья (7%) - ветви (5%) - вершины (1%)	26 14 10 2	58,5 31,5 22,5 4,5	75,4 40,6 29,0 5,8
17	Виды продукции: - пеллеты, тыс. т - щепа топливная, тыс. м3 - щепа технологическая, тыс. м3	30 14,5 -	30 19,5 98	60 34 98
18	Выручка от реализации продукции, млн. руб.	156,4	246	401,8
19	Себестоимость реализации продукции, млн. руб.	101,8	156,8	258,6
20	Прибыль от переработки НКД и ДО, млн. руб.	54,6	89,2	143,2
21	Капиталовложения, млн. руб.	171,8	181,9	351,7
В. Лесозаготовка + переработка НКД и ДО (расчетные показатели)
22	Выручка от реализации продукции, млн. руб.	358	1194,7	3326
23	Себестоимость реализации продукции, млн. руб.	262,2	983,1	2476,9
24	Прибыль, млн. руб.	95,8	211,6	849,1
25	Рентабельность продукции, %	36,5	21,5	34,3
26	Товарность, руб./м3	1790	2655	5734
27	Рост товарности, %	18,5	6,5	13,7
28	Прибыльность, руб./м3	479	470	1464
29	Рост прибыльности, %	55,2	46,1	20,3

В данной статье указано, что «…критериями эффективности деятельности таких предприятий выступают: уровень (коэффициент) использования расчётной лесосеки, прибыль и рентабельность продукции, исчисляемая как отношение прибыли (убытка) к себестоимости продукции, выраженное в процентах.

Показатели эффективности рассчитаны как по прибыли от реализации продукции (до уплаты налогов), так и по чистой прибыли (после уплаты налогов). Максимальное значение коэффициента использования расчётной лесосеки будет равно 1, в этом случае заготавливается вся древесина, назначенная к рубке. Если же коэффициент использования расчётной лесосеки меньше единицы, то на лесосеке остаются недорубы, то есть часть древесины недоиспользуется, комплексное использование древесины снижается. В этом случае не является правомерным считать критерием прибыль от реализации продукции, по нашему мнению, она должна быть рассчитана с учётом коэффициента использования расчётной лесосеки» [47, с. 260].

Такую прибыль следует назвать потенциальной, потому что точно количественно измерить такую прибыль сложно, так как трудно установить снижение цены реализации древесины из-за оставленных недорубов. В таблице 28 показана такая прибыль, потенциальное значение которой было рассчитано по формуле 9, что позволит определить величину недополученной прибыли (формула 8).

Для проверки результатов выбраны три предприятия Ленинградской области Российской Федерации с различным уровнем использования расчётной лесосеки и разным уровнем комбинирования лесозаготовок с деревообработкой.

Первое предприятие с объёмом вывозки 133,5 тыс. м³ имеет самый низкий уровень использования расчётной лесосеки (67%), оно специализируется по лесозаготовкам, деревообработка занимает всего 1,5%. Рентабельность круглых лесоматериалов составила 25,7%, прибыль от реализации продукции до уплаты налогов составила 41,2 млн. руб., однако она могла быть на 20 млн. руб. больше при полном использовании расчётной лесосеки.

Второе предприятие, анализируемое автором в указанной выше статье, имеет «…объём вывозки 380,6 тыс. м³ практически не имеет деревообрабатывающих производств, лесозаготовительное производство в нём малорентабельно, уровень рентабельности продукции составил 14,8%.

Уровень использования расчётной лесосеки у этого предприятия также ниже единицы (85%), что существенно снижает критерии эффективности комплексного использования древесины» [47, с. 262]. Значение потенциальной прибыли здесь выше достигнутой, недополученная прибыль составила 21,7 млн. руб., как это видно из таблицы 28.

Там же анализируется «…третье предприятие с объёмом вывозки древесины 580 тыс. м³ - крупное, где преобладает производство пиломатериалов и прочей продукции (88,4%) имеет высокий уровень рентабельности продукции, равный 31,8%, при этом лесозаготовки убыточны, но прибыль от производства пиломатериалов перекрывает убыток» [47, с. 262].

Коэффициент использования расчётной лесосеки здесь равен 1, поэтому на лесозаготовках у этого предприятия себестоимость 1 м³ составила 1075,3 руб. Если сравнить с первом предприятием, где коэффициент использования расчётной лесосеки самый низкий (67%), где себестоимость 1 м³ равна 1183,5 руб., то видим снижение себестоимости на 108,2 руб./м³, или на 9,2%.

В п. А таблицы 28 показана эффективность лесозаготовок при сложившемся уровне расчётной лесосеки, при этом рентабельность круглых лесоматериалов снижается, несмотря на увеличение уровня использования расчётной лесосеки, и даже учёт недополученной прибыли практически картину не меняет. Как видим, третье предприятие полностью использует расчётную лесосеку, однако лесозаготовки там убыточные и только производство пиломатериалов перекрывает убыток и обеспечивает рентабельность продукции в 31,8%. Но на производство пиломатериалов используется высококачественный пиловочник, а НКД и ДО практически не используются, небольшая доля их реализуется по очень низким ценам, а большая доля сжигается в котельной.

В таблице 28 сделан перерасчёт прибыли и рентабельности продукции при прежнем уровне использования расчётной лесосеки и при условии переработки всего объёма НКД и ДО в биотопливо (пеллеты и щепу), в п. Б указана прибыль, получаемая от переработки НКД и ДО, а в п. В - общая прибыль от лесозаготовок и переработки НКД и ДО. Результаты получены резко противоположные, то есть прибыль от полного использования НКД и ДО на предприятиях растёт с ростом уровня использования расчётной лесосеки.

И в третьем предприятии, где расчётная лесосека используется на 100%, наблюдается самая большая прибыль от переработки НКД и ДО (143,2 млн. руб.) и рентабельность продукции составила 34,3% при условии, что убыток на лесозаготовках перекрыт.

Это доказывает, что высокую экономическую эффективность рационального лесопользования можно обеспечить путем внедрения в лесопромышленных предприятиях организационно-экономического механизма, разработанного автором.

Оценка качественного состояния земель лесного фонда после внедрения мероприятий проведена по показателям, предложенным в разделе 2.4, при этом расчёт выполнялся для трех предприятий Ленинградской области, использовались показатели таблицы 29.

Таблица 29 - Показатели состояния земель лесного фонда до и после внедрения мероприятий по трем предприятиям Ленинградской области

№ п	Наименование показателя	До внедрения	После внедрения	Результат (относительный)
1	Расчётная лесосека, га тыс. м3	6833 1229,9	6833 1229,9	1 1
2	Годовой объём заготовки древесины, тыс. м3	1094,1	1229,9	1,12
3	Коэффициент использования расчётной лесосеки	0,89	1	1,12
4	Запас древесины на 1 га, м3	180	180	1
5	Состав насаждений	50% хв. 50% листв.	50% хв. 50% листв.	-
6	Стоимость продукции всего, тыс. руб. в т.ч. на 1 га, тыс. руб.	4074500 596,3	4878700 714	1,2 1,2
7	Прибыль всего, тыс. руб. в т.ч. на 1 га, тыс. руб.	869500 127,5	1156500 169,3	1,33 1,33
8	Недополученная прибыль, тыс. руб.	41700	-	-
9	Затраты на лесное хозяйство всего, тыс. руб. в т.ч. на лесовосстановление, тыс. руб. на 1 га, тыс. руб.	320500 80600 11,8	426300 89466 13,1	1,33 1,11 1,11
10	Восстановление лесов, % методом посадки лесных культур методом содействия естественному возобновлению методом естественного заращивания	50 30 20	70 30 -	1,4 1 -

Показатели в...