Сочетание указанных катализаторов возможно осуществить по 2 вариантам. Если температура сернистого газа, поступающего в реактор, относительно невысока (400 - 450С), а сам он свободен от каталитических ядов (фтор, мышьяк и др.), последовательность прохождения газа может быть такова: “слой ванадиевого катализатора” “слой железооксидного катализатора”. При температурах газа более 600С последовательность обратная. Последняя схема целесообразна особенно при переработке относительно высококонцентрированных по SO₂ газов.

Исследования предложенных вариантов проводили на лабораторной установке с модельным газом состава: 10 % SO₂, 10 % O₂, остальное азот. В качестве ванадиевого катализатора использовали промышленный катализатор СВД с дроблением до размера частиц 0,4 - 0,5 мм. Температура газа на входе в слой катализатора составляла 450 5С.

С целью установления приемлемой для ванадиевого катализатора степени превращения SO₂ в SO₃ (х) руководствовались рекомендациями [16].

При отсутствии теплоотвода из зоны катализатора температура возрастает с увеличением х. С достаточной для практики точностью можно использовать известное уравнение

t_k = t_н + (x - x_н) (5-9)

где t_н - начальная температура при x = x_н;

t_k - температура газа на выходе из слоя;

- максимальное увеличение температуры газа (в град), отвечающее изменению х от 0 до 1 в адиабатических условиях (для газа с содержанием 10 % SO₂ = 278 [54]).

Если принять предельную температуру для ванадиевого катализатора примерно 600С, используя зависимость (5-9) можно определить значение допустимой х: оно не должно превышать для заданных условий величины 0,54 (54%).

В соответствии с полученными данными было определено время контакта () газа с ванадиевым катализатором, необходимое для достижения указанных значений х. Расчет был проведен по известному уравнению Борескова-Иванова по методике, изложенной в [17]; оказалось равным 1,3с.

Вторым по ходу газа располагался разработанный нами железооксидный катализатор. Его количество, определенное (с учетом экспериментальных данных) по уравнению (5-2) для достижения 30 %-ного превращения, было эквивалентно = 5,5 с. Полученные экспериментальные и расчетные данные приведены в табл. 38. Общее время испытаний 42 ч.

Таблица 38

Результаты испытания процесса двухстадийного окисления SO₂ (ванадиевый-железооксидный катализаторы)

№ опытов	Концентрация SO2 на входе, %	1 слой*	2 слой**	х общ, %
		концентрация SO2 на выходе, %	х в слое, %	концентрация SO2 на выходе, %	х в слое, %
1	10,2	4,47	53,5	3,34	29,5	67,2
2	9,9	4,54	54,1	3,16	30,4	68,1
3	9,8	4,62	52,9	3,18	31,1	67,5
4	10,1	4,74	53,1	3,29	30,5	67,4
5	10,0	4,6	54,0	3,22	29,9	67,8
6	10,3	4,95	51,9	3,51	29,0	65,9
7	9,9	4,52	54,3	3,13	30,8	68,4
8	10,0	4,62	53,8	3,20	30,7	68,0
среднее	10,02	4,66	53,4	3,25	30,2	67,5

* температура газа, выходящего из 1-го слоя, 600 С

** температура газа, выходящего из 2-го слоя, 660 С

Как следует из полученных данных, рассмотренное сочетание катализаторов позволяет в адиабатических условиях не только существенно повысить суммарную степень превращения SO₂ в SO₃ (с 50,4 до 67,5 %), но и получить на выходе высокотемпературный ( 660С) газ. Используя для расчета формулу (5-8) и принимая среднюю температуру в слоях 580С (853 К), можно определить теплоту реакции, отнесенную к 1 моль окисляемого диоксида серы, - 22,3 ккал или 93,3 кДж. В расчете на 1 т SO₂ это составляет около 1,46 млн. кДж тепла, а с учетом х = 0,67 - 0,977 млн. кДж тепла. При этом за счет экзотермичности процесса использование железооксидного катализатора обеспечивает свой вклад более 21 %.

Рассмотрим второй вариант сочетания катализатора: “железооксидный (1 слой) - ванадиевый катализатор (2 слой)”. Этот вариант приемлем, когда температура газов, поступающих в контактный аппарат, достаточна для устойчивой работы железооксидного катализатора (более 600С), и в то же время газы недостаточно очищены от контактных ядов, чтобы использовать в первую очередь ванадиевый катализатор.

Указанные требования выполняются, например, при осуществлении т.н. “мокрого” катализа, когда источником диоксида серы является сероводород высокой концентрации (85 - 98 % Н₂S) [18]:

2H₂S + 3O₂ = 2SO₂ + 2H₂O + 1038,7 кДж (t = 1000 С).

Применительно к предыдущим условиям, рассмотрим процесс окисления SO₂ (10 %) кислородом воздуха на 2-х слоях катализатора: железооксидном (при t = 630 С, х_н = 0,35 (35 %)) и ванадиевом (при 450С и х_н = 0,5). Для достижения заданных показателей необходимы значения времени контакта: для первого слоя ₁ = 2,6 с (расчет по уравнению (5-2)), для второго слоя - 0,6 с (расчет по уравнению Борескова-Иванова [16]).

Суммарная степень превращения SO₂ в SO₃ равна х_k = 0,675 (67,5 %). Температура газа, выходящего из 1 слоя, будет составлять

t₁ = 630 + 2780,35 727 С.

Следовательно, необходимо понизить температуру газа, входящего во 2 слой, на 727 - 450 = 277 С. На практике это достигается либо вводом холодного воздуха (что одновременно повышает содержание кислорода), либо выработкой важного для производства энергоносителя - пара высокого давления. Так, при получении серной кислоты из сероводородного газа возможна выработка 1 т пара на 1 т Н₂SO₄ [18, 19].

Принимая среднюю температуру газа в слое железооксидного катализатора (630 + 727)/2 679С (952 К) и = 278, по формуле (5-8) можно определить, что в результате экзотермической реакции окисления SO₂ в SO₃ на 1 слое выделяется 92,4 кДж/моль окисляемого SO₂ или 1443 кДж/кг SO₂.

При х = 0,35 в случае поступления, например, 1 т SO₂ с газом на катализатор количество выделившегося тепла составит 505190 кДж. Это эквивалентно теплу сгорания 16,4 кг каменного угля с содержанием 90 % С, или 16,4 : 0,37 44,3 кВтч электроэнергии, вырабатываемой, например, на Новочеркасской ГРЭС. (здесь 0,37 - удельный расход топлива на отпущенную электроэнергию в феврале 2008 г., кг/кВтч [20]. Нетрудно подсчитать, что при ежегодной выработке 100 тыс. т Н₂SO₄ (для чего необходимо окислить более 64 тыс. т SO₂) реализация предлагаемой схемы обеспечит получение дополнительной электроэнергии в размере

44,3 64000 2,8410⁶ млн. кВтч.

Если учесть, что отпускная цена электроэнергии предприятиям в Ростовской области составляет 3,07 руб./кВтч, эффект энергосбережения при реализации предлагаемой схемы двойного контактирования в расчете на годовую программу выпуска 100 тыс. т Н₂SO₄ составит 8,7 млн. руб. или 87 руб./т кислоты. О технологической целесообразности рассмотренной схемы сочетания катализаторов ванадиевой и неванадиевой природы указано в ряде работ, в частности [21, 22].

На основании приведенных исследований сделаны следующие выводы.

1. Повышению уровня экологичности катализаторов в сочетании с технико-экономической эффективностью способствует применение их (после выполнения основной функции) в качестве источника микроэлементов плодородия почв.

2. Изучение огарков обжига шихты, содержащей различные количества углистого колчедана и одноводного сульфата железа (II), выявило близость их катализатической активности в реакции окисления диоксида серы к известным катализаторам на базе колчеданных огарков. Показана промотирующее влияние оксида меди (II), присутствующего в шихте.

3. Разработаны основы технологии катализатора на основе огарка обжига шихты различного состава и промышленного отхода - фосфатшлака и изучена его активность в относительно широком диапазоне концентраций SO₂ (3 - 10 % об.), кислорода (6 - 19 %), температур (575 - 700 С) и объемной скорости газа (1000 - 4800 ч¹).

Выявлена приемлемая для практических целей сернокислотного катализа активность как в фильтрующем, так и в “кипящем” режимах их эксплуатации.

На основании изучения истираемости катализаторов различного состава, функционирующих в кипящем режиме, оценено количество полезных для почвенного плодородия элементов (фосфора, меди, цинка, марганца, магния и железа), поступающих с пылеуносом в готовую продукцию.

С использованием литературных источников и экспериментальных данных подобрано кинетическое уравнение для окисления SO₂ на разработанном катализаторе, позволяющее проводить расчеты времени контакта для достижения заданной степени превращения SO₂ в SO₂. Указанное уравнение носит рамочный характер.

4. Разработана технологическая схема получения катализатора из огарка углистых колчеданов, совмещенного с производством серной кислоты, что позволяет утилизировать серосодержащие прокалочные газы в основном сернокислотном цикле и исключает загрязнение атмосферного воздуха оксидами серы.

5. Выполнены эксперименты и расчеты, результаты которых подтверждают возможность получения значительной тепловой энергии при осуществлении различных вариантов сочетания катализаторов различной природы. Она эквивалентна 47 кг угля (90 % С) или 44,3 кВтч при условии полного окисления 1 т диоксида серы на первом по ходу газа железооксидном катализаторе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Катализ в кипящем слое: учебник / под ред. И.П. Мухленова и В.М. Померанцева. - 2-е изд., перераб. - Л.: Химия, 1978. - 232 с.

2. Попов, Н.А. Катализаторы для экологической технологии серной кислоты из углистых колчеданов: дисс… канд. техн. наук, Новочеркасск, 2007. - 190 с.

3. Теплоэлектростанция: электроэнергия и производство "мелиоративной" серной кислоты / А.П. Москаленко, И.А. Денисова, В.В. Гутенев [и др.] // Науч. и техн. аспекты охраны окружающей среды: обзор, информ. ВИНИТИ. - 2006. - № 6. - С. 42 - 57.

4. Попов, Н.А. Серная кислота из дымовых газов - перспективный мелиорант для содово-засоленных почв / Н.А. Попов, И.А. Денисова, Б.А. Нагнибеда // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Техн. науки. - 2006. - Прил. № 4 С. 135 - 136.

5. Боресков, Г.К. Катализ в производстве серной кислоты. - М.: Госхимиздат, 1953.

6. Боресков, Г.К. Экспериментальные методы определения каталитической активности / Г.К. Боресков, М.Г. Слинько // Хим. пром-сть. - 1955. - № 1. - С. 19 - 26.

7. Мельник, Б.Д. Инженерный справочник по технологии неорганических веществ: графика и номограммы / Б.Д. Мельник, Е.Б. Мельников. - М.: Химия, 1968. - 482 с.

8. Спиридонов, В.П. Математическая обработка физико-химических данных / В.П. Спиридонов, А.А. Лопаткин. - М. - Л.: Госэнергоиздат, 1962. - 382 с.

9. Денисова, И.А. Повышение экологической безопасности региональных предприятий угольной энергетики (на примере Ростовской области) / Новочерк. высш. военное командное уч-ще связи (военный институт). - Новочеркасск: УПЦ “Набла” ЮРГТУ (НПИ), 2007. - 385 с.

10. Мухленов, И.П. Технология катализаторов / И.П. Мухленов, Е.И. Добкина, В.И. Дерюжкина [и др.]. - Л.: Химия, 1979. - 328 с.

11. Добкина, Е.И. Разработка метода приготовления износоустойчивого окисно-железного катализатора / Е.И. Добкина, И.П. Мухленов, Ю.В. Ласточкин // Журнал прикл. химии. - 1966. - Т. 39. - № 12. - С. 2822 - 2824.

12. Еселев, И.М. К вопросу использования железного катализатора в контактно-башенном процессе / И.М. Еселев, И.П. Мухленов, Д.Г. Трабер // Журнал прикл. химии. - 1964. - Т. 37. - № 4. - С. 722 - 727.

13. Мухленов, И.П. Износоустойчивые катализаторы для работы во взвешенном слое / И.П. Мухленов, Д.Г. Трабер, Е.И. Добкина // Технология неорганических веществ: межвуз. сб. - Л., 1975. - С. 103 - 110.

14. Николов, Л. Кинетика окисления сернистого ангидрида на окисных катализаторах: дис... канд. техн. наук. - Л., 1971. - 138 с.

15. Денисов, В.В. Исследование процесса окисления диоксида серы низких парциальных давлений на оксидных катализаторах в аспекте охраны окружающей среды: дис... д-ра техн. наук. - Л., 1981. - 422 с.

16. Справочник сернокислотчика. Коллектив авторов, под ред. К.М. Малина. Изд-е 2-е, дополн. и перераб. - М.: изд-во “Химия”, 1971. - 744 с.

17. Кельман, Ф.Н. Методы анализа при контроле производства серной кислоты и фосфорных удобрений / Ф.Н. Кельман, Е.Б. Бруцкус, Р.Х. Ошерович. - М.: Госхимиздат, 1963. - 32 с.

18. Амелин, А.Г. Производство серной кислоты по методу мокрого катализа. - М.: Госхимиздат, 1960. - 460 с.

19. Амелин, А.Г. Технология серной кислоты. - М.: изд-во “Химия”, 1971. - 496 с.

20. Новочеркасская ГРЭС в феврале увеличила выработку электроэнергии на 11,3 % / Новочеркасские ведомости, № 13, 01.04.2008 г.

Глава 6. Полевые испытания и эколого-экономическая эффективность применения продуктов переработки углистых колчеданов

6.1 Объекты и методика исследований

Исследование эффективности сернокислотной мелиорации в полевых условиях проводили на территории бывшего с/х “Краснокутский”, расположенного в долине р. Маныч.

Почвенный покров опытного участка представлен лугово-черноземными почвами в комплексе с содовыми солонцами, которые занимают до 45 - 50 % общей площади.

Согласно представленным агрохимической службой Веселовского района данным, запасы питательных веществ в почве незначительны. Так, концентрация гумуса в верхнем горизонте (0 - 17 см) не превышает 2,8 %, причем она быстро убывает с глубиной. Содержание подвижного фосфора составляет 3,0 - 3,6 мг на 100 г почвы, что относит почву лишь к 4 классу по Мачигину [84]. В то же время обеспеченность подвижным калием весьма высокая (48 - 65 мг на 100 г почвы).

Наличие соды Na₂CO₃ является особенностью солевого состава данной почвы. Общая щелочность достигает 4,6 - 4,9 мг-экв (милли-экв) на 100 г почвы, при этом на долю нормальных карбонатов приходится 2,1 - 2,5 мг-экв. Однако содержание водорастворимых Са²⁺ + Mg²⁺ не превышает 0,5 мг-экв на 100 г почвы. Накопленная сода способствовала достижению относительно высокой щелочности: рН водной вытяжки колеблется в пределах 8,9 - 9,6.

На практике в данных условиях сельскохозяйственные культуры, традиционные для Ростовской области, практически не могут развиваться вследствие совокупности неблагоприятных жизненных условий. Поэтому основной задачей полевых исследований является выявление почвенно-мелиоративной и агрономической эффективности разработанного сернокислотного мелиоранта прежде всего в условиях орошения.

Полевые исследования проводились в соответствии с Методическими рекомендациями по мелиорации солонцов [32, 81, 84] и Методике полевого опыта [182], и под методическим руководством профессора НГМА А.В. Грибанова.

Эксперименты осуществлены на однородном участке в различных вариантах, размещение которых рендомизировано (рис. 18) с помощью таблицы случайных чисел.

Рис. 18 - Схема размещения делянок в полевом опыте (ВП - временный водоприемник)

Подобное размещение способствует более объективному охвату каждым выбранным вариантом пестроты плодородия почвы и правильному использованию статистических критериев для оценки экспериментальных данных.

Предварительно опытный участок был спланирован, далее проведена обычная вспашка плугом с почвоуглубителями до 45 см с последующим дискованием. После этого участок разбили на делянки размером 12 м, каждая делянка оконтурена земляными валиками шириной по дну 30 см и высотой 20 см.

С целью отвода промывных вод был заложен временный дренаж глубиной 1 м. Дренажные воды отводились во временный водоприемник, расположенный на расстоянии 7 м от участка (рис. 18).

В качестве мелиорантов применяли товарную серную кислоту и модельную серную. Последняя была получена путем смешения товарной кислоты с пылеуносом полиоксидного катализатора из расчета 10 кг пылеуноса на 1 м³ кислоты.

До проведения опытов по сернокислотной мелиорации определили т.н. расчетную норму (дозу) серной кислоты. Она устанавливалась с учетом полной нейтрализации щелочности и вытеснения поглощенного натрия из почвенного поглощающего комплекса (ППК). Расчет производили по формуле [183]:

Д_ск = В[(Na - 0,05E) + (S - M)]hd100/P (6-1)

где Д_ск - норма сернокислотного мелиоранта, т/га;

В - количество внесенного мелиоранта в граммах, соответствующего 1 мг-экв. (для Н₂SO₄ = 0,049);

Na - содержание поглощенного натрия, мг-экв. на 100 г почвы;

0,05 - доля неактивного натрия;

Е - емкость поглощения или сумма обменых катионов, мг-экв. на 100 г почвы;

S - сумма в водной вытяжке, мг-экв. на 100 г почвы;

М - сумма Са²⁺ + Mg²⁺ в водной вытяжке, мг-экв. на 100 г почвы;

h - мощность мелиорируемого слоя почвы, см;

d - объемная масса почвы в расчетном слое т/м³;

Р - содержание серной кислоты в растворе, %.

В соответствии с расчетом полная расчетная норма для слоя почвы толщиной 40 см составила 24 т/га 96 %-ной Н₂SO₄ (или 4,8 кг на 1 делянку).

Перед кислованием на каждой делянке были отобраны образцы почв и грунтовой воды. Отбор первых проводили в пятикратной повторности методом смешанного образца по слоям: 0 - 20; 20 - 40; 40 - 60; 60 - 80; 80 - 100; 100 - 125; 125 - 150; I50 - 200 см.

Полевой опыт был заложен по схеме:

1 вариант - контроль (промывка без внесения мелиоранта);

2 вариант - полуторная норма “углистой” Н₂SO₄, содержащей 10 г/л пылеуноса и 10 г/л золы, (36 т/га);

3 вариант - полная расчетная норма “углистой” Н₂SO₄, (24 т/га);

4 вариант - половина расчетной нормы “углистой” Н₂SO₄, (12 т/га);

5 вариант - полуторная расчетная норма товарной Н₂SO₄, (36 т/га);

6 вариант - полная расчетная норма товарной Н₂SO₄ (24 т/га);

7 вариант - половина расчетной нормы товарной Н₂SO₄ (12 т/га).

Кислота во всех вариантах вносилась в виде 0,9 - 1 %-ного раствора. Расчетная норма и половина расчетной нормы мелиоранта были внесены в один прием, полуторная норма - в два приема. Контроль за концентрацией раствора производили в непосредственной близости от делянки с помощью ареометра с последующим контролем химическим методом. После полного впитывания серной кислоты почву подвергли промывке оросительной водой. Промывную норму (нетто) определяли по формуле В.Р. Волобуева [1].

(6-2)

где промывная норма (нетто), м³/га;

h - мощность промываемого слоя почвы, м;

показатель солеотдачи;

S_H - содержание солей в промываемом слое почвогрунта до начала промывки, % от массы почвы;

S₀ - допустимое содержание солей после промывки, % от массы почвы.

Промывку проводили на фоне существующего открытого дренажа нормой 5 тыс. м³/га. С целью повышения эффективности промывки вода была подана за два такта. Время между сроком окончания впитывания поданной воды и началом повторного затопления составляло три дня. Перерывы применяли для лучшего растворения пылеуноса, перехода его компонентов в почвенный раствор и вытеснения следующими порциями воды в нижележащие горизонты. Расход воды в оросителе измеряли с помощью водослива Чиполетти с шириной порога 0,5 м.

Для наблюдения за динамикой уровня грунтовых вод и изменением степени их минерализации на орошаемом участке были заложены смотровые скважины. Уровень грунтовых вод (УГВ) замеряли 1, 10 и 20 числа каждого месяца. В период промывки наблюдения за УГВ проводили ежедневно. Грунтовую воду на химический анализ в период промывки отбирали один раз в пять дней, в непромывной - раз в месяц. Влажность почвы определяли термовесовым методом. Образцы на влажность отбирали при помощи бура с каждого 10 см слоя до глубины 100 см в пятикратной повторности.

Анализы почв были выполнены в лаборатории РосНИИПМ (г. Новочеркасск) общепринятыми в мелиорации методами: гумус - по И.В. Тюрину (в модификации В.Н. Симакова); подвижной фосфор - по Б.П. Мачигину; обменный калий - фотометрически; поглощенный натрий - по К.К. Гедройцу; поглощенный кальций и магний - трилонометрически; емкость поглощения - по Е.В. Бобко и Д.Л. Аскинази; содоустойчивость - по В.П. Бобкову; рН водной суспензии - потенциометрически; водорастворимые вещества почв и химический состав оросительных и грунтовых вод определяли общепринятыми методами с применением комплексометрии и фотометрии [84, 98, 182].

После проведения операций кислования и промывок на делянках возделывали ячмень и озимую пшеницу. Агротехника их возделывания - общепринятая. Режим орошения - промывной, с превышением оросительной нормы на 20 %. Оросительная норма определялась по дефициту водного баланса и составляла 2500 м³/га.

Учет фактического урожая проводился поделяночно, вручную, методом сплошной уборки сельскохозяйственных культур с последующим взвешиванием зерна. Урожай пересчитывали на 14 %-ную влажность и 100 %-ную чистоту. Результаты учета урожая обрабатывали методом дисперсионного анализа по В.А. Доспехову [182].

6.2 Эффективность сернокислотного мелиоранта для низкопродуктивных солонцовых почв

Известно, что в почвах содового засоления резко снижена скорость биохимических процессов, в результате чего продуктивность таких почв крайне низкая. Восстановление их утраченного плодородия обусловлено поэтому усилением именно биохимических процессов, для чего следует оценить т.н. биологическую активность почв до и после сернокислотной мелиорации. Далее необходимо дать оценку степени влияния кислования на содержание основных питательных веществ в почве и, наконец, выяснить, как влияет химическая мелиорация на урожайность сельскохозяйственных культур.

Анализ эффективности сернокислотной мелиорации проводили в вышеизложенной последовательности, при этом применяли известные в данной области методики [81, 183, 186] с использованием рекомендаций изложенных в работах [84, 98].

6.2.1 Изменение биологической активности почв

Интенсивность биологических процессов в почве определяется деятельностью почвенных микроорганизмов. В свою очередь биологические процессы адекватно отражают и эффективность внесенного мелиоранта или удобрения.

Внесение в почву химического реагента (каковым и является серная кислота ( 1%)) изменяет определенным образом некоторые химические характеристики почвы (содержание соды, оснований, рН и др.), интегральным отражением которых является степень активности микроорганизмов.

Достаточно объективным, а потому и широко распространенным показателем активности биологических процессов в почве является степень разложения помещенной в ней льняной ткани.

Методика проведения опытов состояла в следующем. Льняное полотно (1215 см) закладывали непосредственно в почву на глубину 10; 25 и 40 см. Образцами почв для экспериментов были: исходная содовозасоленная и подвергнувшиеся сернокислотной мелиорации нормами 12; 24 и 36 т/га. Ткань помещали спустя шесть месяцев после кислования и последующей промывки водой. Повторность опытов трехкратная. Через три месяца ткань извлекали и описывали состояние ее: цвет, степень и характер разрушения, заселенность и внешний вид образовавшихся колоний микроорганизмов. Кроме того, определялся процент убыли льняной ткани, что в первую очередь характеризует активность почвенных микроорганизмов.

Полученные результаты показывают, что серная кислота, внесенная нормами 12; 24 и 36 т/га, не угнетает почвенную микрофлору. Более того, во всех вариантах после этой операции и последующей промывки деятельность микроорганизмов заметно активизировалась. И если на контроле (без кислоты) биологическая активность почвы практически подавлена, то в вариантах с кислованием в результате деятельности микроорганизмов происходит интенсивное разрушение льняной ткани (табл. 39).

Таблица 39

Биологическая активность почвы до и после кислования

Глубина почвы, см	Убыль ткани (%) в результате ее разрушения по вариантам опытов
	1(контроль)	2	3	4	5	6	7
10	10	79	73	59	69	62	54
25	9	91	95	69	75	72	62
40	7	84	81	37	70	64	35

Наиболее активно процесс разрушения ткани идет в опытах с “углистой” кислотой, содержащей пылеунос катализатора, т.е. здесь особенно проявляется биологическая активность мелиорированной почвы. При этом во всех вариантах с кислованием наибольшая активность имеет место в слое 10 - 25 см.

Осмотр ткани свидетельствует в пользу того, что в биологическом процессе разрушения принимают участие различные микроорганизмы. Так, если на контроле на ткани наблюдается нечетко выраженные, отдельные темные пятна, то на вариантах с мелиорированной почвой разложение полотна в большинстве случаев осуществляется колониями микроорганизмов ярко-вишневого цвета; в местах пятен образовывались отверстия.

Интерпретация полученных данных позволяет говорить о том, что после мелиорации почв кислотой, содержащей пылеунос, в них создаются более благоприятные условия для развития и активной деятельности различных видов микроорганизмов. Не последнюю роль здесь играет, по нашему мнению, наличие в кислоте таких элементов плодородия, как железо, медь, марганец и фосфор (компоненты пылеуноса).

6.2.2 Влияние кислования на содержание питательных веществ в почве

В результате проведенной сернокислотной мелиорации и последующей промывки происходят изменения и в содержании ряда питательных веществ, таких как P₂O₅, K₂О, азот (общий), а также гумуса (табл. 40).

Как следует из анализа полученных данных, содержание гумуса в мелиорируемых почвах, по сравнению с контрольным вариантом, осталось практически постоянным. Лишь при норме 36 т H₂SO₄/га произошло некоторое снижение гумуса, что можно объяснить, исходя из взглядов автора [8], что серная кислота, вносимая в почву для устранения общей щелочности ее, одновременно способствует и гидролизу гумуса. При этом азот органического вещества переводится в легкорастворимые соединения, которые при последующих промывках частично выщелачиваются.

Довольно существенное влияние оказало кислование на содержание фосфора. Известно [9,10], что снижение щелочности способствует переходу труднодоступных для растения соединений в усвояемые (водорастворимые), что повышает подвижность фосфора. Это особенно хорошо проявляется в верхнем слое почвы, где содержание подвижного фосфора заметно возросло: на 20 - 50 %.

Можно отметить некоторое снижение содержания калия при сернокислотной мелиорации, правда, не столь заметное в случае применения кислоты с пылеуносом. Это снижение обусловлено осуществлением промывного режима обработанных почв. Второе отмеченное обстоятельство можно объяснить, по нашему мнению, наличием калия в пылеуносе катализатора.

Кислование, как известно, увеличивает доступность микроэлементов для культивируемых растений, в результате чего возрастает количество подвижного марганца, железа, цинка, меди и других. Учитывая, что в составе рекомендуемого нами мелиоранта уже присутствуют некоторые из указанных микроэлементов плодородия, данное обстоятельство дает ему дополнительное преимущество.

Таблица 40

Содержание питательных веществ в почвенных образцах

Варианты опыта	Глубина, см	До кислования, мг/100 г	После кислования, мг/100 г
		гумус, %	P2O5	K2O	азот общий, %	гумус, %	P2O5	K2O	азот общий, %
I	0-20	2,43	3,8	52,2	0,097
	20-40	1,32	2,2	34,6	0,079
	40-60	0,90	1,3	20,8	0,056
II	0-20	2,59	3,3	56,2	0,107	2,25	4,8	55,6	0,120
	20-40	1,46	2,2	48,2	0,087	1,16	3,5	44,2	0,064
	40-60	0,88	1,5	32,3	0,050	0,79	1,8	29,8	0,046
III	0-20	2,89	3,4	59,1	0,127	2,99	4,7	56,0	0,138
	20-40	2,10	1,6	41,8	0,107	1,99	2,5	38,4	0,105
	40-60	1,40	1,0	20,1	0,060	1,39	1,6	20,5	0,076
IV	0-20	2,76	3,5	64,2	0,122	2,82	4,4	62,5	0,140
	20-40	1,99	1,3	36,2	0,093	2,02	1,6	35,7	0,113
	40-60	1,21	1,0	22,4	0,069	1,30	1,1	22,2	0,083
V	0-20	2,65	3,7	49,5	0,092	2,29	5,0	43,5	0,098
	20-40	1,64	2,5	34,8	0,065	1,35	4,1	35,3	0,090
	40-60	0,63	2,2	20,8	0,051	0,88	2,1	20,0	0,085
VI	0-20	2,30	3,1	58,2	0,110	2,40	4,4	52,6	0,107
	20-40	1,47	1,9	38,4	0,062	1,55	3,1	35,4	0,080
	40-60	0,55	1,4	24,6	0,044	0,69	2,0	24,0	0,048
VII	0-20	2,30	3,1	62,1	0,125	2,47	4,0	61,8	0,128
	20-40	1,84	1,9	45,4	0,108	2,04	2,3	48,0	0,107
	40-60	1,28	1,0	22,2	0,063	1,43	0,9	23,2	0,050

6.2.3 Влияние сернокислотного мелиоранта на развитие и урожайность некоторых культур

Помимо полевых опытов, в условиях лаборатории было проведено изучение влияния сернокислотного мелиоранта на всхожесть семян ячменя и их развитие (т.н. вегетационные опыты).

Вначале необходимо было убедиться в том, что возможный контакт семян культуры с применяемым для целей мелиорации слабым раствором H₂SO₄ не отражается пагубно на их проращивании.

15 семян помещали в чашки Петри с почвой, которые далее заливали 0,8 %-ным раствором серной кислоты: “углистой” (с пылеуносом катализатора 10 г/л + 10 г/л золы от обжига углистого колчедана) и чистой (“чда”) на 60 мин. После этого семена отмывали от кислоты дистиллированной водой и проводили их проращивание. В качестве контрольного служил вариант с исходной (немелиорированной) почвой.

Анализ полученных результатов выявил, что контактирование семян со слабым раствором серной кислоты на их всхожесть практически не отразилось: во всех вариантах всхожесть семян составила 90 - 95 %.

Основные вегетационные опыты проводили согласно общепринятой методике [186, 187] и по методу Нейбауэра-Шнейдера [180]. Образцы солонцовой почвы помещали в сосуды и заливали расчетным объемом 0,8 %-ного раствора серной кислоты: “углистой” (с пылеуносом катализатора 10 г/л + 10 г/л золы от обжига углистого колчедана) и чистой (“чда”). После 6-ти месяцев выдержки почву извлекали из вегетационных сосудов, внутренние стенки сосудов покрывали сплошным слоем парафина толщиной около 1 мм (для исключения пристеночного эффекта и обеспечения эффективной промывки. Почва просеивалась и вновь вносилась в сосуды, после чего проводилась промывка. Далее почву рыхлили, затем высевали пророщенные семена ячменя (из расчета 15 шт. на стандартную чашку Петри).

Рис. 19 - Влияние серной кислоты (0,8 %) на всхожесть и развитие семян ячменя: 1 - Н₂SO₄ (“чда”); 2 - Н₂SO₄ с пылеуносом полиоксидного катализатора; 3 - контроль

Как следует из анализа проведенных исследований (рис. 19), в вариантах с кислованием формирование проростков происходит быстрее (особенно с “углистой” кислотой), чем на контроле.

Исследования, выполненные в свое время рядом ученых-мелиораторов [18, 84, 98], показали, что кислование содовозасоленных почв с последующей их промывкой способствует существенному улучшению водно-физических и физико-химических свойств солонцов. В свою очередь, это должно положительно повлиять и на конечный результат - урожайность.

Для доказательства высказанного предположения на мелиорированных участках (рис. 18) были посеяны ячмень и озимая пшеница и осуществлены наблюдения за развитием этих культур.

По сравнению с контролем на всех участках, подвергнувшихся кислованию, были отмечены хорошие всходы, удовлетворительный рост и развитие проростков. На контрольных участках всходы были изрежены, часть растений погибла, у уцелевших наблюдалась задержка в росте. Следует отметить, как важный факт, что на участках с кислотой всходы появились на 2 дня раньше по сравнению с теми, где мелиорация была проведена при помощи товарной кислоты. При этом наилучшие результаты отмечены при внесении полной и полуторной норм кислоты (табл. 41).

Таблица 41

Урожайность культур на различных участках

Варианты опыта	Ячмень, ц/га	Прибавка урожая*	Озимая пшеница, ц/га	Прибавка урожая*
		ц/га	%		ц/га	%
1 (контроль)	2,1			3,5
2	18,0	15,9	750	29,4	25,9	740
3	17,1	15,0	710	26,8	23,3	660
4	12,1	10,0	470	21,1	17,6	500
5	15,0	12,9	610	27,8	24,3	690
6	14,5	12,4	590	24,9	21,4	610
7	10,7	8,6	410	18,5	15,0	430

* по сравнению с контролем (первый год освоения)

Как следует из анализа табличных данных, сернокислотная мелиорация солонцовых почв в первый год освоения способствовала резкому росту их продуктивности: урожай ячменя на участках, обработанных серной кислотой с микроэлементами, возрос по сравнению с контролем на 470 - 750 %, на участках с товарной кислотой несколько меньше - 410 - 610 %. Аналогичная закономерность в росте урожайности установлена и для озимой пшеницы. Следует отметить, однако, что во второй год освоения абсолютный прирост урожайности обеих культур по сравнению с первым снизился в среднем на 15 - 20 %. Это, по-видимому, обусловлено выносом с урожаем питательных веществ из почвы, поэтому следует восполнять их дефицит внесением минеральных макро-, микроудобрений.

В целом на основании результатов комплексных исследований можно с достоверностью утверждать о высокой эффективности мелиорации содовозасоленных почв серной кислотой, особенно содержащей микроэлементы, входящие в состав пылеуноса полиоксидного катализатора. Можно также сделать вывод и о целесообразности использования такой кислоты для производства ценного азотного удобрения - сульфата аммония, поскольку наряду с азотом и серой оно будет содержать и микроудобрения.

В заключение отметим, что полученные нами результаты в целом совпадают с выводами А.В. Грибанова, показавшего серией полевых опытов высокую мелиоративную эффективность “дымовой” серной кислоты, т.е. полученной непосредственно из дымовых газов Новочеркасской ГРЭС и содержащей золоунос [1].

6.3 Оценка экономической результативности применения сернокислотного мелиоранта и азотного удобрения

Загрязнение окружающей среды имеет, как правило, отраслевое происхождение, а его последствия носят исключительно территориальный характер. Поэтому, если основной эффект от инвестиций в сфере материального производства достигается на предприятиях, в объединениях и в отраслях, в которых произведены единовременные затраты на новое строительство, реконструкцию, модернизацию и т.п., то эффект от экологически ориентированных инвестиций проявляется не только и не столько на предприятиях и в отраслях, проводящих природоохранные мероприятия, но и на всей территории, на которую распространяемся их действие. Это вызывает необходимость суммарного учета всех эффектов, получаемых на предприятиях и в отраслях, проводящих экологические мероприятия, на предприятиях и в отраслях, использующих ресурсы, которые были предохранены от отрицательных изменений.

6.3.1 Структура и оценка предотвращенного эколого-экономического ущерба при реализации разработанных технологий

Охрана окружающей среды (ОС) и глубокая переработка природных ресурсов, а также и отходов - две стороны единого процесса - рационального, наиболее экологически приемлемого природопользования. Имеющему при этом место ухудшению состояния ОС должно предшествовать определение экономического ущерба. Общепринятой методики предотвращаемого в результате проведения тех или иных природоохранных мероприятий ущерба не разработано. Прежде всего это касается тех случаев, когда указанные мероприятия позитивно реализуются в конечном итоге в различных отраслях экономики.

В рассматриваемом нами случае, когда продукт диверсификации предприятий угольной электроэнергетики (серная кислота) предполагается использовать в качестве сернокислотного мелиоранта для улучшения плодородия низкопродуктивных содовозасоленных почв, а лишенное серы (облагороженное) топливо будет сжигаться на теплоэлектростанции (что резко снизит поступление диоксида серы в атмосферу), общий предотвращенный ущерб (П₀) будет выражаться в виде суммы предотвращенных экологических ущербов (ПЭУ):

П₀ = (П₁ + П₂ + П₃ + П₄ + П₅) - П₆ (6-3)

где П₁ - ПЭУ на предприятии углеобогащения, являющегося одновременно поставщиком отхода - углистого колчедана, в результате утилизации последнего, руб.;

П₂ - ПЭУ от прекращения осолонцевания почв сельскохозяйственного назначения, руб.;

П₃ - ПЭУ от снижения экологических платежей на теплоэлектростанции в результате уменьшения выбросов SO₂ в атмосферу, руб.;

П₄ - ПЭУ от снижения по вышеуказанной причине затрат государства на лечебно-профилактические мероприятия, руб.;

П₅ - ПЭУ от снижения затрат граждан на лечебно-профилактические мероприятия, руб.;

П₆ - экономический ущерб от деятельности совместного предприятия по переработке углистого колчедана на серную кислоту (в частности, экологические платежи), руб.

Рассмотрим более подробно, где это возможно, приведенные в формуле (6-3) составляющие общего предотвращенного экономического ущерба.

Расчет ПЭУ на предприятии-поставщике отхода - можно проводить относительно корректно при помощи, например, “Временной типовой методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий”. В согласии с ней величина П₁ определяется как разность между расчетными величинами ущерба, имеющего место до осуществления рассматриваемого мероприятия (У₁), и остаточного ущерба после его проведения (У₂):

П₁ =У₁ - У₂, (6-4)

где - коэффициент использования образующихся отходов, доли.

Если удается полностью утилизировать отходы (т.е. = 1), тогда

П₁ =У₁ (6-5)

В качестве составляющих компонентов ПЭУ на предприятии-поставщике отхода выступают предотвращаемые затраты на сбор, транспортировку и разгрузку отхода к месту его складирования (У_транс) и ущерб от использования определенной территории для складирования отхода (У_склад). Вследствие осуществления последнего происходит долгосрочное изъятие земель из сельскохозяйственного оборота, что, в свою очередь, приводит к недополучению продовольственной продукции. Как правило, при размещении отходов происходит в дальнейшем загрязнение подземных вод и близлежащих водоисточников, атмосферного воздуха и почвы. Поэтому необходимо учитывать предотвращаемый ущерб от загрязнения этих составляющих ОС, а именно: У_атм, У_воды и У_почвы.

Расчет У_атм и У_воды можно проводить, определяя, например, экологические платежи за выбросы (сбросы) вредных веществ в соответствии с [139]. Что касается У_почвы, то в настоящее время не разработано общепринятой методики, так как требуемое впоследствии восстановление почвенного плодородия на месте свалки в каждом конкретном случае будет определяться в зависимости от степени опасности примесей в отходах. Поэтому ПЭУ будет выражаться в виде затрат на рекультивацию загрязненных земель и их последующую санацию.

В работах [14, 15] указывается на возможность достаточно точного определения ущерба от экологически опасной деятельности предприятий, для чего рекомендуется учитывать норматив освоения новых земель, аналогичных по продуктивности тем, которые были в свое время изъяты для несельскохозяйственного назначения. В соответствии с этой, т.н. “затратной концепцией”, здесь базой для оценки служат вложения труда и средств в воспроизводство ресурса, т.е. почвы. Иначе говоря, при долгосрочном изъятии земель на несельскохозяйственные нужды должны быть в обязательном порядке освоены новые, с равной площадью земли.

При таком подходе, вполне отвечающем социально-экономическим требованиям, возможный годовой ущерб от предприятий, ради деятельности которых произошло долгосрочное отчуждение земли сельскохозяйственного назначения, может быть определен по формуле [15]:

У_склад = Sqt + SN или S(qt + N), (6-6)

где S - площадь изъятых сельскохозяйственных земель, га;

q - валовая продукция в год, руб/га;

t - сроки изъятия сельскохозяйственных земель, лет;

N - норматив освоения новых земель.

Отметим, что ущерб, имеющий место при засолении и солонцевании земель, проявляется (в стоимостном выражении) в частичной или даже полной потере материальных ценностей (прежде всего недоборе продукции) или в снижении эффективности земледелия, обусловленном уменьшением производительности труда.

К вышеуказанным потерям относят: уменьшение содержания почвенного гумуса, вынос из почвы элементов питания растений, ухудшение физико-химических и механических свойств, вынужденное изъятие земель из сельскохозяйственного оборота, что обусловлено достижением критической стадии осолонцевания или других процессов деградации [16]. Таким образом, оценка по восстановительной стоимости разрушенных (деградировавших) природных материальных ценностей и обусловленное необходимостью их восстановления отвлечение труда и средств и выступает в качестве экономического ущерба, который нанесен деградационными процессами почве, в том числе их засолением и осолонцеванием.

При этом, отмечая логичность подобного подхода, приходится указать на несовершенство экологизированных технологических процессов в отраслях экономики, существование проблемы отсутствия технологий надежного восстановления природной среды и отдельных ее компонентов (в данном случае почвенного покрова); следовательно, отсутствуют и его восстановительные оценки, на основе которых был бы достаточно корректно определен полный непосредственный ущерб.

Величину ущерба, который причиняется засолением и осолонцеванием (У_ур), вполне логично определять посредством учета недополученной сельскохозяйственной продукции, как это предложено в работе [6]:

У_ур = (G - G₁)(Ц - Р)S_сол, (6-7)

где G - средний по результатам 3-4 лет урожай с 1 га земли, которая не подверглась засолению и осолонцеванию, ц;

G₁ - то же на солонцовых почвах, ц;

Ц - закупочная цена выращиваемой продукции, руб./ц;

Р - затраты на уборку и транспортировку урожая, руб.;

S_сол - площадь солонцов, га.

Следует отметить, что кислование содовозасоленных почв позволяет не только получить дополнительную сельскохозяйственную продукцию, но и остановить распространение процесса их осолонцевания. В перспективе тем самым исключаются дополнительные издержки на восстановление почвенного плодородия в каждом новом производственном цикле (У_пр).

Величину ущерба за счет прироста солонцовых, т.е. непроизводящих продукцию почв (У_нп) можно определить по формуле:

У_нп = G(Ц - Р)S_нп + У_пр, (6-8)

где S_нп - ежегодный прирост площади непродуцирующих за счет осолонцевания почв, га.

S_нп может быть определен как

S_нп = S_нп/n, (6-9)

где S_нп - прирост площади непродуцирующих в результате осолонцевания почв за n лет, га;

n - рассматриваемый период, лет.

Укажем еще на одно положительное обстоятельство, обусловленное сернокислотной мелиорацией. В результате кислования, т.е. изменения рН почвенного раствора, происходит резкое улучшение питательного режима мелиорированных земель, в т.ч. мобилизация труднорастворимых фосфатов, улучшение усвоения растениями почвенных азота и калия. Как следствие этого, в первый год после кислования, а иногда и во второй год, не требуется внесения удобрений; тем самым предотвращаются затраты на приобретение и внесение последних [17, 1, 8]. Следовательно, в таком случае в общий предотвращенный ущерб необходимо включить и величину предотвращенных затрат на удобрения (У_уд).

Таким образом, ущерб, предотвращаемый в результате мелиорации содовых солонцов серной кислотой, вырабатываемой из отхода углеобогащения (углистого колчедана), составит:

П₂ = У_ур + У_нп + У_уд. (6-10)

Рассмотрим изменение экологических платежей на теплоэлектростанции, в качестве топлива для которой начинает поступать обессеренное топливо. Это, очевидно, снижает поступление в атмосферу диоксида серы.

Экологические платежи (П_Э) за выброс указанного вещества (в пределах установленных ПДВ) определяют в соответствии

(6-11)

где количество SO₂, выбрасываемое в атмосферу (при сжигании обычного топлива), т;

БНП - базовый норматив платы за выброс 1 т SO₂ (21 руб. в пределах ПДВ и 105 руб. в случае превышения ПДВ [139]);

- коэффициент, учитывающий экологические факторы в регионе для атмосферы (для Ростовской области = 1,6 [18]);

- коэффициент повышающий; вводится, если загрязнение поступает в воздух городов ( = 1,2);

- корректирующий БНП коэффициент, учитывающий инфляционные тенденции в стране (на 01.012008 г. принят для SO₂ равным 1,21 [18]).

В случае исключения из топлива определенного количества серы (за счет его обогащения) экологические платежи для ТЭС определятся по формуле:

(6-12)

где предотвращенное в результате сжигания облагороженного (обессеренного) топлива количество SO₂, т.

Следовательно, снижение экологических платежей теплоэлектростанцией, т.е., иначе, предотвращенный экономический ущерб для нее, будет прямо пропорционален снижению выбросов SO₂, причем оно будет особенно значимым, если первоначальные (до перехода ТЭС на облагороженное топливо) выбросы SO₂ превышали установленные для нее ПДВ.

При рассмотрении проблем загрязнения биосферы выбросами SO₂ и предотвращаемого экономического эффекта при осуществлении соответствующих природоохранных мероприятий следует остановиться и на глобальном аспекте загрязнения этим веществом.

Известно, что оксиды серы, попадая в атмосферный воздух, вследствие трансграничного переноса проявляют свое негативное действие глобально. Это кислые дожди, основным компонентом которых является сернистая и серная кислоты, смог, изменение некоторых характеристик приземных слоев тропосферы, коррозия конструкционных материалов и природных объектов, в целом ухудшение качества среды обитания. Согласно экспертным оценкам, негативное воздействие 1 т SO₂ в глобальном масштабе достигает 250 - 300 долл. США [19].

Применительно к рассмотренному проекту переработки отхода углеобогащения - углистому колчедану, - позволяющему сжигать в котлах ТЭС обессеренное топливо, предотвращенный экономический ущерб в глобальном масштабе составит:

долл. США (6-13)

или, принимая курс 1 долл. США равным 23,6 руб. (на 01.06.08 г)

руб.

В рамках международного сотрудничества по защите среды обитания проводится борьба с серосодержащими атмосферными загрязнителями. Еще в 1987 г. СССР присоединился к Конвенции ООН о сокращении к 1993 г. выбросов SO₂ на 30 % против уровня 1980 г. В соответствии с Конвенцией, Европейское экономическое содружество (ныне Евросоюз), начиная с 1990 г., установило предельно допустимые выбросы диоксида серы для новых крупных ТЭС [20, 21].

В 1994 г. страны-участницы указанной Конвенции (включая Россию) подписали второй Протокол по сере, действие которого продлено до 2010 г. При его разработке учтены различия в природно-климатических условиях, величины критических (предельно допустимых) нагрузок, вклады стран в трансграничное загрязнение и другие факторы. Установлено, что на территорию других стран из России в результате трансграничного переноса доставляется около 200 тыс. т серы, что эквивалентно более 600 тыс. т серной кислоты. Это обстоятельство вызывает определенные осложнения в международных отношениях; кроме того, Конвенция предусматривает штрафные санкции в отношении стран-загрязнителей [25].

Рассмотрим другую составляющую предотвращенного экономического ущерба от снижения выбросов на ТЭС, работающей на обессеренном топливе - ПЭУ от уменьшения по вышеуказанной причине затрат государства (П₄) и населения (П₅) на лечебно-профилактические мероприятия. В литературе известны работы, в частности [22], позволяющие достаточно достоверно оценить предотвращаемый ущерб по линии государства.

Исходя из того, что предприятия топливно-энергетического комплекса являются крупнейшими загрязнителями окружающей среды, выбрасывая в атмосферу до 50 % общего объема вредных выбросов промышленного происхождения, авторы [22] установили: несоблюдение экологических стандартов и норм при эксплуатации оборудования приводят к тому, что заболеваемость населения в районах размещения энергопредприятий составляет до 50 % от общей заболеваемости в данном регионе. Соответствующие расходы на лечение жителей соответствующих районов были оценены в 82,5 долл. США/чел. (или около 2470 руб. по курсу валют того времени). Указанную цифру рекомендовано рассматривать как базовую возможного экономического ущерба населения.

А.П. Москаленко и И.А. Денисовой были проведены исследования по определению экономического ущерба от ухудшения здоровья населения г. Новочеркасска Ростовской области (184500 чел.) в результате выбросов НчГРЭС [23, 25]. Оценка экономического ущерба от повышения заболеваемости населения былf выполненf по группам болезней, которые обусловлены наличием SO₂ в атмосферном воздухе. При этом рассчитывались экономические ущербы от повышения заболеваемости: а) лиц работоспособного возраста; б) детского населения и в) пенсионеров. Общий ущерб составил около 2800 руб./чел., что оказалось весьма близкой к приведенной в работе цифрой [22]. Общий объем денежных средств, идущих на поддержание здоровья населения при болезнях, обусловленных выбросами SO₂ при функционировании НчГРЭС, согласно вышеуказанным авторам, составляет 296,95 млн. руб. в год или в расчете на 1 человека - 1600 руб. В том случае, когда при переходе на обессеренное топливо выбросы SO₂ снижаются на 80 %, соответствующие расходы могут быть снижены на 26,55 млн. руб./год или в расчете на 1 жителя - около 145 руб.

Для большей объективности определения общего ПЭУ (формула 6-3) следует, очевидно, вычесть из последнего величину ущерба, наносимого деятельностью предприятия по переработке углистого колчедана на серную кислоту (П6

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 
•  6 
•  7 

монография "Ресурсы, технологии и экологические аспекты применения местных удобрений и мелиорантов (на примере Ростовской области)" скачать

Подобные документы

• Экологические аспекты применения биологических активизаторов почвенного плодородия

  Влияние биологических активизаторов почвенного плодородия на агрохимические показатели чернозема обыкновенного. Совместное применение биологических активизаторов и инсектицидов. Применения активизаторов плодородия на примере Ростовской области.
  
  автореферат [349,8 K], добавлен 05.09.2010
  

• Мониторинг плодородия почв в СПК "Михайловское" Большеглушицкого района Самарской области

  Мониторинг плодородия земель на примере СПК "Михайловское". Агроклиматическая и почвенная характеристика района хозяйства. Структура посевных площадей и севообороты. Резервы местных удобрений. Особенности моделирования плодородия почв хозяйства.
  
  курсовая работа [114,0 K], добавлен 25.01.2014
  

• Разработка системы удобрений и мелиорантов в кормовом севообороте на серых лесных почвах

  Агрохимическая характеристика почв кормового севооборота, оценка ее обеспеченности гумусом. Расчет доз удобрений на плановый урожай. Разработка плана применения мелиорантов в севообороте. Эффективность применения средств химизации в растениеводстве.
  
  курсовая работа [63,0 K], добавлен 11.11.2010
  

• Система применения удобрений в полевом севообороте СПК "Юг Руси" Сальского района Ростовской области

  Разработка и обоснование системы удобрения сельскохозяйственных культур в СПК "Юг Руси". Описание климатических и почвенных условий хозяйства, особенности питания сельскохозяйственных растений, свойств удобрений и содержания в них действующих веществ.
  
  курсовая работа [61,0 K], добавлен 08.05.2012
  

• Система применения удобрений в восьмипольном полевом севообороте

  Научно обоснованное применение удобрений - надёжный путь повышения плодородия почвы, урожайности культур. Площадь сельскохозяйственных угодий. Мероприятия по повышению плодородия почв. Система применения удобрений в севообороте. Баланс элементов питания.
  
  курсовая работа [167,7 K], добавлен 04.12.2013
  

• Пути улучшения плодородия почвы

  Общие сведения о совхозе "Бутчинский" Калужской области. Характеристика почвообразования на территории хозяйства. Агропроизводственная группировка почв, мероприятия по их рациональному использованию. Оптимизация показателей почвенного плодородия.
  
  курсовая работа [100,9 K], добавлен 04.02.2014
  

• Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса региона (на примере Ростовской области)

  Особенности и факторы развития отраслей агропромышленного комплекса региона, организационно-экономический механизм и методы его регулирования. Перспективные направления государственной поддержки развития интеграционных процессов в АПК Ростовской области.
  
  дипломная работа [1,7 M], добавлен 29.10.2015
  

• Современное состояние агроландшафтов ОПХ "Колос" Цивильского района

  Землеустройство и мелиорация земель. Система обработки почв. Мероприятия по защите почв от эрозии. Агрохимическая картограмма сельхозугодий. Объемы применения удобрений и пути повышения плодородия почв. Основные пути повышения эффективности удобрений.
  
  курсовая работа [1,4 M], добавлен 24.06.2012
  

• Система внесения удобрений

  Характеристика хозяйства: поголовье скота; агрохимическая характеристика почв; чередование культур в севообороте. Система применения удобрений. Мероприятия по повышению плодородия почвы. Рекомендации по применению удобрений с экологическим обоснованием.
  
  дипломная работа [250,8 K], добавлен 12.02.2016
  

• Мероприятия по повышению плодородия дерново-бурой тяжелосуглинистой почвы и проектирование системы применения удобрений в семипольном полевом севообороте

  Разработка мероприятий по повышению плодородия почв: известкование, фосфоритование, повышение калийного уровня, внесение органических и минеральных удобрений. Специфика их применения. Чередование культур в севообороте и их биологические особенности.
  
  курсовая работа [102,4 K], добавлен 23.12.2010
  

• Система применения удобрений в четырехпольном полевом зернопаровом севообороте хозяйства "Новая Семья" Карасукского района Новосибирской области

  Геологическое строение территории хозяйства, растительность, севообороты. Агрохимическая характеристика почвы. Урожайность сельскохозяйственных культур. Накопление и использование органических удобрений. Сроки, способы, дозы и формы применения удобрений.
  
  курсовая работа [66,9 K], добавлен 11.03.2014
  

• Агроэкономическая оценка применения удобрений под люцерну при орошении в ОАО «Селянское» Пугачевского района Саратовской области.

  Ботаническая характеристика и биология люцерны, влияние удобрений на ее урожай. Почвенно-климатические и погодные условия проведения опыта по агроэкологической оценке применения удобрений под люцерну на черноземных почвах левобережья Саратовской области.
  
  дипломная работа [58,5 K], добавлен 23.08.2010
  

• Повышение плодородия глинистой почвы, применение удобрений в полевом севообороте

  Мероприятия по повышению плодородия почв: известкование, фосфоритование, повышение калийного уровня, внесение органических и минеральных удобрений. Разработка системы применения удобрений в кормовом севообороте, чередование культур в севообороте.
  
  курсовая работа [68,8 K], добавлен 23.12.2010
  

• Оценка действия биогумуса на урожайность пшеницы

  Приемы повышения плодородия почв. Изменение плодородия чернозема обыкновенного под действием удобрений. Экологическая оценка применения удобрений. Влияние удобрений на урожайность яровой пшеницы. Оптимизация почвенно-биотического комплекса агроэкосистем.
  
  дипломная работа [124,9 K], добавлен 29.11.2013
  

• Система применения удобрений в севообороте

  Характеристика сельскохозяйственного хозяйства на территории Калужской области, агроклиматическое описание района исследования, почв и севооборота. Накопление и распределение органических удобрений, обоснование сроков и форм закладки, составление плана.
  
  курсовая работа [43,1 K], добавлен 11.10.2010
  

• Разработка системы применения удобрений в севообороте для СПК "8 марта" Рыбинского района

  Анализ агрохимических свойств почвы Ярославской области. Известкование почв, баланс гумуса. Расчет доз удобрений на планируемую урожайность сельскохозяйственных культур. Баланс питательных веществ в севообороте. Годовой план применения удобрений.
  
  курсовая работа [121,2 K], добавлен 17.06.2017
  

• Система удобрений культур в севообороте в хозяйстве ТОО "Каменское" Каменского района Ростовской области

  Краткая характеристика хозяйства ТОО "Каменское", его почвенно-климатические условия. Особенности питания возделываемых культур. Расчет потребности в минеральных удобрениях и площади склада для их хранения. Распределение удобрений в севооборотах.
  
  курсовая работа [47,6 K], добавлен 24.04.2015
  

• Оценка применения минеральных и органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях Гомельской области

  Удобрения как вещества, применяемые для улучшения питания растений, свойств почвы, повышения урожаев. Знакомство с основными особенностями оценки применения минеральных и органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях Гомельской области.
  
  курсовая работа [6,1 M], добавлен 16.06.2016
  

• Создание электронных почвенно-ландшафтных карт землепользования Московской области

  Рациональное использование и охрана почв, воспроизводство их плодородия как условия успешной интенсификации сельского хозяйства. Природные условия почвообразования. Создание электронных почвенных карт на примере Подольского района Московской области.
  
  курсовая работа [44,3 K], добавлен 16.04.2016
  

• Разработка рациональной системы применения удобрений в хозяйстве Калининской области

  Производственные показатели для составления системы применения удобрений. Агроклиматическая характеристика Калининской области. Выход навоза, заготовка, технология внесения органических удобрений. Расчет доз извести. Эффективность фосфоритной муки.
  
  курсовая работа [73,6 K], добавлен 19.01.2016
  

Другие документы, подобные "Ресурсы, технологии и экологические аспекты применения местных удобрений и мелиорантов (на примере Ростовской области)"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам