По-третє, Мінекономрозвитку з березня 2010 року не призначено керівника Державної програми, основними завданнями якого є оперативне управління та контроль за розробленням і виконанням програми.

Через несвоєчасне та незмістовне звітування виконавцями Державної програми про стан виконання заходів, Міністерство не володіло повною та достовірною інформацією про проблеми розвитку внутрішнього ринку, які потребують вирішення, передусім, на законодавчому рівні [53].

Наприклад, Державна програма передбачала заходи із удосконалення механізму регулювання земельних відносин шляхом супроводження Державне агентство земельних ресурсів України законопроектів про ринок земель та про державний земельний кадастр. Водночас низка інших недоліків та прогалин у чинному земельному законодавстві не дозволяє зміцнювати ресурсну базу бюджетів усіх рівнів від операцій із земельними ресурсами. Як наслідок, загальна сума недоотриманих доходів місцевими бюджетами від недосконалого земельного законодавства, встановлена за результатами державних фінансових аудитів виконання місцевих бюджетів, проведених органами Державної фінансової інспекції у 2011-2012 роках та протягом І півріччя 2013 року, перевищила 500 млн. гривень [38].

Враховуючи результати проведеного аудиту та з метою підвищення ефективності витрачання бюджетних коштів на здійснення заходів досліджуваних бюджетних програм та розв'язання існуючих проблем розвитку внутрішнього ринку пропонується(дод.М).

Основними завданнями які потрібно вирішити повинні бути:

забезпечення функціонування системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик;

активізація робіт щодо розроблення та прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними, зокрема європейськими;

забезпечення своєчасного видання, оприлюднення та розповсюдження стандартів і класифікаторів, а також змін, доповнень і поправок до них;

перехід на систему державного ринкового нагляду за безпекою продукції, розміщеної на ринку, замість державного контролю виробництва продукції;

перехід на добровільний принцип застосування національних і регіональних стандартів за винятком тих, на які є посилання в технічних регламентах;

прийняти технічні регламенти на основі європейських директив Нового й Глобального підходів, а також інших Директив ЄС;

провести модернізацію випробних і метрологічних лабораторій відповідно до вимог ЄС [54].

Внести зміни та доповнення до Порядку опублікування державних стандартів та класифікаторів техніко-економічної інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.1995 № 84, в частині визначення організацій які здійснюють офіційне видання стандартів та обов'язковості видання стандартів в установлені терміни.

Забезпечити належний контроль за ефективним використанням коштів виділених ЄС для реформування системи технічного регулювання в Україні.

Забезпечити належне планування та ефективне використання коштів державного бюджету за діючими бюджетними програмами КПКВК 1201220, КПКВК 1202060, зокрема:

дотримання Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання, затверджених наказом Мінфіну від 29.12.2002 № 1098, в частині дотримання строків затвердження паспортів;

контроль за використанням коштів державного бюджету, в частині ефективного та своєчасного освоєння бюджетних асигнувань.

Забезпечити ефективне використання коштів державного бюджету передбачених на здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, зокрема, забезпечення відшкодування у передбачених законодавством випадках, органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

Забезпечити своєчасне здійснення платежів на підставі платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів відповідно до зареєстрованих бюджетних фінансових зобов'язань та в межах відкритих асигнувань загального фонду державного бюджету.

Отже, позитивні зрушення у реформуванні та розвитку внутрішнього ринку є незначними, а в окремих напрямках взагалі відсутні. Останнім часом відбувається стала тенденція зменшення конкурентоспроможності вітчизняної продукції та втрата позицій на багатьох товарних ринках. Все це зумовило спад економічного і соціального добробуту населення.

5.4 Напрями удосконалення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм

Ефективне використання бюджетних коштів залишається однією із важливих проблем виконання бюджету як для України, так і більшості країн світу. Реалізація ефективної політики у сфері державних фінансів посідає важливе місце у процесі регулювання економічного розвитку держави. Тільки належне застосування новітніх форм державного фінансового контролю, до яких відноситься державний фінансовий аудит, в управлінні фінансовими ресурсами надасть можливість створити необхідні передумови для здійснення в державі ефективної економічної політики та забезпечить виконання бюджетних програм.

Державний фінансовий аудит - одна із найважливіших функцій державного управління, спрямована на виявлення відхилень від прийнятих стандартів законності, доцільності й ефективності управління фінансовими ресурсами та іншою державною власністю, а за наявності таких відхилень - на своєчасне вжиття відповідних коригувальних і запобіжних заходів. Від ефективності державного фінансового аудиту залежить економічне, і, значною мірою, політичне благополуччя нації.

В сучасних умовах розвитку все більше наголошується на необхідності оцінки ефективності та результативності управління державними ресурсами. Мова йде про модернізацію контролю, який би мав спрямованість на проведення глибокого аналізу та оцінки системи державного управління в різних сферах з точки ефективності, результативності, а не тільки встановлення законності операцій та цільового використання коштів, як це традиційно прийнято під час інспектування. Тим більше, що без ефективної системи контролю в системі державного управління неможлива побудова високорозвиненої, демократичної держави.

Фінансовий контроль здійснюється у встановленому законодавством порядку усією системою органів державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі спеціальними контролюючими органами.

Безумовно, у період, коли Україна розбудовує ринкові відносини, не можна недооцінювати роль фінансового контролю держави, яка полягає в забезпеченні фінансової дисципліни.

Незважаючи на результативність та продуктивність проведення державного фінансового аудиту, в даній сфері існує ряд недоліків, які порушують систему контролю, достовірність та об'єктивність проведення.

До основних з них належать наступні (рис.5.3.)

Рис.5.3. Основні проблеми державного фінансового аудиту

Слід пам'ятати, що фінансовий контроль - це один із способів наповнення державного бюджету, що є важливим для такої країни, як наша. Це також інструмент боротьби зі злочинами у сфері фінансових відносин, спосіб збереження державного майна і коштів, що вкрай актуально останнім часом в Україні. Крім того, ефективність здійснення контрольних функцій є чинником підвищення авторитету держави у світовому співтоваристві.

Враховуючи вищеназвані проблеми важливим є розробка та рекомендація основних напрямів удосконалення існуючої системи державного фінансового аудиту з метою покращення діяльності суб'єктів господарювання, забезпечення їх стабільності та ефективності функціонування.

Основні напрями удосконалення існуючої системи державного фінансового аудиту є рис. 5.4.

Рис. 5.4. Напрями удосконалення системи державного фінансового аудиту

Врахування вище перелічені пропозицій є ефективною запорукою підвищення ефективності державного фінансового аудиту і важливим фактором зміцнення економічної безпеки на шляху інтеграції України у світове співтовариство системи фінансового контролю та аудиту.

Підсумовуючи вище сказане, можна зробити висновок, що виникає гостра необхідність у розробці і прийнятті комплексу заходів з практичної реалізації державного фінансового аудиту відповідно до міжнародних стандартів, що призведе до ефективного і раціонального використання державних фінансів, які мають вирішальне значення для економічного розвитку України та суспільного добробуту її громадян.

ВИСНОВКИ

На сьогодні система органів, що здійснюють державний фінансовий аудит потребує вдосконалення та приведення у відповідність міжнародним нормам, що визначає правовий статус контролюючих суб`єктів. Неоднозначне визначення їх завдань та функцій, нечіткість закріплених повноважень, все це не сприяє належному здійсненню розвитку різних форм аудиту відповідно до міжнародних стандартів та норм та потребує негайного вирішення для того щоб країні піднятись на новий рівень розвитку.

В українському суспільстві завжди існувала потреба визначення стратегії розвитку країни. З одного боку, громадськість залучалась до загальнонаціонального обговорення питань визначення національної ідеї, необхідних реформ, системи національних пріоритетів та цінностей, з іншого боку, державні органи час від часу пропонували проекти стратегічних документів на довгострокову перспективу, які, в основному, так і залишались на рівні декларацій.

Запровадження аудиту ефективності в практику державного управління в Україні є явищем перспективним і вимагає додаткового методичного забезпечення, яке конкретизоване у системі контролю якості аудиту ефективності. Вона дозволяє сформувати достатній рівень впевненості у достовірності отриманих результатів аудиту та відповідностей цілей і результатів бюджетних програм.

Для забезпечення макроекономічної стабільності та інклюзивного економічного зростання необхідно реформувати систему стратегічного планування в напрямі органічного поєднання стратегії, прогнозу, програм соціально-економічного розвитку та державного бюджету, цілей та ресурсів. Успішне впровадження реформ в Україні певною мірою залежить від вдосконалення системи державного управління та забезпечення стійкого зв'язку між програмами, програмними заходами, бюджетом та виконавською дисципліною.

Щоб досягти високих результатів, потрібно не тільки володіти високим рівнем доходів, але й вміти ефективно розподіляти кошти на різні потреби. Це правило діє і на державному рівні: добробут суспільства багато в чому залежить від ефективності використання бюджетних коштів. Відповідно, все більшого значення набуває державний фінансовий контроль, в тому числі його нова форма - аудит ефективності.

У роботі розкрито теоретичне обґрунтування та запропоновано розв'язання актуальної науково-прикладної проблеми, що виявляється в комплексній розробці теоретичних положень системи державного фінансового аудиту виконання державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку, дослідженні організації та методики її функціонування, а також наданні науково-практичних рекомендацій з вдосконалення процесу здійснення аудиту ефективності.

Фактичний обсяг фінансового забезпечення впродовж досліджуваного періоду склав 3704,2 тис. грн., що не сягає й 3% від потреби та прогнозних обсягів фінансування, визначених Державною програмою. Все це свідчить про недофінансування державної програми,що в майбутньому не принесе бажаних результатів.

В рамках Державної програми невиконаними залишились заходи щодо прийняття національних стандартів, гармонізованих з міжнародними, зокрема європейськими (із 2000 стандартів гармонізовано «0»), виготовлення наборів тест-систем (із 1000 запланованих виготовлено «0»), прийняття міждержавних стандартів як національних у сфері енергозбереження та енергоефективності (із 100 стандартів прийнято «0»)

Підсумовуючи вище сказане, можна сказати, що не досягнуто очікуваної ефективності від виконання заходів, оскільки не проводились роботи по розробці національних стандартів, гармонізованих з міжнародними зокрема європейськими, практично не проводилась розробка національних стандартів, прийнятих на заміну міждержавних стандартів прийнятих до 1992 року, не створено систему оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, що унеможливлює застосування декларативної моделі системи технічного регулювання. Відбір зразків у сфері захисту прав споживачів та державного ринкового нагляду протягом 2010 - 2012 років практично не здійснювався.

Як встановлено аудиторським дослідженням, основною причиною низької результативності виконання заходів Державної програми було незабезпечення потреби в бюджетних коштах та тривалий процес реорганізації, і як наслідок затримка із затвердженням порядків використання коштів та паспортів бюджетних програм.

Основні проблеми, на розв'язання яких була спрямована Державна програма, залишаються невирішеними. Передусім, це послаблення конкурентних позицій вітчизняних товаровиробників на внутрішньому ринку, зменшення частки продукції вітчизняних товаровиробників у сукупному пропонуванні товарів, зокрема, скорочення частки продажу вітчизняних споживчих товарів у структурі роздрібного товарообороту.

Підсумовуючи вище сказане, можна зробити висновок, що виникає гостра необхідність у розробці і прийнятті комплексу заходів з практичної реалізації державного фінансового аудиту відповідно до міжнародних стандартів, що призведе до ефективного і раціонального використання державних фінансів, які мають вирішальне значення для економічного розвитку України та суспільного добробуту її громадян.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдулов А. Н. Програми регіонального розвитку в контексті державної науково-технічної політики: досвід США [Текст] / А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин.-М. : ИНИОН РАН, 1999. -166 с.

2. Аптекар С. С. Глобальна економічна криза 2008-2010 років: світовий досвід та шляхи подолання в Україні : монографія / С. С. Аптекар, В. В. Іванова. - Донецьк ; К. : Юго-Восток, 2010. - 255 с.

3. Бардаш С. В. Контроль діяльності суб'єктів господарювання: гіпотези та версії порушень / С. В. Бардаш ; Київ. нац. торг.-екон. ун-т. - К. : КНТЕУ, 2008. - 312 с.

4. Бойко О. М. Досвід інноваційної співпраці країн ЄС та СНД [Текст] / А. М. Бойко, Г. А. Власкін, Є. Б. Ленчук, В. В. Овчинников, В. А. Цукерман // Матеріали конференцій та інноваційного форуму держав-учасників СНД «15 років Співдружності Незалежних Держав». -Калуга : Изд-во науч. лит. Н. Ф. Бочкарьової, 2006. - 225-266 с.

5. Бугаєнко В. Проблеми державного фінансового аудиту діяльності бюджетних установ / В. Бугаєнко // Вісник Київського національного технічного університету. - 2009. - № 4. - 100-105 с.

6. Вертакова Ю. В. Индикативное планирование воспроизводственных процессов устойчивого планирования экономики региона (эмпирически-статистический подход) / Ю. В. Вертакова. - М. : Высшая школа. - 2005. - 240 с.

7. Висновки щодо виконання Державного бюджету України за 2009 рік [Електронний ресурс] : підготовл. Департаментом з питань бюджет. політики і затвердж. постановою Колегії Рахунк. палати. - К., 2010 -Режим доступу: http://www.ac-rada.gov.ua/control/main/uk/publish/article/16726627. - Назва з екрана.

8. Гладких Д. Особливості планування доходів та витрат бюджету / Д. Гладких // Вісник НБУ. - 2008. - № 1. - 6-8 с.

9. Гнибіденко І. Ф. Соціально-економічні проблеми зайнятості і соціального захисту населення в аграрному секторі економіки України / І. Ф. Гнибіденко. - К. : Соцінформ, 2002. - 336 с.

10. Гнилицька Л. Контроль та аналіз у бюджетуванні / Л. Гнилицька // Бухгалтерський облік і аудит. - 2009. - № 7. - 12-24 с.

11. Губені Ю. Е. Розвиток сільських територій: деякі аспекти європейської теорії і практики / Ю. Е. Губені // Економіка України. - 2007. - № 4. - 62-70 с.

12. Данжани Н. Средства сетевой безопасности / Н. Данжани, Д. Кларк. - Издательство: Кудиц-образ, 2007. - 368 с. - ISBN 978-5-91136-022-1.

13. Демографічна ситуація в Україні у 2007 році : експрес-бюлетень / Держ. ком. статистики України. - 2008. - № 27. - 36 с.

14. Дем'янишин В. Г. Теоретична концептуалізація і практична реалізація бюджетної доктрини України : [монографія] / В. Г. Дем'янишин; Терноп. нац. екон. ун-т. - Т., 2008. - 496 с.

15. Деньга С. М. Вимірювання ефективності у CRM-системах / С. М. Деньга // Сучасні технології управління підприємством та можливості використання інформаційних систем: стан, проблеми, перспективи / Одес. нац. ун-т. - О., 2009. -41-46 с.

16. Деньга С. М. Екаунтинг ефективності вкладення капіталу в торговельну сферу. Ч. 3. Організація екаунтингу в умовах мережевих комп'ютерних технологій обробки інформа-ції : [монографія] / С. М. Деньга. - Полтава : РВЦ ПУСКУ. - 2008. - 455 с.

17. Державна програма розвитку соціальної сфери села на період до 2005 року : указ Президента України вiд 15 лип. 2002 р. № 640/2002 [Електронний ресурс] / Верховна Рада України. - Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?code= 640/2002.

18. Державна регіональна політика України: особливості та стратегічні пріоритети : монографія / за ред. З. С. Варналія. - К. : НІСД, 2007. - 820 с.

19. Деякі питання врегулювання міжбюджетних відносин : постанова КМУ вiд 31 груд. 2004 р. № 1782 [Електронний ресурс] / Кабінет Міністрів України. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main. cgi?nreg =1782-2004-%D0%BF.

20. Домулен И. И. Всемирная торговая организация / И. И. Домулен. - М.: ЗАО “Издательство “Экономика”. - 2003. - 271 c.

21. Дудкіна К. А. Кластери як форма ринкової централізації в умовах сучасних світогосподарських відносин : дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.05.01 “Світове господарство і міжнародні економічні відносини” / К. А. Дудкіна ; Національна академія наук України, Інститут світової економіки і міжнародних відносин. - К, 2004. - 180 с.

22. Економічний розвиток України: інституціональне та ресурсне забезпечення: монографія / О. М. Алимов, А. І. Даниленко, В. М. Трегобчук [та ін.]. - К. : Об'єднаний ін-т економіки НАН України, 2005. - 540 с.

23. Журба О. С. Соціально-економічні засади формування системи міжбюджетних відносин в Україні : дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.01 “Економічна теорія та історія економічної думки” / О. С. Журба ; Державний вищий навчальний заклад “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана”. - К, 2007. - 164 с.

24. Про Державний бюджет України на 2011 рік: закон України від 23.12.2010 року № 2857-VІ // Відомості Верховної ради України. - 2010. - № 78. - 52 с.

25. Про Державний бюджет України на 2012 рік: закон України від 22.12.2011 року № 4282- VІ // Офіційний вісник України. - 2011. - № 100/1. - 369 с.

26. Запатріна І. В. Програмно-цільовий метод бюджетування / І. В. Запатріна//Фінанси України.- 2006.- №10 - 156-178 с.

27. Земельний кодекс України // Урядовий кур'єр. - 2001. - 15 листоп. - № 211-212. - 3-14 с.

28. Кириченко О. А. Сутність бюджетування. Українські реалії / О. А. Кириченко // Фінанси України. - 2007. - № 2. - 138-141 с.

29. Конституція України : прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. - К. : Просвіта, 1996. - 80 с.

30. Копилов В. Моніторинг реалізації бюджетної стратегії та її коригування / В. Копилов // Економіка України. - 2008. - №3. - 33-39 с.

31. Кухар В. П. Проблеми України - перехід до сталого розвитку [Електронний ресурс] / В. П. Кухар. - Режим доступу : http://www.medved.kiev.ua/ arhiv_mg/ stat_98/98_3_1.htm.

32. Лісовий А. В. Впровадження заходів адміністративно-територіальної реформи на рівні сільських районів / А. В. Лісовий // Економіка АПК. - 2008. - № 12. - 152-156 с.

33. На порозі економіки знань (світова практика науково-інноваційного розвитку) / відп.ред. А. А. Динкін. -М. : ІСЕМВ РАН, 2004. -214 с.

34. Наказ Мінекономіки від 01.11.2010 № 1379 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://document.ua/pro-prisvoennja-oblikovih-kodiv-derzhavnim-cilovim-programam-doc40109.html

35. Наказ Мінекономіки від 04.12.2009 № 1367 «Про Порядок обміну інформацією між виконавцями державних цільових програм та координації цієї роботи» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1251-09

36. Наказ Мінекономіки від 19.10.2009 № 1149 «Про виконання завдань і заходів Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року» 1379 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://document.ua/pro-vikonannja-zavdan-i-zahodiv-derzhavnoyi-cilovoyi-ekonomi-doc10759.html

37. Наказ Мінекономіки від 20.05.2011 № 444 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=169680&cat_id=32854

38. Наказ Мінекономіки від 29.01.2010 № 58 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://document.ua/pro-prisvoennja-oblikovih-kodiv-derzhavnim-cilovim-programam-doc12949.html

39. Наказ Мінекономрозвитку від 27.03.2012 № 411 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://document.ua/pro-prisvoennja-oblikovih-kodiv-derzhavnim-cilovim-programam-doc93513.html

40. Наказ Мінекономрозвитку та Мінфіну від 15.03.2011 № 9/350 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2011 рік» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://cct.com.ua/2011/id2011.htm

41. Наказ Мінекономрозвитку та Мінфіну від 16.05.2011 № 10/359 «Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2011 рік» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://cct.com.ua/2011/id2011.htm

42. Наказ Мінекономрозвитку та Мінфіну від 20.04.2012 № 492/485 «Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2012 рік» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://govuadocs.com.ua/docs/3446/index-7785.html

43. Наказ Мінекономрозвитку та Мінфіну від 20.12.2012 № 1465/1378 «Про внесення змін до паспорта бюджетної програми на 2012 рік» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://windocs.com.ua/docs/index-253494.html?page=4

44. Оприсок М.Д. Основні складові стратегічного менеджменту в регіональній системі підтримки підприємництва / М. Д. Оприсок // Всеукраїнська науково-практична конференція ЇТеорія і практика стратегічного управління розвитком регіональних суспільних систем?

45. Плескач. В. Л. Концептуальні підходи щодо створення інформаційно-аналітичної системи моніторингу доходів і видатків бюджетів регіонів / В. Л. Плескач // Фінанси України. - 2009. - №5. - 41-55 с.

46. Порядок проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господа-рювання / Постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2006 року № 361 // Юрист + закон. Информ. бюл. - 2007. - CD-ROM.

47. Порядок проведення органами державної контрольно-ревізійної служби аудиту ефективності виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 2004 р N 1017 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1017-2004-п

48. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 828 «Про затвердження Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/828-2009-п

49. Постанова Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1018 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 828 року [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1018-2011-п

50. Постанова Кабінету Міністрів України від 12.09.2011 № 1130 «Про затвердження Державної програми розвитку внутрішнього виробництва» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1130-2011-п

51. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 1001 «Деякі питання утворення структурних підрозділів внутрішнього аудиту та проведення такого аудиту в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, їх територіальних органах та бюджетних установах, які належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1001-2011-п

52. Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні: Закон України // Закони України: В 11 т. / Верховна Рада України: Ін-т законодавства. -- К., 1996.--Т. 5. -- 13-20 с.

53. Програма економічних реформ на 2010 - 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» » [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://municipal.gov.ua/articles/show/article/54

54. Програма розвитку інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні [Електронний ресурс] : Постанова Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 389. -Режим доступу : http://www.kmu.gov.ua.

55. Про вдосконалення проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм: Наказ ГоловКРУ від 15.12.2005, № 444 [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://www.uazakon.com/documents/date_68/pg_gvcwsy.htm

56. Прохорова В.В., Таранець О.О. Бюджетування як прогресивна технологія фінансового планування та оперативного контролінгу [Електронний ресурс]: 12 квітня 2011 р. - Режим доступу:http://www.confcontact.com/2008dec/15_prohorova.htm/

57. Радул Л.І. Сутність та проблематика бюджетування в Україні [Електронний ресурс]: 10 лютого 2011 р. - Режим доступу: http://intkonf.org/radul-li-sutnist-ta-problematika-byudzhetuvannya-vukrayini/

58. Райзберг Б. А. Програмно-цільове планування і управління [Текст] / Б. А. Райзберг, А. Г. Лобко. -М. : ИНФРА-М, 2002.- 8-10 с.

59. Рожкова Л. В. Програмно-цільове планування показників бюджету / Л. В. Рожкова // Вісник податкової служби. - 2008. - № 41. - 48-50 с.

60. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 № 947 «Про схвалення Концепції проекту Загальнодержавної цільової економічної програми розвитку промисловості на період до 2017 року» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/947-2008-р

61. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 № 1152-р «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1152-2011-р

62. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 670 «Про затвердження орієнтовного плану законопроектних робіт на 2011 рік» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/670-2011-р

63. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2002 р. N 538-р «Про схвалення Концепції застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі» [Електронний ресурс]. - Офіц. веб-сайт М-ва економіки України. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/538-2002-р

64. Сажин Д. Державна підтримка розвитку промисловості і технологій у США [Текст] /Д. Сажин // Світова економіка та міжнародні відносини. -1999. -№ 12. -58 с.

65. Сисоєв О. Проблеми бюджетування в Україні /О. Сисоєв // Вісник НБУ. -2007. - № 1. - 52-53 с.

66. Слободян, Л. Моніторинг бюджетного фінансування соціального захисту населення в регіонах України і державах ЄС / Л. Слободян, Н. Руда // Регіональна економіка. - 2006. - №2. - 166-175 с.

67. Соціальні індикатори рівня життя населення : стат. збірник / Держ. ком. статистики України, 2007. - 232 с.

68. Тронь В. Адміністративно-територіальна реформа в Україні: оптимальний підхід в умовах невизначеності, ризику і багатокритеріального компромісу / В. Тронь // Економічний Часопис-XXI. - 2008. - № 3-4.

69. Троян В. Інновації в Німеччині [Текст] / В. Троян // Наука та інновації -2005. -№ 1. - 125-129 с.

70. Указ Президента України від 12.03.2012 № 187 «Про затвердження Національного Плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава».

71. Україна в 2007 році: внутрішнє і зовнішнє становище та перспективи розвитку : експертна доповідь. - К. : НІСД, 2007.- ISBN 966-554-116-1.

72. Україна в 2009 році: щорічні оцінки суспільно-політичного та соціально-економічного розвитку : монографія / за заг. ред. Ю. Г. Рубана. - К.: НІСД, 2009. - 538 с.

73. Цукерман В. А. Проблеми та перспективи інноваційно-технологічного розвитку економіки Півночі [Текст] / В. А. Цукерман // Економіка і управління. -2007. -№ 6. -76-78 с.

ДОДАТОК А

Таблиця 2.1. Державні цільові економічні програми розвитку внутрішнього ринку

Номер положення	Зміст положення
КПКВК 1201220	«Збереження та функціонування національної еталонної бази, забезпечення функціонування державних служб, прикладні наукові і науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації, метрології та еталонної бази, гармонізація національних стандартів з міжнародними та європейськими»
КПКВК 1202030	«Прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації, метрології та еталонної бази»
КПКВК 1202070	«Гармонізація національних стандартів з міжнародними та європейськими»
КПКВК 1202140	«Проведення незалежної експертизи (випробувань) якості товарів, сировини матеріалів, напівфабрикатів та комплектуючих виробів»
КПКВК 1202060	«Здійснення державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів»

ДОДАТОК Б

Таблиця 3.2. Типи програм в США

1. Прямі федеральні програми	Програми у відповідності до яких послуги надаються здебільшого працівниками Федерального уряду, наприклад, Національна установа прогнозу погоди, візові та консульські послуги
2. Програми грантів, що надаються на конкурсній основі	Програми, які надають кошти урядам штатів, місцевим урядам, організаціям чи особам, або іншим утворенням за результатами конкурсу, наприклад Центри здоров'я
3. Програми блокових або формульних грантів	Програми, які надають кошти урядам штатів, місцевим урядам, організаціям або іншим утворенням по формульним або блоковим грантам, наприклад, програма Будівництва з урахуванням кліматичних особливостей
4. Регуляторно- базовані програми	Програми, які виконуються шляхом розробки правил, що впроваджують, тлумачать або передбачають прийняття закону чи впровадження стратегії або описують вимоги до процедури чи практики, наприклад, Програма безпечної їжі та інспекційні послуги
5. Програми розвитку основних фондів та придбання послуг	Програми, мета яких досягається шляхом розвитку і придбання основних фондів(таких як: земля, будівлі, обладнання та інтелектуальна власність) або придбання послуг (таких як обслуговування, або інформаційні технології), Наприклад, суднобудівництво для Міністерства оборони та Адміністрування енергетичних запасів
6. Кредитні програми	Програми, які надають підтримку громадянам через позики, позикові гарантії та прямі кредити, наприклад, довгострокові гарантії Експортно-імпортного банку
	Продовження таблиці 3.2.
7. Науково-дослідницькі програми	Програми, спрямовані на створення знань або їх застосування для створення систем, методів, матеріалів або технологій, наприклад, Програма Міністерства енергетики з використання сонячної енергії, та Програма НАСА з дослідження Марсу

ДОДАТОК В

Таблиця 4.1 Порівняння розрахованої розпорядниками коштів потреби в коштах, планових та фактичних обсягів фінансування в розрізі бюджетних програм та років

Рік	Визначено Державною Програмою	КПКВК	Розпорядник коштів	Дані звітів про виконання паспортів бюджетних програм	Дані бюджетних запитів
				Передбачено	Профінансовано	Повернуто до бюджету	Заборго-ваність	Потреба	Не забезпечено граничним обсягом
2010	29351,4	1202140	Держспоживстандарт	1800	-		4,7	10000	8200
всього	29351,4			1800	-		4,7	10000	8200
2011		1202140	-«-	1710	1477	172,4		19200	17490
2011		1202070	-«-	11400	-			27600	16200
2011		1202030	-«-	224,6	224,6			13265	13040,4
всього	58466,3			13334,6	1701,6	172,4		60065	46730,4
2012		1202060	-«-	6779,3	5550,1	3375,1	1827,1	23000	16220,7
2012		1201220		11400	-			42037	31007
всього	59177,3			18179,3	5550,1	3375,1	182	65037	47227,7
загалом	146995			33313,9	7251,7	3547,5	1831,8	135102	102158,1

ДОДАТОК Г

Таблиця 4.3. Сукупна пропозиція продукції на внутрішньому ринку

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Товари текстильні та галантерея	45,1	37,7	38,2	47,8	46,4	41,1	42,7	34,2
Одяг зі шкіри, хутра та інші вироби з них	81,2	61,8	41,6	24,5	28,5	12	12,8	9,3
Взуття шкіряне, текстильне, включаючи спортивне	8,8	6,5	4,2	4,5	6,4	4,2	3,6	2,8
Засоби для миття, догляду	54,6	48,5	46,9	50,2	48	43,4	41,1	38,5
Товари парфумерно-косметичні	30,5	28,9	25,5	28	27,7	25,8	26	22,7
Меблі	73,8	71,9	69,1	63,6	62,1	56,7	55	54,2
Килими, покриття для підлоги	9,9	28,7	44,6	44,4	51,7	47,5	48,1	46,1
Прилади електропобутові	8,1	8,8	8,9	10,5	14,8	11,4	11	10,7
Автомобілі та автотовари	23,1	34,9	38,8	31,5	24,3	18,6	14,6	12,6
Комп'ютерна та обчислювальна техніка	22,5	18,8	16,7	11,4	11,7	6,1	3	1,2

ДОДАТОК Д

ЗАТВЕРДЖУЮ

Начальник ДФІ в м. Києві

М.І.Диба

2012 р

Посадова інструкція

головного державного аудитора

І. Загальні положення.

Головний державний аудитор в межах своєї компетенції здійснює функції щодо організації та проведення аудиторських досліджень, узагальнення за результатами досліджень накопиченої інформації, залучається до проведення інших контрольних заходів.

Головний державний аудитор призначається на посаду та звільняється з посади начальником контрольно-ревізійного управління в м. Києві в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Посада заміщується особою з вищою освітою фінансово-економічного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра чи спеціаліста. Стаж роботи за фахом в органах ДФІ на посаді провідного державного аудитора (провідного контролера-ревізора) не менше 3 років, або стаж роботи за фахом у державній службі не менше 3 років, або стаж роботи за фахом в інших сферах економіки не менше 5 років.

Періодичність підвищення кваліфікації - 1 раз на 3 роки.

Післядипломна освіта у сфері управління: магістр державного управління за відповідною спеціалізацією.

Посада відноситься до VІ категорії посад державних службовців.

Головний державний аудитор підпорядковується начальнику відділу державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, місцевих бюджетів та діяльності бюджетних установ, а у разі його відсутності, особі, яка його заміщує.

У своїй роботі головний державний аудитор керується Конституцією України та Законами України,нормативно-правовими актами Президента України, Кабінету Міністрів України, положенням про відділ державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, місцевих бюджетів та діяльності бюджетних установ і даною посадовою інструкцією.

ІІ. Завдання та обов'язки.

Головний державний аудитор суворо дотримується вимог статей 5 (етика поведінки державного службовця) та 10 (основні обов'язки державних службовців) Закону України «Про державну службу».

Бере участь в аудиторських дослідженнях на підприємствах, в установах і організаціях, які були відповідальними за виконання бюджетної програми, або брали участь у її виконанні, впливають на формування доходів місцевого бюджету, використання бюджетних коштів та державного і комунального майна.

Стосовно виконання досліджуваної програми готує запити розпорядникам бюджетних коштів, які були відповідальними за виконання бюджетної програми, або брали участь у її виконанні.

Здійснює анкетування учасників та виконавців бюджетної програми.

Здійснює накопичення аналітично-статистичних даних за результатами раніше проведених ревізій за тематикою, визначеною для дослідження.

Узагальнює зазначені вище матеріали, готує проекти аудиторських звітів та листи щодо їх погодження з відповідними органами.

Здійснює заходи з реалізації результатів аудиторських досліджень та веде моніторинг за станом врахування пропозицій, наданих за результатами дослідження.

Постійно підвищує свою ділову кваліфікацію, здійснює заходи по впровадженню передового досвіду проведення аудиторських досліджень.

Може залучатися до проведення інших контрольних заходів.

Виконує інші доручення керівництва відділу відповідно до покладених на відділ завдань.

ІІІ. Права.

Головний державний аудитор користується основними правами державного службовця, передбаченими статтею 11 Закону України «Про державну службу».

За результатами проведення аудиторських досліджень має право вносити пропозиції щодо удосконалення нормативно-правової бази, що регулює правовідносини у досліджуваних галузях і програмах та управлінських рішень, спрямованих на виконання досліджуваної програми.

Має право, в межах своєї компетенції, вимагати від відділів ДФІ надання інформації про результати раніше проведених ревізій, які стосуються досліджуваного об'єкту.

Брати участь у нарадах та інших заходах з питань роботи відділу, що проводяться у ДФІ

Вносити начальнику відділу пропозиції з питань удосконалення та підвищення ефективності роботи відділу.

ІV. Відповідальність.

Головний державний аудитор несе відповідальність за неналежне виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату ДФІ.

Відповідає за своєчасність, доведених йому для виконання завдань.

Відповідає за реалізацію результатів аудиторських досліджень.

Несе відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання обов'язків, передбачених цією посадовою інструкцією, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов'язаних з прийняттям на державну службу та її проходження.

Начальник відділу І.Г. Тищенко

ДОДАТОК Е

УКРАЇНА

НАПРАВЛЕННЯ № ____

від „ „ 2013 року

державний фінансовий аудитор Нікіфорова І.І

(посада, звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи)

направляється для проведення державного фінансового аудиту виконання Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року

з 01.01.11 по 28.12.13_____________________________________________________

(період, який підлягає контролю (у разі проведення ревізії, аудиту, виїзної перевірки державних закупівель)

з метою перевірки дотримання законодавства

(зазначається в направленні для проведення ревізії)

Підстава:

Направлення дійсне при пред'явленні службового посвідчення

Керівник Нікіфорова І.І

.....Про початок проведення планового контрольного заходу (ревізії, аудиту, виїзної перевірки державних закупівель) повідомлено об'єкт контролю: повідомлення № 26-18-14-14/628 від „05” лютого 2011р.

Один примірник Направлення на проведення цього заходу та копія рішення суду (у випадку, визначеному пунктом 2 частини 14 статті 11 наданий керівнику об'єкта „ ___ „ ____________ 2011 __ р.

_______________________________ ______________ ________________________

(посада керівника об'єкта) (підпис) (прізвище, ім'я, по батькові)

Термін дії Направлення продовжено до „ 1 „ грудня 2013 р.

Підстава_____________________________________________________________________

(рішення суду від _________ № ________)

Керівник __________ Лісна Н.С

М.П.

ДОДАТОК Ж

ПРОГРАМА

державний фінансовий аудит виконання Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року

Об'єкт аудиту

Об'єктом даного дослідження є стан виконання Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку до 2012 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 828 [48], та окремих бюджетних програм.

Мета аудиту

Оцінити ефективність використання державних ресурсів, спрямованих на виконання заходів з реалізації Державної програми, досягнення її мети в частині створення інституційного середовища для розвитку добросовісної конкуренції, покращення підприємницького клімату, підвищення конкурентоспроможності вітчизняних споживчих товарів, удосконалення організаційно-економічних засад функціонування внутрішнього ринку та торгівлі; визначити причини, які не дали змогу повністю або частково виконати передбачені Державною програмою заходи, досягнути її мети та отримати позитивний ефект від вкладення державних ресурсів; розробити дієві пропозиції щодо подальшого розвитку вітчизняного внутрішнього ринку.

Часові обмеження аудиту

2009-2012 роки.

Методи та організація аудиту

Аудит проведено відповідно до Порядку проведення Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами державного

фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 № 1017, зокрема, шляхом аналізу [47]:

нормативно-правової бази з питань розвитку внутрішнього ринку;

даних фінансової, статистичної та оперативної звітності учасників бюджетного процесу;

даних, одержаних за запитами від підприємств, установ та організацій;

матеріалів фінансового контролю, результатів незалежного анкетування, проведеного органами державної статистики;

ознайомлення з матеріалами засобів масової інформації з проблемних питань розвитку внутрішнього ринку.

Учасники аудиту

Державна фінансова інспекція України;

Міністерство економічного розвитку;

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів;

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

Аналіз нормативно-правової бази

На виконання п. 2 цієї Концепції Міністерство економічного розвитку України разом з іншими уповноваженими центральними органами виконавчої влади розроблено Державну цільову економічну програму розвитку внутрішнього ринку до 2012 року, яку затверджено постановою Кабінетом Міністрів України від 05.08.2009 № 828 [48].

Метою цієї Програми є підвищення ефективності функціонування внутрішнього ринку, збільшення частки конкурентоспроможної вітчизняної продукції, вдосконалення механізму регулювання внутрішнього ринку в умовах інтеграції до світового ринку, а також його наповнення високоякісними та безпечними товарами (роботами, послугами).

Програма розрахована на 2009-2012 роки.

Завдання і заходи з виконання Програми спрямовані на створення інституційного середовища для розвитку добросовісної конкуренції, покращення підприємницького клімату, підвищення конкурентоспроможності вітчизняних споживчих товарів, удосконалення організаційно-економічних засад функціонування внутрішнього ринку та торгівлі[28].

З метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання завдань та заходів Програми наказами Міністерство економічного розвитку України від 19.10.2009 № 1149 та від 13.11.2012 № 1280 з числа керівників структурних підрозділів Міністерства визначено відповідальних виконавців [36].

Загалом Державною програмою визначено 14 завдань у складі 29 заходів, до виконання яких залучено 15 центральних органів виконавчої влади (Мінекономрозвитку, Мінфін, Агентство держмайна, Мінагрополітики, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Мінрегіон, Мін'юст, Антимонопольний комітет, Держмитслужба, Держспоживінспекція, НКРЕ, НКРЗІ, НКЦПФР та Держземагентство).

Очікуваною ефективністю Програми є:

приведення законодавства України з питань розвитку внутрішнього ринку у відповідність із законодавством Європейського Союзу;

забезпечення доступу вітчизняної продукції на європейський ринок та ринок країн Європейської асоціації вільної торгівлі;

забезпечення стабільного функціонування товарних ринків та рівновагу попиту і пропозиції на них;

запобігання реалізації недоброякісної продукції;

зменшення обсягу виробництва та реалізації продовольчих товарів, виготовлених за технологіями, що передбачають застосування антибіотиків, гормонів росту та генетично модифікованих організмів;

збільшення частки вітчизняних споживчих товарів у роздрібному товарообороті до 73 - 75 відсотків.

Дана програма є рушійною силою,яка має на меті підвищити ефективність функціонування внутрішнього ринку, збільшення частки конкурентоспроможної вітчизняної продукції, вдосконалення механізму регулювання внутрішнього ринку в умовах інтеграції до світового ринку, а також його наповнення високоякісними та безпечними товарами (роботами, послугами).

Отже, Мінекономрозвитку та Держспоживінспекцією не передбачено в бюджетних запитах на 2010 - 2012 роки потребу у фінансовому забезпеченні на суму 27658,7 тис. грн., у тому числі: 2010 рік (завдання 4, 5, 7) - 19351,4 тис. грн., 2011 рік (захід 3 завдання 4, захід 1 завдання 5) - 6901,3 тис. грн., 2012 рік (захід 3 завдання 4, захід 1 завдання 5) - 1406,0 тис. грн. Протягом 2010 - 2012 років не використано бюджетних асигнувань на виконання завдань 5, 6 у сумі 26062,2 тис. грн., внаслідок тривалого процесу реорганізації відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085 і, як наслідок, затримкою із затвердженням порядків використання коштів та паспортів бюджетних програм. Крім того, по причині несвоєчасного проведення та не проведення операцій органами Держказначейства мало місце невикористання Держспоживінспекцією відкритих бюджетних асигнувань у 2011 - 2012 роках в сумі 3 547,5 тис. грн.

Отже, з огляду на це, не досягнуто очікуваної ефективності від виконання заходів, оскільки не проводились роботи по розробці національних стандартів, гармонізованих з міжнародними зокрема європейськими, практично не проводилась розробка національних стандартів, прийнятих на заміну міждержавних стандартів прийнятих до 1992 року, не створено систему оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, що унеможливлює застосування декларативної моделі системи технічного регулювання. Відбір зразків у сфері захисту прав споживачів та державного ринкового нагляду протягом 2010 - 2012 років практично не здійснювався.

ДОДАТОК З

ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ІНСПЕКЦІЯ України

ДЕРЖАВНИЙ ФІНАНСОВИЙ АУДИТ

виконання Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року

КИЇВ 2013

У звіті представлено результати державного фінансового аудиту виконання Державної цільової економічної програми розвитку внутрішнього ринку на період до 2012 року.

Державний фінансовий аудит проведено на виконання п. 6 Основних напрямів контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції та її територіальних органів на 2013 рік, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.02.2013 № 101-р, відповідно до ст. 113 Бюджетного кодексу України, Порядку проведення Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 10.08.2004 № 1017 [47], та Методичних рекомендацій щодо проведення органами державної фінансової інспекції аудиту ефективності виконання бюджетної програми, затверджених наказом ГоловКРУ України від 15.12.2005 № 444 [55].

Аудиторський звіт призначений для керівників та спеціалістів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку), інших органів державної влади, підприємств, установ і організацій сфери управління Мінекономрозвитку.

Звіт підготовлений Департаментом державного фінансового аудиту бюджетних програм та діяльності суб'єктів господарювання державного сектору економіки Державної фінансової інспекції України (Нікіфорова І.І., Свінціцький Р.Б., Пінчук Н.М., Лісна Н.С.).

ВСТУП

Стан внутрішнього ринку є узагальнюючим індикатором розвитку економіки країни, оскільки від його розмірів та ефективності функціонування, зокрема, активності ділового середовища, відкритості та

інтенсивності конкуренції, орієнтованості на споживача залежить продуктивність усіх секторів економіки та забезпечення рівноваги між попитом і пропозицією. На внутрішньому ринку формується і використовується значна частина доходів домогосподарств та підприємств, задовольняється їх попит на вітчизняні та імпортовані товари і послуги, формуються ринкові чинники структурних зрушень в економіці. Обсяги, структура та ефективність внутрішнього ринку є визначальними факторами конкурентоспроможності національної економіки та забезпечення сталого економічного зростання.

За даними Глобального звіту про конкурентоспроможність 2012-2013 Всесвітнього економічного форуму, який відбувся в Давосі (Швейцарія), Україна посідає 38-ме місце за індексом розміру внутрішнього ринку серед 144 країн світу, проте за ефективністю - лише 117-те місце. Після тривалої економічної кризи Україна повертається до 73-го місця за індексом глобальної конкурентоспроможності серед 144 країн світу, однак, це завдяки великому розміру внутрішнього ринку.

Основною проблемою України є необхідність перебудови своєї інституціональної структури (132 місце серед 144 країн), а саме, вдосконалення взаємодії формальних (закріплені в законодавчих та інших нормативно-правових актах і означають обов'язковість дотримання) та неформальних інституцій (сукупність норм і правил соціально-культурного і психологічного типу). Якість інституційного середовища суттєво впливає на конкурентоспроможність і економічне зростання, вона позначається на інвестиційних рішеннях та організації виробництва. Україна могла б стати ефективнішою в майбутньому у разі забезпечення добросовісної конкуренції на ринках товарів і послуг (у 2012 році 117-те місце серед 144 країн) і продовження реформи фінансового і банківського сектора (у 2012 році 114-те місце серед 144 країн).

Негативні показники функціонування внутрішнього ринку, зокрема, низька інтенсивність конкуренції на багатьох його сегментах, високі, порівняно з європейськими, ціни на товари, недостатня дієвість механізму врівноваження платоспроможного попиту та пропозиції, зменшення присутності вітчизняних товаровиробників, зменшення у структурі товарного виробництва частки товарів з високою доданою вартістю, спричиняють уповільнення темпів економічного зростання держави на середньо та довгострокову перспективи.

Останніми роками у структурі виробництва збільшується питома вага товарів з низьким ступенем обробки (зернові, олійні культури, залізна руда, цемент), які активно реалізуються на зовнішньому ринку.

Водночас зменшується питома вага вітчизняних товарів кінцевого споживання. Складова імпортної продукції у структурі товарної пропозиції перевищує вітчизняну за такими видами продукції, як полімерні матеріали, пластмаси та каучук, текстиль і вироби з текстилю, механічне обладнання, машини та механізми, і наближається до частки вітчизняного виробництва за продукцією хімічної галузі. Так, якщо питома вага вітчизняних готових харчових продуктів у структурі їх пропозиції на внутрішньому ринку становить 87 відсотків, то питома вага механічного обладнання, машин і механізмів - лише 32 відсотки.

...