Оценка внеоборотных активов, ее видов в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности

Поскольку некоторые виды внеоборотных активов по-разному отражаются в МСФО и РПБУ, то приведем таблицу соответствия, предлагаемую автором для данного исследования (табл. 32).

Таблица 32 Соответствие активов по МСФО и РПБУ в проведенном автором исследовании

Введем несколько переменных:

-propertyias - балансовая стоимость основных средств при ведении учета в соответствии с МСФО;

-propertypbu - балансовая стоимость основных средств при ведении учета в соответствии с ПБУ;

-intangibleias - балансовая стоимость нематериальных активов при ведении учета в соответствии с МСФО;

-intangiblepbu - балансовая стоимость нематериальных активов при ведении учета в соответствии с ПБУ;

-financialassets- балансовая стоимость долгосрочных финансовых активов при ведении учета в соответствии с МСФО;

-financialinvestments - балансовая стоимость долгосрочных финансовых вложений при ведении учета в соответствии с РПБУ.

На основании полученных данных (Приложение №27) протестируем гипотезы.

Перед тестированием гипотез исследования проверим, что переменные не распределены по нормальному закону. Существует достаточно много тестов проверки на нормальность. Остановимся на 2 : Kolmogorov-Smirnov и Shapiro-Wilk тестах. Поскольку в нашем случае всего 20 наблюдений, целесообразнее использовать Shapiro-Wilk Razali, N. M. Power comparisons of Shapiro-Wilk, Kolmogorov-Smirnov, Lillefors and Anderson-Darling tests/ N.M. Razali, Y. B. Wah// Journal of Statistical Modeling and Analytics.-2011.-№ 1. - С. 21-33..

Проведем тест в Stata 11 и обобщим результаты теста из Приложения №28 в таблицу (табл. 33).

Таблица 33 Результаты тестирования выборки на нормальность

На любом уровне значимости гипотеза о нормальности распределения отклоняется. А это означает, что мы можем применять Wilcoxon signed rank тест, а t-тест нам не потребуется Wu, G. T. Staristical Evaluation of method-comarison data/G.T.Wu, S.L. Twomey, R. E. Thiers//Clinical chemistry.-1975. - C. 315-320..

Протестируем гипотезу H01 (при переходе на международные стандарты изменения стоимости основных средств, отраженных в отчетности, несущественны).

Прежде чем проводить тест рассмотрим основные факторы, которые повлияют на результат (табл. 34).

Таблица 34 Факторы, по-разному влияющие на балансовую стоимость основных средств

Несмотря на некоторые противоречия, всё же исходя из данных факторов, стоит ожидать, что стоимость основных средств у компании, ведущей учет по МСФО, будет выше. Основная причина - имущество, полученное по договору финансовой аренды. В данном исследовании анализируется деятельность крупных российских компаний, для которых предоставление имущества в аренду не является основным видом деятельности, следовательно, как правило, у них несущественная сумма доходных вложений в материальные ценности. При этом практически все они прибегают к аренде и лизингу. Также ликвидационная стоимость имущества снижает сумму амортизации, что приводит к увеличению стоимости имущества. Единственный фактор, который может существенно сократить стоимость основных средств в отчетности по МСФО - ежегодный тест на обесценение.

Теперь проведем Wilcoxon тест для тестирования гипотезы в Stata 11(Приложение № 29) и представим результаты (табл. 35).

Таблица 35 Результаты для основных средств

На 10% уровне значимости отклоняется гипотеза, что переход на МСФО не оказывает влияния на сумму основных средств, отраженную в отчетности. Сумма отрицательных рангов меньше положительных. Значит, суммы, отраженные в отчетности по МСФО будут больше при ведении учета в соответствии с МСФО.

Протестируем гипотезу H02 (при переходе на международные стандарты изменения стоимости нематериальных активов, отраженных в отчетности, несущественны).

Прежде чем проводить тест рассмотрим основные факторы, которые повлияют на результат (табл. 36).

Таблица 36 Факторы, по-разному влияющие на балансовую стоимость нематериальных активов и НИОКР

Исходя из данных факторов, стоит ожидать, что стоимость нематериальных активов у компании, ведущей учет по МСФО, будет ниже.

Проведем тест в Stata 11(Приложение № 30) и представим результаты (табл. 37).

Таблица 37 Результаты для НМА, НИОКР и гудвилла

На 5% и 10% уровнях значимости отклоняется гипотеза, что переход на МСФО не оказывает влияния на сумму нематериальных активов, гудвилла и НИОКР отраженную в отчетности. Сумма отрицательных рангов больше положительных. Значит, суммы, отраженные в отчетности по МСФО будут меньше при ведении учета в соответствии с РПБУ.

Протестируем гипотезу H03 (при переходе на международные стандарты изменения стоимости долгосрочных финансовых вложений, отраженных в отчетности, несущественны).

Прежде чем проводить тест рассмотрим основные факторы, которые повлияют на результат.

Во-первых, при приобретении финансовых активов, которые не котируются на рынке, компании в большинстве случаев при ведении учета по МСФО оценивают их по справедливой стоимости ,не включая никаких дополнительных затрат, в отличие от ведения учета по РПБУ.

Во-вторых, при последующей оценке по МСФО для всех финансовых активов делается тест на обесценение, в то время как все некотирующиеся ценные бумаги при ведении учета по РПБУ так и учитываются по их первоначальной стоимости.

В-третьих, по МСФО даже нарушение срока выплаты процентов или дивидендов является достаточным основанием для создания резервов. Учитывается большее количество факторов при оценке финансового положения должника. Поэтому сумма резервов по МСФО, как правило больше, чем по РПБУ.

Кроме того, финансовые вложения, оцениваемые по справедливой стоимости в МСФО, часто переоцениваются в связи с изменением текущей рыночной ситуации. Что касается учета по российским стандартам, переоценка очень часто не проводится. Исходя из учетных политик анализируемых компаний, многие не проводят даже переоценку финансовых вложений с определяемой рыночной стоимостью, хотя это и противоречит законодательству. Но влияние этого фактора противоречиво: например, в условиях роста цен на акцию, в отчетности по МСФО будет расти сумма финансовых вложений, а в условиях снижения падать, в то время как в российской отчетности ничего не меняется.

Исходя из данных факторов, стоит ожидать, что стоимость долгосрочных финансовых активов в отчетности у компании, ведущей учет по МСФО, будет ниже.

Проведем тест в Stata 11(Приложение № 31) на основании данных компании и представим результаты (таблица 38).

Таблица 38 Результаты для долгосрочных финансовых вложений

Уже на 1% уровне значимости отклоняется гипотеза, что переход на МСФО не оказывает влияния на сумму финансовых вложений, отраженную в отчетности. Сумма отрицательных рангов больше положительных. Значит, суммы, отраженные в отчетности по МСФО будут меньше при ведении учета в соответствии с РПБУ.

Анализ был проведен на данных за 2010-2011 года, следовательно, IFRS 9 не применялся компаниями. Однако полученные результаты не сильно бы отличались: согласно пояснительным запискам большинства компаний у фирм были, в основном, финансовые активы, классифицированные в 1 и 2 группы, и, следовательно, для них с введением нового стандарта ничего не поменялось. Поэтому результаты данного исследования справедливы и для настоящего времени.

Таким образом, в ход исследования было выявлено, что компании, подготавливающей отчетность в соответствии с МСФО, следует ожидать, что суммы основных средств будут выше, а суммы финансовых активов, нематериальных активов, НИОКР и гудвилла ниже, по сравнению с данными отчетности, составленной по российским стандартам.

3.2 Взаимосвязь оценки внеоборотных активов и финансовых показателей деятельности организации

В первой части третьей главы с применением методов математического моделирования было показано, что, в среднем, происходит со стоимостью нематериальных активов, основных средств и финансовых вложений в момент перехода на МСФО. В свою очередь эти изменения в балансовой стоимости повлекут за собой изменение финансовых показателей деятельности организации, рассчитываемых на основе бухгалтерской финансовой отчетности.

Выберем несколько коэффициентов, характеризующих деятельность предприятия и связанные с внеоборотными активами, и определим, что с ними произойдет.

Во-первых, это коэффициент текущей ликвидности, отражающий способность компании расплачиваться по краткосрочным обязательствам. Он рассчитывается как отношение суммы оборотных активов и долгосрочных финансовых вложений к сумме краткосрочных обязательств Макарова, Л.Г. Экономический анализ в управлении финансами фирмы: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Л.Г. Макарова, А.С. Макаров. -М.: Издательский центр «Академия»,2008.-С. 83-88.-ISBN 978-5-7695-5097-3.. В результате существенного сокращения стоимости финансовых активов при переходе на МСФО мы вправе ожидать снижение этого показателя.

Во-вторых, рентабельность активов, определяемая как отношение чистой прибыли к среднегодовой величине активов. Здесь не всё так однозначно. Чистая прибыль, скорее всего, будет ниже, поскольку при переходе на МСФО добавляются некоторые расходы, которые нельзя капитализировать и расходы, связанные с начислением резервов. С другой стороны, сумма всех активов может как уменьшиться, так и увеличиться, ведь, как правило, сумма основных средств растет, а нематериальных и финансовых активов падает, когда отчетность составляется по МСФО. От изменений стоимости остальных активов мы абстрагируемся в рамках данного исследования. Но всё же на наш взгляд, влияние на числитель - на прибыль будет боле существенное, поэтому ожидается снижение ROA.

В- третьих, рентабельность собственного капитала, равная отношению чистой прибыли к среднегодовой стоимости собственного капитала. Поскольку чистая прибыль падает, то, вероятно, этот коэффициент тоже уменьшится при подготовке отчетности по МСФО.

Также в рамках оценки финансовой устойчивости стоит рассмотреть коэффициент автономии, определяемый как доля собственного капитала в итоге баланса. На наш взгляд, он должен уменьшиться при составлении отчетности в соответствии с МСФО, поскольку при падении чистой прибыли компании снижается и нераспределенная прибыль, а, следовательно, падает величина собственного капитала и его доля в итоге баланса.

Введем следующие обозначения:

-K- коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный по российским стандартам;

-K(I) - коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный по международным стандартам;

-ROA - рентабельность активов, рассчитанная по российским стандартам;

-ROA(I) - рентабельность активов, рассчитанная по международным стандартам;

-ROE - рентабельность собственного капитала, рассчитанная по российским стандартам;

-ROE(I) - рентабельность собственного капитала, рассчитанная по международным стандартам;

-YICB - коэффициент автономии, рассчитанный по российским стандартам;

-YICB - коэффициент автономии, рассчитанный по международным стандартам.

Рассчитаем эти коэффициенты по отчетностям крупных компании за 2010-2011 г и на основании полученных данных (Приложение № 32) протестируем следующие гипотезы:

H04 При переходе на международные стандарты изменение коэффициента текущей ликвидности несущественно;

H05 При переходе на международные стандарты изменение рентабельности собственного капитала несущественно;

H06 При переходе на международные стандарты изменение рентабельности активов несущественно;

H07 При переходе на международные стандарты изменение коэффициента автономии несущественно

Гипотезы будут тестироваться по аналогии с оценкой существенности изменений в стоимости имущества компаний, проведенной в первой части данной главы. Изначально протестируем выборки на нормальность для того, чтобы выбрать более подходящий тест для оценки существенности изменений.

Результаты теста представлены в приложении (Приложение №33) и обобщены в таблице (табл. 39).

Таблица 39 Результаты тестирования выборки на нормальность

Очевидно, что гипотеза о нормальном распределении коэффициентов текущей ликвидности отклоняется на любом уровне значимости. Коэффициент рентабельности собственного капитала в отчетности по российским стандартам и разница между данным коэффициентом и коэффициентом рентабельности собственного капитала тоже не имеют нормального распределения. Поэтому для оценки существенности изменений коэффициентов рентабельности собственного капитала применим Wilcoxon signed-rank тест.

Что касается рентабельности активов из отчетности по российским стандартам, то нет оснований отклонить гипотезу о нормальности распределения на 1%, в то время как на 10 % гипотеза отклоняется. Уже на 1% отклоняется гипотеза о нормальности распределения коэффициента рентабельности активов, составленного на основе отчетности по международным стандартам. При этом даже на 10% уровне значимости гипотеза о нормальности распределения разности коэффициентов не может быть отклонена. Поэтому в данном случае лучше применить оба теста: t-тест и Wilcoxon signed-rank тест.

Коэффициенты автономии и их разность распределены нормально, поэтому для их сравнения будет применяться t-тест.

Протестируем гипотезы о несущественности изменений коэффициентов текущей ликвидности и рентабельности собственного капитала при переходе на международные стандарты.

Результаты теста из Stata 11 (Приложения № 34-35) представлены в таблице (табл. 40)

Таблица 40 Результаты для коэффициентов текущей ликвидности и рентабельности собственного капитала

Согласно данным по z-statistic для коэффициента текущей ликвидности (Приложение №34) гипотезу о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент можно отклонить на 5 и 10 % уровне значимости. Основываясь на суммах рангов из таблицы, мы можем сделать вывод, что при составлении отчетности и в соответствии с российскими, и в соответствии с международными стандартами одной и той же компанией за один и тот же год коэффициент ликвидности, рассчитанный на основе российской отчетности, скорее всего, будет выше.

Что касается данных по z-statistic для коэффициента рентабельности собственного капитала (Приложение № 35), гипотеза о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент не отклоняется даже на 10%. Основываясь на суммах рангов из таблицы, мы можем сделать вывод, что при составлении отчетности и в соответствии с российскими, и в соответствии с международными стандартами одной и той же компанией за один и тот же год коэффициент рентабельности собственного капитала, рассчитанный на основе российской отчетности, возможно, будет выше. Но данный сдвиг незначим, поэтому однозначного вывода сделать нельзя.

Протестируем гипотезу о несущественности изменений коэффициента рентабельности активов при переходе на международные стандарты сначала с помощью t -теста.

По результатам, представленным в приложении (Приложение № 36) , мы видим, что средние значения коэффициентов рентабельности активов выше в отчетности по российским стандартам, но при этом можно сделать вывод, что даже на 10% мы не можем отклонить гипотезу о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент.

Проведем дополнительно Wilcoxon signed-rank тест.

Результаты теста из Stata 11 (Приложение № 37) представлены в таблице (табл. 41).

Таблица 41 Результаты для коэффициентов автономии и рентабельности активов

Согласно данным по z-statistic для коэффициента рентабельности активов (Приложение), гипотеза о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент не отклоняется даже на 10%. Результаты Wilcoxon signed-rank и t тестов совпали. Основываясь на суммах рангов из таблицы, мы можем сделать вывод, что при составлении отчетности и в соответствии с российскими, и в соответствии с международными стандартами одной и той же компанией за один и тот же год коэффициент рентабельности активов, рассчитанный на основе российской отчетности, возможно, будет выше. Но данный сдвиг несущественен, поэтому однозначного вывода сделать нельзя.

Протестируем последнюю гипотезу - о несущественности влияния перехода на МСФО на коэффициент автономии с помощью t-теста. По результатам, представленным в приложении (Приложение №38), мы видим, что средние значения коэффициентов автономии выше в отчетности по российским стандартам, но при этом можно сделать вывод, что даже на 10% мы не можем отклонить гипотезу о несущественности влияния перехода на МСФО на данный коэффициент.

Таким образом, в результате проведения тестов было выявлено, что у большинства из анализируемых крупных российских компаний, составляющих отчетность и по российским, и по международным стандартам, коэффициенты текущей ликвидности, автономии, рентабельности активов и собственного капитала выше в отчетности, подготовленной по РПБУ по сравнению с отчетностью, подготовленной по МСФО. Это означает, что компания в данном случае выглядит более ликвидной, финансово устойчивой и прибыльной. Но при этом значимый сдвиг в сторону уменьшения коэффициента при переходе на Международные стандарты был выявлен только в отношении коэффициента текущей ликвидности. Остальные сдвиги оказались незначимыми, и однозначного вывода о том, что при переходе на МСФО у компании уменьшаются коэффициенты рентабельности активов и собственного капитала, автономии, сделать нельзя.

Заключение

В первой главе данной работы было рассмотрено понятие оценки в бухгалтерском учете, и выявлено, что существует два основных подхода к этому понятию: оценку можно рассматривать как процедуру определения стоимости объекта и как само значение стоимости данного объекта.

Также было проанализировано, как эволюционировали виды оценок активов, применяемых на протяжении всей истории существования оценки, выделены основные этапы этой эволюции.

На основании РПБУ и МСФО был проведен сравнительный анализ первоначальной, последующей оценки и оценки при выбытии внеоборотных активов, и было выявлено, что, несмотря на сближение Международных и российских стандартов некоторые различия существуют до сих пор. Были разработаны схемы, пользуясь которыми бухгалтерам будет легче переходить на Международные стандарты. С применением SWOT-анализа было рассмотрено новое разрабатываемое в России положение по учету основных средств и было выявлено, что с введением этого ПБУ выиграют компании уже подготавливающие отчетность по МСФО.

Во второй главе работы была проанализирована учетная политика производителя лекарственных средств ОАО «Нижфарм», применяемая при составлении отчетности по РПБУ и МСФО, и выявлены некоторые недостатки. На конкретных примерах рассматривалось, как оцениваются объекты основных средств, нематериальных активов и финансовых вложений на данном предприятии в российском учете. Также было проанализировано, как оцениваются основные средства, нематериальные активы и финансовые вложения на данном предприятии при ведении учета в соответствии с МСФО. Полученные результаты сопоставлялись, и по каждому примеру были сделаны выводы о том, какое влияние оказывает на некоторые финансовые коэффициенты компании выбор стандартов, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. По итогам анализа учетной политики были предложены некоторые рекомендации по совершенствованию учетной политики организации и оценки стоимости внеоборотных активов.

В третьей главе было оценено влияние перехода на МСФО на стоимость внеоборотных активов предприятия. Оказалось, что в среднем для крупных российских компаний, сумма основных средств больше в отчетности, составленной по МСФО, в то время как сумма гудвилла, НИОКР и нематериальных активов, а также сумма финансовых вложений больше в отчетности, представленной по РПБУ.

Кроме того были и изменения финансовых показателей при переводе отчетности на МСФО. Было замечено, что у большинства из анализируемых крупных российских компаний, составляющих отчетность и по российским, и по международным стандартам, коэффициенты текущей ликвидности, автономии, рентабельности активов и собственного капитала выше в отчетности, подготовленной по РПБУ по сравнению с отчетностью, подготовленной по МСФО. Но при этом оказалось, что только коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный на основании отчетности, существенно уменьшается при переходе на Международные стандарты. Остальные сдвиги оказались незначимыми, и однозначного вывода о том, что при переходе на МСФО у компании уменьшаются коэффициенты рентабельности активов и собственного капитала, автономии, сделать нельзя.

Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были выполнены.

Размещено на Allbest.ru