Фактором долгосрочного успеха рейтингового агентства, влияющим на конкурентное положение, является качество рейтинга, которое, в конечном итоге, и выступает показателем признания со стороны инвесторов, банков, регулирующих органов. Качеством рейтинга можно считать адекватную соизмеримость с кредитным риском, или иначе, соответствие значения рейтинга уровню кредитного риска по конкретному объекту рейтингования.

Представляется, что качество рейтингов определяется следующими факторами:

соответствием рейтинговых агентств предъявляемым к ним требованиям

со стороны регулирующих органов;

уровнем развития существующей в стране рейтинговой системы.

В различных странах существуют различные требования к организации рейтинговой деятельности. Универсальную систему стандартов выработали международные организации, наиболее значимые элементы которой, как представляется, должны сформировать основу российской рейтинговой системы (см. табл. 2).

Таблица 2. Характеристика элементов системы требований к рейтинговым агентствам

Создание информационной базы в рейтинговом агентстве ведется по двум направлениям: внутреннему (через представляемую банками финансовую отчетность) и внешнему (при проведении специалистами агентства проверки в банке). Так как часть предоставляемых данных банками расценивается как конфиденциальная информация, агентство гарантирует использование полученной информации только для целей выставления рейтинга и ограничения круга доступа к указанной информации.

При обработке информации проводятся процедуры ее предварительного отбора. Во-первых, эксперты осуществляют оценку достоверности показателей посредством наблюдения, сравнения, подтверждения, опроса, контроля. Существенные неожиданные разницы между данными отчетности за текущий период и информацией прошлых периодов, используемых для сравнения, называют «необычными колебаниями» Иванов В.В. Тысяча и один показатель оценки деятельности банка // Финансист. - 2001. - № 6. - С. 30.. Устанавливаются причины колебаний и определяется: являются ли они результатом воздействия внутренних/внешних факторов или преднамеренными и непреднамеренными ошибками в учете и отчетности.

Во-вторых, после оценки достоверности информации производится ее вторичный отбор: выбираются существенные данные, наиболее полно и точно характеризующие рейтингуемый банк. Переполнение аналитического материала цифровыми данными снижает результат от восприятия информации, поэтому осуществляется структурирование, группировка показателей с целью выявления закономерностей, составляются исходные таблицы.

Аналитический этап является наиболее сложным при проведении рейтингового анализа. Эффективность этапа зависит от качества содержания применяемой методики оценки деятельности банка. Содержание методики определяется структурой ее элементов: критерии сравнительной характеристики банков; система показателей, используемая для анализа; методы оценки фактических уровней отдельных показателей и общего результата деятельности банка; шкала кредитных рейтингов; характеристика условий, в которых эксплуатируется методика; степень публичности методики.

Каждый элемент имеет индивидуальный коридор изменчивости, что обусловливает их представление в методике в различных вариантах. Таким образом, содержание рейтинговой методики не является перманентной величиной. Индивидуальность методики, ее аналитические возможности зависят от трансформации компонентов, заложенных в методику.

Критерии сравнительной характеристики банков. Представляется, что исходным принципом формирования методики является понимание рейтингования как способа оценки и упорядочения многообразной экономической информации о деятельности банка. Поэтому в методике теоретически должны учитываться все факторы, влияющие на деятельность банка. На практике банк, будучи сложной экономической системой, имеет большое разнообразие состояний, которые сложно определить (классифицировать). Это связано с тем, что, во-первых, на банк воздействует большое множество факторов, во-вторых, практически все факторы взаимосвязаны, поэтому ни один из них нельзя выделить с достаточным основанием в качестве определяющего, в-третьих, факторы имеют различную природу, что вызывает сложность измерения и соизмерения их воздействия. Поэтому в процессе рейтингования задачу комплексности оценки банка упрощают: анализ сводится лишь к рассмотрению наиболее важных факторов.

Для оценки факторов в методиках используют критерии, относящиеся к категории или качественных, или количественных. Методологически более содержательным считается анализ банка на базе исследования динамики как качественных, так и количественных критериев. Таким образом, комплексность позиции при рейтинговании банка предполагает сочетание двух подходов - бухгалтерского и экспертного, основным различием которых является состав оцениваемой информации.

При бухгалтерском подходе анализ банка проводится на основе финансовой отчетности по формализованной схеме расчета коэффициентов, оценивающих основные характеристики деятельности банка за последние 3-6 лет, оценка их динамики, сравнение их величины с нормативами для банков, имеющих определенный рейтинг.

Экспертный подход представляет собой качественную оценку деятельности банка, определение количества и профиля рисков. Выявление индивидуальных рисков в деятельности банков можно рассматривать как главное преимущество экспертного подхода. Экспертный подход является абстрактным субъективным механизмом, представляющим собой совокупность мнений аналитиков рейтингового агентства о надежности банка. По этой причине, качество рейтинга во многом определяется компетентностью экспертов, проводящих анализ. Профессионализм аналитиков является определяющим при использовании экспертного подхода рейтингования.

Вместе с тем, экспертный подход базируется на количественных характеристиках. Определение профиля портфеля рисков, присущего банку, осуществляется через оценку ряда коэффициентов с учетом специфики деятельности банка.

Представляется, что экспертные оценки, в силу своей абстрактности и субъективности, опираются на использование:

эвристического подхода в процессе изучения банковских рисков. Это дает аналитикам ряд преимуществ. Во-первых, эвристика менее определенна, чем математические расчеты. Во-вторых, работа с гипотезами, как основным компонентом эвристики, позволяет получить неординарные и вполне определенные решения в части интерпретации математических расчетов.

дедуктивного метода, как основного принципа аналитического чтения финансовой отчетности, который в ходе анализа применяется многократно. В ходе такого анализа воспроизводится историческая и логическая последовательность хозяйственных фактов и событий, определяется направленность и сила влияния их на результаты деятельности банка.

Субъективная оценка в рейтинге основана на системном подходе. Банк в процессе рейтингования рассматривается как система. «Система - не реальность, а представление об объекте, в которой силой разума проведена декомпозиция рассматриваемого объекта на составные элементы и затем при помощи существующих связей вновь синтезировано представление об объекте как о целостной системе» Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. - М. 1998. - С.79. Таким образом, составным элементом банка, как системы является представления аналитиков о его деятельности, величине сопутствующих ему рисков. Поэтому субъективную оценку следует рассматривать как естественный компонент рейтингового анализа. Экспертный подход при рейтинговании подтверждает тезис о том, что объективность рейтинга не может быть достигнута без доли субъективности. Главная цель количественного анализа заключается в выявлении степени покрытия ликвидными активами обязательств банка, в оценке его способности генерировать денежные средства. Окончательное экспертное мнение является качественным по своему характеру в виду того, что количественные критерии рассматриваются как средство для достижения окончательного качественного суждения.

Хотя алгоритмическая, математическая составляющая является определяющим условием для качественной оценки деятельности банка, она не является единственной предпосылкой достоверного определения кредитного риска и рейтинга. Таким образом, кредитный рейтинг является качественной субъективной интерпретацией количественных показателей деятельности банка. Адекватность рейтинга зависит от оптимального сочетания субъективного и объективного подхода. При подходе к рейтингованию больше с субъективной стороны проявляется волюнтаризм, а с объективной стороны в рейтингах порождается превалирование экономических законов (объективный подход предполагает максимальный учет совокупности факторов, объективных экономических законов функционирования банковской системы).

Система показателей, используемая для анализа. Сравнительный анализ рейтинговых методик позволяет сделать вывод о том, что применяемые количественные и качественные критерии формируется в следующую структуру аналитических блоков.

достаточность собственных средств (капитала), или анализ капитализации. Проводится в целях выявления степени устойчивости капитальной базы банка и достаточности капитала для покрытия потерь от принятых банками рисков. Определяются тенденции в изменении капитала; основные факторы, влияющие на эти изменения; прогноз состояния достаточности капитала на перспективу;

анализ риска ликвидности, или анализ риска недостатка средств для выполнения принятых на себя обязательств. Определяется качество управления ликвидностью; зависимость банка от привлечения средств различных категорий кредиторов (крупных вкладчиков, иностранных кредиторов и т.д.); оценивается стабильность ресурсной базы; дается оценка достаточности ликвидности с точки зрения выполнения текущих, долгосрочных и непредусмотренных обязательств;

анализ доходности (эффективности притока и качества доходов, или коммерческой эффективности (рентабельности) деятельности банка - в методиках этот блок интерпретируется по-разному). Определяются основные источники доходов и виды расходов банка; коммерческая эффективность отдельных операций; эффективность работы банка во временном периоде (используется при оценке качества управления, в том числе в ходе оценки способности управленческого персонала банка планировать динамику развития и существовать в конкурентной среде, обеспечивая должный контроль над издержками);

качество и продуманное управление банком. Оцениваются риски, связанные с уровнем менеджмента и стратегией развития банка;

качество активов. Оценивается по степени их ликвидности и возвратности (для кредитного портфеля). Выделяются области рынка, где сосредоточены основные операции банка, определяются тенденции и риски, обусловленные изменениями структуры активных, забалансовых операций.

Существует индивидуальная работа с группами оценочных параметров, характеризующих качественные стороны банковской деятельности. Помимо формирования их оптимальной совокупности, требуется выбрать также количественные показатели для их характеристики. Абсолютно адекватных качественным характеристикам деятельности банка количественных показателей не существует.

В аналитическом процессе каждого рейтингового агентства существует определенная условность выбора количественных показателей, которая определяется спецификой используемой информационной базы, глубины аналитичности методики рейтингования (степени изучения аспектов деятельности банка в горизонтальном и вертикальном ракурсе), квалификации специалистов агентства, специализации деятельности агентства. Вполне очевидно, что не существует стандартной группы коэффициентов, рассчитываемых по каждому блоку рейтингования и методики в целом.

Кроме того, значение, которое отводится тому или иному блоку факторов при анализе конкретного банка, зависит от состояния экономики, законов и обычаев на том территориальном уровне, где ведет свою деятельность банк, принципов бухгалтерского учета, конкуренции, практики регулирования.

Методы оценки фактических уровней отдельных показателей и общего результата деятельности банка. Методы оценки фактических уровней отдельных показателей и общего результата деятельности банка предполагают процесс агрегирования выбранных критериев. В классическом процессе рейтингования, традиционными являются два метода - линейное и нелинейное агрегирование, основанные на использовании весовых коэффициентов оценки значимости каждого показателя. Линейное агрегирование допустимо для коэффициентов, описывающих какую-либо одну обобщенную характеристику (ликвидность, капитал). Для получения общего результата по всей совокупности критериев применяется нелинейное агрегирование.

Дискуссионным вопросом рейтинговых методик является расчет весовых коэффициентов оценки значимости показателей, так как от выбранного характера расчета зависит кредитный рейтинг оцениваемого субъекта. Каждое рейтинговое агентство имеет приоритеты при выборе показателей, базирующиеся на их важности исходя из мнения агентства, и, в соответствии с этим, каждому показателю присваивается больший либо меньший удельный вес. Так как в методиках придаются различные веса определенным показателям, рейтинговый процесс может сопровождаться явлением «двойной рейтинг». Это ситуация вероятности возникновения бивалентности в параллельных процессах рейтингования, когда агентства присваивают одному и тому же банку разные значения рейтингового класса.

Принципы построения рейтинговой шкалы. Кредитный риск, сопутствующий банку, выражается в категории кредитного рейтинга, являющейся формой представления результатов анализа потребителям рейтинговых продуктов. Категории рейтинга условно делятся на рейтинговые и нерейтинговые. Рейтинговые категории применяются агентствами для целей единообразного и оптимального для потребителей выражения мнения о надежности банка. Нерейтинговые категории применяются для обозначения банков, которым по различным причинам не может быть присвоена рейтинговая категория. Рейтинговые агентства используют систему, включающую в себя большой диапазон категорий, позволяющих присваивать кредитный рейтинг не только самому банку, а также его обязательствам различного качества и различного типа.

Категория рейтинга состоит из двух элементов (составляющих) - рейтингового класса и его прогноза (отражает потенциальное направление изменения рейтингового класса). Рейтинговый класс выражается через действие особого элемента, который предлагается обозначить, как визуально-терминологическую систему. Основная функция этой системы - представлять потребителям рейтингов кратко и четко результаты длительной аналитической работы. Визуальный блок системы позволяет выражать рейтинговый класс через применение разнообразных рейтинговых обозначений, сочетающих английские буквы от А до D. С целью детального определения степени риска рейтинговые агентства вводят более точные градации внутри основных классов, добавляя уровни класса с использованием цифр (1,2,3), математических знаков («+» и «-»).

Визуальный блок изначально не является самодостаточным с позиции удовлетворения информационного спроса, формируемого со стороны потребителей рейтингов. Для разъяснения значений классов рейтингов, представленных в аббревиатурной, кодовой форме, применяется терминологический блок.

Терминологический блок предполагает использование понятия «надежность», выражающего эффективность деятельности банка и степень кредитного риска, присущего банку в целом или его конкретным обязательствам. Возможность пребывания банка в различных состояниях надежности обусловила формирование шкалы рейтинговых классов, которая представляет собой визуальную эскалацию диапазона кредитного риска.

В процессе эволюции рейтингового дела агентствами было создано несколько типов рейтинговых шкал, с целью определения кредитного рейтинга долгосрочных и краткосрочных обязательств, а также обязательств, номинированных в иностранной или местной валюте. Однако среди всех видов рейтинговых шкал выделяется классическая шкала международных рейтингов долгосрочных обязательств в иностранной валюте, которая была введена в практику агентством Moody's. В качестве основы интерпретации результатов рейтингового анализа шкала стала применяться другими агентствами, которые внесли в шкалу незначительную корректировку. Это можно объяснить действием следующих факторов:

Шкала международных рейтингов стала выражением фундаментального, классического подхода к рейтингованию, который использовали и другие агентства. Существенное изменение шкалы рейтинговых классов демонстрировало бы аналогичное изменение и самого рейтингового процесса.

Значительные различия трактовок рейтинговых классов создавали бы сложности в понимании кредитных рейтингов для потребителей рейтинговых продуктов. Универсальная шкала рейтинговых классов, мультикратное разъяснение значений классов рейтингов позволяет сформировать у потребителей рейтингов правильное понимание корреляции между значением класса рейтинга и уровнем кредитного риска.

Корректировка позволяла «разграничить» кредитные рейтинги: она вносила элементы идентификации в продуктовый ряд рейтингов, создаваемых различными агентствами, важными для потребителей рейтингов.

Глобальные рейтинговые агентства используют следующие рейтинговые шкалы, являющиеся самыми распространенными в рейтинговой практике (табл. 3).

Таблица 3. Обозначения кредитных рейтингов Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.