Методологические аспекты формирования рейтингов банков

Выявленные особенности методологических подходов приводят к целесообразности классификации внутренних кредитных рейтингов. Первую группу формируют рейтинги, продуцируемые стратегическими альянсами и имеющими в силу этого основное преимущество в форме большего авторитета и доверия со стороны как зарубежных, так и внутренних потребителей этих рейтингов.

Вторую группу образуют рейтинги, создаваемые национальными рейтинговыми агентствами, обладающими меньшим авторитетом и доверием на рынке, в силу эволюционной неразвитости практики составления внутренних кредитных рейтингов. Эти рейтинги сопряжены с риском «скептического восприятия» со стороны потребителей рейтингов, причем степень риска будет выше в секторе иностранных потребителей рейтингов. Вместе с тем, в группе российских потребителей априори есть потенциал благоприятного восприятия этих рейтингов, так как в данном случае речь идет о возможности использования рейтинга для выбора партнера и осуществления трансакций именно в пределах внутреннего рынка.

Таким образом, отечественная рейтинговая система характеризуется отсутствием практики стандартизации рейтингового процесса, что проявляется, прежде всего, в отсутствии сопоставимости рейтинговых шкал. Рейтинговые категории нестандартизированы с точки зрения определяющих критериев и смыслового содержания, это сказывается на уменьшении эффективности выполнения рейтингами функций и снижения их роли, как информационных продуктов.

В условиях практически абсолютного отсутствия истории внутренних рейтингов у российских коммерческих банков, а также с учетом представленной градации рейтингов и длительности процедуры присвоения рейтингов, можно предположить, что рейтинговый вакуум будет одним из определяющих факторов развития банковского дела. Фактор следует отнести к категории отрицательных, так как не будет использоваться полноценно весь потенциал внутренних кредитных рейтингов, прежде всего, для развития эффективного информационного пространства в контексте работы банковского сектора.

При этом негативное воздействие асимметрии информации будут испытывать в большей степени клиенты банка, ограниченные в возможности разрешать свои опасения относительно поведения банков на рынке. Ограниченность связана с низким потенциалом реализации таких важных функций для клиентов как информационная функция и функция структуризации. Определение этих функций приводит к выводу о том, что вполне корректно и важно говорить о присущих рейтингам, как информационным продуктам, потребительских качествах. Таким образом, фрагментарная практическая реализация указанных функций в условиях рейтингового дефицита препятствует максимальному использованию клиентами банков потребительских качеств рейтингов для реализации своих интересов.

2.3 Сравнительная характеристика потребительских качеств рейтинговых продуктов

Классические представления о рынке гласят, что любой предлагаемый товар несет в себе полезность, которая характеризует его способность удовлетворять ту или иную потребность экономических субъектов. Ключевая полезность рейтинга проявляется в том, что рейтинг, предоставляя клиентам банка информацию о степени безопасности инвестирования средств, является инструментом поддержки принятия инвестиционных решений, а также инструментом управления инвестиционным портфелем.

Решение есть выбор. С точки зрения процедуры выбора инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, зачастую противоположных. Для клиента банка главной проблемой при принятии решения является ситуация аморфности множества альтернатив - банков, при возникновении которой клиенты не могут решить, какая альтернатива лучше, а какая хуже. Чем сложнее клиенту банка разобраться во множестве банков, тем в большей степени его опыт, как инвестора, должен опираться на результаты рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности банка.

В отношении большинства товаров действует закон убывающей предельной полезности. В отношении рейтингов имеет смысл говорить о том, что эта характеристика им не свойственна. Это вовсе не означает, что оптимальность принятия инвестиционного решения обратно пропорциональна имеющейся информации у клиента. Рынок рейтинговых услуг, будучи фактически монополистическим, предлагает своим потребителям устоявшееся число рейтинговых продуктов, создаваемых константой рейтинговых агентств. Поэтому объем информационных потребностей фактических и потенциальных покупателей рейтингов, как правило, всегда выше, чем объем оценок уровня кредитного риска в отношении заемщиков, их обязательств.

Мы считаем, что существуют также дополнительные потребительские качества (характеристики) рейтинга, присутствие которых и их соотношение между собой увеличивает или соответственно уменьшает степень реализации основных качеств. К ним относятся:

• Адекватность - соответствие значения рейтинга уровню кредитного риска по конкретному объекту рейтингования. Рейтинги, неадекватно отражающие кредитный риск, способствуют принятию ошибочных инвестиционных решений.

• Уместность - рейтинг, как разновидность информации, должен относиться к принимаемому решению соответствующей группы пользователей, оказывая влияние на принятие инвестиционных решений.

• Понятность - наибольшее практическое значение имеют рейтинговые продукты, понятные потребителям, в доступной форме отражающие величину кредитного риска.

• Доступность - возможность потребителей применять рейтинговые продукты с минимальными издержками при принятии инвестиционных решений.

• Актуальность - рейтинги должны способствовать удовлетворению востребованности клиентов банков в информации о кредитных рисках.

• Сопоставимость - предполагает возможность сравнения индивидуальных рейтингов банка (постоянство формирования), а также сравнение рейтингов одного вида между различными банками.

• Влияние на степень доверия к банку - рейтинги формируют у клиентов соответствующую оценку кредитного риска, что, в свою очередь, обусловливает степень доверия или степень безопасности установления взаимоотношений с банком.

Степень выраженности потребительских качеств различных рейтинговых продуктов зависит от ряда факторов:

1. Методологической базы технологии рейтингования или техники составления рейтингов и, соответственно, вида рейтинга.

2. Качества информационного сотрудничества между агентством и рейтингуемым банком.

3. Соответствия рейтингового агентства предъявляемым к нему минимальным требованиям.

4. Опыта работы рейтингового агентства на рынке рейтинговых услуг, его авторитета.

Существование отличных между собой подходов к оценке банков в рейтинговых методиках приводит к тому, что различным видам рейтингов присуще индивидуальное сочетание потребительских качеств. В связи с разбросом рейтингов по качеству на рынке формируется верхний и нижний рейтинговые пределы («рейтинговый коридор») вокруг уровня кредитного риска в отношении определенного банка, или его конкретных обязательств. Верхний рейтинговый предел определяет максимальную степень надежности банка, то есть самый низкий уровень кредитного риска. Нижний рейтинговый предел выражает максимальную величину кредитного риска по обязательствам банка. Очевидно, что для клиентов банка более предпочтительной является ситуация, когда «рейтинговый коридор» стремится к нулевому значению. В этом случае в рейтингах, формирующих «рейтинговый коридор», основные потребительские качества будут проявляться в максимальной степени.

Таким образом, если клиент банка при выборе предлагаемых банком объектов инвестирования ориентируется на рейтинги, то перед ним возникает задача использования наиболее репрезентабельного рейтингового продукта с точки зрения получения максимально большего сочетания потребительских качеств. Преимущество одних рейтингов перед другими наиболее просто может быть выявлено путем сопоставления банков, прекращающих либо приостанавливающих временно платежи по своим обязательствам, и их оценкой в предлагаемых рейтингах.

Представляется, что можно применить и другой подход, предполагающий сравнение величины кредитного риска, сопутствующего банку, на основе использования нескольких рейтинговых продуктов. Этот подход способствует, прежде всего, уменьшению субъективности каждого из рейтингов. Усредненная оценка кредитного риска становится более объективной. Таким образом, вероятность ошибки в отношении того или иного банка тем меньше, чем больше рейтингов используется при выборе банка. В этом случае «рейтинговый коридор» может иметь наименьший спрэд, следовательно, оптимальность принимаемого инвестиционного решения применительно к интересам инвестора будет выше.

Сравнение предлагаемых рейтинговых продуктов на отечественном рейтинговом рынке показало, что «рейтинговый коридор» образуется следующими видами рейтингов банков: листингами, кредитными рейтингами и пресс-рейтингами (Приложение 5).

Оценка потребительских качеств листингов.

Потребительские качества этого вида рейтингов во многом определяются тем, что листинги - это выражение результатов количественного однофакторного анализа функционирования банка. Листинг - статистическая оценка, характеризующаяся отсутствием анализа качественных тенденций развития банка. Банки развиваются по нелинейным экономическим законам, и попытка сравнить их деятельность с помощью одномерных линейных моделей имеет ограниченные аналитические возможности для определения кредитного риска. Ограниченность выражается в отсутствии возможности делать однозначные выводы о величине риска.

Одномерные коэффициенты не могут адекватно отражать поведение сложного объекта, каковым является банк, работающий в многомерном пространстве параметров. Банки, лидирующие в списках по величине депозитов или величине активов, совершенно необязательно будут более надежными, чем банки, не попадающие в число лидеров, но имеющие сбалансированный кредитный портфель и сбалансированные финансовые потоки. Достигнутые банком высокий уровень оборота и размер капитала создают определенный запас прочности.

Однако это не обеспечивает ему постоянных конкурентных преимуществ и не является показателем надежности без системного анализа других аспектов деятельности Оленев Н., Карминский А., Астрелина В. О необходимости дифференциации пруденциальных норм и рейтинговых оценок для финансовых институтов реальной экономики // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 20. -С. 52-56..

Вместе с тем, можно предположить, что с позиций рационализации процесса оценки банка изучение финансовых показателей, характеризующих его деятельность, целесообразно вести по нисходящей: от более общих - количественных показателей к более конкретным - качественным. Ухудшение финансового состояния банка может быть выявлено по агрегированным количественным показателям. Таким образом, идеальным предназначением листингов является определение количественной границы, маркирующей максимально допустимое снижение кредитоспособности банка с точки зрения его инвестиционной привлекательности для клиентов.

Листинги различаются по широте охвата банков, отслеживаемым показателям, методам анализа полученных данных, а также по частоте обновления данных. Присутствие на рынке большого количества создателей листингов, а также их совместное появление на рынке через равные временные лаги (средняя периодичность раз в квартал) с обновленными списками создают условия для проведения листинговых сопоставлений. Это возможность, предоставляемая потребителям листингов параллельно отслеживать позиции интересующего банка по нескольким листингам.

Листинги публикуются в экономических периодических изданиях в рамках специальных обозрений, которые имеют схожую структуру. Во-первых, это цифровая информация, представленная в таблицах различного дизайна. Во-вторых, текстовая информация, которая делится на две категории: комментирующая таблицы и оценивающая сложившиеся тенденции развития банковского дела.

Таблицы, приводимые в обозрениях можно разделить, в свою очередь, также на две категории:

«глобальные» таблицы - охватывают от 100 до 200 банков, формируются из более чем двух количественных показателей (до 10- 11), позволяют получить первоначальный минимум информации об интересующем банке: географическое положение; период деятельности на рынке; величина капитала; величина активов; величина обязательств; прибыль/убыток.

«локальные» таблицы - составляются, как правило, по одному или двум показателям и по более узкому кругу банков. Этот тип таблиц имеет самые различные модификации, являющиеся отражением индивидуального подхода к решению вопроса выбора тех или иных показателей разными создателями листингов.

Листинговые сопоставления дают возможность получить достаточно большой объем количественной информации, позволяющей контрагентам банка сделать выводы относительно следующих аспектов его деятельности: достаточности собственного капитала; уровня прибыльности (низкий, высокий); стабильности клиентской базы; характера банковской политики по отношению к риску (в частности, определить: увеличивается, остается на прежнем уровне или сокращается сфера вложений банка).

Аналитические возможности полученной абсолютной информации усиливаются за счет применяемых в некоторых листингах «эффекта динамики» (указываются данные за текущий и предыдущий период) и расчета соотношения между ключевыми показателями (кредиты/активы, просроченные кредиты/кредиты, ценные бумаги/активы, гособлигации/ценные бумаги, вклады граждан/обязательства, средства бюджетных и внебюджетных фондов/обязательства).

Листинговые сопоставления позволяют также определить:

Характер ротации банков - умеренный, или динамичный.

Характеристики банков в рэнкингах - «новички»; постоянные лидеры; растущие лидеры; стагнирующие банки; банки, теряющие активы; банки, выбывшие из списка.

Информационная ценность листингов возрастает, когда реализуются потенциальные аналитические возможности, заложенные в структуре построения листингов. Несмотря на изначально простую внешнюю форму, рэнкинги имеют особую специфику в своем дизайне - в своем конечном виде они, по существу, представляют критериальную таблицу. Критериальная таблица - это наглядное выражение модели структурирования, сочетающего в себе ранжирование. Имена строк - имена банков, имена столбцов - имена критериев оценки. Технология упорядочения альтернатив по критериальной таблице предполагает использование метода линейной сверстки.

Это означает, что выбор банка требует дополнительной работы - второго этапа упорядочения альтернатив, конечным результатом которого следует признать выбор лучшего банка с точки зрения уровня кредитного риска. Вполне очевидно, что подобные действия с листингами может осуществлять лишь специальная категория потребителей листингов - преимущественно аналитики коммерческих банков.

Представляется, что потребительские качества листингов снижаются за счет следующих факторов:

Отсутствия качественных оценок выбранных количественных критериев (структура собственности, диверсификация и устойчивость клиентской базы, качество кредитного портфеля, система управления рисками, стратегия развития).

Вероятности неадекватного отражения реального состояния банков и рынка в целом из-за неточных абсолютных балансовых данных, показываемых банками. Для повышения своих позиций в листингах банки используют искусственные способы улучшения результатов своей деятельности. При этом распространенными методами являются: искусственное завышение капитала путем выдачи кредитов на покупку собственных акций банка; занижение уровня просроченной задолженности путем оформления новых кредитов взамен просроченных; перевод инвестиций в акции на балансы дочерних компаний и другие. Подобные действия банков получают свое отражение в высокой изменчивости листингов См.: Мельников О.Д. Сокрытие банковской информации нестандартными способами // Банковские
технологии. - 2001. - № 9. - С. 10..

Присутствия на рынке листингов невысокого качества, что выражается в следующем: представленные цифровые материалы не подчиняются определенной логике, игнорирование которой приводит к появлению среди банков-лидеров банков с отрицательным капиталом, итоговыми убытками, а также неопределенных показателей («максимальный риск», «самые клиентские (розничные, кредитные) банки» Банки и рейтинг: самые крупнейшие банки, убыточные, прибыльные, инвестиционные, клиентские банки, банки с участием государства // Коммерсанть - Деньги. - 2004. - № 49.).

* Отсутствия комментариев к массиву представленной и обработанной информации к общему числу российских банков. Отечественные составители листингов выводов о предпочтительности одних банков перед другими не делают. Клиентам банка зачастую очень сложно самостоятельно разобраться и сделать предпочтения в пользу того или иного банка См.: Сваровский Ф. Рейтинги, которые дезориентируют // Ведомости. - 2002. - 19 июня. - С.2..

• Неспособности клиентов банка выполнять дополнительные аналитические процедуры с листингами для получения более адекватной оценки кредитного риска, присущего банку. Таким образом, возможность информирования клиентов банка о величине кредитного риска, сопутствующего его обязательствам, через листинги является относительной. Вместе с тем, рэнкинги, будучи информационными продуктами, способствуют снижению асимметрии информации во взаимоотношениях банк - клиент. Выделяя сферы сосредоточения финансовых ресурсов и деловой активности, листинги дополняют банковское информационное поле (совокупность всей поступившей информации о банках на рынок), количественными данными о географии, масштабе и видах деятельности банков, влиянии банковских операций на макроэкономические показатели. Листинговые сопоставления позволяют потенциальным клиентам выбрать для сотрудничества банк с соответствующим их потребностям количественным потенциалом, оценить отдельные качественные параметры банка путем сравнения его объемных величин.

Оценка потребительских качеств кредитных рейтингов. В зависимости от информации, являющейся базой для анализа банка и определения рейтингового класса, кредитные рейтинги можно разделить на две большие группы:

Формальные кредитные рейтинги

Неформальные кредитные рейтинги (предлагаем их также определять как классические кредитные рейтинги).

Деление это основано на ранее рассмотренном методологическом подходе к составлению рейтингов, предполагающем классификацию всей информации о банке на формализованную (математические расчеты) и неформализованную (экспертные оценки). Формальные кредитные рейтинги составляются исключительно на основании банковских балансов, другой бухгалтерской информации, отраженной в финансовой отчетности, поэтому такие рейтинги часто называют «финансовыми» Банковские рейтинги// http/www.cfm.ru/finanalysis/bank_rating.shtml..

Процедура составления формальных рейтингов относительно проста и выглядит следующим образом. На основании банковских балансов рассчитываются определенные коэффициенты, отражающие, по мнению составителей рейтинга, различные аспекты надежности банка. Каждому из коэффициентов присваивается определенный вес и путем их суммирования определяется некий генеральный коэффициент. Ранжирование банков по этому итоговому коэффициенту является базой их отнести к определенному классу надежности. Формальные кредитные рейтинги не подразумевают использования экспертных оценок, как самостоятельного компонента анализа. Тем не менее, в процедуре выбора весов коэффициентов изначально заложен субъективный фактор.

Процедура выставления неформальных рейтингов представляет собой западный стандарт рейтингования, реализующий концепцию «рейтингового процесса - результата». Это означает, что технология анализа деятельности банка не раскрывается; публике предоставляются только окончательные его результаты в виде присвоенного банку рейтинговой категории. Вместе с тем, агентства придерживаются принципа открытости критериев, по которым определяется рейтинг, это дает возможность потребителям рейтингов понимать логику определения рейтинга.

Получение классического кредитного рейтинга означает, что банк прошел полноценную процедуру рейтингования, предполагающую раскрытие агентством большого массива информационно-аналитического поля деятельности банка. Стремление самих банков к получению такого рейтинга означает его стремление к открытости деятельности. И в этом контексте рейтинг уже сам по себе является определенным критерием качества деятельности отдельного банка.

Коммерческий банк может получить следующие виды классических кредитных рейтингов Кредитные рейтинги // http://www/superbroker.ru/economics/rate.shtml.:

Кредитный рейтинг банка - оценка вероятности своевременного и полного выполнения всех обязательств без учета их приоритетности, структуры, вида обеспечения, гарантий и др.

Кредитные рейтинги отдельных обязательств - оценка вероятности погашения конкретного обязательства. Рейтинг конкретного вида долговых обязательств может отличаться от рейтинга банка. Банковские ссуды и иные финансовые инструменты, такие как гарантированные облигации, в случаях, когда они хорошо защищены и позволяют адекватно компенсировать риски кредитора, могут получить более высокий рейтинг по сравнению с рейтингом самого банка. Напротив, инструменты, уступающие по приоритетности погашения основному долгу, обычно имеют более низкий рейтинг, чем рейтинг банка.

Оценка потребительских качеств пресс-рейтингов.

Уровень культуры инвестирования денежных средств постоянно изменяется в сторону его увеличения. Поэтому рейтинговый бизнес постоянно модифицируется, что объясняется стремлением рейтинговых агентств реагировать на эти изменения. Адекватность реагирования выражается в том, что отдельные аспекты деятельности банка рассматриваются в качестве самостоятельного объекта рейтингования. Результатом подобной работы является создание новых видов рейтингов, более индивидуальных с точки зрения интересов инвесторов - потребителей рейтингов. К таким рейтингам относится пресс-рейтинг.

Пресс-рейтинги банков весьма специфичны, так как информационной платформой их создания являются не традиционные для классических рейтингов финансово-экономические показатели, а факты о банковской деятельности, приведенные в прессе.

Представляется, что в общем виде суть пресс-рейтингов заключается в том, чтобы показать активность и характер коммуникационной политики банков, степень их желания контактировать с внешней средой. Для этого банки упорядочиваются в список в соответствии с количеством и качеством информации, опубликованной за соответствующий период. Такие листинги могут использоваться для оценки эффективности деятельности банка в сравнении с другими аналогичными участниками рынка, служить источником информации для уточнения рыночной ниши и целевой аудитории потребителей основных продуктов банка, а также являются основанием для текущего мониторинга и коррекции имиджа банков.

Анализ схемы создания пресс-рейтингов рассмотрим на примере методологической базы Аналитического центра финансовой информации (АЦФИ), который с мая 1995 года в эксклюзивном варианте формирует предложение пресс-рейтингов на отечественном рынке.

Методологические подходы построения пресс-рейтинга достаточно просты и прозрачны. Среди всего массива публикуемых данных выбираются информационные сигналы, содержащие фактические сведения о деятельности банка. Для обработки всех «информационных сигналов» и получения системной картины проводят контент-анализ, который включает в себя следующие действия. Каждому сигналу, в зависимости от значимости и силы его воздействия, присваивают цифровой символ. Символ может иметь или положительный или отрицательный знак в зависимости от характера информации. Сигналы структурируют по составным тематическим блокам (полям), которые имеют следующие элементы:

Общее о банке - общее; связь с правительственными структурами; финансовые происшествия и споры; благотворительность.

Политика развития банка - участие и участники; политика привлечения пассивов; кредиты; акции и ценные бумаги; инвестиции; экономическое и территориальное расширение; операции с золотом и валютой; статус уполномоченности; филиальная сеть.

Цифровая иллюстрация деятельности банка (элементы отсутствуют).

Клиенты и сервис - клиенты; услуги.

Техническая оснащенность банков - работа с пластиковыми картами; банковские технологии.

Персоналии банков в прессе (элементы отсутствуют).

Общим результатом контент-анализа является четкое фиксирование динамики объема информации. Показателем степени уменьшения/увеличения количества информации о банках является итоговый индекс, который определяется по каждому тематическому блоку и в совокупности этих блоков (общий итоговый индекс). Общий итоговый индекс определяется после применения системы весов. Веса назначаются исходя из значимости блока для развития и совершенствования деятельности банков. Наибольший удельный вес присваивается информации о политике развития банка. Итоговый индекс есть выражение консолидированного результата контент-анализа, который позволяет составить четкое представление о распределении информационных сигналов в рамках выделенных тематических полей. Так как информационные сигналы могут иметь как положительный, так и отрицательный знак, технология составления рейтинга предполагает расчет итогового модуля, который определяется по индексу каждого тематического блока и соответственно по общему индексу (общий итоговый модуль).

Отношение общего итогового модуля к соответствующему модулю в пресс-рейтинге показывает, как изменяется объем положительной и негативной информации. Если показатель увеличился, то негативная информация уменьшается в общем количестве сведений о банках. Если негативных материалов не опубликовано, то модуль общего итогового индекса совпадает с самим индексом. Количество негативной информации определяется в целом по банку, а также по каждому тематическому блоку.

Более подробное изучение тематических полей (с расчетом количественных показателей) осуществляется по следующим объектам рейтингования: десяти банкам-лидерам пресс-рейтинга; каждому банку-лидеру; десяти региональным банкам-лидерам. Подробно рассматривается структура информации тематического блока «политика развития банков», относящаяся к лидерам рейтинга; определяется доля информации, приходящейся на эти же банки в общем объеме информации. Для лидеров также определяются и сравниваются индексы по каждому из шести тематических блоков. Кроме того, в относительных величинах определяются преобладающие информационные темы. Региональные банки в пресс-рейтинге представляются ограниченным числом.

Изучение технологии составления пресс-рейтингов, оценка самих рейтингов позволяет нам определить следующие ограничения в применении пресс-рейтингов в качестве информационных продуктов:

Пресс - рейтинги характеризуются низкой степенью адекватности.

В рейтингах преимущественно концентрируется внимание на московских банках. Так как региональные банки представляются ограниченным числом, снижается эффективность использования рейтинга при оценке регионального аспекта развития банковского сектора в целом, и характера коммуникационной политики региональных банков.

При составлении рейтинга в условиях незначительного объема информации может осуществляться ротация лидеров в аутсайдеры списка. Положение лидеров в этом случае часто определяется несколькими односторонними или тенденциозными информационными сигналами. В ситуации достаточного объема информации негативные информационные си...