В связи с этим, тема создания единого регулятора (мегарегуятора) для российского финансового рынка снова и снова встает на повестку дня.

В современной мировой практике не существует единой модели мегарегулятора как с позиции норм регулирования, так и с точки зрения институциональной структуры, необходимой для их применения. При этом, структурно все модели надзора еще не везде устоялись и многие находятся в процессе реформирования. Более того, целесообразность создания мегарегулятора и его эффективность далеко не во всех случаях выглядят достаточно убедительными. До сих пор идея мегарегулятора и ее практическое воплощение имеют как сторонников, так и противников.

Так, в частности, на III Международном банковском форуме, проведенном 2-4 сентября 2005 года в г.Сочи, Президентом Ассоциации региональных банков России Мурычевым А. были обозначены следующие основные аргументы «за» и «против» создания мегарегулятора в финансово-банковской сфере, высказываемые в настоящее время мировым финансовым сообществом, которые наглядно представлены на рис.6. [17]

При этом, повсеместный переход к мегарегулятору поставил также вопрос о роли центральных банков в новой конфигурации финансового надзора. Характер взаимодействия между единым надзорным органом и центральным банком не имеет однозначной трактовки и оценки. Во всех странах подходы к решению вопросов взаимодействия этих органов управления имеют свою специфику.

113

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.6

Изучение опыта других стран, безусловно, важно для построения наиболее эффективной системы регулирования в России. Вместе с тем, было бы большой ошибкой в данном случае механически использовать опыт отдельно взятой страны.

Стандартной логики в конфигурации надзорной деятельности, о чем уже было сказано во главе 2 настоящей работы, не существует. В Венгрии, например, есть единый мегарегулятор, в Польше и в Чехии их несколько. Германия и Франция граничат друг с другом, но во Франции их шесть, а в ФРГ - один. Каждая страна, таким образом, идет к модели регулирования финансовых рынков своим путем, и было бы опасно брать в качестве шаблона какой-либо из существующих вариантов.

Споры о необходимости сосредоточить надзорные функции в одном месте в России ведутся давно. Главным теоретическим инициатором этой идеи является Минэкономразвития России. Еще до того как его глава Герман Греф стал министром, в недрах Центра стратегических разработок, где он был начальником, разрабатывалось предложение передать надзорные функции от Банка России отдельному независимому органу. Но это были стратегические теории [22].

Однако в настоящее время на роль главного регулятора стал жестко претендовать Вьюгин О.В. -- глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), а идея мегарегулирования в России уже получила документальное закрепление в Стратегии развития финансового рынка, разработанной под эгидой ФСФР. Так, в частности, в одном из своих интервью г-н Вьюгином О.В. было отмечено, что «…поскольку банки являются активными участниками рынка ценных бумаг, у нас с Центральным банком возникают довольно существенные взаимодействия в этой области и, надо сказать, что есть и минусы от того, что это регулирование не консолидированное. Прямо сейчас, можно сказать, нам не хватает возможности проведения в ряде случаев совместных проверок. Сегодня Центральный Банк не имеет права участвовать в совместных проверках или включать представителей других организаций в свои, однако у нас был ряд случаев, при которых совместные проверки были бы очень эффективны с точки зрения пресечения определенных масштабных схем легализации незаконно полученных капиталов.» [20].

По мнению Первого заместителя Председателя Банка России Козлова А.А., нет такой проблемы, чтобы было необходимо разделять Банк России, и ни вариант, предусматривающий передачу надзорных функций Банка России какому-либо существующему органу, ни создание новой структуры, которая взяла бы на себя функции надзора, не представляется прагматичным и не приведет к повышению эффективности надзора за банками, а скорее, наоборот, ухудшит его [22].

В подтверждение вышеизложенной позиции Козлова А.А. существует ряд существенных причин, по которым создание мегарегулятора «с нуля» на рынке финансовых услуг Российской Федерации преждевременно [30]:

1. наличие незавершенности преобразований.

В настоящее время российский банковский сектор находится в стадии планомерного реформирования. На законодательном уровне уже приняты ключевые законы, регулирующие банковскую деятельность. Банку России при содействии коммерческих банков необходимо завершить большую работу по совершенствованию банковской системы -- в частности, по созданию эффективной системы страхования вкладов, повышению качества капитализации кредитных организаций, созданию условий для расширения ресурсной базы, а также улучшению стандартов корпоративного управления. Передача банковского надзора в ведение другого органа на данном этапе сведет на нет перечисленные инициативы. Кроме того, участники рынка ждут от государства обеспечения стабильности в вопросах регулирования банковского сектора. Изменение правил игры, незаконченность инициированных преобразований не замедлит сказаться на финансовом положении сектора и настроении участников рынка.

2. невысокий уровень развития и взаимного проникновения финансовых рынков.

В России по-прежнему существует несоизмеримость различных сегментов финансового рынка и банковского сектора. Сегодня можно утверждать, что только в банковском секторе нашей страны аккумулированы достаточные финансовые ресурсы, которые могут быть использованы для содействия ускоренному экономическому росту. Поэтому консолидации надзора должно предшествовать достижение приемлемого и сопоставимого уровня развития различных сегментов финансового рынка и банковского сектора. К сожалению, сегодня фондовый рынок еще не играет такой значительной роли в экономике, а пенсионная реформа и ипотечные программы только набирают ход.

3. Банк России обладает достаточной материально-технической базой, инфраструктурой и персоналом для обеспечения банковского надзора.

Неоправданное преждевременное перераспределение функций между регуляторами в направлении централизации может привести к снижению качества надзора, а теоретические преимущества централизации могут не реализоваться на практике.

Все вышесказанное приводит к выводу о том, что учреждению мегарегулятора должно предшествовать:

формирование целостного взгляда на финансовый рынок со стороны представителей действующих регуляторов;

распространение элементов мегарегулирования на существующую надзорную практику;

тщательная законодательная работа по консолидации финансового законодательства.

И лишь на этой основе в долгосрочной перспективе возможно перейти к обсуждению механизма объединения надзора в рамках единого регулятора, поскольку институционально России требуется пройти довольно большой путь для того, чтобы быть уверенным, что объединение всех функций в одном органе будет эффективным со всех точек зрения, а на это уйдет много времени.

Таким образом, в условиях отсутствия необходимых предварительных условий эффективной унификации, что достаточно очевидно в современных российских условиях, при положительной в целом оценке преимуществ объединенного подхода к регулированию, целесообразно рассмотреть доступность других институциональных структур [8].

В частности, существуют различные способы достижения необходимого обмена информацией и координации действий для преодоления дублирования функций в условиях функционирования нескольких регуляторов финансового рынка. Среди наиболее распространенных форм координации регулирования можно выделить взаимное представительство руководителей ведомств, регулирующих финансовые рынки, в коллективных руководящих органах друг друга.

Другой формой может быть рассмотрено введение в существующую регулирующую структуру вновь созданного надзорного совета. Совет может объединять глав различных регулирующих ведомств. В зависимости от полномочий такой совет представлял бы собой либо форум для расширения сотрудничества и обмена информацией между агентствами, либо орган принятия решений, включая выработку регулирующей политики.

Кроме того, весьма актуальными для России могут оказаться формы координации финансового регулирования, основанные на многостороннем неформальном соглашении между регуляторами (и возможно, другими заинтересованными органами) о взаимодействии с целью обсуждения возникающих регулятивных проблем и выработки согласованной политики, направленной на достижение единых приоритетов.

Таким образом, вопрос о переустройстве структуры организации надзора в России рассматривать в настоящее время пока преждевременно. Данный вопрос целесообразно рассматривать сейчас не как цель саму по себе, а как возможное средство, наряду с другими мерами, для достижения главной цели - обеспечения эффективного надзора с помощью регулирующих органов, обладающих высококвалифицированными кадрами, достаточным финансированием и независимостью.

Подводя итог вышесказанному, в целях повышения эффективности банковского надзора предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию российского банковского надзора:

дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы в целях реализации основных направлений модернизации банковского надзора;

дальнейшее совершенствование методик оценки финансового состояния кредитных организаций, идентификации и оценки банковских рисков в соответствии с целями и принципами риск-ориентированного надзора;

доработка аналитического инструментария в части проводимого Банком России мониторинга устойчивости банковского сектора;

концентрация ресурсов надзора на областях повышенного риска в деятельности кредитных организаций с осуществлением их постоянного мониторинга (т.е. определение приоритетов надзора);

модернизация форм отчетности кредитных организаций путем оптимизации их объемов и состава с учетом новых задач надзора и внедряемой МСФО-отчестности;

адаптация международных подходов банковского надзора к российской практике (МСФО, Базель II и, находящихся в настоящее время ещё в проекте, новой версии Базельских Основополагающих принципов эффективного банковского надзора);

введение в общую практику банковского надзора института кураторов кредитных организаций;

повышения уровня взаимодействия структурных подразделений надзорного блока в процессе осуществления как документарного надзора, так и инспектирования кредитных организаций;

дальнейшее повышение профессионального уровня сотрудников надзорного блока.

3.3 Перспективы применения новых принципов эффективного банковского надзора «Базель II» в Российской Федерации

Реализация одной из основных целей банковского надзора -- укрепление финансовой устойчивости банковского сектора -- положена в основу нового Базельского Соглашения по капиталу (Базель II). Данный документ можно интерпретировать как новую философию банковского надзора, отражающую современные тенденции развития банковского дела. Однако к настоящему времени единство в понимании некоторых положений и аспектов Соглашения ещё не достигнуто, работа над конкретизацией отдельных позиций продолжается. В этой связи Базельский Комитет не определяет четких временных рамок для полноценного внедрения требований Соглашения, рекомендуя решить этот вопрос с учетом приоритетов и возможностей национальных органов банковского надзора.

8 июня 2004 года Банк России официально объявил о намерении реализовать Базель II в отношении российского банковского сектора. С этого момента началась подготовительная работа по внедрению в России новых требований к капиталу, уровень организации которой в значительной степени отличался от организации перехода на МСФО, когда банки не имели возможности не только получить адекватные инструкции по адаптации существующей отчетности к международным стандартам, но и своевременно ознакомиться с русскоязычной версией документов по МСФО. В ходе подготовки к начальному этапу перехода на Базель II российские банки были снабжены всей необходимой информацией о сущности и основных требованиях Нового Соглашения, очевидных проблемах, возникающих перед банками в процессе реализации данного проекта [26].

Первоначально Банком России было официально заявлено о поэтапном переходе на принципы Нового Базельского Соглашения в период с 2008 года по 2009 год по схеме, рекомендованной Базельским Комитетом в отношении стран, не входящих в «группу десяти». Предполагалось, что в рамках первого компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности капитала -- Minimum Capital Requirements, Pillar 1) к 2008 году будет применяться упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска (Simplified Standardised Approach), а второй и третий компоненты Базеля II (процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора (Supervisory Review Process, Pillar 2) и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины (Market Discipline, Pillar 3) будут полностью введены к 2009 году. Вместе с тем, по результатам обсуждения этого вопроса с банковским сообществом на XV Международном банковском конгрессе (7-10 июня 2006 года, г.Санкт-Петербург) по словам Первого заместителя Председателя Банка России А.А. Козлова, было принято решение о пересмотре сроков внедрения "Базеля II" в России ещё на несколько лет.

Для внедрения Базеля II в России необходимо выполнение ряда условий, в т.ч.:

развитое законодательство, включая сферу банковского регулирования и надзора (законодательство должно обеспечивать возможности, предусмотренные вторым и третьим компонентами Базеля II);

достаточно высокий уровень экономической стабильности;

высокая общеэкономическая культура и культура банковской деятельности;

наличие ретроспективной информации о кредитоспособности заемщиков за ряд лет, охватывающих, как минимум, полный экономический цикл.

Важным шагом в создании адекватной законодательной основы стала разработка и принятие 05.04.2005 Правительством Российской Федерации и Банком России «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации до 2008 года», определившая организационные рамки работы в данном направлении.

Помимо Стратегии развития, Банком России принят ряд нормативных актов, обеспечивающих создание среды наибольшего благоприятствования для внедрения Базеля II (см.Приложение 8).

Так, реализация подходов к оценке кредитного риска, базирующихся на внутренних рейтинговых оценках банков (так называемый Internal Ratings-Based Approach), будет возможна в среднесрочной перспективе по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышения качества внутрибанковских систем управления и с учетом результатов применения указанных методов в практике других стран. В июле 2005 года для проведения комплексной подготовки к внедрению Базеля II и с учетом имеющегося зарубежного опыта была создана Рабочая группа Банка России по реализации положений Базеля II, в состав которой вошли представители профильных департаментов Банка России и банковского сообщества. Кроме того, для подготовки конкретных предложений по реализации компонентов Базеля II сформированы три рабочие подгруппы, а для доработки существующей версии русскоязычного перевода Базеля II -- редакционная подгруппа.

Кроме того, вступили в силу положения по вопросам определения качества активов и формирования резервов, предусматривающие дальнейшее развитие принципа профессионального суждения при оценке кредитных рисков; по организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, рассматривающее внутренний контроль как систему и непрерывный всеобъемлющий процесс, которое позволило устранить пробелы и противоречия в правовой базе по вопросам организации внутреннего контроля в кредитных организациях, ускорить внедрение в российскую банковскую практику международно признанных подходов в области организации и осуществления внутреннего контроля.

В настоящее время, в частности, продолжается работа по совершенствованию порядка регулирования рисков, принимаемых кредитными организациями при осуществлении операций и сделок кредитного характера со связанными с ними (аффилированными) лицами, с экономически связанными между собой заемщиками, а также по самооценке банками управления правовым риском и риском потери деловой репутации.

В рамках внедрения в России норм Базеля II директором Департамента банковского регулирования и надзора Банка России Симановским А.Ю. было обещано стимулировать банки к более активной работе с кредитными бюро, сформированных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 110-ФЗ), путем увязки класса риска заемщика с качеством его кредитной истории. Так, чем оно выше, тем ниже ожидаемый уровень риска по заемщику и тем меньший резерв потребуется создавать банку по такой ссуде. Оценивать категорию риска предполагается на основе кредитной истории заемщика, полученной от бюро кредитных историй (БКИ). При этом история поведения заемщика, имеющаяся в банке, не сможет служить критерием оценки. По словам Симановского А.Ю., эта идея будет реализована и примет вид отдельного нормативного документа, когда база данных БКИ по кредитным историям станет достаточной для принятия обоснованных решений. Помимо этого, согласно Письму Банка России от 17.05.2006 №69-Т с 1 августа 2006 года Банк России намерен начать применение в т.ч. и принудительных мер воздействия к кредитным организациям, которые не выполняют требования законодательства о кредитных историях [32].

Что же касается перспектив развития и внедрения методик оценки банковских рисков, предлагаемых Базелем II, в российскую банковскую систему, то кредитным организациям будет предоставлена относительная свобода действий. Например, на первоначальном этапе введения Базеля II в части регулирования кредитных рисков банки будут использовать стандартизированный подход, т.е. основываться на оценках рейтинговых агентств. При этом к агентствам предъявляются особые требования, в частности, способность к объективной оценке, независимость, международный статус, способность к полноте раскрытия информации, достаточная ресурсная база, благонадежность. В настоящий момент этим требованиям удовлетворяют только две действующие в России организации: Moody's и Standard&Poor's.

Вместе с тем, построение риск-ориентированной системы управления в банках затруднено отсутствием необходимой базы данных и достаточной практики оценки рисков на основе математических методов, недостатком средств на разработку и внедрение информационно-аналитических систем (по расчетам экспертов, от 0,3 до 1% активов кредитной организации). Кроме того, по-прежнему актуальным вопросом остается качество корпоративного управления банков. Несмотря на наличие законодательной базы, определяющей основные принципы и создающей предпосылки для развития корпоративной культуры, практика их реализации все ещё остается на стадии формирования. Основными проблемами в этом отношении являются непрозрачность финансового рынка, тесное переплетение интересов владельцев и высшего менеджмента, в результате чего происходит срастание функций собственности и внутреннего контроля и управления рисками.

Базель II предполагает формирование эффективной системы управления операционными рисками, что ставит вопрос об организации работы банков по их минимизации. В российской банковской системе осознание актуальности проблематики операционных рисков произошло значительно позже, чем за рубежом, поэтому практические и методологические разработки российских банков находятся на несколько более ранних этапах развития. Конечно, такая ситуация позволяет использовать международный опыт, однако здесь возникают проблемы с адекватностью перенимаемых моделей и подходов, поскольку для операционных рисков особенно существенны структурные характеристики банковского бизнеса, которые в России имеют специфический характер [8].

Так, если в деятельности зарубежных компаний наибольшее значение имеют операционные риски, связанные с ошибками при использовании производных финансовых инструментов и осуществлением несанкционированных торговых операций, то в российской практике область возникновения операционных убытков совершенно иная. Это информационные технологии, которые предполагают такие виды операционных потерь, как физический ущерб дорогостоящему имуществу, вынужденные задержки осуществления операций, потеря данных и ошибочные расчеты.

Вместе с тем, российские банки могут столкнуться с другими видами операционных рисков, которые имеют место в развитой экономике, и появление которых у нас неизбежно. В этой связи, банкам необходимо будет учитывать следующие аспекты:

управление проектами (т.е. отслеживание всего алгоритма разработки и внедрения проекта, а также контроля результатов);

управление и контроль информационной безопасности;

управление информационными технологиями (т.е. обеспечение соответствия качества информационных систем и технологий требованиям банковского дела);

создание системы управления рисками (т.е. идентификация, оценка, анализ и управление операционными рисками как на уровне всей организации, так и по конкретным направлениям её деятельности).

Определение операционного риска, раскрытие его экономической сущности было дано Банком России в следующих документов: Указание оперативного характера Банка России от 26.06.2004 № 70-Т «О типичных банковских рисках» и Письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях».

Что касается третьего компонента, цель которого заключается в усилении рыночной дисциплины путем создания перечня требований к раскрываемой банками информации, то по мнению г-на Симановского А.Ю. проблемы, обусловленные внедрением третьего компонента, заключаются, с одной стороны, в необходимости формирования правовой базы для предъявления банкам требований по публикации дополнительных сведений, с другой, в соблюдении принципа пропорциональности, согласно которому объем публикуемой информации должен учитывать объемы, характер и сложность деятельности кредитной организации [33].

Отдельная проблема - законодательное обеспечение внедрения конвенции. Помимо расширения перечня требований к публикуемой банками информации о капитале и рисках, это закрепление права Банка России на реализацию метода профессионального суждения. Необходимо развивать возможности, которые имеются у регулятора по линии риск-ориентированного надзора, а также в отношении мер надзорного реагирования. Развитие таких возможностей будет способствовать повышению эффективного банковского надзора.

Конечно, многое ещё предстоит сделать для того, чтобы российские банки могли соответствовать новым положениям. Однако независимо от того, в какой степени и в какие сроки новые стандарты будут введены в России, банкам безусловно необходимо начинать работу по реализации основных принципов Базеля II.

Таким образом, Базель II - это, прежде всего, движение от жесткого административного регулирования к риск-ориентированному, а также усовершенствование банковского законодательства, рост открытости банков. Все в совокупности должно привести к повышению надежности банковской системы и увеличению доверия к ней, в т. ч. и зарубежных партнеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Банковский надзор достаточно сложный процесс, который должен быть правильно организован и управляем на национальном уровне, и представляет собой совокупность действий, осуществляемых органом банковского надзора в рамках установленной компетенции и в соответствии с процедурными нормами в целях обеспечения стабильности функционирования банковской системы и защиты интересов ее кредиторов и клиентов.

С момента возникновения банковского надзора его цели и задачи исторически не претерпевали изменений. Если абстрагироваться от различий в формулировках целей банковского надзора в отдельных странах, то целями банковского надзора являются: поддержание денежной и финансовой стабильности, обеспечение эффективности банковской деятельности (путем установления требований к качеству капитала и активов, включая также оценку внутреннего контроля, качества управления рисками, внутренних банковских операций и финансового положения), а также защита интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций.

В число основных задач надзора и регулирования банковской деятельности входит: 1) разработка и внедрение надзорных директив в кредитных организациях;

2) рассмотрение обращений и заявлений кредитных организаций;

3) мониторинг и надзор за банковской деятельностью;

4) инспекционные проверки на местах;

5) проведение встреч с руководством кредитной организации в целях рассмотрения и обсуждения вопросов, относящихся к надзору;

6) применение принудительных мер воздействия к кредитным организациям.

В классическом варианте банковский надзор включает в себя два основных компонента: лицензирование и согласование изменений структуры кредитной организации; а также надзор за текущей деятельностью кредитных организаций, который осуществляется следующими методами: документарным (дистанционным) и контактным (инспектирование) надзором.

В целом ряде стран с развивающимися рынками банковский надзор включает также и третий компонент - финансовое оздоровление деятельности кредитных организаций и контроль за процедурами ликвидации кредитных организаций.

Банковский надзор по своей природе, как следует из мировой практики, всегда вторичен по отношению к банковской деятельности. Регулятор, осуществляя, прежде всего, пруденциальный надзор (от англ., что означает - разумный, осторожный, осмотрительный) за кредитными организациями, призван обеспечивать условия для устойчивости как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы в целом. Строго говоря, в функции банковского надзора не входит осуществление всеобъемлющего контроля за банковскими операциями, а тем более вмешательство в текущую деятельность финансовых посредников.

Основной предпосылкой для осуществления эффективного банковского надзора является, в первую очередь, четкое определение круга ответственности, полномочий и целей надзорного органа, который должен быть независим и юридически защищен. При этом, банковский надзор может быть эффективным, если он осуществляется в соответствующей макроэкономической среде, при хорошо развитой инфраструктуре, эффективной рыночной дисциплине, при наличии процедур для эффективного решения возникающих проблем и механизма, способного обеспечить должный уровень системной защиты.

Необходимость предотвращения угроз нарушения системной стабильности банковских систем, возникшая с начала 70-х годов прошлого столетия во многих странах, привела к идее создания международного органа, которая была формализована в 1974 году на встрече «Группы 10» путем создания Базельского Комитета по банковскому надзору - комитета государственных органов банковского надзора, учрежденного членами Правления центральных банков стран Базельского комитета («Группа 10»). Целью деятельности Комитета было поставлено создание международной системы всеобъемлющего банковского надзора, а непосредственной задачей -- развитие сотрудничества в разработке банковских нормативов и создание единых норм.

Подготовка Базельских «Основополагающих принципов эффективного банковского надзора" (далее - Принципы), получивших в 1997 году официальное одобрение международного финансового сообщества, была непосредственно обусловлена решением стран "Группы 10" предпринять меры по укреплению стабильности глобальной финансовой системы. Принципы состоят из 25 фундаментальных положений, которые рассматриваются как минимальные требования, которые должны войти составной частью в национальное законодательство, и нацелены на поддержание усилий органов государственной власти и международных институтов по укреплению стабильности и надежности мировой банковской системы.

В конечном итоге эволюция внутрибанковских методик и технологий оценки рисков, а также тенденции в сфере регулирования банковского сектора привели к подготовке Базельским комитетом Нового Базельского Соглашения по капиталу (Basel II Capital Accord, Базель II), в окончательном виде опубликованного в 2004 году, который знаменовал собой рождение новых принципов банковского надзора, предполагающих переход от надзора, основанного на формальном выполнении количественных нормативов, хотя это и сохраняет свое значение, к риск-ориентированному банковскому надзору, основными элементами которого выступают оценка состояния банков и банковских групп, исходя из характера и объемов принимаемых ими рисков, а также распределение ресурсов надзора и определение мер надзорного регулирования, исходя из оценки угроз невыполнения органом надзора установленных задач. Кроме того, в апреле 2006 года Базельским комитетом опубликованы для обсуждения банковским сообществом новая версия «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора" и «Методология Основополагающих принципов», базирующийся на положениях действующего документа.

Таким образом, в последние годы в международной практике банковский надзор принимает превентивный характер, при котором во главу угла ставятся процедуры выявления, анализа и мониторинга банковских рисков, т.е. количественный аспект все больше подкрепляться качественным аспектом и для органов банковского надзора все наиболее значима уверенность в том, что банки в будущем смогут избежать принятия на себя значительных рисков или же покрыть потенциальные убытки, связанные с ними, если такие риски будут иметь место.

Вместе с тем, в настоящее время в ходе подготовительных мероприятий по реализации требований Базеля II возникает ряд трудностей, связанных с адаптацией Соглашения к реалиям национальных банковских систем, а также с соответствующими инвестиционными затратами. В этой связи сроки введения в действие Базеля II не является принципиальным и могут быть отложены до того момента, когда регулирующий орган адекватно оценит готовность банковской системы страны, разработает и введет механизмы и подходы, соответствующие определению содержательного надзора.

Что касается реализации надзорных полномочий в банковской сфере, то она осуществляется в каждой стране в установленных законодательством институциональных формах. Формы реализации надзорных функций в каждой конкретно взятой стране не остаются неизменными. В силу этого чрезвычайно трудно выделить наиболее характерные типы надзорных органов в банковской сфере. Вместе с тем, с весьма большой долей условности можно выделить 5 основных моделей организации банковского надзора в мировой практике. Однако ни одна из данных моделей не может рассматриваться как теоретически предпочтительной (оптимальной), поскольку каждая страна должна выбрать модель, которая будет осуществима с политической точки зрения, эффективна и действенна.

За почти 15-летнюю историю своего существования организация надзора и регулирования деятельности кредитных организаций в России прошла сложный этап становления и по большинству ключевых признаков приблизилась к общемировым стандартам. Банк России является единственным органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Деятельность подразделений Банка России, обеспечивающих выполнение его надзорных функций, координируется Комитетом банковского надзора, который отвечает за подготовку решений по реализации политики в сфере банковского регулирования и надзора. Практическую реализацию этих решений осуществляют структурные подразделения надзорного блока Банка России:

Департамент банковского регулирования и надзора;

Департамент лицензирования и финансового оздоровления кредитных организаций;

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля;

Главная инспекция кредитных организаций;

Территориальные учреждения Банка России (59 Главных управлений и 19 Национальных банков).

Основными задачами этих подразделений являются методическое и организационное обеспечение функций Банка России в сфере банковского регулирования и надзора: от лицензирования кредитных организаций, осуществления текущего надзора за их деятельностью, инспектирования, до финансового оздоровления и осуществления в случае необходимости мероприятий по ликвидации финансово неустойчивых кредитных организаций.

В последние годы, учитывая, что во многих странах развернулись дискуссии о правомерности выполнения центральными банками функций банковского надзора, тема создания единого регулятора (мегарегулятора) для российского финансового рынка и вывода надзорных функций из структуры Банка России снова и снова встает на повестку дня.

Вместе с тем, вопрос о переустройстве структуры организации надзора в России рассматривать в настоящее время пока преждевременно, поскольку, как следует из проведенного в настоящей аттестационной работе исследования действующей в России организации банковского надзора, неоправданное преждевременное перераспределение функций между регуляторами в направлении централизации может привести к снижению качества надзора, а теоретические преимущества централизации могут не реализоваться на практике. В этой связи, целесообразно было бы рассмотреть доступность других институциональных структур. В частности, существуют различные способы достижения необходимого обмена информацией и координации нескольких регуляторов финансового рынка, а именно: взаимное представительство руководителей ведомств, регулирующих финансовые рынки, в руководящих органах друг друга; введение в существующую регулирующую структуру вновь созданного надзорного совета; подписание многостороннего неформального соглашения между регуляторами.

Повышение эффективности банковского надзора рассматривается в настоящее время в качестве одной из приоритетных задач Банка России. Суть оптимизации надзорных функций определяется руководством Банка России как «смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику». Банк России в ходе работы по совершенствованию банковского надзора руководствуется «Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», принятой Правительством Российской Федерации и Банком России 5 апреля 2005 года, в целях реализации которой Банком России ведется работа по следующим основным направлениям:

1. участие в разработке соответствующих законодательных решений и принятие собственных нормативных актов необходимых для осуществления эффективного пруденциального надзора;

2. реализация мер, направленных на развитие риск-ориентированного надзора над кредитными организациями, в т.ч. путем повышения качества анализа и оперативности надзорного реагирования, внедрения в надзорную практику принципа «знай банк и его клиентов»;

3. продолжение работы, направленной на повышение качественных параметров банковского капитала;

4. совершенствование банковского надзора за деятельностью кредитных организаций на консолидированной основе, включая анализ рисков, возникающих у кредитных организаций в рамках взаимоотношений с юридическими и физическими лицами - участниками банковских групп и банковских холдингов;

5. совмещение реформы пруденциальной отчетности (по итогам проекта ЕС/ТАСИС) и перехода российских банков на МСФО.

Определенная часть пути Банком России по изменению подходов в сфере банковского надзора уже пройдена. За последние три года Банк России заметно активизировал свою деятельность по реализации надзорных полномочий, а именно:

проделан большой объем работ по приведению нормативно-правовой базы в соответствии с целями и принципами риск-ориентированного надзора и реализации норм, рекомендованных в Базельских Основополагающих принципах эффективного банковского надзора;

завершение, в основном, формирования системы страхования вкладов физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ;

принятие участия в реализуемой МВФ и Всемирным банком Программе оценки финансового сектора России в 2002-2003 годах (ПОФС);

провидение с 2003 года ежегодного стресс-тестирование российского банковского сектора и продолжение работы по совершенствованию его методологии;

разработка методологии и проведение мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора (мониторинг риска ликвидности, кредитования нефинансовых организаций и физических лиц, рыночного риска и достаточности капитала);

формирование института кураторов кредитной организации и разработка пакета документов (методологическая база) для его внедрения в российскую надзорную практику;

провидение работы по оптимизации форм финансовой отчетности в рамках проекта «МСФО. Банковский надзор и отчетность».

Банк России 8 июня 2004 года официально объявил о намерении реализовать Базель II в отношении российского банковского сектора. Вместе с тем, по результатам обсуждения этого вопроса с банковским сообществом на XV Международном банковском конгрессе (7-10 июня 2006 года, г.Санкт-Петербург) по словам Первого заместителя Председателя Банка России А.А.Козлова, было принято решение о пересмотре сроков внедрения "Базеля II" в России ещё на несколько лет. Это обусловлено, прежде всего, тем, что для внедрения Базеля II в России необходимо выполнение ряда условий, в т.ч. развитое законодательство, достаточно высокий уровень экономической стабильности, высокая общеэкономическая и банковская культура деятельности;

Подводя итог вышесказанному, в целях повышения эффективности банковского надзора предлагаются следующие рекомендации по совершенствованию российского банковского надзора:

дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы в целях реализации основных направлений модернизации банковского надзора;

дальнейшее совершенствование методик оценки финансового состояния кредитных организаций, идентификации и оценки банковских рисков в соответствии с целями и принципами риск-ориентированного надзора;

доработка аналитического инструментария в части проводимого Банком России мониторинга устойчивости банковского сектора;

концентрация ресурсов надзора на областях повышенного риска в деятельности кредитных организаций с осуществлением их постоянного мониторинга (т.е. определение приоритетов надзора);

модернизация форм отчетности кредитных организаций путем оптимизации их объемов и состава с учетом новых задач надзора и внедряемой МСФО-отчестности;

адаптация международных подходов банковского надзора к российской практике (МСФО, Базель II и, находящихся в настоящее время ещё в проекте, новой версии Базельских Основополагающих принципов эффективного банковского надзора);

введение в общую практику банковского надзора института кураторов кредитных организаций;

повышения уровня взаимодействия структурных подразделений надзорного блока в процессе осуществления как документарного надзора, так и инспектирования кредитных организаций;

дальнейшее повышение профессионального уровня сотрудников надзорного блока.

ЛИТЕРАТУРА

Федеральный закон от 03.02.1996 № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями и дополнениями).

Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Указание Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» (с изменениями и дополнениями);

Указание Банка России от 16.01.2004 №1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»;

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года от 5.04.2005

«Банковский надзор: европейский опыт и российская практика». - учебное пособие, подготовленное в рамках проекта «Обучение персонала Центрального банка - этап III» (под ред. М.Олсена). - Представительство Европейской Комиссии в России, 2005г.

Ассоциация региональных банков России и Консалтинговая группа «БФИ». «Банковский надзор и финансовая стабильность: Россия в контексте общемировых стандартов». - информационно-аналитические материалы, подготовленные в рамках III международного банковского форума (Сочи, 2005г.)

Ламберти Г. Банковский сектор и надзорные органы: актуальные проблемы. //Kreditwesen, N 10, 2005.

"Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы" (Базель II), документ Базельского комитета по банковскому надзору (рабочий вариант перевода на русский язык). - Интернет-версия, сайт Банка России

Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели, №42, апрель 2006г. - Интернет-версия, сайт Банка России

Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели, №4 (105), 2006г. - Интернет-версия, корпоративный портал-интранет Банка России

Стенограмма выступления директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России А.Ю.Симановского на ежегодном совещании с руководителями и главными бухгалтерами территориальных учреждений Банка России по итогам работы Банка России за 2005 год и задачам на 2006 год, прошедшего 15-16 марта 2006 года.

Козлов А.А. Банковский надзор все больше переключается на финансовый анализ. - Вестник банковского дела, №8, 2005г.

Козлов А.А. Банковский надзор и финансовая стабильность. - журнал «Финансовый контроль», №9, 2005г.

Кудрин А. Банки сокращают инвестиции в производство. - журнал «Национальный банковский журнал», №5, 2006г.

Мурычев А. Банковский надзор и финансовая стабильность. Россия в контексте общемировых стандартов. - журнал «Банковское дело в Москве», №9, 2005г.

Меликьян Г. Особенности российской системы. - журнал «Аналитический банковский журнал», №1, 2006г.

Хандруев А.А. Осторожно - мегарегулятор! - журнал «Деловые люди», №180, март 2006г.

Новиков А. Мегарегулятор - новый шаг в развитии финансового рынка (интервью Вьюгина О.Г.). - журнал «Аналитический банковский журнал», №8, 2005г.

Гурвич В. В чьих руках будущее? (интервью Мурычева А.) - журнал «Аналитический банковский журнал», №8, 2005г.

Мазин Е. ЦБ готов бороться за качество. - Газета, 18.04.2006

Луцкая Е.Е. Международное и государственное регулирование финансовых институтов и услуг. - журнал «Банки: мировой опыт. ИНИОН РАН», №1, 2006г.

П.М. Нагь. Базель II и его последствия для Центральной и Восточной Европы. - журнал "Международные банковские операции", № 2, апрель 2006г.

П.М. Нагь. Базель-2 для управляющих банками: основные характеристики и последствия внедрения для Центральной и Восточной Европы. - журнал "Банковское дело" № 3, март 2006г.

И.А. Гизатуллин. Базельские нормативы достаточности капитала: проблемы и перспективы. - журнал "Международные банковские операции" № 1, февраль 2006г.

Тысячникова Н. Пять вариантов, как обезопасить банковскую систему. - журнал «Национальный банковский журнал», №10, 2005г.

Савинский С.П. О банковском секторе КНР и реформе Народного банка Китая. - журнал «Деньги и кредит», №10, 2005г.

Ларина Л.И. Перспективы создания единого регулятора финансового рынка. - журнал «Деньги и кредит», №10, 2005г.

Ларина Л.И. Мегарегулятор: FESTINA LENTE. - журнал «Банковское дело в Москве», №9, 2005г.

Поздышев В. Международная практика банковского надзора - курс на повышение эффективности. - журнал «Аналитический банковский журнал», №9, 2005г.

Дементьева С. Банкиров заставят полюбить кредитные бюро. - газета «Коммерсант», 18.05.2006

Показатели радуют, зато риски огорчают. - журнал «Национальный банковский журнал», №4, 2006г.

Материалы к выступлению Первого заместителя Председателя Банка России А.А.Козлова на XV Международном банковском конгрессе в г.Санкт-Петербург 08.06.2006 по теме: «Реализация Базельских рекомендаций как фактор повышения эффективности российской банковской системы». - Интернет-версия, корпоративный портал-интранет Банка России.

Введения «Базеля II» в России отложат. - газета «Коммерсант», 13.06.2006

Приложение 1

«Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала:

новые подходы» (Базель II)

Сокращения

Введение

Часть 1: Область применения

I. Введение

II. Банковские организации, финансовые компании и другие финансовые дочерние организации

III. Существенные миноритарные инвестиции в банковские организации, финансовые компании и другие финансовые организации

IV. Страховые организации

V. Существенные инвестиции в небанковские коммерческие организации

VI. Корректировка инвестиций в соответствии с настоящей Частью

Часть 2: Первый компонент - минимальные требования к капиталу

I. Расчет минимальных требований к капиталу

А. Регулятивный капитал

B. Взвешенные по риску активы

С. Переходный период

II. Кредитный риск - стандартизованный подход

А. Отдельные требования

В. Внешние кредитные рейтинги

С. Соображения по реализации

D. Стандартизованный подход - снижение кредитных рисков

III. Кредитный риск - подход на основе внутренних рейтингов

А. Обзор

В. Механизм подхода IRB

С. Правила для корпоративных, суверенных и банковских требований

D. Правила для розничных требований

E. Правила для участий в капитале

F. Правила для приобретенной дебиторской задолженности

G. Подход к ожидаемым убытками и признание резервов

H. Минимальные требования подхода IRB

IV. Кредитный риск - рамочный подход секьюритизации

А. Спектр и определения операций, покрываемых рамочным подходом секьюритизации

В. Определения и общая терминология

С. Операционные требования для признания переводимости риска

D. Подход к рискам секьюритизации

V. Операционный риск

А. Определение операционного риска

В. Методологии измерения

С. Квалификационные критерии

D. Частичное использование

VI. Торговый портфель

А. Определение торгового портфеля

В. Руководство по пруденциальной оценке

С. Подход к кредитному риску контрагентов в торговом портфеле

D. Обеспечение капиталом специальных рисков торгового портфеля в рамках стандартизованной методологии

Часть 3: Второй компонент - надзорный процесс

I. Важность надзорного процесса

II. Четыре основных принципа надзорного процесса

III. Конкретные вопросы, поднимаемые в ходе надзорного процесса

А. Процентный риск банковского портфеля

В. Кредитный риск

С. Операционный риск

IV. Прочие аспекты надзорного процесса

А. Прозрачность и отчетность перед органами банковского надзора

В. Расширение трансграничных связей и сотрудничества

V. Надзорный процесс при секьюритизации

А. Значение передачи риска

В. Рыночные инновации

С. Предоставление скрытой (косвенной) поддержки

D. Остаточные риски

Е. Условия исполнения (call provisions)

F. Досрочное погашение

Часть 4: Третий компонент - рыночная дисциплина

I. Общие положения

А. Требования раскрытия информации

В. Руководящие принципы

С. Обеспечение надлежащего раскрытия информации

D. Взаимосвязь с раскрытием финансовой отчетности

Е. Существенность информации

F. Периодичность

G. Собственная и конфиденциальная информация банка

II. Требования раскрытия информации

А. Общий принцип раскрытия информации

В. Сфера применения

С. Капитал

D. Подверженность риску и оценка риска

Приложение 1: Лимит капитала первого уровня 15% для инновационных инструментов

Приложение 2: Стандартизованный подход - внедрение процесса соотнесения

Приложение 3: Иллюстративные весовые коэффициенты риска IRB

Приложение 4: Надзорные критерии соотнесения для специализированного кредитования

Приложение 5: Иллюстративные примеры: расчет эффекта фактора снижения риска в рамках надзорной формулы (SF)

Приложение 6: Определение бизнес-линий

Приложение 7: Подробная классификация типа событий, вызвавших убыток

Приложение 8: Обзор методологий оценки достаточности капитала при операциях, обеспеченных финансовым залогом, в рамках стандартизованного и IRB-подходов

Приложение 9: Простой стандартизованный подход

Приложение 2

Новая европейская структура законодательных и надзорных органов

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Приложение 6

Основные характеристики кредитных операций банковского сектора

	2002 год	2003 год	2004 год	2005 год	на 1 мая 2006 года
1. Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства - всего	2146	3047	4462	6370	7009
В том числе просроченная задолженность	41	48	62	76	95
1.1 Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям-резидентам	1591	2267	3150	4111	4417
В том числе просроченная задолженность	28	36	49	53	61
1.2 Кредиты физическим лицам-резидентам	141	298	617	1175	1347
В том числе просроченная задолженность	2	3	8	22	33

Приложение 7

Размещено на Allbest.ru

...