Пути решения проблем банковского регулирования и надзора

Для осуществления своих функций банковского регулирования и надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные законом санкции по отношению к нарушителям. Проверки могут осуществляться уполномоченными представителями (служащими) Банка России или по поручению Совета директоров аудиторскими организациями. В соответствии со ст.57 и ст.73 Федерального закона от 27.06.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

На основании отчетности, предоставляемой в надзорный орган, осуществляется мониторинг за деятельностью кредитных организаций, в процессе которого анализируется динамика основных показателей (валюта баланса, капитал, текущий финансовый результат), структура активов и пассивов, выполнение банком обязательных нормативов, структура ссудной и приравненной к ней задолженности и др. Кроме того, органы банковского надзора ежедневно анализируют объем и структуру платежей проводимых по корреспондентскому счету, открытому в Банке России, взаимосвязь контрагентов и проводимых ими операций.

Для осуществления своих функций в области банковского надзора и регулирования Банк России имеет право запрашивать и получать у кредитных организаций необходимую информацию об их деятельности, требовать разъяснений по полученной информации.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.03.2000 №766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» все кредитные организации в зависимости от финансового состояния относятся к одной к одной из двух категорий, а в рамках каждой категории к одной из двух классификационных групп:

I категория. Финансово стабильные кредитные организации.

Группа 1. - Кредитные организации без недостатков в деятельности.

Группа 2. - Кредитные организации, имеющие отдельные недостатки в деятельности).

II категория. Проблемные кредитные организации.

Группа 3. - Кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности.

Группа 4. - Кредитные организации, находящиеся в критическом финансовом положении.

Отнесение кредитной организации к соответствующей категории и группе отражает содержательное представление территориального учреждения Банка России о состоянии кредитной организации с учетом тенденций ее развития. Указанные сведения имеют ограниченное распространение, не подлежат передаче третьим лицам и используются исключительно в целях банковского надзора.

В случае выявления каких- либо негативных тенденций или признаков проблемности, т.е. в деятельности банка содержится потенциальная или реальная угроза интересам его кредиторов, производят детальный анализ финансового состояния кредитной организации. В этом случае о реальной угрозе могут говорить такие показатели, как наличие неоплаченных документов клиентов в связи с недостаточностью или отсутствием средств на корреспондентском счете кредитной организации, отрицательная динамика капитала и финансового результата, факты систематического несоблюдения обязательных экономических нормативов, неполного формирования резервов на возможные потери, не адекватное соотношение доходов с объемом операций. Что касается потенциальной угрозы, то речь идет о принятии дополнительных рисков кредитной организацией и выражается в единичных фактах отклонения от установленных пруденциальных норм деятельности.

Практическим шагом Банка России по реализации вступившего в силу с 01.01.2004 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» стало Указание №1379-У от 16.01.2004 «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (далее- Указание №1379-У. В нем содержатся правила отбора банков в систему страхования.

В соответствии с этим Указанием, для оценки финансовой устойчивости банка применяются следующие группы показателей:

группа показателей оценки капитала;

группа показателей оценки активов;

группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками;

группа показателей оценки доходности;

группа показателей оценки ликвидности.

Финансовая устойчивость банка признается достаточной при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей.

Помимо требований к финансовой устойчивости, Банк России в приложениях к Указанию №1379-У отдельно ввел показатели прозрачности структуры собственности банков, качества работы служб внутреннего контроля и системы управления рисками.

По результатам анализа банковской отчетности, показателей финансовой устойчивости, материалов проверок и аудиторских заключений оценивается общее финансовое положение банка; и в случае выявления отклонений от общеустановленных норм, определяется степень значимости нарушений и определяется мера воздействия. В соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» надзорные органы применяют к кредитным организациям меры воздействия двух типов: предупредительные и принудительные, при этом они могут применяться как раздельно, так и совместно.

Предупредительные меры воздействия применяются в основном на ранних стадиях возникновения недостатков, когда они не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков. К предупредительным мерам воздействия относятся:

доведение до органов управления кредитной организации информации о недостатках в ее деятельности и об обеспокоенности надзорного органа состоянием дел в кредитной организации;

изложение рекомендаций надзорного органа по исправлению создавшейся в кредитной организации ситуации;

предложения представить в надзорный орган программу мероприятий, направленных на устранение недостатков, включая при необходимости обязательства, принимаемые на себя кредитной организацией, ее учредителями (участниками);

установление дополнительного контроля за деятельностью кредитной организации и за выполнением ею мероприятий по нормализации деятельности.

Применение принудительных мер воздействия обусловлено характером допущенных нарушений с учетом того, что применение одних только предупредительных мер воздействия недостаточно. Основаниями для применения принудительных мер воздействия являются нарушения (невыполнение) кредитной организацией банковского законодательства, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, а также в случае, если совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов.

К основным принудительным мерам воздействия относятся:

штрафы:

требование об осуществлении кредитной организацией мероприятий по ее финансовому оздоровлению, в том числе включая требование о предоставлении и выполнении плана мер по финансовому оздоровлению;

ограничение проведения кредитными организациями отдельных операций на срок до шести месяцев;

запрет на осуществление кредитными организациями банковских операций, предусмотренных выданной лицензий, на срок до одного года; запрет на открытие филиалов на срок до одного года;

требование о замене руководителей кредитной организации;

введение временной администрации по управлению кредитной организацией;

отзыв лицензии на осуществление банковских операций.

Применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия, как правило, оформляются в виде предписания.

Глава 2. Проблемы банковского регулирования и надзора

За последние четыре года Банк России заметно активизировал свою деятельность по реализации надзорных полномочий. Проекты нормативных актов регулярно размещаются на официальном сайте Банка России и обсуждаются с банковским сообществом. Центральный Банк приступил к публикации ежегодных отчетов о развитии банковского сектора и банковского надзора в Российской Федерации. Проделан большой объем работ по приведению нормативно-правовой базы в соответствие с целями и принципами риск-ориентированного банковского надзора Детальное описание нормотворческой работы в области надзора и регулирования банковской деятельности содержится в документе Банка России «Итоги развития банковского сектора и банковского надзора за 2002 - 2004 годы», размещенного на его официальном сайте..

Новые цели и задачи надзора и регулирования банковской деятельности нашли свое концентрированное выражение в «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», где важнейшими направлениями в сфере банковского регулирования и надзора указываются:

определение режима банковского надзора и применение при необходимости мер надзорного реагирования исходя прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками;

обеспечение функционирования системы раннего реагирования и применения комплексной оценки деятельности кредитных организаций, включающей оценку качества управления и внутреннего контроля;

повышение оперативности и эффективности принимаемых решений.

В этом документе перед банковским надзором ставится задача развития содержательных (риск-ориентированных) подходов, включающих в себя оценку деятельности кредитных организаций и применение мер надзорного реагирования исходя, прежде всего, из содержания и реальной оценки рисков банковской деятельности с позиций их потенциального влияния на устойчивость кредитных организаций. Решение этой задачи предполагает:

продолжение работы, направленной на повышение качественных параметров банковского капитала, корректировку капитала, сформированного с использованием схем фиктивной капитализации, и предотвращение использования таких схем;

завершение работы по созданию системы раннего реагирования, основой которой является разработка модели развития ситуации в кредитной организации, и внедрение этой системы в практику надзора;

совершенствование банковского надзора за деятельностью кредитных организаций на консолидированной основе, включая анализ рисков, возникающих у кредитных организаций в рамках взаимоотношений с юридическими и физическими лицами - участниками банковских групп и банковских холдингов.

Однако, для реализации поставленной задачи и построения стабильной устойчивой национальной банковской системы, повышения доверия к банкам и Банку России необходимо, тщательно проанализировав действующую систему организации и функционирования банковского надзора, выявить основные проблемы существующей системы организации надзора и, сочетая плюсы существующей модели и решая сформулированные проблемы, построить новый риск-ориентированный надзор, адекватный требованиям развивающейся экономики. Для решения проблемы необходимо сначала сформулировать и признать ее наличие. В данной главе я постараюсь сформулировать, на мой взгляд, наиболее важные проблемы, разделив их на три группы: организационные, правовые и проблемы качества отчетности и ее анализа. Данные проблемы будут основаны на моих наблюдениях в рамке работы в надзорном блоке Московского ГТУ Банка России.

2.1 Организационные проблемы

В своем выступлении на ежегодном совещании с руководителями и главными бухгалтерами территориальных учреждений Банка России по итогам работы Банка России за 2005 год и задачам на 2006 год Директор Департамента банкового регулирования и надзора Симановский А.Ю. отметил, что: «надзор может качественно функционировать только тогда, когда все его подразделения - и по вертикали, и по горизонтали - работают грамотно, четко и слаженно, работают на общий результат…» Стенограмма выступления, прошедшего 15-16 марта 2006 года

Симановский А.Ю. подчеркнул, что данный факт был хорошо ощутим в процессе отбора банков в систему страхования. Выражаю согласие с вышеизложенным высказыванием, так как система страхования, учитывая ограниченные ресурсы времени и средств, раскрыла основные организационные проблемы в структуре Банка России. Меняя существовавшую систему надзора на риск -ориентированный надзор, следует признать, что поменяв мировоззрение следует так же поменять и систему управления информационными потоками, придав ей мобильность, содержательность, слаженность, лишив ее тем самым повышенного бюрократизма и неповоротливости.

Стремительное развитие рынка банковских услуг в России, вызванное интеграционными процессами на мировых финансовых рынках и расширением возможностей информационных технологий, обуславливает необходимость оптимизации системы управления информационными потоками сначала внутри банковской системы России, а затем и за ее приделами. Решение данного вопроса будет способствовать развитию национальной экономики посредством обеспечения прозрачной и мобильной системы управления как человеческими, так и финансовыми ресурсами.

Одновременно следует отметить, что исследование информационных потоков основано на официальной информации Банка России и практике взаимодействия в рамках моей работы в Отделении №4 Московского ГТУ Банка России. Вследствие чего, отдельные направления взаимодействия подразделений Банка России не нашли отражения.

Прежде чем исследовать информационное взаимодействие внутри системы, определим структуру Банка России. В соответствии с действующими нормативными актами Банка России, оперативной информацией внутренних подразделений, внутренних регламентов, а также других официальных источников информации структуру Банка России можно представить следующим образом.

1. Руководство Банка России

2. Департаменты и Главные управления Банка России по функциональным направлениям деятельности (26), включают: Директоров департаментов (начальников главных управлений, Заместителей, Управления (Начальников управлений), Отделы, Секторы.

3. Территориальные учреждения (Главные территориальные управления и Национальные банки -78), в том числе Московское ГТУ Банка России, включают: Начальника, Заместителей, Управления, Отделы, Секторы.

4. Отделения Московского ГТУ Банка России (5) в том числе Отделение №4, включают: Управляющего, Заместителей, Отделы, Секторы.

5. Расчетно-кассовые центры, включают: Начальника, Заместителей, Отделы.

6. Дополнительные организационные структуры, обеспечивающие деятельность Банка России.

В общем виде взаимодействие подразделений Банка России можно сформировать схематично (см. Рисунок 1).

1) Двухсторонний информационный поток между руководством и Департаментами Банка России осуществляется в связи с принятием и передачей к исполнению решений в области единой денежно-кредитной политики и развития банковской системы. Здесь происходит взаимный обмен информацией о результатах проделанной работы по совершенствованию правил, процедур и методов банковского регулирования и надзора, валютного контроля, денежного обращения с целью стимулирования банковского сектора экономики и повышения эффективности реального сектора экономики. Кроме того, на данном уровне происходит обмен информацией о состоянии самой системы Банка России.

2) Следующим двухсторонним информационным потоком является взаимодействие Департаментов и Территориальных учреждений Банка России. В данном направлении происходит обмен информацией на региональном уровне. Происходит процесс реализации принятых руководством Банка России решений на местах, и фиксируются полученные результаты для формирования совокупного представления о деятельности банковского сектора в каждом регионе Российской Федерации. При этом информация содержит конструктивную проблематику и предложения по локализации негативных явлений.

Рис.№.1 Структура взаимодействия внутренних подразделений Банка России

3) Еще одним информационным каналом является двустороннее взаимодействие Территориального учреждения с его Отделениями. Указанное информационное взаимодействие базируется на эффекте дублирования функций территориального управления с целью повышения степени воздействия на текущую деятельность каждого московского банка. Данное обстоятельство также связано со спецификой финансового рынка столицы. Таким образом, здесь происходит обмен информацией о результатах исполнения банками федерального законодательства и нормативных актов Банка России. Можно сказать, что происходит апробация методов регулирования и сведение информации для формирования будущих решений руководства Банка России.

4) Определенно происходит информационное взаимодействие Территориальных учреждений с Расчетно-кассовыми центрами регионов. Отмеченный поток позволяет установить связь с многочисленными областями и районами Российской Федерации, характерными низкой концентрацией банковского сектора, что очень важно. Данный информационный обмен является свидетельством развития или ухудшения уровня жизни той или иной области (объем сбережений и кредитования населения, инвестиций в экономику).

5) Информационные взаимодействия переменного характера связаны с цикличностью (периодичностью) информационных потоков между блоками системы. Так информационное взаимодействие между основными и дополнительными организационными структурами Банка России осуществляются по мере необходимости. При этом отдельные потоки носят односторонний характер.

6) Существуют направления информационного взаимодействия между департаментами и Отделениями Территориального учреждения Банка России в области оперативных запросов о деятельности кредитных организаций и методических разъяснений (семинары). К сожалению, выделенный информационный поток носит односторонний характер - имеет место «информационный разрыв». Практика по отбору банков в систему страхования показала необходимость дальнейшего детального развития данного потока информационного взаимодействия, что далее будет доказано на примерах

7) В системе информационного взаимодействия есть также «экспресс» связи, т.е. взаимодействия подразделений минуя вышестоящий блок (Отделения и РКЦ- ТУ (НБ) БР других регионов). Подобный информационный скачок возникает в процессе решения вопросов надзорного регулирования по отношению к банкам, имеющим иногородние филиалы. Несмотря на упрощение процедуры информационного взаимодействия между блоками, существуют факторы усложнения процесса информирования. Одним из таких факторов является инициирование встречных инспекционных проверок в банках контрагентах, зарегистрированных в разных городах России. В этом случае информационный поток трансформируется в поток №3.

8) И, наконец, можно выделить еще один уровень одностороннего переменного взаимодействия - участие представителей отдельных Территориальных учреждений Банка России в Совете директоров Банка России. Указанный информационный поток позволяет скорректировать общую концепцию развития банковского сектора России в зависимости от финансово- экономической ситуации в более крупных округах Российской Федерации (центральном и северо-западном). Также можно отметить присутствие «информационного разрыва» в виду отсутствия информационных потоков из других стратегически важных регионов.

9) Взаимодействие на каждом уровне системы Банка России. Так, например, существует взаимосвязь между Департаментами Банка России в процессе принятия управленческих решений о выдаче (отзыве) лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций, при проведении инспекционных проверок банков, а также в процессе внедрения международных программ банковского регулирования и надзора и др. Между Территориальными учреждениями Банка России также существует информационная среда (контроль за деятельностью филиалов иногородних банков). Информационное взаимодействие Отделений в случаях перехода кредитной организации на расчетно-кассовое обслуживание из одного Отделения в другое.

Следует также отметить наличие межличностных информационных потоков, пронизывающих всю систему Банка России.

На данном этапе Банк России занимается внедрением процессного подхода к управлению. Так с помощью заполненных Главными управлениями (Национальными банками) технологических карт изучается документооборот между подразделениями, анализируется процесс взаимодействия, выявляются факты дублирования выполненной работы. Проанализировав указанные материалы, Банк России стремится ускорить информационное взаимодействие между звеньями надзорной цепочки. На мой взгляд, «шее» Банка России тяжело и нецелесообразно держать столь длинную цепочку, а, скинув несколько лишних звеньев, мы получим бесценное украшение банковской системы - сильный, грамотный и мобильный банковский надзор. А потом, усовершенствовав систему, следует отрегулировать (сделать проще, а не сложнее) документооборот.

Учитывая тематику выпускной работы предлагаю рассмотреть более детально взаимодействие надзорного блока (см. Рисунок №2)

На 1 этапе происходит непосредственное взаимодействие сотрудников Банка России и кредитных организаций. Куратор банка анализирует отчетность, проверяет ее на достоверность, рассчитывает показатели финансовой устойчивости, отвечает на запросы банков. В случае выявления негативных факторов в деятельности банка, Отделение оперативно реагирует в рамках, дозволенных законодательством, путем принятия мер, проведения деловых встреч и консультаций. При выявлении серьезных нарушений запрашивается разрешение Московского ГТУ Банка России на применение меры воздействия. Отделением направляется в вышестоящий орган большое количество аналитических сводных документов с различным видом освещения одних и тех же обстоятельств для дальнейшего составления отчетов Московским ГТУ. Все докладные записки по существенным вопросам направляются в Московское ГТУ в электронной виде и на бумажном носителе.

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. №2 Структура взаимодействия надзорного блока в Москве

На 2 этапе осуществляется контроль: за адекватностью принимаемых Отделениями мер воздействия к кредитным организациям, за осуществлением Отделениями функций надзора. Также в функции надзорных органов Московского ГТУ Банка России входит методологическая помощь Отделениям: разработка методик, консультации, обучение и т.д.

Третий этап также аккумулирует все функции второго этапа, принимая на себя еще и стратегические задачи, такие как, разработка нормативных документов, программных комплексов. Департаменты аккумулируют информацию со всех регионов России, составляя комплексную оценку всей банковской системы, а также перспектив развития банковских операций в регионах нашей страны. Именно на итоги взаимодействия третьего этапа ориентируется все банковское сообщество.

На практике второй этап осуществляется номинально, что в свою очередь перекладывает большую часть нагрузки на Департаменты Банка России, замедляя скорость реагирования и, принимая во внимание, отсутствие слаженных коммуникативных связей, приводит к неправильно принятым решениям. Вышеуказанное высказывание подтвердят приведенные ниже примеры.

По результатам анализа деятельности одного банка Отделением был сделан вывод о формировании его собственных средств (капитала) с использованием инвесторами активов, имеющих признаки ненадлежащих активов, и подготовлена в адрес Московского ГТУ докладная записка об обнаружении данного факта. По указанному факту в соответствии с Указанием Банка России от 10.02.2003 года №1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием инвесторами ненадлежащих активов» после поступления указанных документов Московское ГТУ Банка России должно было провести совещание с банком, которое состоялось лишь спустя 46 рабочих дней. По его итогам банк представил первичные документы, которые на его взгляд свидетельствовали об отсутствии факта формирования собственных средств (капитала) ненадлежащими активами. Отделением в течение 28 рабочих дней были изучены и проанализированы представленные банком материалы, составлена новая докладная записка в Московское ГТУ, где отделение не разделяло позицию кредитной организации и приводило новые аргументы несогласия с банком. В течение всего этого периода банк на 11 отчетных дат сдавал недостоверную отчетность с завышенной суммой капитала, хотя в дальнейшем для гарантированного вхождения в систему страхования вкладов самостоятельно принял решение об исключении указанной суммы активов из расчета собственных средств.

Другой пример. «Кризис доверия» весной-летом 2004 г., разговоры о «черных списках» накануне вступления банков в систему страхования вкладов заставили банковское сообщество с недоверием относится к своим контрагентам. Дефицит ликвидности на межбанковском рынке в начале третьей декады апреля прошлого года был усугублен совершенно обоснованным отзывом лицензий у отдельных банков. Ожидая очередных потрясений, кредитные организации с опаской стали относиться к своим партнерам, закрывая на них лимиты кредитования. Поддержание деловой репутации стало приоритетной задачей на данный период. Отказ во вхождении в систему страхования вкладов рассматривался банком как признание перед партнерами в том, что Банк России имеет претензии к его финансовому положению или прозрачности проводимых им операций. Средства массовой информации ужесточали ситуацию большим количеством статей, пересказыванием слухов и предположений на тему дальнейшего отзыва лицензий у банков и усиления банковского кризиса.

Один московский банк, обслуживающий в основном предприятия, экономически и/или юридически связанные с участниками банка, ориентируясь на мнение банковского сообщества и своих клиентов, подал ходатайство о вступлении в систему страхования. По итогам инспекционной проверки был составлен акт, в котором рабочей группой на основании анализа первичных документов был сделан вывод о выполнении банком всех обязательных экономических нормативов, в том числе норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков (далее-Н6). В приложении по установленной форме была представлена информация о заемщиках и их учредителях в соответствии с уставными документами. По результатам анализа материалов акта и ряда дополнительно запрошенных первичных документов куратором банка за 11 рабочих дней была составлена докладная записка с пояснениями отдельных моментов акта. Согласование руководством Московского ГТУ Банка России докладной записки происходит спустя 34 рабочих дня. В Центральный банк Московским ГТУ Банка России посылается укороченный вариант докладной записки Отделения. После поступления материалов в Банк России возникают вопросы, которые для оперативности задаются устно Московскому ГТУ. В первоначальном варианте документа, подготовленного отделением, данные вопросы были освещены. Однако Московское ГТУ для разбора ситуации оперативно передает вопрос Отделению и, получив ответ, направляет его в Банк России. Далее как в детской игре «Испорченный телефон»: то ли вопрос не тот, то ли ответ не дошел. Результатом является повторный отказ банку и рекомендация Московского ГТУ Банка России Отделению направить в адрес банка предписание с требованием привести расчет норматива Н6 в соответствие с требованиями действующего законодательства. Учитывая отсутствие на момент расчета вышеуказанного норматива юридических и экономических оснований относить двух заемщиков к взаимосвязанным, Отделением, в соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия», было принято решение меру воздействия не применять. Анализ указанной ситуации был направлен в Московское ГТУ Банка России. Банк успешно вошел в систему страхования вкладов, правда значительно позже, чем расчитывал.

Обидно, что таких примеров очень много во всех Отделениях. Данные примеры приведены не с целью критики сотрудников Московского ГТУ Банка России и их профессиональных качеств, а с целью доказать, что структура, построенная в прошлом веке, уже себя изжила. Она утяжелена двойным контролем. Учитывая наличие высокопрофессионального, содержательного контроля со стороны Департаментов Банка России, повторный контроль является, на мой взгляд, излишним. Кроме того, учитывая, что именно Банк России занимается подготовкой нормативной базы и четко осведомлен об экономическом смысле издаваемых им документов, он способен более надежно и мобильно оценивать адекватность надзора на местах, проводить консультации и регулировать работу Отделений.

Вопросы возникают и о количестве Отделений. Учитывая динамику отзывов лицензий на осуществление банковских операций, считаю, что следует, проанализировать нагрузку на каждое отделение, перераспределить количество банков и поставить вопрос о целесообразности содержания Банком России установленного количества Отделений.

Если вернуться к рассмотрению Структуры взаимодействия внутренних подразделений Банка России, то наиболее заметен разрыв между Банком России и Отделениями. И именно в этом таиться наибольшая опасность.

Сотрудники Банка России, разрабатывающие нормативные документы, четко представляют себе экономический смысл фраз, правильность их прочтения. Также, создавая документ, они располагают знанием о позиции руководства Банка России по тому или иному вопросу.

Сотрудники банка, на практике столкнувшись с проблемой, задают вопрос куратору. Иногда ситуации так важна, что времени на принятие решения у руководства банка практически нет, и оно срочно обращается за консультацией к человеку, с которым больше всего общается - куратору в Отделение. В этой ситуации, возможно, руководству банка будет высказана не позиция Банка России, а позиция конкретного человека, отличающаяся от позиции организации. Кроме того, когда банк просит разъяснить смысл, той или иной фразы, возможны затруднения, связанные с недоведением до нижней ступени звена позиции Банка России. Это ведет к культивированию в сознании банковского сообщества мысли, что за ними осуществляют надзор некомпетентные люди, непонимающие и незнающие позиции организации.

Вместе с тем, тесное взаимодействие банков и сотрудников Отделения приводит к тому, что у кураторов банков нередко возникают идеи усовершенствования действующего законодательства, регламентирования используемых банками схем сокрытия доходов и ухода от налогообложения и т.д. Однако сотрудники отделения не могут донести свои мысли непосредственно до сведения департаментов Банка России. Проходя через Московское ГТУ, предложения зачастую либо утрачивают первоначальный смысл, либо меняют автора, либо вообще не доводятся до сведения Банка России.

Справедливости ради, следует отметить, что за последние три года со стороны Банка России сделано много позитивного при реализации надзорных полномочий. Это, в первую очередь и сама «система кураторства», и изменение подходов в сфере банковского надзора и переход от формализованных критериев к мотивированному суждению при оценке деятельности кредитной организации. Проекты нормативных актов Банка России регулярно размещаются на официальном сайте Банка России и обсуждаются с банковским сообществом в различном формате. Однако, учитывая большой объем разрабатываемых в последнее время нормативно- правовых документов в банковском законодательстве, изменения налогового, таможенного, валютного законодательства, совершенствование методик расчета рисков, попытки применения международных стандартов, новых базельских принципов по капиталу, как показывает практика, специалисты банков не успевают до издания нормативного документа детально изучить и дать свои предложения по неопубликованным документам, касающимся их деятельности.

В выступлении Симановского А.Ю. было отмечено, что «опасность, которая нас подстерегает при выполнении благородной миссии (внедрение риск-ориентированного надзора) - это наш непрофессионализм». В результате можно выделить еще один блок проблем: некомпетентность отдельных служащих Банка России, проблема подбора и «удержания» квалифицированных кадров, а как следствие, восприятие сотрудников надзора, как не как представителя строгого, но справедливого органа, охраняющего покой и здоровье банковской системы, а как противопоставляющего себя банковскому сообществу.

С проблемой некомпетентности сотрудников Банк России активно борется, проводя регулярное обучение персонала, рассылая методологические разъяснения по применению нормативных актов. Однако проблемой «удержания» обученного персонала Банк России практически не занимается.

Что касается восприятия специалистов Банка России банковским сообществом, то здесь многое зависит от личностных факторов: этикет поведения, манера вести беседу, умение четко излагать свою позицию и требования к банку. На мой взгляд, куратор, осуществляющий надзор за деятельностью банков, должен обладать базовыми навыками психологии, для того, чтобы находить нужные струны при общении с разными людьми.

Рассмотрев структуру внутреннего информационного взаимодействия необходимо проанализировать и внешнюю. Важно выделить участников именно финансовых отношений, поскольку круг внешнего взаимодействия Банка России охватывает значительно большее количество контрагентов.

В общем виде взаимодействие Центрального банка Российской Федерации с внешней средой можно представить в виде схемы (см. Рисунок №3)

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. №3 Структура взаимодействия Банка России с внешними источниками информации.

Основным источником внешнего взаимодействия Банка России является банковский сектор- второй уровень банковской системы Российской Федерации. Основа данного информационного потока базируется на требованиях Федеральных законов «О Центрально банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «О валютном регулировании и валютном контроле», «О противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и др. В связи с этим Банк России производит обмен информацией с банковским сектором на ежедневной основе.

Банк России взаимодействует с Президентом РФ в области функционирования банковской системы и координации с другими участниками политических, финансовых, экономических и правовых отношений. Президент РФ также вправе назначать на должность (снимать с должности) Председателя Банка России, а также принимать иные меры по отношению к Банку России в целях развития денежно-кредитной политики государства.

Председатель Банка России, являясь членом Правительства РФ, принимает участие в обсуждении программ федерального значения и утверждении решений по их реализации.

Банк России представляет в Государственную думу РФ законопроекты о регулировании банковской деятельности.

Национальный банковский совет оказывает влияние на принятие решений высокой значимости в части формирования нормативной базы Банка России.

Банк России осуществляет взаимодействие практически со всеми Министерствами РФ в том числе: Министерство финансов, Министерство по налогам и сборам, Министерство экономического развития и торговли, Министерство юстиций, Министерство обороны, Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения по вопросам регулирования банковской деятельности и развития экономической и социальной политики государства.

С Федеральной службой по финансовому мониторингу Банк России осуществляет обмен информацией в соответствии с Федеральным законом «О противодействии (легализации) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

В целях реализации положений Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банк России проводит совместную работу с Агентством по страхованию вкладов по контролю за деятельностью коммерческих банков, являющихся членами системы страхования вкладов.

Выполняя требования Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» Банк России совместно с Государственным таможенным комитетом регулируют объемы экспортно-импортных сделок коммерческих банков с нерезидентами Российской Федерации.

Поддерживая экономическую безопасность государства Банк России взаимодействует с правоохранительными органами (ФСБ, МВД, УБЭП).

В процессе урегулирования спорных вопросов о характере мер воздействия по отношению к кредитным организациям за допущенные нарушения федерального законодательства и нормативных актов Банка России, возникает необходимость привлечения высших судебных инстанций.

Реализуя функцию эмитента наличных денег, Банк России сотрудничает с Гознаком РФ.

Как участник рынка ценных бумаг и валютообменных операций Банк России взаимодействует с различными биржами и фондами и оценивает фондоемкость финансового сектора экономики.

Проводя анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и ценовых отношений, Банк России публикует соответствующие материалы и статистические данные в средствах массовой информации. При этом Банк России обменивается информацией с Росстатом.

Ассоциации российских и региональных банков, состоящие из представителей коммерческих банков, политиков и научных деятелей, проводит систематические заседания, обсуждая ключевые вопросы развития банковской системы, внося по итогам обсуждения предложения по совершенствованию банковской деятельности.

Являясь элементом международных финансовых отношений, Банк России сотрудничает с Центральными банками других государств, международными организациями (МВФ, МБРР,БМР, ОЭСР, ФАТФ, Базельский комитет).

Принимая участие в разработке и составлении платежного баланса Российской Федерации, и, реализуя денежно-кредитную политику государства, Банк России осуществляет косвенное взаимодействие с реальным сектором экономики. Здесь необходимо обратить внимание на одностороннее взаимодействие со стороны Банка России. Следовательно, присутствует признак «информационного разрыва».

Необходимо отметить, что существуют параллельные информационные потоки между Банком России и отмеченными внешними источниками информации. Так, например, Государственный таможенный комитет и Министерства РФ взаимодействуют с Банком России по вопросам хищения денежных средств, вывоза капитала как в рамках имеющихся между ними Соглашений, так и через правоохранительные органы.

Кроме того, Банк России может взаимодействовать с банковским сектором через Центральные банки других государств в случае возникновения споров с представительствами иностранных банков в России.

Точкой пересечения внутренних и внешних информационных потоков Банка России является банковский сектор Российской Федерации, поскольку каждый уровень системы Банка России осуществляет взаимодействие с коммерческими банками и все контрагенты Банка России во внешней среде так или иначе информационно взаимодействуют с банками. Другим вертикальным углом информационных подсистем является процесс перемещения квалифицированных кадров из внутренней информационной среды во внешнюю и наоборот.

Таким образом, совершенствование системы информационного обеспечения процессов управления банковским сектором, системы построения органов надзора, достижение высокого уровня профессиональной подготовки и мотивации персонала Банка России позволит построить сбалансированную последовательность задач и решений по реализации единой денежно-кредитной политики и построению стабильной банковской системы.

2.2 Правовые проблемы банковского регулирования и надзора

Сложность нормативно-правовой базы банковских операций состоит в следующем. С одной стороны, банковские операции представляют собой разновидность гражданско-правовых сделок и в качестве таковых регулируются положениями гражданского законодательства, исходящего, в свою очередь, из общих начал гражданского законодательства (включая свободу договора). С другой стороны, банковские операции подлежат специальному регулированию в рамках нормативной среды банковской системы. Эта нормативная среда исходит из других принципов, характерных именно для регулирования банковской системы, в ряде случаев для защиты публичных интересов в банковской системе. Данное противоречие должно приниматься во внимание при анализе конкретных ситуаций, поскольку учет этой особенности банковских правоотношений позволяет более точно определить права и обязанности банка и клиента, пределы правоспособности банка и ответить на ряд других вопросов.

Важность законодательного решения данного вопроса обуславливается, прежде всего, необходимостью лицензирования банковской деятельности. Поскольку эта необходимость осознается (или признается) большинством современных законодателей, то практически во всех странах банковское законодательство содержит перечень операций, совершение которых возможно при условии получения банковской лицензии. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. - М.: «ЮрИнфоР», 2000

Мировая практика развития банковского законодательства показала важность определения понятия «клиент банка». Связанно это было, главным образом, с тем, что в отношении именно клиента у банка возникал специфический круг прав и обязанностей, который отражал специфику банковского бизнеса. При различных аспектах, принимавшихся во внимание законодателем, в центре определения понятия «клиент банка» находился институт банковского счета. В последнее время существует тенденция расширительного толкования понятия «клиент банка», в связи с чем специфические права и обязанности возникают у банка и по отношению к лицам, не располагающими счетом в данном банке. В российском законодательстве категория «клиент банка» является недостаточно разработанной, что является несомненным пробелом.

Современная банковская практика ряда стран выработала институт Кодексов банковской практики, в которых достаточно подробно регламентируются права и обязанности кредитных организаций и их клиентов, кроме этого в праве зарубежных стран содержатся другие конструкции, выработавшиеся в ходе исторического развития банковского права и направленные на защиту законных интересов как клиентов, так и банков. В Российской Федерации предпринимались попытки создания такого рода документов, однако, пока что они не увенчались реальными успехами. В то же время разработка и принятие такого рода документов имеет существенное значение для формирования цивилизованной конкурентной среды современного банковского бизнеса.

В основе конкретных взаимоотношений банка и клиента находится институт банковского счета, именно этот институт является основой для проведения конкретных банковских операций. Данный правовой институт имеет сложную природу, включающую как публично-правовые, так и частноправовые элементы. Очень важно не отождествлять банковский счет как комплексный правовой институт с договором банковского счета как одним из видов гражданско-правовых договоров.

В составе института банковского счета принято выделять, по крайней мере, три составляющих: - совокупность правовых норм, регулирующих различный вопросы в связи с банковским счетом, в том числе нормы, направленные на защиту публичных интересов в банковской системе; - договор банковского счета; - реально складывающиеся правоотношения (субъектами которых являются стороны договора банковского счета и государство), а также осуществляемые по счету операции.

Публично правовой характер банковского счета обуславливается тем, что данный институт служит определенным публично-правовым целям, таким как контроль со стороны государства за процессом движения денежных потоков, контроль со стороны государства за выполнением владельцами счетов (налогоплательщиками) своих публично-правовых обязательств, использование банковского счета как инструмента валютного контроля, контроля за противодействием легализации доходов, полученных преступным путем.

Частноправовой характер банковского счета исходит, главным образом, из того, что правоотношения банка и владельца счета оформляются гражданско-правовым договором (договором банковского счета), равно как и проведение многих операций по счету регулируется частноправовыми нормами.

Договор банковского счета является гражданско-правовым основанием отношений банка и клиента. В силу данного договора банк обязуется открыть клиенту банковский счет и выполнять предусмотренные для данного счета операции.

Дискуссионным является вопрос о публичном характере договора банковского счета, от решения которого зависит ряд практических последствий, например, возможность банка отказаться принять на обслуживание потенциального клиента, в том числе, когда данное лицо имело отношение к недобросовестным операциям в других банках. Шестаков А.В. Банковское право: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2002

Публичный характер договора банковского счета обычно обосновывается ссылкой на ст.852 ГК РФ, которая установила обязанность банка заключать договор с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленный банком для счетов данного вида условиях. Менее категоричная позиция сводится к тому, что договор банковского счета является публичным только в случае, если в качестве клиента выступает физическое лицо. Наконец, существует противоположная точка зрения, согласно которой договор банковского счета не является публичным, поскольку не удовлетворяет всем признакам публичного договора, указанным в ст.426 ГК РФ. В частности, закон не устанавливает обязанности банка устанавливать одинаковые условия договора для всех категорий потребителей. Судебная практика в настоящее время занимает промежуточную точку зрения, решая данный вопрос в зависимости от характера объявления банком условий открытия счета.

Проблемным остается для банков вопрос о праве одностороннего расторжения договора банковского счета - законодательство в данном вопросе явно отдает предпочтение интересам клиента банка, данная позиция получила подтверждение в судебной практике, которая исходит из неправомерности установления в договоре условий, ограничивающих право клиента расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке в любое время. В то же время позиция в ряде случаев оборачивается незащищенностью законных интересов банка. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник; 2-е изд., перераб. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003

 Государственная дума 29.06.2005 приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Гражданский кодекс РФ, предусматривающие возможность одностороннего расторжения договора банковского счета кредитной организацией. Совет Федерации одобрил Федеральный Закон «О внесении изменений в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Данные поправки вносят изменения в Гражданский кодекс РФ и предусматривают, что банк может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, если в течение 2 лет на счете клиента нет средств. В случае одностороннего расторжения договора банковского счета кредитной организацией она обязана предупредить клиента за два месяца до того, как предпримет подобные действия.

Принятие данного федерального закона, позволит сократить необоснованные издержки кредитных организаций, связанные с обслуживанием "неработающих" банковских счетов, а также снизить нагрузку на персонал банка.

Законодательство устанавливает обязанность кредитных организаций хранить банковскую тайну, т.е. не раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну за исключением случаев, когда это допускается (или необходимо) в соответствии с законодательством. При этом действующее законодательство Российской Федерации неоднозначно трактует содержание банковской тайны: ГК РФ и Закон о банках дают различное определение данного института. По мнению специалистов, которое я разделяю предпочтение должно отдаваться наиболее широкой трактовке содержания банковской тайны. Именно такая широкая трактовка соответствует мировой практике. В то же время как в мировой практике, так и в российском законодательстве существует проблема соотношения банковской тайны, с одной стороны, и противодействия «отмыванию денег», с другой. Иными словами, банковская тайна с неизбежностью подвергается ряду ограничений в публичных интересах.

Для качественного правового регулирования банков необходимо разобраться с основными проблемами правового обеспечения банковских операций.

Закон уделяет особое внимание праву банка на изменение размера процентов по договору банковского вклада, главным образом в связи с уменьшением размера начисляемых процентов.

Например, по срочным (и иным условным) вкладам физических лиц размер процентов может быть односторонне уменьшен банком, если такое право прямо предоставлено банку законом.

Данное правило, установленное п.3 ст.838 ГК РФ, породило неоднозначно толкование на практике. По мнению одних специалистов, это правило означает, что банк может в одностороннем порядке уменьшить размер процентов по договору банковского вклада с физическим лицом, если принят специальный закон, прямо предоставляющий банку такое право. По мнению же других, такое право уже было банкам предоставлено: ссылка ст.838 ГК РФ на соответствующий закон позволяла применять к данным случаям ст.29 Закона о банках, которая позволила кредитным организациям в одностороннем порядке изменять процентные ставки по депозитам, если это право предусмотрено законом или договором с клиентом.

Я разделяю точку зрения, согласно которой ст.29 Закона о банках установила общую норму о праве банка на одностороннее уменьшение процентной ставки по депозитам, в то время как ст.838 ГК РФ установила специальную норму, касающуюся не всех депозитов, а только вкладов физических лиц. Естественно, что специальная норма ГК РФ должна превалировать над общей, в случаях, к которым она относится (т.е. в случаях депозитов физических лиц). Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушение при расчетах. - М.: Инфра-М,2005

Судебная практика впоследствии решила вопрос в пользу физических лиц. Верховный Суд РФ признал незаконным одностороннее уменьшение банком процентной ставки по срочным депозитам физических лиц по основаниям, предусмотренным договором. Более того, Конституционный Суд РФ признал неконституционным положение ст.29 Закона о банках, формально позволяющее банкам в одностороннем порядке снижать процентную ставку по срочным депозитам физических лиц по основаниям, предусмотренным договором.

В российском законодательстве возникла проблема, связанная с подписью главного бухгалтера на кредитном договоре. Дело в том, что Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» установил весьма одиозное правило, в соответствии с которым «без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению» (ст.7). В связи с данным правилом возникла проблема: должна ли быть подпись главного бухгалтера на кредитном договоре, и влечет ли ее отсутствие недействительность договора. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. - М.: Б.и. ,2004

...