Пути решения проблем банковского регулирования и надзора

Это проблемы получила очень неоднозначную оценку на практике и по-разному решалась судами. Сторонники необходимости подписи главного бухгалтера ссылались в подтверждение своей позиции на ст.160 ГК РФ, в соответствии с которой «законом, иными правовыми актами соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепленные печатью и т.п.) и предусматриваются последствия несоблюдения этих требований». По мнению приверженцев данной точки зрения, подпись главного бухгалтера и является одним из таких установленных законом (в данном случае, Законом о бухгалтерском учете) требований. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. - М.:Б.и.,1997

Такой взгляд представляется весьма поверхностным. Действительно, ст.160 ГК РФ предусмотрела возможность установления законом дополнительных требований к письменной форме сделки. Но если обратить внимание на примерный перечень дополнительных требований, то станет очевидным, что такие требования как составление на бланке определенной формы, проставления печати, принципиальный образом отличаются от требований, аналогичных подписи главного бухгалтера. Отличие состоит в том, что дополнительные требования, перечисленные в ГК РФ, могут быть совершены органом юридического лица, причем формально только им и могут быть совершены (тот факт, что технически заполнение бланка может быть поручено органом юридического лица своему секретарю сути дела не меняет). Что же касается такого «дополнительного требования» как подпись главного бухгалтера, то оно не может быть совершено органом юридического лица. Иными словами требование о подписи главного бухгалтера в качестве дополнительного требования к письменной форме сделки парализует деятельность органа юридического лица.

Получается, что Закон о бухгалтерском учете (в части требования о подписи бухгалтера) противоречит положениям гражданского законодательства об органах юридического лица. Действительно, согласно ГК РФ (ст.53) юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, причем только через свои органы. В свою очередь, порядок возникновения органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Законодательство содержит четкие ответы на вопрос о том, какие именно органы юридического лица должны существовать в юридических лицах различных организационно-правовых форм. Естественно, что главный бухгалтер в числе таковых не перечислен. Подобного рода ограничения полномочий органов юридического лица является противоречащими гражданскому законодательству.

Нередко банки в кредитных договорах предусматривали, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик за пользование средствами сверх сроков, установленных договором, уплачивает повышенный процент и неустойку.

В связи с этим возник вопрос о правовой природе повышенных процентов. Практическое значение этого вопроса может быть проиллюстрировано делом, в котором ответчик (заемщик) защищался против требования банка-кредитора уплатить повышенные проценты и неустойку за несвоевременный возврат кредита на том основании, что повышенные проценты являются по своей природе неустойкой, соответственно предусмотреть в одном договоре и неустойку и повышенные проценты нельзя, потому уплате должны подлежать либо повышенные проценты, либо неустойка.

В связи с данной проблемой появилось две точки зрения. Согласно одной из них - повышенные проценты действительно по своей природе являются неустойкой, поэтому при несвоевременном возврате кредита банк-кредитор вправе требовать уплаты либо повышенных процентов, либо неустойки. Согласно же другой точки зрения - повышенный процент является по своей природе такой же платой за пользование денежными средствами, как и обычные проценты, а их повышенный размер обусловлен наступлением отлагательного условия (не возврат кредита в установленный срок), что одновременно рассматривается как увеличения риска невозврата кредита.

В судебной практике повышенные проценты рассматриваются в качестве меры гражданско-правовой ответственности. При этом можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, взыскание и неустойки и повышенных процентов по одному и тому же договору представляется затруднительным. Такой вывод следует из совместного Постановления Пленумов ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., в котором отмечается, что «при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства».

В своей практике каждый банк сталкивается со специфическими правовыми рисками в рамках проводимых ими операций и главное правильно и грамотно оценить их.

Банк России, в своей практике также сталкивается с рядом правовых рисков.

Так на данный момент в системе страхования вкладов участвуют 946 банков. Все они прошли одну или две проверки на соответствие критериям финансовой устойчивости, разработанным Центральным банком Российской Федерации. Также в январе регулятор завершил рассмотрение ходатайств и апелляций банков, выразивших желание войти в систему страхования вкладов в 2004-2005 годах. Кредитные организации, получившие отказ на вхождение в систему страхования вкладов, начали судиться с регулятором, пытаясь оспорить выводы его проверок. В ноябре 2005 года 12 коммерческих банков, не вступивших в систему страхования вкладов, подали иски против Центрального банка. В частности, защиты своего права войти в систему страхования вкладов требовали банк "Пушкинский", Русский банкирский дом, "Ист Бридж Банк", банк "Майма". Несмотря на отказ Банка России во вхождении в систему страхования вкладов, некоторые из этих банков продолжают привлекать средства населения. У судов возникли сложности с решением этих споров. В законе указаны общие критерии, предъявляемые к банкам- участникам системы страхования вкладов. На практике суды стакнулись с разными подходами при расчете показателей и оценке деятельности разных банков. По ряду исков судами были вынесены положительные решения в пользу истцов. В Законе «О страховании вкладов» предусмотрены пять групп показателей финансовой устойчивости банков: качество капитала, качество активов, качество управления, а также оценка доходности и ликвидности банка, в то время как решения Центрального банка основывлись на принципе «мотивированного суждения», которое принимается по совокупности этих факторов с учетом конкретных обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, Банк России был вынужден обратиться в Высшие судебные инстанции о признании решений ссуда «Об отмене решений Банка России о вынесении отрицательного решения о вхождении ряда банков в систему страхования вкладов» недействительными и защите своего «мотивированного суждения».

Изучив итоги развития российских банков в 2004 году, советник Международного валютного фонда Арно де Вильпуа призвал финансовые власти «завершить усиление» банковского надзора, законодательно закрепив право сотрудников Банка России на мотивированное суждение при анализе ситуации в банках. «В настоящее время последнее слово по-прежнему остается за кредитными организациями, - отмечается в опубликованной записке г-на де Вильпуа, - а следовательно, контроль за банковским сектором и далее будет оставаться недостаточным, а степень его реформирования и очистки с целью повышения доверия граждан России - неполной» www.cbr.ru.

Суть оптимизации надзорных функций Банка России определяется его руководством как «смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику». И в этой связи первостепенное значение приобретает право Банка России на профессиональное суждение при оценке бизнес-перспектив деятельности коммерческого банка, анализе его финансовой устойчивости, качества внутреннего контроля и корпоративного управления. Соответственно, предполагается изменение процедур взаимодействия Банка России с кредитными организациями.

За последнее время регулятор запустил масштабную программу по переобучению своих сотрудников с целью формирования и вынесения ими компетентного мотивированного суждения по вопросам жизнедеятельности коммерческих банков и переписал целый ряд ключевых инструкций (в частности, о расчете капитала, резервах на возможные потери по ссудам и другим банковским активам). Однако этого недостаточно. Профессиональное суждение кураторов Банка России должно опираться на твердую юридическую основу. Кроме того, следует четко регламентировать права и обязанности кураторов. Пока это не будет сделано, у Банка России будут возникать определенные затруднения с осуществлением эффективного банковского надзора.

Процитировав Директора департамента банкового регулирования и надзора А.Ю. Симановского «Если мы донимаем нормальные банки нелепыми вопросами, мелочными придирками, проявляем бюрократизм, низкий уровень квалификации, короче говоря, ведем себя непрофессионально, то в этом серьезная угроза системе риск-ориентированного надзора, вообще любого качественного надзора», можно выделить еще одну правовую проблему. Перечень оснований для применения мер воздействия, закрепленных в Инструкции Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия», на сегодняшний день не является исчерпывающим. В своей практике Отделение в последнее время часто сталкивается с тем, что отсутствие юридических оснований в соответствии с действующей инструкцией не позволяют ввести банку запрет или ограничение, тогда как операции, совершаемые им, наносят большой ущерб банковской системе. Так, например, банки, занимающиеся обналичиванием денежных средств, но исправно направляющие сведения в уполномоченный орган, в виду отсутствия данного термина -«обналичивание», закрепленного в действующем законодательстве, продолжают получать от данных операций колоссальный доход. В Инструкции Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» основной объем мер воздействия связан со штрафными санкциями, что, учитывая менталитет «русской души» является обоснованным. Однако закрепление обязанности неукоснительного применения Банком России определенных мер воздействия вступает в противоречие с понятием «мотивированного суждения». Так, разработанные Банк России рекомендации, изложенные в Письме Банка России от 13.07.2005 N 98-Т «О методических рекомендациях по применению Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» рекомендуют территориальным учреждениям за отбракованные ФСФМ сообщения, направляемые банком в уполномоченный орган, применять меру воздействия в виде штрафа в размере 0,1% минимального размера уставного капитала, за повторное, такое же нарушение в виде 1% от размера оплаченного уставного капитала; за задержку отправки сообщения меньше всего - 0,05% от минимального размера уставного капитала. Несмотря на рекомендательный характер указанного документа, Валютным управлением Московского ГТУ неукоснительно выполняются указанные рекомендации без учета процентного соотношения отбракованных сообщений и количества направленных, и временного периода задержи (минуты, часы, дни). В этой ситуации банки повышают контроль за составлением и своевременной отправкой сообщений, а не за отслеживанием самих операций по легализации преступных доходов. Во внутреннем регламенте взаимодействия Валютного управления Московского ГТУ Банка России и Отделений право на применение предупредительной меры воздействия или отказа от применения мер, есть только у Валютного управления МГТУ. Отделение при получении из Московского ГТУ Банка России информации о выявленных нарушениях обязано применять только принудительные меры воздействия.

Относительно юридического статуса рекомендаций. В последнее время Банк России часть нормативной базы по оценке деятельности кредитных организаций готовит в виде рекомендаций, правовой статус которых не определен и исполнение которых носит необязательный характер. В этой ситуации, даже в случае значительных отклонений от рекомендованных параметров, применение мер воздействия к банкам становится невозможным, хотя многие положения этих документов носят существенный характер при оценке финансового положения банков.

В этом разделе, хотелось бы выделить еще одну самостоятельную проблему, на первый взгляд не относящуюся к категории правовых - проблему грамотности населения. Данную проблему, считаю целесообразным рассмотреть в данном разделе, ввиду того, что она непосредственно приводит к возникновению необходимости правовой защиты, а, следовательно, и возникновению правовых проблем. Я считаю, что данная проблема относится к компетенции Банка России, ведь одной из задач, стоящих перед Центральным банком Российской Федерации, является защита интересов вкладчиков, т.е. физических лиц. Легко обмануть экономически неграмотного человека, но как показывает практика, базовых экономических знаний порой также бывает недостаточно. Например, даже сотрудники Банка России, на которых не наложено обязательство кредитоваться исключительно в Банке России, поддавшись рекламным акциям о «беспроцентных кредитах» покупали технику и автомобили, в последующем удивляясь суммам, реально уплаченным по потребительскому кредиту с учетом платы за открытие и ведение счета и т.д.

Одной из причин внедрения международных стандартов при составлении отчетности и раскрытии информации является привлечение инвесторов. Почему бы населению не стать инвестором? Но для этого, нужно научить его понимать экономические основы, нужно заслужить его доверие. С детства нас учат пользоваться спичками, принимать лекарства, готовить, работать, жить, но никто и никогда не учит нас пользоваться заработанными деньгами.

Кроме того, эту проблему усугубляют средства массовой информации, которые, не разобравшись в вопросе, не являясь компетентными в той или иной проблеме специалистами, показывают народу в «кривое зеркало» нашу банковскую систему. Как следствие всего этого, при отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций - массовые демонстрации и акции против Банка России. На мой взгляд, попытки решения этой проблемы повысят статус Банка России в глазах общественности, и позволят привлечь денежные накопления населения в банковскую систему.

2.3 Проблемы качества отчетности и ее последующего анализа

Проделан большой объем работ по приведению нормативно-правовой базы в соответствие с целями и принципами риск-ориентированного банковского надзора Детальное описание нормотворческой работы в области надзора и регулирования банковской деятельности содержится в документе Банка России «Итоги развития банковского сектора и банковского надзора за 2002 - 2004 годы», размещенного на его официальном сайте..

Вместе с тем отдельные процедуры в области банковского надзора и регулирования могут быть усовершенствованы. Сложившаяся система пруденциального надзора по ряду моментов вызывает критические замечания российских банков. При этом никто не ставит под сомнение своевременность и обоснованность перехода к новой модели банковского регулирования и надзора. По большому счету, замечания касаются не самого замысла, а ряда элементов его исполнения. Вопреки собственным декларациям Банк России в отдельных случаях ставит «форму выше экономического содержания».

Особого внимания заслуживает вопрос, с одной стороны, об избыточности форм отчетности, составляемых кредитными организациями, информация в которых либо дублирует друг друга, либо не может быть адекватно использована при анализе деятельности банка, с другой стороны - недостаточность информации для оценки финансового состояния банка. Несмотря на большой объем отчетных форм качественный анализ показателей финансовой устойчивости банка и его деятельности на основании данных, указанных в них, произвести практически невозможно. Проблемные банки продолжают умело «рисовать» данные отчетности, что выявляется только в ходе инспекционной проверки. По экспертным оценкам, каждый банк тратит на составление отчетности в среднем примерно 10-15 % совокупного фонда рабочего времени.

Отчетность кредитных организаций является важнейшей составляющей информационного обеспечения деятельности Банка России. В соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (статья 57) Советом директоров Банка России установлен перечень отчетности и другой информации, представляемой кредитными организациями в Банк России. Указанный перечень утвержден Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (с изменениями) (далее - Указание Банка России № 1376-У) и по состоянию на 01.01.06 включал 91 форму отчетности, необходимую для выполнения Банком России законодательно установленных функций. Количественный состав форм отчетности в зависимости от направлений их использования характеризуется следующим (см. Диаграмма №1):

- отчетность, используемая для осуществления банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп - 44 формы, или 49% всей отчетности;

- отчетность, используемая в целях разработки и проведения единой государственной денежно-кредитной политики, - 16 форм, или 18%;

- отчетность, характеризующая обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, - 9 форм, или 10%;

- отчетность, используемая для осуществления финансового мониторинга и валютного контроля, - 9 форм, или 10%;

- отчетность, необходимая для составления платежного баланса, - 6 форм, или 7%;

- отчетность для осуществления мониторинга платежной системы Российской Федерации - 5 форм, или 6%.

Кроме того, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и заключенными соглашениями, информация, сформированная на основе отчетности кредитных организаций, представляется Банком России в органы государственной власти для осуществления ими своих функций. Так, Банк России представляет в Федеральное казначейство на регулярной основе сводные данные по 8 формам отчетности, в Федеральную службу государственной статистики - по 19 формам отчетности, в Федеральную налоговую службу - по 4 формам отчетности. Информация по различным аспектам функционирования банковского сектора представляется Банком России также в Агентство по страхованию вкладов, Федеральную таможенную службу, Министерство регионального развития Российской Федерации, Федеральную службу охраны Российской Федерации и ряд других ведомств.

Почти половина из общего количества форм отчетности являются обязательными для представления всеми кредитными организациями, в основном для целей осуществления Банком России банковского регулирования и надзора за их деятельностью. При этом следует отметить, что относительно большое количество форм надзорной отчетности соответствует требованиям центральных банков и надзорных органов других стран, получающих от кредитных учреждений, деятельность которых они регулируют, сопоставимый, а в ряде случаев даже больший объем отчетности о различных аспектах их деятельности.

Из общего количества форм отчетности 28 форм, или 31%, представляются 150-200 крупными кредитными организациями; 18 форм представляются уполномоченными банками (827 банков по состоянию на 01.01.2006).

Основная нагрузка по составлению и представлению отчетности в Банк России приходится на крупные банки - операторы финансового рынка, расположенные преимущественно в Московском регионе. Объем представляемой этими банками информации, по оценке Банка России, более чем в 2 раза превышает объем информации, представляемой большинством региональных банков. При этом следует отметить, что более широкий состав отчетности обусловлен более широким кругом операций, осуществляемых указанными организациями.

Филиалы кредитных организаций представляют в Банк России 26% от общего количества форм отчетности, установленных Банком России для кредитных организаций. В состав представляемой филиалами кредитных организаций отчетности входят формы пруденциальной отчетности, информация об обслуживании счетов бюджетов всех уровней, сведения, необходимые для осуществления финансового мониторинга и валютного контроля и мониторинга платежной системы.

Основой информации, необходимой Банку России для выполнения законодательно установленных функций, являются формы отчетности, представляемые кредитными организациями на месячной и квартальной основе - 36,3% и 25,3% от общего количества представляемых кредитными организациями форм отчетности соответственно.

Формы внутримесячной отчетности (суточной, пятидневной, декадной) составляют 14,3% от общего количества форм отчетности и являются основой для осуществления ежедневного мониторинга и прогнозирования ликвидности банковского сектора и принятия Банком России оперативных решений в области применения инструментов денежно-кредитного регулирования и курсовой политики. Указанные формы содержат, как правило, выборку из остатков счетов ежедневного бухгалтерского баланса и введены Банком России по причине неготовности многих кредитных организаций, и, в первую очередь, многофилиальных, к составлению и представлению в Банк России ежедневной оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета. Создание в дальнейшем централизованной платежной системы и информационного комплекса, позволяющего формировать данные о банковском секторе в ежедневном режиме, позволит Банку России отказаться от получения многих оперативных форм отчетности.

Оптимизация объема и состава банковской отчетности неоднократно была предметом обсуждения на различных форумах. Официальные представители Банка России подтверждали готовность изучить эту проблему и принять соответствующие решения. Вместо этого пока происходит только расширение числа отчетных форм. К отчетности по российским стандартам добавилась отчетность по МСФО, а также дополнительная отчетность связанная с вступлением в силу Федерального Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Говоря об отчетности по международным стандартам, необходимо отметить один момент. К настоящему времени сотрудники Отделения проанализировали два комплекта отчетности: отчетность за 9 месяцев 2004 года и за 2004 год, подтвержденную аудиторскими организациями. Сопоставление данных в указанных отчетах, дискуссии с кредитными организациями по ряду показателей выявили, что ряд малых и средних банков, доверились в составлении указанной отчетности аудиторской фирме, некоторые банки при составлении отчетности за 9 месяцев 2004 года использовали международные стандарты во благо себе, пытаясь «приукрасить» результаты своей деятельности. Анализ годовой отчетности показал проблемы недостаточной капитализации банковской системы, в ряде банков - этот недостаток очень существенен. Специалисты аудиторские фирмы по-разному читают одни и те же международные стандарты и применяют их при трансформации отчетности, составленной по российским стандартам.

Целью финансовой отчетности общего назначения по международным стандартам является представление такой информации о финансовом положении организации, ее финансовых результатах деятельности и движении денежных средств, которая полезна широкому кругу пользователей при принятии ими экономических решений. Финансовая отчетность также показывает результаты управления ресурсами, доверенными руководству организации. Стандарт 1 МСФО Для малого и среднего банка, не планирующего привлечения сторонних инвесторов, выхода на международный рынок банковских услуг, размещения своих ценных бумаг на IPO, составление указанной отчетности обусловлено только удовлетворением требований регулирующего органа.

Внедрение международных стандартов привело к большим затратам на обучение специалистов, дополнительные аудиторские услуги и в ближайшем будущем будет связано с существенными расходами банков. В соответствии с международными стандартами следует соотносить выгоду, получаемую от раскрытия показателей, и затраты, связанные с их расчетом. Для малых и средних банков данные соотношение имеет отрицательный результат. Кроме того «менталитет российского человека», экономические условия в стране и конъюнктура рынка, свидетельствует о том, что банку не выгодно показывать свое реальное, как плохое, так и хорошее положение. Плохое - приведет к реакции со стороны Центрального банка. Хорошее -к «разборкам» конкурентов, вопросам налоговых органов и прочим жизненным перипетиям. Учредители средних и малых банков обычно прекрасно осведомлены о положении в кредитной организации, проводимых ею операциях и основных клиентах. Потенциальным учредителям при необходимости банк представит все интересующие их документы. Следовательно, остается единственная причина составления отчетности - требование Банка России.

Также, как для банков, так и для надзорных органов проблемой является отсутствие единой унифицированной формы.

Отделение на практике столкнулось с большим количеством проблем при анализе указанной отчетности. Это, например, сравнивание публикуемых данных с данными международных стандартов, установленное программным комплексом Банка России, тогда как банк, составляя отчетность по международным стандартам ориентируется на рекомендации Банка России от 25.12.2003 № 181-Т «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности», а теперь рекомендации Банка России от 10.02.2006 №19-Т с одноименным названием, в ряде вопросов существенно отличающихся от требований к публикуемой отчетности; некорректный расчет влияния факторов на собственные средства (капитал) и прибыль, ограничения по капиталу. Учитывая, что это только начало пути, то сам факт перехода на международные стандарты следует выделить в качестве отдельной еще не решенной проблемы.

В 2005 году Банк России завершил очередной этап работ, направленных на совершенствование отчетности, представляемой кредитными организациями в Банк России в порядке надзора за их деятельностью.

Указанные работы проводились в рамках проекта «Банковский надзор и отчетность» программы «ЕС/ТАСИС». Основной целью проекта являлось создание обновленной «архитектуры» пруденциальной отчетности, соответствующей требованиям развития банковского надзора в Российской Федерации в направлении содержательных (риск - ориентированных) подходов и лучшей мировой надзорной практике по построению таких форм отчетности.

При подведении итогов проекта в декабре 2005 года прозвучало, что наряду с сохранением действующих форм бухгалтерской отчетности и отчетности об отдельных операциях кредитных организаций и размере собственных средств (капитала) разработаны новые формы отчетности, характеризующие структуру портфеля ценных бумаг и величину принимаемых кредитной организацией внебалансовых и процентных рисков. Кроме того, признана необходимость дополнения и уточнения ряда форм отчетности, а также введения новых форм отчетности, направленных на более полную реализацию в Российской Федерации основных принципов консолидированного надзора, а именно: отчетности, содержащей информацию о связанных с кредитной организацией сторонах и об операциях со связанными сторонами, концентрации консолидированных кредитных рисков и расчете капитала на консолидированной основе. Однако, кроме 6 «пилотных» банков, участвовавших в проекте, до настоящего времени новые формы отчетности никто не видел.

Самое ценное, что Банк России смог предложить кредитным организациям на сегодняшний день - это право выбирать способы предоставления отчетности - либо в электронной, либо в бумажной формах. Что существенно сократило временные и материальные затраты на доставку отчетных форм до надзорного органа и проблему ее задержки из-за московских пробок.

В 2005 году в рамках реализации положений Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года Банком России проведена работа, направленная на осуществление перехода на предоставление отчетности кредитными организациями в электронном виде. Для решения поставленной задачи в течение первой половины 2005 г. подготовлены и утверждены акты Банка России, регулирующие представление отчетности кредитными организациями в виде электронного сообщения, снабженного кодом аутентификации (далее - ОЭС): Указание Банка России от 24 января 2005 года 1546-У «О порядке представления кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации отчетности в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации» (далее - Указание № 1546-У), письмо Банка России от 23 марта 2005 года № 45-Т «О форме договора между кредитной организацией и Банком России о передаче-приеме отчетности в виде электронных сообщений». Кроме того, Указанием Банка России от 19 декабря 2005 года № 1642-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 16 января 2004 года № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» внесены изменения в порядок представления отчетности филиалами кредитных организаций, направленные на возможность передачи головным офисом кредитной организации (уполномоченным филиалом) отчетности филиалов, расположенных на территории одного с ним субъекта Российской Федерации.

Кроме того, немаловажным фактором анализа отчетности является определение ее достоверности. Для этого в конце 90-х годов - в начале следующего века Банк России использовал логический контроль между формами, позволявший выявлять ошибки и ставило под сомнение достоверность отчетных форм. Данный контроль, учитывая постоянный подход к расчету показателей, разрабатывался и совершенствовался с течением времени. Учитывая большое количество нормативных актов Банка России, введенных в действие за последние 3 года, у Банка России отсутствуют устоявшиеся модели контроля и при сборе отчетности практически на каждую отчетную дату используется новая версия программного обеспечения с новыми логическими связками показателей.

Последнее, что хотелось бы отметить: это то, что сотрудники надзорных органов Банк России, как правило, анализируют отчетность на дату составления, то есть на конкретную дату в прошлом. Оценку показателей, характеризующих финансовое положение кредитных организаций, на перспективу ни кураторы банков, ни специалисты отделов отчетности не осуществляют, хотя это, несомненно, важное направление анализа деятельности банков, позволяющие выявить какие-либо проблемы на ранних стадиях.

За 15-летнюю историю своего существования организация надзора и регулирования деятельности коммерческих банков в России прошла сложный этап становления и по большинству ключевых признаков приблизилась к общемировым стандартам. Повышение эффективности банковского надзора рассматривается в настоящее время в качестве одной из приоритетных задач Банка России.

Вместе с тем надзорные процедуры Банка России еще имеют резервы для улучшения.

Глава 3. Пути решения проблем банковского регулирования и надзора

Данную главу хочется начать со слов Конфуция «У человека есть три пути, чтобы поступить разумно: первый, самый благородный - размышление, второй самый легкий - подражание, третий, самый горький - опыт». Я хочу в данной главе, соединив благородное и горькое, предложить Вашему вниманию свои размышления по поводу решения вышеперечисленных проблем. В самом начале хотелось бы предупредить, что предложения и мысли, высказанные в данной главе, не являются единственными. Ввиду ограниченного периода времени исследований в данном разделе будут раскрыты только основные моменты.

3.1 Решение организационных проблем

Как было уже отмечено ранее, информационный разрыв между Отделениями и Департаментами Банка России имели негативные последствия для отдельных банков и банковской системы в целом. Структура Банка России утяжелена дополнительным органом контроля, который не всегда оправдывает свое назначение. Ввиду указанных причин предлагаю свое видение структуры Банка России (см. Рисунок №4). Хочу отметить, что при ее разработке особое внимание уделялось идее внедрения «института кураторов», предложенной руководством Банка России, и апробированной в рамках эксперимента в Отделении №4 Московского ГТУ Банка России.

Первый заместитель Председателя Центрального Банка Андрей Андреевич Козлов неоднократно в своих выступлениях озвучивал то, что Центральный банк заинтересовался опытом США и Канады, где представители регулирующих органов имеют в банках свои кабинеты и работают там на постоянной основе. Для апробирования данной идеи Центральным банком Российской Федерации с 01.08.2002 проводится эксперимент по созданию групп кураторов, осуществляющих надзорные функции по всем направлениям деятельности кредитных организаций.

В рамках имеющейся численности была организована экспериментальная группа, куда входили представители отдела банковского надзора, отдела инспектирования деятельности кредитных организаций, валютного отдела. Банкам, включенным в эксперимент, было предложено:

- сдавать балансовую отчетность на ежедневной основе;

- выделить рабочие места группе кураторов в кредитной организации; чтобы кураторы могли на месте рассмотреть первичные документы. При этом при выявлении нарушений в деятельности кредитных организаций меры воздействия к ним не применяются, а совместно с банком осуществляется поиск возможных путей решения выявленных проблем;

- ежемесячно (в случае необходимости чаще) проводить совещания в Банке России с руководством кредитной организации, участвующей в эксперименте.

На предварительном этапе эксперимента был проведен анализ финансового состояния банков на основании аналитических таблиц за последние 6 месяцев их деятельности. Были определены основные источники и направления размещения средств, а также операции, несущие потенциальный риск потери ликвидности.

Ежедневно проводился анализ изменений структуры баланса, ежемесячно анализировалось и рассматривалась целесообразность применения к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности, выявлялись операции банка, несущие потенциальный риск потери ликвидности, а именно - значительная концентрация средств у одного заемщика или контрагента, тенденция к снижению норматива достаточности капитала -Н1, значительный объем вексельного портфеля, значительный удельный вес привлеченного МБК в структуре привлеченных средств, степень рискованности вложений, привлечение средств на условиях хуже рыночных, снижение поступлений на корреспондентский счет, снижение оборотов по счетам клиентов и их структура, схемные операции, вывод активов в компании специального назначения. и др. Проводились совещания с руководством банка по вопросам текущей деятельности.

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. №4 Предлагаемая структура взаимодействия надзорного блока в Москве

Постепенно в группах кураторов остались лишь сотрудники отделов банковского надзора. Совещания с руководством стали проводиться гораздо реже. А отчет принял уже стандартную форму с типовыми фразами и выводами. Данный факт показателен, так как у каждого эксперимента должно быть завершение, Подведение его итогов, анализ выявленных ошибок, принятие решения руководством Банка России об отказе или внедрении его повсеместно с учетом устранения недостатков.

В оптимальном варианте дистанционный надзор должен иметь превентивный характер, служить в качестве «системы раннего предупреждения», которая своевременно информирует о возникновении проблем в финансовом состоянии отдельного банка. Но сам по себе дистанционный надзор редко способен выявить все риски, стоящие перед банком, и часто не может «пролить свет» на все ключевые аспекты, особенно в области анализа качества руководства банка. На сегодняшний день, только проведение инспекционных проверок непосредственно в кредитных организациях позволяет получить реальную картину о характере осуществляемых ими операций. В этой связи повсеместное внедрение «института кураторов» позволило бы перевести действительно на более качественный уровень, позволив своевременно реагировать на негативные изменения в деятельности кредитных организациях. Руководству Банка России было бы проще контролировать ситуацию в банке, ведь куратор будет обладает обширными знаниями о деятельности кредитной организации и проводимой им политике.

Для банка иметь собственного куратора очень удобно, так как по всем интересующим его вопросам он может обратиться к конкретному человеку за консультацией и разъяснениями положений нормативных документов Банка России

Для принятия коллегиальных решений по спорным вопросам предлагаю создать группы оперативного реагирования. В данные группы, состоящие из 5-7 человек, следует включить лучших по результатам тестирования кураторов, проходящих каждые два года переаттестацию. Данные высококвалифицированные специалисты, будут помогать остальным кураторам решать нестандартные ситуации в курируемых банках и в случаях возникновения негативных тенденций в деятельности банков оперативно осуществлять контроль и, при необходимости, входить во временные администрации, в случае введения их в кредитные организации.

Проблему повышения квалификации сотрудников надзорного блока, как отмечалось ранее, Банк России решает, регулярно обучая своих специалистов на курсах и семинарах, организуемых Департаментом персонала Банка России. Еще одним решением проблемы повышения компетентности сотрудников отделений может также стать обязательное тестирование работников на профессиональную пригодность, проводимое раз в два года. Данное тестирование не только позволит Банку России выявить лучших, но и даст возможность оценить уровень всех своих сотрудников.

Группа оперативного реагирования должна подчиняться непосредственно руководству Отделения. Окончательное решение вопросов относительно применения тех или иных мер воздействия сохраняется за руководителем Отделения и его заместителями.

На схеме выделено Оперу и 3 Отделения. По моему мнению, эта структура оптимальна, учитывая количество действующих банков.

Как видно из предлагаемой схемы, кураторы, кроме прямого взаимодействия с руководителем Отделения, взаимодействуют с ним косвенно через сводно- экономический отдел, который готовит сводные аналитические материалы на основании информации, представленной кураторами. Валютный отдел в отделениях отсутствует на схеме ввиду передачи части функций кураторам, а части Валютному управлению Московского ГТУ. Это первый этап взаимодействия.

Второй этап взаимодействия. Как видно из рисунка №4, схема предполагает сохранение Московского ГТУ Банка России. Все важные аспекты функционирования: финансы, бухгалтерия, безопасность, пансионаты, хозяйственная часть без сомнения должны кем то управляться. Предлагаю исключить только два подразделения: Управление банковского надзора и Управление организации инспектирования кредитных организаций, функции которых дублируются с функциями отделений. Высвободившиеся в результате такой реорганизации человеческие ресурсы можно будет использовать для формирования института кураторов и создания групп оперативного реагирования. Данные сотрудники на общих условиях должны будут пройти тестирование с целью отбора в оперативные группы реагирования.

За Сводно-экономическим управлением Московского ГТУ следует сохранить функцию сбора отчетности и информации от Отделений и подготовку сводных аналитических и статистических для представления в Банк России. Обязательное согласование с руководством Московского ГТУ принимаемых решений относительно осуществления деятельности кредитными организациями (расширение, ограничение, запрет и ходатайства на отзыв лицензий) также следует сохранить ввиду серьезности вопросов. Совпадение позиций отделений и Московского ГТУ будет свидетельством глубокой проработки и отсутствием предвзятого отношения к тому или иному банку.

Третий этап это непосредственное взаимодействие департаментов Банка России и отделений. Для наибольшей оперативности решения вопросов сотрудников департаментов следует наделить правом обращаться за уточнением информации непосредственно в Отделение. Сотрудники отделений могут консультироваться непосредственно в департаментах, сотрудники которых участвуют в разработке нормативных актов и отвечают за методологические вопросы. Кроме того, при подготовке и издании Банком России нового нормативного акта необходимо проводить семинары для сотрудников, в том числе и кураторов, объясняя необходимость внедрения указанного документа и поясняя его главные положения. Это позволит повысить статус сотрудника Банка России и повысит доверие со стороны банковского сообщества. Также следует стимулировать инициативу сотрудников, проводить различные конкурсы по разработке новых методик контроля и анализа деятельности кредитных организаций, предложений по совершенствованию действующей нормативной базы, поощряя победителей. Это приведет к формированию новой идеологии банковского служащего в нашей структуре и позволит сократить текучесть кадров.

Четвертый этап - информационное взаимодействие территориальных учреждений и Банка России. В настоящее время в Совет директоров Банка России входят руководитель Московского территориального управления Банка России и Главного управления по Санкт-Петербургу. На мой взгляд, представительство территориальных учреждений в законодательном органе Банка России может быть расширено. Это позволило бы при принятии решений учитывать интересы и специфику функционирования банковской системы в регионах. Иными словами, важно развивать экономику России из регионов в центр, а не наоборот - демонстрировать регионам тенденции развития федерального центра.

Оптимизировав структуру, следует также упростить документооборот между подразделениями. Ряд информации с целью экономии ресурсов и оперативности может представляться только в электронном виде, например, по электронной почте без досылки на бумажном носителе. Аналитические материалы, представляемые отделениями территориальным учреждениям, также следует рассмотреть на дублирование содержащейся в них информации. Сокращение количества запрашиваемых документов отразилось бы на качестве содержания.

Для наиболее продуктивного взаимодействия кредитных организаций и кураторов, следует изучить точку зрения самих банков по внедрению института кураторов и учесть их замечания и предложения при дальнейшем взаимодействии. Вместе с тем, у банков должна быть возможность при конфликтных ситуациях высказывать претензии к куратору его руководителю или группе оперативного реагирования. При несовместимости характеров куратора и руководства банка лучше на ранних этапах заменить куратора. В случае возникновения конфликтов у банка со всеми кураторами, следует, на некоторое время, контроль за банком возложить на группу оперативного реагирования, с целью установления причины происходящего: не связан ли данный факт с желанием банка скрыть какую-то информацию о своей деятельности. Каждые два года кураторов в банках следует менять, чтобы не было привыкания куратора и руководства банка друг к другу и ослабления внимания к банку со стороны куратора.

3.2 Решение правовых проблем

Для решения правовых проблем необходимо выступить с законодательной инициативой, разработать документ и представить его на суд общественности. При этом документ должен быть протестирован на соответствие Конституции, непротиворечие другим нормативным документам.

Большинство перечисленных мной проблем можно решить нормотворческой инициативой государства по спорным вопросам, возникшим по результатам судебной практики.

Кроме того, учитывая большой объем нормативных документов в области банковского регулирования, с моей точки зрения их стоит систематизировать и кодифицировать.

Следует нормативно закрепить понятие мотивированного суждения куратора, статус куратора, его функции, права и обязанности функции, статус оперативной группы, ее права и обязанности. Необходимо предусмотреть гарантии защиты кураторов от влияния кредитных организаций, ее учредителей и прочих сторонних лиц.

На мой взгляд, понятие «мотивированное суждение» - это документально подтвержденная профессиональная точка зрения специалиста, обладающего необходимыми для его высказывания познаниями в области банковского дела, принятая по результатам всестороннего, комплексного, беспристрастного и объективного анализа деятельности кредитной организации.

В договорах на Расчетно-кассовое обслуживание, подписанными кредитными организациями должно быть закреплено, что: «Мотивированное суждение Банка России имеет юридическую силу и может оспариваться только в Третейском суде с приложением списка третьих по отношению к Банку России лиц, имеющих ученую экономическую или юридическую степень, знающих банковское дело и компетентных в данных вопросах. Кроме того, данное понятие следует закрепить в Инструкции Банка России от 31.03.1997 №59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия».

Предлагаю Вашему вниманию свое видение закрепления функций, прав и обязанностей кураторов и групп оперативного реагирования.

Функции куратора на основании Проекта Положения об институте кураторов, с изложением своих позиций

взаимодействие с другими кураторами, оперативными группами реагирования, руководством Отделения, подразделениями территориального учреждения Банка России, территориальными учреждениями Банка России по месту нахождения обособленных подразделений кредитной организации, внешними аудиторами, курируемой кредитной организацией, ее учредителями (наблюдательный совет), департаментами Банка России и КБН Банка России, клиентами кредитной организации, при их согласии, налоговыми и правоохранительными органами, Агентством по страхованию вкладов, ФСФМ, Кредитными бюро по вопросам, прописанным в специальных инструкциях;

Взаимодействие с кредитной организацией по вопросам ее деятельности осуществляется Куратором посредством служебной переписки, телефонных переговоров, участия в обсуждении на совещаниях, деловых встречах с сотрудниками кредитной организации, включая руководящие органы (Правление банка, Председателя Правления, членов Наблюдательного совета), высший и линейный менеджмент, сотрудников подразделений службы внутреннего контроля.

Кредитная организация по всем возникающим у нее вопросам, за исключением вопросов относящихся к операционной деятельности, обращается непосредственно к Куратору.

анализирует собранную информацию в целях оценки основных показателей финансовой устойчивости деятельности поднадзорной кредитной организации, экономического содержания проводимых банком операций и перспектив дальнейшего развития;

в конфликтных случаях предлагает введение группы оперативного реагирования. Подготавливает материалы для анализа, определяет масштабы и вопросы совместной проверки. Принимает активное участие в разборе поставленных проблем и вопросов;

обсуждает с аудиторами и кредитной организацией итоги аудиторской проверки;

подготавливает предложения руководству Отделения по всем вопросам надзора за деятельностью кредитной организации, включая вопросы применения мер воздействия надзорного реагирования;

участвует в обсуждении и принятии решений по всем вопросам, касающимся деятельности курируемой кредитной организации, в том числе не относящихся непосредственно к надзору;

доводит принятие решения надзорного характера до кредитной организации и территориальных учреждений Банка России по месту нахождения филиалов кредитной организации и осуществляет (организует) контроль за их выполнением.

Куратор вправе:

запрашивать и получать любую необходимую информацию, относящуюся к деятельности курируемой им кредитной организации;

обращаться за помощью и консультациями к группе оперативного реагирования, руководству Отделения, сотрудникам подразделений территориального учреждения Банка России и департаментов Банка России;

направлять предложения по совершенствованию действующего законодательства;

в случае угроз требовать от Банка России обеспечения защиты жизнедеятельности как для себя так и для членов своих семей. Без гарантий надежной защиты в случаях применения к кредитной организации мер воздействия сущность института кураторов теряется, так как куратор не сможет обеспечить выполнение своих функций. По теории мотивации Мослоу - своя жизнь и жизнь близких людей стоит на первом месте;

Куратор обязан

добросовестно исполнять возложенные на него функции;

отвечать за качество выполнения возложенных на него функций. В данном пункте нужно прописать меру ответственности, ее границы. К примеру: по расследованию специальной комиссии Банка России может быть применена мера в виде перевода на другую должность или увольнения;

соблюдать требования федерального законодательства, нормативных актов Банка России и служебную этику;

хранить государственную, банковскую и коммерческую и иные тайны, охраняемые законом;

своевременно и качественно исполнять поручения руководства в части подготовки и представления необходимой информации о деятельности курируемой кредитной организации;

сообщать об оказании давления со стороны руководства поднадзорной кредитной организации.

Также следует прописать функции, права и обязанности групп оперативного реагирования. Предлагаю Вашему вниманию один из возможных вариантов.

Функции группы оперативного реагирования

взаимодействие с кураторами, с другими оперативными группами реагирования, руководством Отделения, подразделениями территориального учреждения Банка России, территориальными учреждениями Банка России по месту нахождения обособленных подразделений кредитной организации, внешними аудиторами, кредитными организациями, ее учредителями, департаментами Банка России и КБН Банка России, клиентами кредитной организации, при их согласии, налоговыми и правоохранительными органами, Агентством по страхованию вкладов, ФСФМ, Кредитными бюро по вопросам, прописанным в специальных инструкциях;

консультирует кураторов кредитных организации по анализу нестандартных для данного банка операций;

анализирует собранную кураторами информацию в целях оценки основных показателей финансовой устойчивости деятельности кредитных организаций, экономического содержания проводимых банками операций и перспектив дальнейшего развития;

осуществляет проведение проверки обоснованности мотивированных заключений куратора и качества выполнения им возложенных на него обязанностей;