Финансовая устойчивость кредитных организаций и банковского сектора РФ

1.4 Оценка доходности

Группа показателей оценки доходности включает показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом.

Таблица 2. Показатели оценки доходности

№ п/п	Показатели доходности	Формула расчета	Примечание
1	Показатели рентабельности активов и капитала
1.1	Показатель рентабельности активов (ПД1)	финансовый результат/ средняя величина активов
1.2	Показатель рентабельности капитала (ПД2)	финансовый результат/ средняя величина капитала.
2	Показатели структуры доходов и расходов
2.1	Показатель структуры доходов (ПД3)	чистые доходы от разовых операций/ финансовый результат	Под разовыми доходами (расходами) банка понимаются штрафы (пени, неустойки) полученные (уплаченные), доходы (расходы) от реализации основных средств, судебные издержки.
2.2	Показатель структуры расходов (ПД4)	административно-управленческие расходы/ чистые операционные доходы
3	Показатели доходности отдельных видов операций и банка в целом
3.1	Показатель чистой процентной маржи (ПД5)	чистый процентный доход/ средняя величина активов
3.2	Показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6)	разница между процентными (в процентах годовых) отношениями процентных доходов по ссудам к средней величине ссуд и процентов уплаченных и аналогичных расходов к средней величине обязательств, генерирующих процентные выплаты

Показатели оценки доходности рассчитываются по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября по методу средней взвешенной.

Распространена практика, когда кредитные организации используют механизм формирования (восстановления) резервов на возможные потери по ссудам для существенного влияния на финансовый результат (за 2005 год расходы на формирование РВПС составили 37% от всех расходов банков омского региона). Банками производится регулирование объема прибыли за счет досоздания (или восстановления РВПС) в зависимости от задач, поставленных собственниками банков. Так, в случае, если акционеры проводят предпродажную подготовку банка, то перед менеджерами ставится задача показать максимально возможный размер прибыли, поэтому объемы созданного резерва снижаются за счет применения более мягкой кредитной политики, включая использование права переклассификации кредитного портфеля. Если же, владельцы кредитной организации требуют от менеджеров минимизации прибыли, то банки применяют жесткие подходы к оценке риска (каждая пролонгация ссуды рассматривается как повышенный риск, вплоть до договоренностей с корпоративными заемщиками о задержке уплаты ссуды или процентов в обозначенный в договоре срок и т.д.).

В целях адекватной оценки финансовой устойчивости кредитной организации и определения ее соответствия требованиям к участию в системе страхования вкладов предлагается при расчете показателей доходности использовать не прибыль до налогообложения, а ее расчетный вариант, исключающий влияние доходов и расходов по созданию (восстановлению) резервов на возможные потери по ссудам.

2. Возможные подходы к комплексной оценке качества управления кредитной организацией

2.1 Качество системы управления рисками и внутреннего контроля

В условиях увеличения объемов и развития банковских операций, роста конкуренции на рынке банковских услуг особенно актуальной задачей банковского менеджмента является построение эффективных систем управления банковскими рисками, применяющих методы, позволяющие поддерживать размер риска на безопасном для банковского бизнеса уровне.

В связи с этим органами банковского надзора проводится постоянная работа по совершенствованию методов управления рисками в кредитных организациях. Очередным шагом в этом направлении является соглашение по капиталу Базель II. Соглашением заложены новые методические основы определения размера рисков, в частности кредитного и операционного риска, для определения соотношения их величины размеру капитала банка. Указанное соотношение должно быть не менее 8%, т.е. уровень и структура рисков должна соответствовать размеру капитала банка.

Вместе с тем следует заметить, что увеличение капитала не должно быть единственной мерой противостояния рискам, с которым сталкивается банк. Необходимо также совершенствование системы управления рисками и процесса внутреннего контроля, создание резервов и т.д.. Даже достаточный капитал не может заменить отсутствие указанных элементов. Совершенствование этих подходов позволит противостоять рискам, не включенным в отношение достаточности капитала, а также внешним для банка факторам, таким, как экономические циклы.

Таким образом, важным для менеджмента кредитных организаций на современном этапе является построение систем управления рисками и в их рамках выбор методов управления адекватных характеру и масштабам деятельности кредитных организаций.

Трудность реализации этой задачи заключается в том, что в процессе функционирования банк сталкивается с огромным количеством рисков, часто трудно поддающихся классификации, а порой и определению. С развитием банковского бизнеса появляются новые риски и процесс их появления постоянный.

Одна из главных стратегических задач банка -- обеспечение оптимума между прибыльностью и риском. Стратегия, связанная с высокорисковыми операциями, приводит к убыткам, снижению ликвидности. Напротив, если прибыльность ниже рыночного уровня, банк начинает испытывать сложности по привлечению ресурсов, требующих определенного уровня затрат и т.д. Следовательно, банку выгодно функционировать в точке оптимума конкурирующих процессов, т.е. с оптимальным уровнем прибыльности и достаточности капитала.

В ходе реализации методов управления банковскими рисками в практической деятельности используются различные приемы, среди которых в экономической литературе наиболее часто встречаются следующие:

- установление внутрибанковских нормативов и лимитов;

- диверсификация операций;

- формирование достаточного уровня резервов на покрытие потерь;

- хеджирование.

Еще ряд лет назад не отмечалось столь значительной регламентации во внутренних документах банков действий по управлению рисками и построению соответствующих систем. Следует заметить, что при разработке методов управления рисками кредитные организации следуют за нормативными требованиями и рекомендациями Банка России.

В рамках методологии управление банковскими рисками представляется как процесс, последовательно проходящий следующие этапы: идентификация риска, оценка последствий наступления рисков, принятие решений об управляющем воздействии и контроль. Структуру управления рисками можно представить как совокупность трех уровней, играющих определенную роль. В качестве первого или верхнего уровня выступают коллегиальные органы банка, причем, учитывая их специфику можно разделить их на два подуровня: правление и комитеты. Главной функцией правления банка в аспекте управления рисками является выработка и утверждение стратегических планов, принятие стратегических управленческих решений, рассмотрение и утверждение «верхних» документов собственной нормативной базы. Комитеты, призванные управлять банковскими рисками, как правило, имеют следующую классификацию:

кредитный комитет (управление кредитным риском);

комитет по управлению активами и пассивами (управление процентным, валютным риском, риском ликвидности и т. д.);

операционно-технологический комитет (управление операционным риском).

Роль второго уровня процесса управления банковскими рисками играет структурное подразделение, профессионально занимающееся этим процессом. Как правило, это управление или департамент риск-менеджмента. Главной задачей такого подразделения остается обеспечение надлежащего прохождения всех этапов процесса управления банковскими рисками посредством создания и применения соответствующей внутренней нормативной базы, принятия тактических и оперативных управленческих решений. Оперативное управление рисками осуществляется непосредственно подразделением, открывающем рисковую позицию, в порядке самоконтроля, посредством мониторинга открытых позиций на предмет соблюдения установленных лимитов и прочих ограничений. На структурные подразделения возлагается ответственность за консолидацию информации и предоставление управленческой отчетности.

Методологические основы к оценке систем управления рисками в кредитных организациях представлены в Указании Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». В приложении 4 данного нормативного акта приведен перечень вопросов, на основании которых в ходе инспекционных проверок, по информации, полученной при дистанционном надзоре, при отборе банков в систему страхования вкладов и в рамках последующего мониторинга соответствия требованиям по участию в ССВ производится оценка систем управления рисками, функционирующих в кредитных организациях.

В развитие оценки систем управления рисками кредитных организаций в ходе инспекционных проверок в настоящее время идет работа по разработке Методических рекомендаций по проведению проверки систем управления рисками в кредитных организациях (далее - Методические рекомендации).

Указанными рекомендациями предусматривается, что в ходе проверки представители Банка России (далее - проверяющие) получают ответы на вопросы, предложенные Методическими рекомендациями, и определяют интегральный показатель системы управления рисками (ИП), рассчитываемый как среднее арифметическое значение следующих показателей: финансовый устойчивость кредитный банковский

показатель управления операционным риском (ПО);

показатель управления кредитным риском (ПК);

показатель управления рыночным риском (ПР);

показатель управления процентным риском (ПП);

показатель управления валютным риском (ПВ);

показатель управления риском ликвидности (ПЛ);

показатели оценки системы управления рисками по проверяемым направлениям деятельности кредитной организации (Псур_i).

Расчет показателей, входящих в интегральный показатель системы управления рисками, производится на основании:

опросных таблиц с бинарной системой ответов (да/нет) и матриц, позволяющих оценить организационную структуру кредитной организации, ее внутреннюю нормативную базу, политику по управлению рисками, порядок и процедуры контроля за рисками;

данных об объемах соответствующих операций;

данных о размерах фактических потерь при реализации того или иного риска.

В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года определено, что в сфере банковского регулирования и надзора важнейшими направлениями являются такие, как:

определение режима банковского надзора и применение при необходимости мер надзорного реагирования исходя, прежде всего из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками;

обеспечение функционирования системы раннего реагирования и применения комплексной оценки деятельности кредитных организаций, включающей оценку качества управления и внутреннего контроля.

Банк России установил для банков не только требования к организации внутреннего контроля, но и разработал определенные рекомендации (Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах»). Именно эти правила организации внутреннего контроля должны быть приняты в качестве исходного минимума при разработке стандарта внутреннего контроля.

Совершенствование механизма внутреннего контроля требует от банковского сообщества по-новому подойти к пониманию задач, которые вытекают из принятия им добровольных обязательств по соблюдению разрабатываемых Ассоциацией российских банков с участием Банка России корпоративных стандартов, в том числе Стандарта качества организации внутреннего контроля в банке Резолюция III научно-практической конференции "Повышение функциональной роли банковской системы через улучшение качества деятельности. Управление бизнес-процессами в Банке России и кредитных организациях", г.Уфа, январь 2006, www.cbr.ru. Следует подчеркнуть, что наличие в банках эффективной системы внутреннего контроля является не только залогом успешного функционирования и непременным условием выживания отдельных банков, но и залогом финансовой устойчивости банковского сектора в целом. Принятие банками на себя ориентиров корпоративных стандартов с учетом наилучшей практики будет способствовать движению вперед, повышению их конкурентоспособности.

У надзорных подразделений Банка России возникает необходимость более качественно на экспертной основе оценивать адекватность организации внутреннего контроля и системы управления рисками в кредитных организациях характеру и масштабам их деятельности. Проведение проверки и оценки организации внутреннего контроля и системы управления рисками позволяет выявить потенциальные проблемы в деятельности банков. При этом решение проблем качественной оценки системы внутреннего контроля или системы управления рисками в банках требует не только внедрения мотивированного суждения в надзорную деятельность, но и определения его статуса.

Право на вынесение мотивированного суждения по особенно важным качественным аспектам деятельности, таким, как система внутреннего контроля и управление рисками в банке, было предоставлено органу банковского надзора Инструкцией Банка России от 25 августа 2003 г. № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации».

С целью совершенствования работы по проверке и оценке организации внутреннего контроля в кредитных организациях, а также анализа, систематизации и обобщения их результатов уполномоченным представителям Банка России было предложено применять единые подходы, определенные Письмом Банка России от 24 марта 2005 г. № 47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях». Основной целью проверки организации внутреннего контроля в банках является оценка соблюдения кредитной организацией правил организации и осуществления внутреннего контроля, достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в банке, а также оценка соответствия организации внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности банка.

Предварительные результаты проверки и оценки организации внутреннего контроля в банках рекомендовано до завершения проверки обсуждать с руководителем банка на совещании, а также знакомить руководителя банка, совет директоров (наблюдательный совет) банка с оценкой организации внутреннего контроля, в том числе с мотивированными суждениями рабочей группы

Вынесение мотивированного суждения с соблюдением единых принципов и применением единого инструментария количественной оценки качественных аспектов деятельности банков дает достаточно высокие результаты. Апробация подходов Банка России к оценке внутреннего контроля (рекомендованных Письмом Банка России № 47-Т), а также к оценке системы управления рисками убеждает, что они позволяют выявлять даже потенциальные проблемы в деятельности банков. Получая результаты оценки деятельности банков (например, такие, как «требует внимания надзорного органа»), целесообразно внимательно анализировать причины, повлиявшие на оценку. Как правило, наряду с недостатками в организации внутреннего контроля и процедурах управления рисками это такие факты, как текучесть кадров, уход из банка ключевых фигур менеджмента, смена собственников банка, и т. п.

Оценивая организацию внутреннего контроля или систему управления рисками, надзорный орган должен давать оценку не только их адекватности характеру и масштабам деятельности банка, но и их соответствию современной практике ведения банковского дела, обычаям делового оборота и нормам деловой этики, принятым банковским сообществом. Хотелось бы подчеркнуть, что такой подход уже заложен надзорным органом в проекте методических рекомендаций по проверке и оценке системы управления рисками. Более того, при формировании инструментария для проверки и оценки системы управления рисками надзорным органом ставится дополнительная задача проверки, исходя из того, что одним из основных направлений системы внутреннего контроля в банке является мониторинг функционирования системы управления рисками и их оценка. Предполагается, что

службой внутреннего контроля будет проводиться самооценка системы управления рисками в банке на основании ответов на вопросы, предложенные надзорным органом (естественно, по решению руководства банка подготовка ответов может осуществляться любым структурным подразделением банка, но участие в этом службы внутреннего контроля (внутреннего аудита предпочтительно).

Опыт надзорного органа по оценке организации внутреннего контроля и системы управления рисками в России в значительной степени сформировался в процессе создания системы страхования вкладов.

Для эффективного управления рисками, прежде всего, необходима организация своевременного и качественного информирования органов управления. Управленческие решения, основанные на неэффективной, неточной или неполной отчетности, могут привести к увеличению рисков внутри самого банка. Чтобы постоянно быть в курсе дела и адекватно оценивать риски, банк должен использовать не только собственные управленческие отчеты и иные информационные системы, но и иметь четкое представление о своем месте в банковском сообществе, о состоянии внешней среды. В связи с этим представляется важным осознание органами управления банков необходимости постоянного совершенствования внутрибанковских систем по мере изменений масштабов и характера деятельности банков и окружающей среды.

Устойчивость и платежеспособность банка зависят в первую очередь от того, насколько управление в банке соответствует реальным условиям его деятельности, а в случае изменения этих условий способно меняться также быстро и адекватно. Необходимо признать, что кризис или банкротство отдельного банка, по сути, доказательство неадекватности системы управления рисками характеру и масштабам его деятельности. Степень риска, реализовавшегося в форме банкротства отдельного банка, в зависимости от масштабов его деятельности и развитости взаимосвязей с другими субъектами рынка банковских услуг и реальной экономики, обусловливает и глубину потрясений, способных обрушиться на банковский сектор либо на экономику страны.

2.2 Транспарентность структуры собственности

Как отмечалось выше, данный показатель включен в оценку финансовой устойчивости банков России при рассмотрении вопроса об их допуске в систему гарантирования и оценивает:

-достаточность объема раскрываемой информации о структуре собственности банка в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России;

-доступность информации о лицах (группах лиц), оказывающих (прямо или косвенно) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка;

- значительности влияния на управление банком резидентов офшорных зон.

Определение лиц, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка, невозможно без представления полной картины о структуре собственников. До вступления в силу Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, кредитные организации раскрывали информацию (в соответствии с законодательством) об акционерах (участниках) владеющих более 5% их акций (долей) и крупных акционерах (участниках) номинальных собственников кредитной организации (владеющих более 20% акций (долей)).

Частично увидеть структуру собственников еще на одну ступень Банку России возможно в случае, если акционером (участником) номинального владельца акций (долей) является кредитная организация, а также из уведомлений о приобретении более 5% акций (долей) банка и при предварительном согласовании с Банком России приобретения более 20%. При оценке финансовой устойчивости банка с целью признания ее достаточной для принятия банка в систему страхования вкладов Банк России установил необходимость раскрытия информации об акционерах (участниках) крупных номинальных владельцев банка до последнего акционера (участника) - физического лица.

Кредитными организациями более полная информация о структуре собственности ранее не представлялась, они не владели ею в полной мере. Это потребовало проведения определенной работы со стороны банков с целью обеспечения условия транспарентности.

Представителям СМИ в начале апреля 2005 года Первый заместитель Председателя Банка России А.А. Козлов сообщил о том, что Банк России располагает информацией о всех собственниках российских банков, и уточнил, что банки уже раскрыли структуру своей собственности до последнего бенефициара. Он напомнил, что раскрытие собственников являлось одним из условий вступления банков в систему страхования, и уточнил, что в ходе отбора банков в систему страхования Банк России разрешал оставить нераскрытой долю в капитале не более 20%. По его словам, нераскрытыми остались исключительно миноритарные владения российских инвесторов. Если одним из собственников банка являлся какой-либо офшор, то Банк России добивался полного открытия собственников такого банка.

В соответствии с рекомендациями Банка России (письмо от 27.07.2004 № 88-Т «О применении территориальными учреждениями Банка России Указания Банка России от 16.01.2004 № 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов») и в целях реализации нормы ст. 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в части соответствия требованиям, предъявляемым к прозрачности структуры собственности, кредитные организации омского региона были извещены о необходимости представления в территориальные учреждения Банка России информации обо всех изменениях, произошедших в их структуре собственности. Поскольку нормативными актами Банка России не установлены формы соответствующей отчетности, предоставление такого рода информации в настоящее время носит неупорядоченный характер, а сведения и сроки - произвольный характер, что не способствует в должной мере качеству надзорных процедур и укреплению устойчивости банковского сектора.

Информационная прозрачность деятельности кредитных организаций должна рассматриваться в качестве одного из основополагающих принципов деятельности банковской системы. В этом смысле оценка показателей прозрачности структуры собственности банка, позволяющих определить лиц, осуществляющих реальный контроль за деятельностью банка, становится одним из важнейших элементов текущего банковского надзора. Не случайно в принятой Стратегии развития банковского сектора России на период до 2008 года этому вопросу уделяется столь значительное внимание.

Очевидно, что для достижения поставленной цели - обеспечения транспарентности структуры собственности банка и определения его реальных владельцев, требуется развитая нормативная база, учитывающая разнообразие сформированных структур собственности. Однако сохраняется правовая неопределенность в части объема информации, подлежащей оценке, способов ее получения, а также в понятийном аппарате. В частности, до настоящего времени отсутствуют критерии понятия «реального владельца (собственника) кредитных организаций», порядка раскрытия информации о нем.

Как свидетельствует практика, реальные (бенефициарные) владельцы кредитных организаций крайне редко находятся именно в «первом ряду» участников, то есть идентификация собственников акций (долей) банка крайне редко означает установление его реальных собственников. Для примера в Приложении № 4 приведена структура собственности одного из омских банков. В этом смысле остается актуальным, на наш взгляд, вопрос о законодательном определении существа понятия «группа лиц», приведенного в ст.11 Закона «О банках и банковской деятельности».

Представляется, что установленный пунктом 4 Приложения № 3 к Указанию Банка России № 1379-У перечень информации и документов, которые могут быть проанализированы для оценки прозрачности структуры собственности банка, должен быть более детализированным, не нося в тоже время ограничительного характера. На законодательном уровне надзорный орган должен иметь право запрашивать и получать любые необходимые ему для оценки структуры собственности банка документы, и не только от банка и его непосредственных участников, но и от второго (третьего и так далее) ряда участников. Также предлагается установить обязанность банков представлять отчетность (Ф.7504) о составе участников (акционеров) ежемесячно, что необходимо для составления ежемесячных заключений по прозрачности структуры собственности банка.

Проблематичным остается получение аутентичных экземпляров учредительных документов акционеров-юридических лиц, не только косвенно, но и прямо участвующих в уставном капитале кредитной организации, поскольку структура ее собственности формируется в значительной степени за счет вторичного рынка акций эмитента. В этой связи представляется целесообразным установление ответственности приобретателей в форме штрафа за нарушение требований статьи 11 Закона «О банках и банковской деятельности» как в части направлений уведомлений при приобретении более 5% акций (долей) кредитной организации, так и при неполучении предварительного согласия Банка России на приобретение более 20% акций (долей) банка. Необходимо не только получить учредительные документы участников, но и проанализировать решения их органов управления для выяснения вопроса о том, кто реально управляет и этими компаниями, например, на основании договоров поручения.

С учетом уже наработанного опыта раскрытия информации о реальных собственниках кредитных организаций при самых различных структурах собственности банков, представляется целесообразным принятие в ближайшее время нормативных документов либо методических рекомендаций для территориальных учреждений о порядке получения необходимой информации, формах ее анализа и документирования, либо в целях контроля за соблюдением кредитными организациями требований, предъявляемых к прозрачности структуры собственности, и получения оперативной информации об изменениях в структуре участников кредитных организаций ввести предоставление кредитными организациями на регулярной основе отчетности о транспарентности структуры собственности.

2.3 Эффективность корпоративного управления

Еще несколько лет назад интерес надзорного органа к системе корпоративного управления банка как объекту регулирования был для кредитной организации если не новостью, то не совсем привычным делом. Сейчас тот факт, что основные элементы системы корпоративного управления в той или иной степени открыты для банковского надзора, не вызывает особого удивления. Не вызывает особого удивления и то, что, например, при допуске банков в систему страхования вкладов организация внутреннего контроля подвергалась специальной всесторонней оценке.

Как свидетельствует и российский, и международный опыт, без анализа и понимания системы корпоративного управления банка надзорный орган рискует оказаться в плену малозначащих цифр. Как известно, корпоративное управление - это взаимоотношения между собственниками, менеджерами и работниками кредитных организаций, а также их кредиторами. Не зная внутреннюю жизнь банка, не возможно реально оценить его будущее, конкурентные позиции на перспективу. Анализ причин отзыва лицензий и банкротства банков в последние годы свидетельствует, что объективные экономические причины финансовых трудностей банков - это скорее исключение, чем правило. Наиболее часто встречающиеся причины банкротств или отзыва лицензий относятся к сфере организации корпоративного управления. К таковым можно отнести:

– выходящую за пределы разумных рамок бизнес-стратегию, ориентированную исключительно на извлечение прибыли с нарушением норм законодательства в сфере предотвращения отмывания доходов, полученных преступным путем;

– недобросовестные действия менеджеров и реальных владельцев банков, вывод ими активов;

– финансовую слабость участников и реальных владельцев, неспособность или нежелание оказать помощь банку в период трудностей Сухов М. И. Роль системы корпоративного управления банка. Деньги и кредит, N 9, сентябрь, 2005.

Поэтому, по меньшей мере, три направления в сфере корпоративного управления будут в ближайшее время темой более пристального внимания Банка России: финансовое состояние участников и реальных владельцев банков, их деловая репутация, а также характер банковского бизнеса. Предъявление требований по финансовому состоянию участников в сочетании с реализацией подходов по раскрытию информации о реальных владельцах банков позволяет повышать прозрачность владельцев финансовых потоков, через которые контролируются банки, что само по себе является одним из элементов работоспособной корпоративной структуры.

Новым для банков и их участников являются некоторые подходы к оценке финансового состояния физических лиц, введенные Банком России с лета текущего года. Принципиальная позиция Банка России состоит в том, что деньги, попадающие в уставный капитал банков, должны иметь законное происхождение, исходя из этого, установлены усиленные, более жесткие критерии оценки финансового состояния юридических и физических лиц. Для системы корпоративного управления чистота капиталов банков - это один из базовых элементов открытости и понятности взаимоотношений с участниками.

Устойчивость финансового состояния в конечном итоге - это залог того, что инвесторы имеют экономическую заинтересованность в деятельности банка как эффективной бизнес-единицы, а не денежного мешка для преодоления собственных финансовых трудностей.

Другой, достаточно болезненный пласт проблем связан с оценкой деловой репутации руководителей и владельцев банков. В рамках имеющихся законодательных возможностей Банк России, со своей стороны, продлил срок нахождения в «черной» базе данных информации о руководителях, допустивших нарушения, с 3 до 5 лет, сведения о прошлом опыте деятельности в банковской сфере принимались во внимание при вынесении заключений о соответствии банков требованиям к участию в системе страхования вкладов. Однако имеющихся полномочий по линии надзора на сегодняшний день недостаточно. Принципиально улучшить ситуацию может принятие предусмотренных Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации поправок, направленных на предоставление Банку России права оценки деловой репутации руководителей и владельцев банков, а также контроля за соблюдением установленных критериев на постоянной основе.

Наконец, еще один важный на сегодня элемент корпоративного управления - это бизнес-ориентация банка. Рыночная среда сегодня такова, что без оценки характера бизнеса банка все финансовые показатели текущего состояния могут оказаться иллюзорными. По большому счету надзорному органу важно понимать сегменты коммерческой деятельности банка. Важным тестом на работоспособность банка является открытость для неограниченного круга клиентов его продуктового ряда. Безусловно, в каждом банке могут быть услуги и продукты, которые предлагаются не всем клиентам, так называемое VIP-обслуживание. Открытость - это не только публикация балансов и раскрытие информации о владельцах, но и открытость бизнеса, т.е. это те сферы, которые неизбежно формируют рыночную стоимость банка, и поэтому профессиональные интересы органа банковского надзора и материальные интересы добросовестных банкиров в этой части пересекаются. У взаимодействия банков и надзорных органов в сфере повышения качества корпоративного управления большие перспективы.

В то же время корпоративное управление имеет значительный потенциал для решения собственных, внутренних задач банков, которые не сводятся только к выполнению законодательных и надзорных требований. Корпоративное управление обладает определенным набором приемов, правил для решения задач привлечения инвесторов, повышения уровня стратегического и оперативного управления внутри банка, решения социальных задач. Усиление конкуренции на рынке банковских услуг, усложнение банковских технологий, рост издержек, уменьшающаяся доходность операций затрудняют столь необходимую для банков капитализацию за счет их собственных средств.

В этих условиях российским банкам нельзя не учитывать необходимость привлечения новых инвесторов (путем эмиссии новых акций и их размещения, конвертации кредиторской задолженности или слияния с другим институтом финансово-банковского сектора). Корпоративное управление должно снизить риски, связанные со структурой собственности, ее прозрачностью, правами всех групп акционеров, в том числе при увеличении акционерного капитала или при реорганизации банка.

Правильное корпоративное управление призвано снизить риски инвесторов, побудить их вложить свои средства и впоследствии увеличить стоимость банков. На российском рынке велики риски, cвязанные с действиями менеджеров. Большинство скандалов на российском рынке, в его банковском сегменте связаны с неурегулированностью взаимоотношений собственников и руководства банков. Грамотное делегирование полномочий, соответственное их закрепление во внутренних нормативных документах банка позволяют заранее оговорить правила поведения и снизить имеющиеся риски. Система внутреннего контроля, которая должна формироваться в банке для реализации собственных задач, а не только для отчета перед надзорными органами, также выступает инструментом снижения этих рисков.

Прагматический подход к применению корпоративного управления для внутренних потребностей кредитных организаций, видимо, еще только формируется, что не позволяет объединить усилия банков в рамках профессиональных объединений, ассоциаций. К сожалению, банковские ассоциации еще не представили даже проекта кодекса корпоративного поведения, который был бы применим к кредитным организациям, аналогичного Кодексу корпоративного поведения, рекомендованного в 2002 году ФКЦБ. Основным документом, формализовавшим специфику корпоративного управления в банковском секторе, стали рекомендации Базельского комитета «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях», опубликованные в 1999 году. В документе отмечается, что банки являются неотъемлемым элементом любой экономики. Они обеспечивают финансирование коммерческих предприятий, оказывают базовые финансовые услуги широким слоям населения, а также предоставляют доступ к платежным системам. Кроме того, некоторые банки создаются в целях предоставления кредитов и поддержания ликвидности компаний в сложных рыночных условиях. Значение банков для экономики страны подчеркивается тем фактом, что банковская деятельность является регулируемым сектором экономики практически во всех странах, а также тем, что банки имеют доступ к системам государственных гарантий. Следовательно, наличие в банках эффективной структуры корпоративного управления является вопросом чрезвычайной важности.

В 2005 году изданы Рекомендации Банка России по организации корпоративного управления в кредитных организациях (письмо №119-Т), определяющие основные принципы, в соответствии с которыми кредитным организациям необходимо уделять внимание повышению качества корпоративного управления, развитию и повышению роли систем внутреннего контроля, достижению высокого уровня прозрачности деятельности и структуры собственности в соответствии с принципами корпоративного управления, обеспечение равных условий ведения коммерческих операций с участниками кредитной организации и иными клиентами, а также законных прав собственников, в том числе миноритарных.

Существенными элементами надлежащей организации корпоративного управления в банке Базельский комитет по банковскому надзору называет:

четкое определение стратегических задач и круга корпоративных ценностей кредитного учреждения;

разработка и четкое разграничение должностных обязанностей, обеспечение их неуклонного исполнения, а также введение подотчетности на всех уровнях кредитного учреждения;

необходимость соответствия членов совета директоров занимаемым должностям, понимания ими своей роли в структуре корпоративного управления, а также исключение возможности чрезмерного влияния на них со стороны менеджмента банка или внешних заинтересованных лиц;

обеспечение должного контроля со стороны менеджмента;

эффективное использование внутреннего и внешнего аудита как важнейшей составляющей системы контроля;

обеспечение соответствия системы материального стимулирования принятым в банке этическим ценностям, целям, стратегии и системы контроля;

транспарентность (прозрачность) корпоративного управления.

Одной из самых болевых точек банковского бизнеса в России является проблема кредитования собственников. Большинство банков выделяют значительную часть ресурсной базы на финансирование операций главных акционеров. Нередки случаи, когда, несмотря на формально диверсифицированную структуру собственности, банк контролируется одной группой связанных между собой предприятий. Расчеты показывают, что на кредиты связанным заемщикам в целом ряде банков приходится от 40 до 60% кредитного портфеля, причем значительная часть этих кредитов предоставляется на льготных условиях. Фактически можно говорить о том, что прибыль банка выводится в аффилированные структуры, а средства большинства клиентов используются для развития бизнеса основного акционера.

Такая структура собственности открывает возможности для фиктивного увеличения капитала банка. Распространенность кредитно-вексельных схем при искусственном наращивании капитала банка оказывается возможной только благодаря тому, что большая часть акционеров, контролирующих банк, связана между собой.

В этой связи одной из наиболее назревших проблем российского банковского сектора является повышение ответственности основных акционеров и роли советов директоров в обеспечении стабильной работы кредитной организации.

Несмотря на то, что российское законодательство устанавливает квалификационные требования к кандидатам на должность членов совета директоров кредитной организации, они не могут быть названы достаточными для обеспечения эффективной работы данного органа управления. При этом учредительные документы самих банков не всегда включают конкретные критерии компетентности лиц, входящих в совет. В частности, это касается опыта работы кандидата в финансовой организации. Во многих российских банках не закреплены требования к независимости членов совета директоров, формам представительства в нем мелких акционеров. Проблемой является и отсутствие доверия к правлению со стороны совета директоров. Вознаграждение руководства банков зачастую не зависит от выполнения им своих прямых обязанностей и результатов финансово-хозяйственной деятельности вверенного им учреждения.

В свете сказанного представляется целесообразным внесение дополнений в законодательство и нормативные акты Банка России, которые бы усиливали ответственность совета директоров как органа управления, осуществляющего контрольные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных лиц за финансовые результаты деятельности и надлежащее выполнение взятых на себя банком обязательств.

Большой практический интерес имел бы источник (издание, интернет - сайт), на котором были бы представлены аналитические, методические документы по развитию корпоративного управления именно в кредитных организациях (зарубежных или российских) - кодексы/правила корпоративного поведения, образцы документов, рекомендации по составлению стратегии развития, формированию управленческой отчетности, разработке внутренней нормативной базы.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

российские банки начинают придавать все большее значение вопросам корпоративного управления. В первую очередь это касается региональных банков, для которых внедрение принципов наилучшей практики корпоративного управления служит одним из способов повышения конкурентоспособности;

российские банки выделяют в качестве наиболее актуальных аспекты корпоративного управления, касающиеся построения эффективной системы планирования, контроля и управления рисками. Вопросы взаимодействия между менеджментом и собственниками банка пока не могут быть названы приоритетными;

российские банки, существенно увеличившие за последний год долю депозитов населения в структуре своих обязательств, считают одним из наиболее важных аспектов корпоративного управления защиту интересов вкладчиков;

организация корпоративного управления в российских банках, в части наличия соответствующих внутренних документов, структурных единиц и должностей, пока еще находится на невысоком уровне. Существенные сдвиги в данной области можно ожидать при диверсификации ресурсной базы российских банков в пользу выпусков долговых ценных бумаг;

распределение функций между органами управления кредитных организаций и, в частности, положение совета директоров в структуре управления банком, не соответствует в полной мере требованиям наилучшей практики, что связано с высокой концентрацией собственности в российских кредитных организациях;

динамично развивается институт независимых директоров в российском банковском секторе. Все больше банков обеспечивает представительство независимых директоров в наблюдательном совете в соответствии с рекомендациями Кодекса корпоративного поведения ФКЦБ;

переход на МСФО не снимает остроты проблемы раскрытия информации в российских кредитных организациях. Обеспечение прав заинтересованных лиц на получение необходимой информации в настоящее время требует от банков выработки комплексной информационной политики;

основным стимулом раскрытия структуры собственности российских банков является перспектива привлечения ресурсов на внутренних и внешних финансовых рынках;

вопросы защиты прав акционеров, оставаясь в течение длительного периода малозначимыми для российских банков, в ближайшей перспективе могут приобрести актуальность. Вместе с тем, некоторые кредитные организации все еще не в полной мере соблюдают требования акционерного законодательства;

события мая-июля 2004 г. в российском банковском секторе наглядно продемонстрировали, в какой степени качество управления правовым и репутационным рисками может быть критическим для банка и его вкладчиков. Достаточно слабым остается внимание совета директоров к проблеме комплаенс-риска, под которым понимается риск несоблюдения банком действующего законодательства, регулирующих положений и кодексов поведения;

организация внутреннего контроля и управления рисками в российских банках пока не может быть признана удовлетворительной, хотя предпринимаются конкретные шаги по ее решению в соответствии с рекомендациями наилучшей практики;

развитие корпоративного управления в российском банковском секторе должно в первую очередь определяться усилиями самих банков, а также инициативами банковских союзов и ассоциаций. Роль государства в этом процессе состоит, прежде всего, в создании благоприятной среды для банковской деятельности.

3. Оценка финансовой устойчивости банка в целях признания её достаточной для участия в системе страхования вкладов

Среди мер, направленных на повышение эффективности деятельности банков, следует, прежде всего, выделить отбор банков в систему страхования вкладов (ССВ). Одна из основных задач процесса приема банков в ССВ - выявить реальное положение дел в кредитных организациях и стимулировать исправление имеющихся недостатков в деятельности добросовестных банков, укрепление их систем управления и внутреннего контроля. При принятии банком России решения о включении кредитной организации в ССВ учитывалось множество критериев, в том числе и прозрачность структуры собственности банков. Работа, связанная с отбором банков в ССВ, способствовала повышению прозрачности деятельности кредитных организаций и укреплению рыночной дисциплины.

К настоящему времени в России система обязательного страхования вкладов завершила свое организационное формирование. Более того, столкнувшись с первыми страховыми случаями, она стала полноценно работающим механизмом. Многими экспертами формирование системы страхования вкладов признается одним из самых значимых событий 2005 г. в банковской сфере.

Всего по состоянию на 1 января 2006 года по результатам рассмотрения первичных и повторных ходатайств банков, а также их заявлений об обжаловании отрицательных заключений по повторным ходатайствам Комитету банковского надзора Банка России и Председателю Банка России на учете в системе страхования вкладов состоит 931 банк. По данным отчетности на 1 декабря 2005 г., в них сосредоточены вклады населения в объеме 2555 млрд. руб. (99,3% всех вкладов физических лиц, размещенных в кредитных организациях Российской Федерации) и активы в сумме 8898 млрд. руб. (94,6% всех активов банковской системы страны) О текущем состоянии с допуском банков в систему страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Деньги и кредит, 2006.№ 1.

Отказано в приеме в систему страхования вкладов 191 банку, в том числе у 24 из них впоследствии были отозваны лицензии на осуществление банковских операций.

В Правительстве готовится к внесению в Государственную думу законопроект, предусматривающий увеличение уровня страховой защиты по вкладам физических лиц и введение ступенчатой шкалы выплат. В соответствии с законопроектом страховое возмещение будет выплачиваться в размере 100% суммы вкладов, не превышающей 100 тыс. руб., плюс 90% суммы вкладов в банке, превышающей 100 тыс. руб., но в совокупности не более 190 тыс. рублей. Предполагается, что повышение страхового возмещения может произойти уже в текущем году.

Завершение формирования системы страхования вкладов способствовало постепенному возврату доверия населения к банковской системе и определило высокие темпы роста ресурсной базы банков за счет привлечения средств населения. За последний год сумма вкладов в банках омского региона выросла на 41% и превышает 23 млрд. рублей, из них третья часть привлечена региональными банками, ресурсная база которых сформирована в размере 70 % за счет средств населения. Для отдельных банков и филиалов этот показатель составляет около 80%. Гарантировано к возмещению около 40% от суммы средств, привлеченных у населения. При этом только 3 % счетов физических лиц имеют остатки выше 100 тыс. руб.

Диаграмма 5. Динамика роста депозитов в целом по России и по Омскому региону (млрд. рублей) Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение 2006, №1.

Для эффективной деятельности обязательной системы страхования вкладов необходимо, чтобы участники системы были финансово устойчивыми и платежеспособными.

В системе страхования вкладов Банк России выступает как орган, принимающий решение о выдаче кредитной организации разрешения на участие в системе страхования. Особенностью надзора за банками, вступившими в систему страхования вкладов является предъявление к банкам более строгих, в сравнении с ранее применявшимися, требований к участию в системе страхования, заключающихся в установлении специальных критериев.

В развитие положений Закона № 177-ФЗ Банк России разработал нормативные акты, определившие порядок оценки соответствия банков критериям допуска в систему страхования вкладов и урегулировавшие возникающие в этой связи основные процедурные вопросы.

Основные из них: Указание от 16.01.2004 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»; Положение от 16.01.2004 г. № 247-П «О порядке рассмотрения Банком России заявления об обжаловании отрицательного заключения Банка России на повторное ходатайство о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов» и Положение от 16.01.2004 г. № 248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов». В соответствии со ст. ст. 46, 47 Закона Банком России изданы Указание от 16.07.2004 г. № 1476-У «О порядке направления требования Банка России о представлении банком ходатайства на прекращение права на работу с вкладами»' и Указание от 16.07.2004 г. № 1477-У «О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте или генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям к участию в системе страхования вкладов». На основании ст. 46--48 Закона издано Указание Банка России от 30.07.2004 г. № 1483-У «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц банком, признанным отказавшимся от участия в системе страхования вкладов или признанным не соответствующим требованиям к участию в системе страхования вкладов». По предложению Агентства издано Указание Банка России от 1.04.2004 г. № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками».

Согласно принятым документам, в систему страхования допускаются банки, имеющие лицензию Банка России на осуществление операций с физическими лицами до вступления в силу Закона при соответствии одновременно следующим условиям:

· учет и отчетность банка должны быть признаны Банком России достоверными, При этом они признаются Банком России таковыми в случае, если одновременно: учет и отчетность банка соответствуют федеральным законам, нормам и правилам, установленным Банком России, собственной учетной политике банка; возможные недостатки или ошибки в состоянии учета или отчетности банка не влияют существенным образом на оценку его финансовой устойчивости.

· финансовая устойчивость достаточной, для оценки финансовой устойчивости банка применяются следующие группы показателей:

1) оценки капитала, включающая показатели оценки достаточности и качества капитала;

...