Управление рыночным риском по операциям с ценными бумагами в коммерческих банках

Основной причиной непопулярности этого страхового пакета в России является его дороговизна, т. к. российские страховщики не могут взять на себя крупные риски (т. е. с лимитом более $2 млн.) и перестраховываются у иностранных компаний. Например, после 11 сентября 2001 года на лондонском страховом рынке тарифы выросли в среднем на 30-50%, и стандартный полис ВВВ+ЕСС с лимитом в $5 млн. может обойтись российскому банку примерно в $250-300 тыс. Если же банк страхует свои риски на сумму не более $2 млн, то страховая организация может взять его на собственное удержание и не перестраховываться, в этом случае стоимость полиса может быть в несколько раз меньше (и доходить до $50 тыс. для мелких и средних банков).

В развитых странах полисы ВВВ есть у 95-99% банков, при этом стандартный лимит покрытия по полису составляет $10-20 млн, а для наиболее крупных банков он может доходить и до $100 млн. В России полноценный ВВВ имеют около десяти банков, и около 20 -- урезанный полис. Около сотни банков застраховали инкассаторские перевозки и ценности в хранилищах. К примеру, в конце 2001 года произошло крупное ограбление - один из охранников, перевозивших на инкассаторской машине деньги Среднерусского банка Сбербанка России, застрелил своего напарника и скрылся с $700 тыс. Перевозка была застрахована, и одной из страховых компаний пришлось выплачивать страховую сумму;

2) страховая защита от компьютерных преступлений, которая предлагается как дополнение к полису комплексного страхования банков ВВВ. Этот вид страхования начал развиваться в Европе с середины 70-х годов прошлого века, когда финансовые организации стали использовать для расчетов локальные сети. Полис по страхованию от убытков, вызванных компьютерными преступлениями, защищает банки, профессиональных участников рынка ценных бумаг от действий хакеров, пытающихся проникнуть в компьютерные системы, от уничтожения информации вирусами, от фальсификации компьютерных поручений о переводе ценных бумаг или денежных средств, других возможных мошенничеств при обработке электронных расчетов, передачи сообщений по каналам связи, подделки факсимильных сообщений. Так же как и в случае классического полиса ВВВ, перед заключением договора специальные организации-сюрвейеры, специализирующиеся на компьютерном аудите, проводят оценку уровня компьютерного риска, степени защищенности компьютерных систем банка, эффективности системы компьютерной и информационной безопасности, включая качество антивирусных систем. Сложность оценки компьютерных рисков приводит к тому, что такое страхование в России пока не развито. Услуги по данному виду страхования предлагают Ингосстрах, РОСНО и ряд других крупных компаний;

3) страхование банка как эмитента пластиковых карт, в основе которого лежат правила полиса страхования пластиковых карт Ллойда. По этим правилам в условия страхования включается покрытие ущерба, понесенного банком-эмитентом в следующих случаях:

- от непреднамеренной утери и несанкционированного доступа к карточному счету;

- от использования поддельной кредитной карты для целей получения посторонним лицом от имени добросовестного держателя карты-оригинала денежных средств, дорожных чеков, аккредитивов, приобретения товаров и услуг;

- от нечестности и мошенничества сотрудников процессинговых центров и других подразделений банка, осуществляющих операции по обслуживанию карт;

- от отсутствия возможности взыскания сумм овердрафта по причине смерти держателя карты.

Как и в предыдущих случаях, перед выдачей полиса страхования в банке страховщик осуществляет специализированную проверку (как правило, в виде опросного листа) качества соответствующих мер по обеспечению безопасности процессов эмиссий и обслуживания пластиковых карт. Услуги по данному виду страхования осуществляют Промышленно-страховая компания, РОСНО и др. Дополнительно некоторые страховщики страхуют банки от рисков неисполнения заемщиком -- держателем карт своих обязательств по своевременному погашению задолженности, что уже является частным случаем страхования кредитного риска;

4) страхование заложенного имущества в обеспечение кредитных договоров, начиная от объектов недвижимости и заканчивая товарами, находящимися в обороте;

5) страхование банкоматов по двум направлениям:

- страхование наличных денег, находящихся внутри банкомата;

- страхование банкомата как электронного устройства.

В связи с созданием кредитных бюро в России (например, в марте 2005 г. учреждено «Национальное бюро кредитных историй» (ОАО "НБКИ") по инициативе Ассоциации российских банков, которое действует на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях") появилась возможность страхования кредитного риска. Но такой вид страхования распространяется только на потребительские и бизнес-кредиты, а не на весь кредитный портфель банка. В связи с нестабильностью финансового рынка очень немногие страховые компании берутся за страхование кредитных рисков банка при кредитовании потребительских нужд, так как в последнее время возросло количество случаев невозвращения долга по кредиту. Услуги по данному виду страхования предлагают Ингосстрах, Кофас Рус Страховая Компания. Созданная в 1946 году компания Кофас сформировала к настоящему времени распространяющееся на весь мир предложение по страхованию кредитных рисков как через собственные подразделения по всему миру, так и через систему партнеров CreditAlliance.

Страхование рыночных рисков не осуществляется потому, что российские финансовые рынки неустойчивы и больше подвергаются влиянию политических факторов, чем экономических. С другой стороны, у банков есть другой инструмент ограничения рыночного риска -- хеджирование с использованием своих инструментов: свопов, фьючерсов, опционов, а также передачи риска.

Существенной проблемой, сдерживающей развитие страхования банковских рисков, являются налоговые нормы. Например, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса только расходы по добровольному страхованию имущества производственного назначения могут включаться в расходы, снижающие налогооблагаемую базу налога на прибыль (ст. 263). А в соответствии с пунктом 6 статьи 270 НК РФ расходы на иные виды добровольного страхования не уменьшают налогооблагаемую базу. К этим расходам относятся практически все вышеперечисленные виды страхования рисков, поэтому стоимость страхового полиса соответственным образом для банка возрастает. Это является одной из причин, сдерживающих развитие услуг страхования банковских рисков. По мнению Бухтина М.А., нормы Налогового кодекса в этой части требуют пересмотра, поскольку риски являются неотъемлемым фактором соответствующего профессионального вида деятельности, и поэтому страхование по ним должно относиться к расходам по основному виду деятельности.

6. Требования диверсификации устанавливаются с целью равномерного распределения суммарного риска по отдельным объектам для предотвращения концентрации риска на отдельном объекте или контрагенте. Требования диверсификации расцениваются как структурное, а не количественное ограничение рисков и являются входными условиями при pacчетe объемно-позиционных лимитов. Указанные требования должны формулироваться в общебанковской стратегии управления рисками.

7. Требования «технологичности», или качества, устанавливаются на те объекты риска, оценка уровня которых имеет качественный, а не числовой характер, т. е. рисковый случай по которым зависит от качества применяемой технологии или процедур осуществления процесса деятельности. Указанные требования в большей степени являются предметом методологии процессов управления операционных рисков.

1.3 Характеристика рыночного риска

Как уже было сказано выше, рыночный риск связан с неблагоприятным изменением цен на финансовые инструменты (объекты риска), находящиеся в портфеле кредитной организации. При оценке рыночного риска следует также учитывать, что термин «рыночный риск» содержит в себе как потенциальную возможность возникновения убытка, так и потенциальную возможность получения прибыли.

Можно перечислить следующие характеристики присущие рыночному риску:

1) зависимость от рыночной конъюнктуры спроса и предложения на конкретный финансовый актив, а также общего состояния рынка,

2) неоднородность, выражающаяся в одновременной зависимости от фундаментальных факторов финансового состояния эмитента (рентабельности, прибыльности и т. п.);

3) взаимозависимость составных элементов рыночного риска и его интегрированность практически во все виды банковских операций и услуг.

Иными словами, сами компоненты рыночного риска между собой сильно взаимосвязаны, что может включить механизмы срабатывания прочих рисков, что, в свою очередь, может вызвать дополнительные негативные эффекты (рис. 1.6). Так, падение стоимости акций на фондовом рынке вызывает отток средств иностранных инвесторов с данного сегмента финансового рынка, что влечет негативное давление на национальную валюту, в силу чего орган денежно-кредитной политики, чтобы пресечь отток капитала, будет поднимать свои процентные ставки, а это приведет к удорожанию средств на кредитном рынке.



Рис. 1.6. Взаимосвязанность влияния рыночных рисков

Выделяют три вида рыночного риска:

- фондовый риск;

- валютный риск;

- процентный риск.

Объектами фондового риска являются только торговые финансовые инструменты. Следовательно, финансовые инструменты, не торгуемые на финансовых рынках или приобретенные без цели досрочной перепродажи (например, для инвестирования до срока погашения и/или возврата актива) не являются объектами рыночного риска.

Под фондовым риском понимается риск возможного изменения стоимости финансового инструмента в результате изменений рыночных цен независимо от того, вызваны ли эти изменения факторами, специфически

относящимися к данному финансовому инструменту (например, к отдельно взятой ценной бумаге или к ее эмитенту), либо факторами, оказывающими влияние на организацию торговли на соответствующем финансовом рынке.

К основным источникам фондового риска относятся:

- неблагоприятные колебания на финансовых рынках цен торгуемых первичных финансовых инструментов (например, ценных бумаг), по которым банк стремится получить прибыль от перепродажи в связи с изменением рыночных цен;

- неблагоприятные колебания на денежных рынках ценовых ставок межбанковского краткосрочного кредитования, т. е. ставок покупки/продажи денежных активов;

- неблагоприятные колебания на финансовых рынках цен и котировок срочных контрактов на покупку-продажу финансовых активов (ценных бумаг, налично-денежных средств в разных валютах);

- неблагоприятные колебания на финансовых рынках цен производных инструментов.

Объектами валютного риска являются финансовые инструменты, номинированные в иностранной валюте, отличной от базовой валюты расчета. В России в качестве базовой валюты принимается рубль.В целях анализа реального финансового состояния банка в качестве базовой валюты расчета может также выступать международная резервная валюта, например, доллар США или евро.

Под валютным риском понимается риск получения финансовых убытков или потерь от того, что стоимость финансового инструмента может быть подвержена колебаниям вследствие изменений обменных курсов валют относительно базовой валюты расчета.

К основным источникам (разновидностям) валютного риска относятся:

1) неблагоприятные колебания на денежных рынках обменных курсов валют;

2) мультивалютные условия сделок -- когда отдельные предметы или условия сделки номинируются в разных валютах, например: срочная сделка купли/продажи ценной бумаги (например, еврооблигация Минфина России), номинированной в одной валюте (например, евро), при этом цена сделки номинируется в другой валюте (например, доллар), а расчеты (платежи) по сделке номинируются в третьей валюте (например, в рублях). Проявление данного источника валютного риска состоит в том, что окончательный финансовый результат по сделке зависит также от сроков поставки и расчетов и изменения курсов соответствующих валют за этот период;

3) несовпадение общей суммы всех пассивных финансовых инструментов банка (как балансовых, так и внебалансовых), номинированных в одной валюте, с общей суммой всех активных инструментов в той же валюте (как балансовых, так и внебалансовых). Разница между ними составляет открытую валютную позицию в данной валюте. Проявление данного источника валютного риска состоит в том, что в случае ненулевой открытой позиции соответствующее неблагоприятное изменение курса иностранной валюты по отношению к базовой (национальной) валюте влечет прямые убытки и соответствующую потерю стоимости капитала банка. Именно поэтому размеры открытых валютных позиций являются предметом регулирования национальных надзорных органов. Например, те российские банки, которые в 1998 году имели короткие позиции по доллару США (т. е. долларовые пассивы превышали активы), в связи с девальвацией рубля понесли колоссальные потери, сравнимые с их капиталом. Поэтому основным предметом контроля валютного риска является ограничение именно этого источника валютного риска;

4) условия валютного регулирования конкретной страны. Данный источник валютного риска проявляется тогда, когда ужесточаются правила валютного регулирования той страны, в валюте которой совершаются операции и сделки или осуществляются переводы денежных средств контрагентам -- резидентам данной страны. Данный источник риска можно рассматривать как разновидность странового риска.

Второй источник валютного риска определяется индивидуальными условиями мультивалютной сделки с финансовыми инструментами, номинированными в разных валютах, и его проявление ограничивается только соответствующими убытками по конкретной сделке, тогда как третий источник риска является структурным, т. е. отражает структуру активов и пассивов банка и уже не учитывает индивидуальных условий сделки или конкретных видов активов/пассивов. Четвертый источник риска является внешним по отношению к банку и не зависит от качества риск-менеджмента конкретного банка: банк может только принимать специальные меры по ограничению его возможного неблагоприятного проявления. Все другие виды валютных рисков, описанные в экономической литературе по банковскому делу и в современных публикациях, являются:

· либо специальными проявлениями вышеуказанных трех источников валютного риска на конкретных объектах, т. е. на конкретных видах сделок, однородных группах финансовых инструментов или агрегатов аналитического баланса;

· либо специальными проявлениями отдельных источников других основных (стандартных) категорий риска, например, кредитного, рыночного или операционного риска на конкретных объектах.

Под процентным риском понимается риск неблагоприятных колебаний стоимости финансового инструмента вследствие изменений рыночных процентных ставок.

Объектами процентного риска являются активные и пассивные финансовые инструменты, доходность или стоимость которых определяется через назначаемую процентную ставку. К таким инструментам относятся все виды кредитно-депозитных договоров, эмитированные ценные бумаги банка, купленные ценные бумаги с целью инвестирования (инвестиционные), т. е. которые находятся в портфеле банка со сроком до погашения. Для целей идентификации объектов процентного риска весь портфель ценных бумаг банка должен быть проклассифицирован на инвестиционный и торговый (для целей перепродажи). Отнесение ценных бумаг к инвестиционному портфелю является отдельной задачей контроля рисков, поскольку указанное отнесение носит больше управленческий характер и может не совпадать с порядком учета ценных бумаг по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Необходимо специально отметить, что не все торговые финансовые инструменты включаются в расчет процентного риска банка. Например, та часть торгового портфеля, которая формируется за счет собственного капитала банка, не подвергается риску изменения процентной ставки фондирующих их пассивов, и поэтому риска дисбаланса процентных ставок пассивов в части указанных вложений не возникает. В этом случае на указанных объектах оцениваются только рыночный фондовый риск, который оценивают в соответствии с рекомендациями Базельского комитета.

Важно понимать, что процентный риск возникает только на парных объектах: корреспондирующих финансовых инструментах по активу и финансовых обязательствах по пассиву, и поэтому автор дипломной работы относит его к структурным рискам, связанным со структурой активов или пассивов. Например, торгуемые финансовые инструменты включаются в расчет процентного риска только в тех случаях, когда им корреспондируют платные (через процентную ставку) финансовые обязательства, т. е. когда для вложения в эти инструменты банк приобретает денежные средства различной срочности по рыночным процентным ставкам. Поэтому отдельной задачей системы контроля рисков является разработка и технологическая реализация методики определения относимости тех или иных финансовых инструментов к процентному риску.

В соответствии с Консультативными предложениями Базельского комитета по контролю над банковской деятельностью процентный риск различается по следующим источникам образования:

- несовпадение объемов требований (видов активов и забалансовых позиций) и обязательств банка с фиксированной процентной ставкой, имеющих одинаковые сроки исполнения. В этом случае процентный риск возникает при изменении действующего уровня процентных ставок, в результате чего инструменты с истекающим сроком исполнения возобновляются по новой, возможно неблагоприятной, ставке. В указанных рекомендациях Базельского комитета данный источник процентного риска называется риском назначения новой процентной ставки, или риском временных разрывов процентных ставок;

- неблагоприятное изменение суммарной доходности финансовых инструментов банка (так называемой кривой доходности), связанной как с несовпадением сроков переназначения процентных ставок, так и с их размерами по активным и пассивным инструментам;

- неблагоприятное изменение исходных (базовых) ставок или индексов, по которым переназначаются (или корректируются) процентные ставки соответственно по активным и пассивным инструментам банка относительно базовой ставки (например, учетной ставки ЦБ РФ, ставок LIBOR, биржевых индексов и др.). В указанных рекомендациях Базельского комитета данный источник процентного риска называется базисным риском;

- условия вариантности (или опционности) исполнения контрагентом соответствующей сделки, состоящие в праве контрагента досрочно изменить (расторгнуть) условия контракта, если изменение процентных ставок становится для него неблагоприятным (например, кредитные линии или кредиты с правом досрочного погашения остатка и др.). В этом случае изменяется структура временных разрывов процентных ставок размещения и привлечения ресурсов в неблагоприятную сторону для банка. В указанных рекомендациях Базельского комитета данный источник процентного риска называется риском опционности.

Итак, рыночный риск появляется при проведении операций с активами и/или с пассивами в связи с изменениями процентных ставок, обменных курсов и цен на различные инструменты.

Помимо перечисленных выше разновидностей рыночных рисков, в соответствии со стандартным подходом к регулированию рыночных рисков, который декларируется Базельским соглашением 1998 года, и Положением Банка России от 28.09.2012 №387-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночных рисков», рыночные риски целесообразно подразделять на общие и специфические. При этом выделяются:

· общий рыночный риск - риск колебания цены портфеля, как единого финансового инструмента, то есть риск потерь, обусловленных колебанием финансового рынка в целом;

· специфический рыночный риск - риск потерь, обусловленных колебанием цены конкретного финансового инструмента, отличного от колебания рынка в целом.

Подводя итоги исследования рыночных рисков можно представить их общую классификацию в следующем виде (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Рыночные риски

Ранее в параграфе 1.1 рассматривалась сущность риска, где были отражены подходы отечественных экономистов к этому явлению, и где, по мнению автора дипломной работы, второй подход наиболее полно отражает сущность рыночного риска, принимающий во внимание не только вероятность негативного отклонения полученного результата от планируемого, но и вероятность наступления событий, влекущих за собой получения дополнительного дохода. С учетом этого, а также исследования рыночных рисков, проведенного в данном параграфе, следует сделать вывод о сущности рыночного риска, который можно определить как вероятность положительного/отрицательного отклонения фактического результата от планируемого в условиях неопределенности, сопутствующий экономической деятельности хозяйствующих субъектов.



Глава 2. Анализ системы управления рыночным риском

2.1 Подходы к оценке и управлению рыночным риском по операциям с ценными бумагами

В последние годы возникает все больше вопросов в отношении рыночного риска: какие исследования и обобщения результатов проводить, какие методы оценки риска применять и насколько надежными они будут.

Повышение капитализации ряда банков и банковской системы в целом, выход российских банков на международный рынок, а также постоянное расширение и усложнение финансовых инструментов обусловили рост актуальности проблем, связанных с рыночным риском в России и, соответственно, рост объема операций, несущих в себе элементы рыночного риска.

Недостаток адекватного внимания к проблемам управления рыночным риском в российских банках возникает зачастую по двум причинам.

Первое мнение основано на гипотезе эффективных рынков, согласно которому изменения цен на финансовые инструменты при развитом рыночном механизме происходят вокруг некоторой величины, как в отрицательную, так и в положительную сторону, ввиду спроса и предложения на рынке в каждый конкретный момент времени. В результате происходит взаимная нейтрализация их отрицательных и положительных финансовых эффектов, причем совокупный эффект на прибыль тем меньше, чем продолжительнее банк практикует тот или иной вид операций. Между тем возникает вопрос: зачем заниматься такими операциями, если они не приносят прибыли? Но такой подход справедлив для компаний, а не банков, для которых рыночный риск не является профильным. Так, для экспортеров валютный риск является не источником и инструментом извлечения основного дохода, а источником потенциальных потерь, который необходимо страховать.

Второе мнение, по которому не существует никакой закономерности в поведении цен на финансовые инструменты, поэтому проводить анализ вообще бесполезно.

Проблема оценки рыночного риска по своей актуальности и значимости одна из главных в банковском риск-менеджменте. Бурный рост спекулятивных операций и операций с производными финансовыми инструментами привлек внимание к оценке и управлению рыночным риском.

Рыночный риск связан с колебаниями цен на пяти видах финансовых рынков:

· рынке долговых бумаг, чувствительных к колебаниям процентных ставок и цен, связанных с множеством причин (политические и макроэкономические, результаты деятельности эмитентов или корпоративные новости);

· рынке акций, чувствительных к колебаниям цен;

· валютном рынке;

· товарном рынке;

· рынке срочных контрактов (производных инструментов).

В связи с темой дипломной работы в дальнейшем будут рассматриваться только три вида финансовых рынков: рынок долговых бумаг, рынок акций и рынок срочных контрактов. Поэтому, по мнению автора дипломной работы, рыночный риск по операциям с ценными бумагами связан с риском возникновения у кредитной организации убытков из-за неблагоприятного изменения рыночной стоимости на финансовые инструменты торгового портфеля и на производные финансовые инструменты кредитной организации, и включает в себя только фондовый и процентный риски.

Следует обратить внимание, что, согласно определению рыночного риска для фондового и процентного рисков, он распространяется только на торговую книгу -- точно такая же формулировка содержится в Базеле II. Но согласно определению уже самого процентного риска он распространяется на все балансовые и внебалансовые средства, и его источниками, помимо прочего, являются разрывы активов/пассивов по срокам.

Таким образом, обобщая определения можно сказать, что если исходить из природы риск-фактора (а процентные ставки -- это рыночный фактор), то процентный риск полностью относится к рыночным рискам, и тогда классификация может выглядеть так, как показано на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Классификация рыночного риска

Однако для определенных целей (отчетность МСФО согласно Базелю II, расчет величины рыночного риска стандартным методом согласно требованиям Банка России) блок «процентный риск банковской книги» остается вне рыночных рисков.

В процессе риск-менеджмента в банке следует различать управление результатами операций и финансовым результатом в бухгалтерском учете, так как эти величины часто не эквивалентны. Правила учета в соответствии с МСФО более приближены к экономическому смыслу операций, но полностью не совпадают с аналитическим учетом по экономической сути операций. РПБУ в настоящее время претерпевают изменения, сближаясь с МСФО, однако этот процесс еще не завершен и, возможно, еще некоторое время будет наблюдаться различия.

Внутренний, или аналитический, учет дает возможность оценивать экономический результат сделок (табл. 2.1).

Таким образом, в силу сохраняющихся различий в аналитическом и бухгалтерском учете в рамках риск-менеджмента следует раздельно контролировать экономический и бухгалтерский финансовый результат. Экономический результат отражает прямое воздействие рисков на деятельность банка, тогда как бухгалтерский находит отражение в отчетности, и именно бухгалтерская прибыль транслируется акционерам и внешним инвесторам. Исходя из анализа влияния рисков на аналитические и бухгалтерские результаты, необходимо выбирать соответствующие меры управления.

Рыночные риски (фондовый и процентный) влияют на весь баланс и, соответственно, прибыль банка, однако влияние это осуществляется разными путями (табл. 2.2).

Таблица 2.1

Экономический результат операций в аналитическом и бухгалтерском учете

Особенности расчета результата в аналитическом учете	Особенности расчета результата в бухгалтерском учете
Есть возможность оценить открытую позицию, которая подвержена фактору риска	В связи со списанием переоценок, проведением разных операций по одним счетам (бухгалтерский учет ценных бумаг, например, ведется в разрезе выпуска бумаги) не всегда возможно идентифицировать позицию, несущую риск, в полном объеме
Короткие позиции следует учитывать отдельно, по аналогии с длинными	Короткие позиции отражаются не всегда симметрично длинным
Результат рассчитывается от изначальной цены (стоимости) инструмента по каждой сделке	Определение изначальной цены позиции может быть затруднено в связи с проведением других операций. Например, цены сделок по покупке ценных бумаг и цены по операциям на возвратной основе могут смешаться
Можно отследить финансовый результат по каждой сделке отдельно	Может смешиваться финансовый результат разных операций (например, финансовый результат операций переоценки бумаг и процентный доход по сделкам РЕПО) либо может отражаться частичный финансовый результат (например, из-за списания переоценки)
Финансовый результат по операциям со связанными сделками (хеджирование, структурные продукты и др.) оценивается совокупно	Не всегда возможно объединить результат от связанных операций. Хеджирование часто отражено в учете как обособленные операции. Некоторые структурные и деривативные продукты стали переоцениваться по РПБУ на балансе относительно недавно

Как нетрудно заметить, два основных механизма влияния на прибыль банка -- это переоценка (прямая либо через стоимость деривативных инструментов) и прямое влияние на доходы. Соответственно для анализа влияния рыночных рисков выделяют две категории: торговая книга и банковская книга. Критерием разделения, предложенным в базельских требованиях, является намерения кредитной организации: к торговой книге относятся инструменты, в отношении которых организация имеет намерение продать их в скором времени или использует для хеджирования других элементов торговой книги. Однако на практике сформулировать это «намерение» не всегда легко, поскольку будет инструмент реализован или нет -- зависит часто не только от планов организации, но и от конъюнктуры рынка. Соответственно возникает вопрос: как разделить банковские активы на торговую и банковскую книги. И если с фондовым риском несколько проще: он присутствует только в торговой книге, то в отношении процентного риска могут возникнуть сложности.

Таблица 2.2

Влияние на баланс банка фондового и процентного рисков.

Вид риска	Особенности влияния на баланс
Ценовой риск	Переоценка позиций в портфелях
	Влияние на стоимость деривативов (не всегда линейная переоценка)
Процентный риск	Переоценка позиций в портфелях
	Влияние на стоимость деривативов (не всегда линейная переоценка)
	Изменение процентного дохода банка

До недавнего времени в МСФО (стандарты 39 и 7) и в настоящий момент в РПБУ выделяются три категории для учета ценных бумаг: «оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток», «удерживаемые до погашении» и «имеющиеся в наличии для продажи». В категории «имеющиеся в наличии для продажи» бумаги могут оцениваться как по справедливой стоимости, так и по амортизированной стоимости. Соответственно из ценных бумаг в торговую книгу могут быть отнесены бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости в категориях «оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток» и «имеющиеся в наличии для продажи», но также соответствующие критериям о «намерении реализовать в краткосрочном периоде», если такие критерии были сформулированы в учетных документах банка, а в общем случае -- просто все бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости.

Не меньше трудностей возникает с деривативами. Дело в том, что, как правило, банк обязан производить оценку справедливой стоимости деривативов на регулярной основе, но до недавнего времени это происходило только в рамках МСФО. А в соответствии с РПБУ такие инструменты подвергались только прямой (не через стоимость дериватива, а по номиналу требований либо обязательств) переоценке по валюте, иногда по изменению вариационной маржи, но сама оценка инструмента в соответствии с РПБУ не производилась. Кроме того, деривативы (как некий срочный инструмент с присущим ему процентным риском за счет временной стоимости) не учитывались даже в оценке процентного риска по стандартному методу согласно методике Банка России. Все это приводило к тому, что деривативы, которые в большинстве случаев расцениваются в международной практике как часть торговой книги, в российском учете оставались фактически в стороне и в оценке рыночного риска не участвовали. Однако с 1 февраля 2013 г. в связи с введением методики Банка России по расчету рыночного риска стандартным способом к Базелю II торговые книги по международным стандартам и РПБУ начинают приобретать более схожие очертания: в них попадают большинство инструментов, оцениваемых по справедливой стоимости и, соответственно, влияющих на финансовый результат через переоценку. Такую же классификацию следует учитывать при проведении оценки рыночных рисков в банке по внутренним моделям, чтобы не упустить позиции, подверженные влиянию рыночных рисков.

Определившись с элементами учета, финансовым результатом, капиталом и разбиением активов банка на книги, можно приступать к непосредственной оценке рисков. Однако не стоит забывать, что оценка рисков является составной частью процесса управления рисками.

Исторически сложилось несколько подходов к оценке рыночного риска. Наиболее простым является номинальный (notional amount), при котором итоговая оценка риска портфеля определяется равной сумме стоимостей активов, взвешенной на коэффициенты риска (как правило, определяемые по принадлежности актива к тому или иному классу). Эта концепция, в частности, лежит в основе стандартизированного подхода (standardized approach, SA) стандартов Базеля и Положения № 387-П. Это наиболее простой в реализации вариант, который, тем не менее, не учитывает специфических характеристик конкретных активов, равно как и внутренней зависимости и динамики риск-факторов, влияющих на их рыночную стоимость.

В свою очередь показатели оценки чувствительности к факторам риска (factor sensitivity measures) выявляют зависимость стоимости портфеля от изменений отдельных риск-факторов. К наиболее известным характеристикам этого класса относятся дюрация для долговых обязательств и греческие буквы (greeks) для опционов. Однако они специфичны для разных типов финансовых инструментов, в силу чего агрегация полученных данных в итоговые показатели риска оказывается достаточно сложной нетривиальной задачей.

Основным является вероятностно-статистический подход (risk measures based on loss distributions), основанный на оценке распределения доходностей/убытков (profit and losses, P&L).

Этот метод обладает несомненными достоинствами: он учитывает статистические свойства рыночных переменных, универсален для различных типов активов и пригоден для использования на любом уровне агрегации. Именно он лежит в основе продвинутого подхода на основе внутренних моделей, в свою очередь положенного в основу базельских рекомендаций.

Параметры вероятностных моделей оцениваются статистическим путем. Рыночные переменные: цены активов, процентные ставки -- в этом плане представляют собой очень удобный объект анализа, поскольку по ним накоплена обширная история наблюдений, одинаковых для всех участников рынка, наличие временных рядов данных позволяет применить хорошо разработанный математический аппарат теории вероятностей, математической статистики и эконометрики для анализа их динамики. Однако на практике -- и это стало более очевидно с распространением подхода -- он точно так же, как и предыдущие, имеет ряд критических уязвимостей, существование которых необходимо учитывать. Это прежде всего модельный и статистический риски.

Роль модельного риска существенно возросла с увеличением сложности, во-первых, финансовой среды и, во-вторых, самих моделей. В условиях существования сложных зависимостей между динамикой рыночных переменных модели, имеющие неоспоримое достоинство с точки зрения практического применения -- простоту, оказались недостаточно точными. Так, модель Башелье-Самуэльсона, широко применяющаяся на практике для моделирования цен активов, построена на гипотезе нормального распределения приростов/логарифмических приростов цен, что в большинстве случаев дает возможность получить аналитические решения. Однако в действительности эмпирическое распределение фактических доходностей может существенно отличаться от нормального (например, см. рис. 2.4). К модельному следует относить не только риск, вызванный недостаточной точностью модели, но и риск неправильного применения модели. Применение моделей без оглядки на область их применимости и выполнение предпосылок может быть еще опаснее, чем применение заведомо недостаточно точных моделей. Применение известной и распространенной модели усыпляет бдительность, а между тем у всех моделей есть свои предпосылки и области применимости, вне которых их использование опасно аргументировать распространенностью.

В свою очередь статистическое оценивание параметров модели производится по выборке данных. Разумеется, существуют формальные статистические способы определения минимально достаточного размера выборки. Однако с содержательной точки зрения неизбежны потери информации, связанные с ее неполнотой относительно текущего состояния рынка, зашумленностью и т. д. Таким образом, даже при верно выбранной модели неверно или недостаточно точно оцененные параметры вызовут искажение результата (статистический риск).

2.2 Измерение и методы оценки риска

Теоретическим аспектам показателей измерения риска посвящен большой объем литературы. Однако с практической точки зрения важно, чтобы построенные на основе выбранного подхода к измерению риска показатели адекватно отображали два основных измерения профиля рисков:

- величину подверженности потерям (exposure);

- степень неопределенности реализации этих потерь (uncertainty).

Решающее значение здесь имеет вопрос целей анализа и его характера: ex post или ex ante. В зависимости от целей должны применяться различные показатели риска. При этом выбор показателей должен соответствовать намеченным целям.

Как правило, численные показатели риска чаще всего применяются в следующих областях принятия решений:

1. Определение текущей фактической (не номинальной) величины принятых рисков. В данном случае проявляется двойственность использования количественных мер риска, с которой на практике сталкиваются риск-менеджеры. Показатель риска, с одной стороны, должен быть достаточно прозрачным как в способе построения, так и в интерпретации результатов, но, с другой стороны, он должен быть достаточно точен и, как неизбежное следствие, зачастую оказывается слишком сложным. Баланс между двумя этими сторонами обычно необходимо находить самому риск-менеджеру, опираясь на специфику бизнеса и политику управления риском. Заметим, что если требование точности может быть приоритетно для стандартных рутинных процедур оценки риска, то при экспресс-оценке конкретной сделки или позиции более критичными могут оказаться вопросы верной идентификации динамики риска и его согласованности во времени.

2. С предыдущей областью тесно связана задача определения величины резервов на покрытие ожидаемых убытков и/или экономического капитала на покрытие непредвиденных убытков. Важно указать на то, что это задача не просто достаточного, но и эффективного резервирования, при котором достаточная надежность не будет сопровождаться избыточным омертвлением капитала в резервах.

3. Использование показателей риска для определения величины регулятивного капитала в соответствии с рекомендациями Базельского комитета (более подробные сведения приведены в параграфе 3.1 «Требования к капиталу для покрытия рыночного риска»). Следует отметить, что в силу огромного разнообразия финансовых активов, естественной неопределенности постоянно меняющейся экономической среды, несовершенства собственно практики оценки рисков регулятор не всегда в силах определить требования к капиталу по той или иной позиции адекватно ее риску, с одной стороны. С другой стороны -- с точки зрения финансового института -- уменьшение нормы требуемого резервирования приводит к увеличению эффективности инвестиций (разумеется, в случае если инвестиции были выгодны). Кроме того, гибкость вероятностно-статистического подхода порождает, в том числе, множество оценок, корректность которых зачастую может быть проверена только post factum. В результате финансовый институт, осознанно (в случае регулятивного арбитража) или нет, может формировать резервы, соответствующие всем регуляторным требованиям, но не соответствующие фактическому риску.

4. Помимо резервирования, количественный показатель риска может служить основой для установления лимитов на портфели и сделки, в том числе для установления сложной иерархической структуры лимитов. Для задач расчета величин лимитов соответствие используемого количественного показателя нормативным принципам (а именно адекватное отображение показателем изменения профиля рисков при децентрализации) является критическим. Кроме того, здесь важна согласованность оценок риска, полученных для различных уровней структуры активов (и, возможно, полученных на основе разных показателей).

5. Наконец, актуальна задача определения размера обеспечения с учетом риска, которая возникает, в частности:

- у финансовых институтов при проведении сделок с обеспечением.

Интересно, что если ранее практика использования обеспечения на внебиржевом рынке была не столь распространенной, то финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., привел к широкому распространению этого способа ограничения величины принимаемого риска. При проведении сделок РЕПО задача состоит в определении величины дисконта, в которой должны быть учтены как рыночные риски и риски ликвидности, так и непосредственно кредитные риски;

- у клиринговых организаций при формировании маржинальных требований;

- у регуляторов при установлении ограничений на величину кредитного плеча (leverage) в маржинальной торговле.

Хотя такое ограничение не учитывает фактических рисков конкретного портфеля, по сути оно также направлено на снижение риска для участников финансового рынка.

6. Помимо непосредственно оценки характеристик уже принятого риска, количественные показатели позволяют оценить эффективность капиталовложений относительно принятого риска (это широкий класс т. н. risk adjustment performance measures, RARM), включая задачи размещения капитала.

По мнению автора дипломной работы, приоритетные требования зависят от применения результатов расчетов -- какие решения будут приниматься на основе этих цифр.

Рассматриваемые далее оценки риска позволяют численно формализовать величину принимаемых рисков, что открывает широкие возможности для риск-менеджмента. Эти модели, успевшие стать классическими, являются важной частью процесса оценки и управления рисками финансового института.

Наиболее важной работой, которая легла в основу современной теории измерения рыночных рисков на основе волатильности (volatility) можно считать «Портфельную теорию» Гарри Марковица. Кратко суть теории заключается в выборе инвестором оптимального по соотношению «риск-доходность» портфеля в рамках своих предпочтений (склонности) к риску.

После выхода в свет работы Марковица наиболее часто как фактор рыночного риска различных инструментов рассматривают доходность, то есть прирост стоимости (цены) актива. Для его оценки могут использоваться простые относительные приросты либо логарифмические . Если чаще всего рассматриваются однодневные приросты (например, цены закрытия текущего дня к цене закрытия прошлого рабочего дня), то в общем случае приросты могут рассчитываться на более длинный горизонт времени k дней:

(2.1)

(2.2)

где Pt -- рыночная стоимость актива в момент t;

k -- временной интервал измерения доходности (например, 1 день, 10 торговых дней и т. д.).

В численном выражении при малых изменениях цен эти приросты достаточно близки, но с математической точки зрения логарифмические приросты являются более удобными. В частности, логарифмические приросты агрегируются во времени, в отличие от относительных, что удобно при выполнении расчетов на различных временных горизонтах.

Рассмотренные далее методы наиболее часто применяются для оценки показателя волатильности:

· простое среднеквадратическое отклонение;

· модель экспоненциально взвешенного скользящего среднего (EWMA);

· GARCH-модели;

· OHLC-оценки волатильности;

· реализованная волатильность.

Тривиальные представления о волатильности предполагают, что случайные изменения цен на каждом временном интервале не зависят друг от друга. Первым методом оценки волатильности является метод с постоянными вариациями - простое среднеквадратичное отклонение, рассчитываемое со скользящим окном фиксированного размера n:

(2.3)

где rt -- приращение лог-цены (логарифмическая доходность) в момент времени t ;

-- среднее значение, рассчитанное по выборке объема n:

(2.4)

Однако реальное поведение случайных изменений обычно не соответствует данному допущению.

На практике во временных рядах темпов прироста цен наблюдаются так называемые кластеры волатильности (volatility clustering): периоды с низкой волатильностью сменяются периодами высокой волатильности, а также имеет место обратная взаимосвязь между приращениями цены и волатильностью (leverage effect) (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Динамика дневных приростов цены обыкновенных акций ОАО «Лукойл» (май 2013 -- май 2014 гг.)



Модель EWMA (Exponentially Weighted Moving Average) была впервые предложена в техническом описании RiskMetrics. Оценка вычисляется для временного ряда квадратов доходностей по рекурсивной формуле:

(2.5)

где л -- скорость экспоненциального убывания веса (decay factor) наблюдений внутри окна скользящего среднего, .

Модель EWMA позволяет отслеживать изменения волатильности.

База данных RiskMetrics, созданная Дж. П. Морганом в 1994 году для оценки суточной волатильности, использует модель EWMA с показателем л = 0,94. Оказалось, что при таком выборе параметра л предсказанные значения дисперсии широкого спектра рыночных показателей очень близки к реальным.

В GARCH-модели (Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity, с англ. модель обобщенной авторегрессионной условной гетероскедастичности), используется аналогичный экспоненциально-взвешенному методу подход, в частности на оценку волатильности влияют не только предыдущие изменения цен, но и предыдущие оценки волатильности. Простая GARCH(p, q) - оценка вычисляется по формуле:

(2.6)

где -- долгосрочная волатильность;

бi, вj -- коэффициенты GARCH-процесса;

К существенному преимуществу GARCH-модели можно отнести свойство быстрого реагирования модели на любые наблюдаемые изменения на финансовом рынке и быстрое восстановление после его сильных колебаний.

OHLC-оценки волатильности учитывают помимо цен закрытия также максимальную, минимальную цены дня и цену открытия и позволяют улучшить оценку волатильности.

Использование внутридневных данных дает возможность повысить точность и устойчивость оценок волатильности. К такого рода оценкам также относится оценка реализованной волатильности.

Перечисленные выше методы оценки волатильности являются параметрическими, так как имеют конечное число параметров.

В связи со сложностью и многоаспектностью темы определения показателей риска в литературе вопрос их необходимых и желательных свойств обсуждался очень широко. В частности, полноценные обзоры свойств мер риска приведены в соответствующих источниках. Ограничимся указанием на наиболее важные из этих мер.

Показатель (мера) риска должен адекватно отображать принимаемый риск. Однако риск как сущность крайне сложно формализовать -- в первую очередь в силу его субъективности для каждого экономического агента.

С. Рачев и соавторы указали на этот факт, резюмировав, что «идеальная» мера риска должна:

· учитывать индивидуальное отношение инвестора к риску, в том числе обладать многомерностью (отражая возможные множественные целевые показатели (бенчмарки) инвесторов);

· отображать различные внутренние зависимости (временные, корреляционные) структуры риска, включая его нелинейность и асимметричность;

· отображать вклад в величину риска отдельных его источников, а также эффект диверсификации.

Характерно, что меры риска, которая отвечала бы всем этим требованиям на данный момент не существует. Вместе с тем в литературе сформулирован ряд свойств, выполнение которых должно гарантировать адекватность меры хотя бы некоторым целям оценки риска.

Далее в формулах будем обозначать как R(X) произвольный показатель риска для случайной величины убытков портфеля X = - r.

Наиболее известным стало требование когерентности (англ. coherence -- обоснованность, последовательность, слаженность), введенное Ф. Артцнером и соавторами. Когерентная мера риска обладает инвариантностью к сдвигу, положительной однородностью, монотонностью и субаддитивностью.

Инвариантность к сдвигу (translation invariance):

Инвариантность к сдвигу оценки обеспечивает уменьшение оценки риска при введении в портфель позиций безрисковых активов (или наличных денег;

иногда вводится под названием cash invariance).

Положительная однородность (positive homogeneity):

Положительная однородность обеспечивает линейное масштабирование риска: с увеличением (уменьшением) объема позиции риск, связанный с ней, меняется пропорционально. Кроме того, положительная однородность обеспечивает инвариантность меры риска относительно единиц измерения.

Однако эта аксиома подразумевает наличие абсолютной ликвидности актива (портфеля). На практике для крупных позиций фактический риск может увеличиваться нелинейно, поскольку включает в себя ликвидационные издержки.

Монотонность (monotonicity):

Для всех X > IY выполняется R(X) > R(Y).

Монотонность относительно стохастического доминирования I порядка обеспечивает сохранение соотношения оценок риска относительно распределения убытков: для портфеля, всегда имеющего более высокие убытки, монотонная оценка будет идентифицировать более высокий риск.

Субаддитивность (subadditivity):

Субаддитивность гарантирует, что оценка риска всего портфеля равна сумме оценок риска по подпортфелям только в случае, если события, дающие падение стоимости по всем подпортфелям, происходят одновременно. Во всех остальных случаях оценка риска по портфелю меньше суммы оценок риска по его подпортфелям.

Таким образом, субаддитивная мера риска отображает эффект диверсификации портфеля (но не изменения ликвидности) и, таким образом, определяет согласованность результатов анализа, выполненного для сложноструктурированных объектов (портфелей/подпортфелей, бизнес-линий и подразделений, лимитов).

Наконец, неявно когерентность включает в себя требование полноты (completeness), или релевантности (relevance), меры риска. Полная мера риска отражает всю информацию о распределении потерь; иными словами, для любых возможных с ненулевой вероятностью потерь значение полной (релевантной) меры риска будет отличным oт нуля.

Вместе с тем набор возможных и даже желательных свойств меры риска не ограничивается когерентностью.

Так, в связи с указанным выше противоречием между свойствами субаддитивности и положительной однородности и риском ликвидности было предложено свойство выпуклости (convexity), также известное как ослабленное требование когерентности:

для всех X, Y;

Выпуклая мера риска при естественном условии нормализации R(0) = 0 отражает свойство нелинейного увеличения риска для больших позиций -- то есть по крайней мере частично учитывает риск ликвидности:

Вместе с тем когерентность является не единственным желательным свойством показателя риска. Наряду со статической согласованностью оценок для различных уровней анализа, которую гарантирует субаддитивность, важным фактором применимости показателя является его согласованность во времени (time consistency). Согласованность во времени обеспечивает возможность применения меры для различных горизонтов: в случае если риск на позицию/портфель X больше риска на позицию/портфель Y в момент времени t + k, для позиции X он будет больше и в момент времени t. При этом на величину согласованной меры риска не оказывают влияния прошлые события, а также будущие события нулевой вероятности: из для всех Х, Y следует

...