Управление рыночным риском по операциям с ценными бумагами в коммерческих банках

Основной инструмент, с помощью которого будем производить хеджирование, -- фьючерсные контракты на индекс (ММВБ, РТС). Пусть бета портфеля акций вP, а его величина в рублях -- Р. Целевое значение показателя бета -- вG, а предполагаемая бета по фьючерсному контракту -- вF.

Изменение стоимости портфеля при целевом показателе бета составит:

где ДMP -- изменение рыночной премии.

Необходимо добиться такого же изменения, комбинируя портфель акций и фьючерсных контрактов на индекс:

(2.57)

Приравняем первое и второе выражения:

(2.58)

Сократим правую и левую части на ДMP, предполагая, что она не равна нулю. Получим известную формулу рублевой беты:

(2.59)

Отсюда оптимальное количество фьючерсных контрактов составит:

(2.60)

Если контракт выписан на индекс, то вF принимается равной единице и формула приобретает вид:

(2.61)

Основной недостаток описанного метода в том, что он базируется на модели САРМ. В современной финансовой литературе истинность модели САРМ ставится под сомнение, особенно на развивающихся рынках.

Таким образом, применяя этот метод хеджирования, коммерческие банки берут на себя умеренный модельный риск, и второй пункт, в котором могут возникнуть сложности, -- расчет беты.

Под страхованием рисков будем понимать использование нелинейных производных инструментов для снижения риска позиции в акциях. На момент написания параграфа опционы на процентную ставку не торговались, поэтому было решено не рассматривать теорию страхования процентного риска.

Рассмотрим базовые стратегии страхования с использованием опционов.

1. Стратегия Сovered call. Позиция, при которой трейдер владеет акцией и выписывает опцион колл на нее. Прибыль при такой стратегии в момент погашения опциона составит:

(2.62)

где S -- цена акции в заданные периоды времени;

X -- страйк-цена:

с -- стоимость опциона колл (премия).

Удобно представить прибыль в виде:

Зная функцию прибыли, можно провести анализ такой стратегии страхования. В случае роста цены акции выше страйк-цены максимальная прибыль будет ограничена суммой .

В случае падения цены акции небольшие убытки сможет компенсировать премия опциона колл. В случае серьезного падения (например, акция обесценивается полностью ()) максимальные убытки составят.

Само по себе выписывание опциона колл без владения акцией -- достаточно рискованное действие. Мы получаем премию и сталкиваемся теоретически с неограниченными потерями в случае динамичного роста акции. Если акция вырастает выше страйк-цены, наши платежи по опциону составят. Прибыль от открытой короткой позиции по опциону

Стратегия Covered call -- это страховка от незначительного снижения цены акции, за которую трейдер платит всем потенциалом роста. В такой стратегии максимальная прибыль ограничена, как мы показали ранее.

2. Стратегия Protective put. Трейдер владеет акцией и покупает опцион пут на нее. Прибыль от Protective put в момент погашения:

(2.63)

где р -- стоимость опциона пут (премия).

Представим функцию прибыли в виде кусочной функции:

Страйк по опциону пут обычно ниже текущей цены в момент заключения (), а выражение не зависит от текущей цены и величина этого выражения известна в момент заключения контракта пут. Таким образом, убытки по позиции ограничены.

В случае роста цены акции выше страйк-цены потенциальные прибыли по позиции не ограничены.

Protective put -- почти классический пример страхования на финансовом рынке. Трейдер платит страховую премию (цену опциона пут) и ограничивает свои убытки в случае глубокого падения рынка. Такую стратегию есть смысл применять, когда ожидается глубокий кризис на рассматриваемом горизонте. При относительно спокойном рынке такая стратегия будет приносить убыток.

Выписывание опционов пут при растущем рынке представляется очень прибыльным: выписываем опцион пут со страйком значительно ниже текущей цены акции и получаем прибыль в виде премии. Выглядит как типичный страховой бизнес. Однако в классической модели страхования реализация риска по одному контракту независима от реализации по другим контрактам, что позволяет снизить вероятность крупных финансовых потерь.

В случае с выписыванием опционов пут предпосылка о независимости не соблюдается. Если банк сталкивается с реализацией риска, то ему приходится платить по большинству контрактов.

То есть выписывание большого числа контрактов out-of-the-money генерирует большой по величине tail risk, хотя его вероятность, как правило, небольшая.

С точки зрения покупателя такого опциона пут очень важно помнить о кредитных рисках, так как если опцион будет in-the-money, есть большой риск, что банк, выписавший его, не сможет выполнить своих обязательств.

3. Collar-стратегия. Соllar-стратегию можно считать логичным продолжением стратегии Protective put. Основной недостаток Protective put в том, что в момент принятия решения нам необходимо платить премию за покупку опциона пут. Сollar-стратегия предлагает выписать опцион колл и полученной премией частично или полностью скомпенсировать расходы на приобретение опциона пут.

Прибыль по стратегии Collar в момент погашения опционов:

(2.64)

где S -- цена акции;

Х(1) -- страйк-цена опциона пут;

Х(2) -- страйк-цена опциона колл;

р -- премия опциона пут;

c -- премия опциона колл.

Избавимся от функции максимума:

Таким образом, максимальная прибыль от такой стратегии реализуется, когда цена акции вырастает больше страйка Х(2). Важно отметить, что максимальная прибыль известна в момент заключения контракта и составляет. Максимальные убытки тоже ограничены и составляют.

Таким образом, по сравнению со стратегией Protective put данная стратегия снижает необходимую сумму для покупки страховки пут. Это не бесплатно, трейдер расплачивается потенциалом прибыли по позиции. Теперь максимальная прибыль ограничена по сравнению со стратегией Protective put.

Так как риск-менеджмент не является догматичной дисциплиной, необходимо проводить оценку адекватности моделей за пределами выборки, используемой для построения модели, делать так называемый out-of-sample testing или бэк-тестинг.

Определим величину тестовой и оценочной выборок. Пусть есть N наблюдений доходности по акции. Разделим все наблюдения на две группы: оценочная и тестовая выборки. Размер оценочной выборки зависит от модели VaR, которая подлежит бэк-тестированию. Например, для оценки модели EWMA VaR необходимо всего 30-60 наблюдений в оценочной выборке. Для построения VaR другими методами необходимо гораздо больше наблюдений. Обычно рекомендуют как минимум 500-1000 наблюдений для оценки GARCH VaR или исторического VaR.

В моделировании исторического VaR очень важно изучить чувствительность прогноза VaR к размеру оценочной выборки. Когда бэк-тестируется VaR, часто строят несколько прогнозов VaR, используя оценочные выборки различного размера, так как исторический VaR бывает существенно чувствителен к размеру оценочной выборки.

Подобрать размер тестовой выборки -- задача тоже нетривиальная. Обычно чем больше размер тестовой выборки, тем лучше. С размером выборки растет число нарушений VaR; удобно, когда размер нарушений больше 30 (в практике больше 10 нарушений считается достаточным), тогда результаты статистических тестов более достоверны. Чем больше число нарушений, тем меньше наши тесты будут страдать от проблем малой выборки. Однако у решения сделать очень большую тестовую выборку есть одно весьма негативное последствие. Основной недостаток бэк-тестинга состоит в том, что его результаты достоверны, только если не было структурных сдвигов на финансовых рынках. Рынки постоянно эволюционируют, появляются новые финансовые инструменты, меняются технологии, происходят финансовые кризисы. Поэтому для проведения процедуры бэк-тестинга желательно брать однородные периоды.

Процедура бэк-тестирования очень важна, так как банк несет потенциальные потери, как от недооценки, так и от переоценки рисков. Если банк недооценивает риск, то аллоцирует недостаточно капитала и может столкнуться с финансовыми сложностями. Если банк слишком консервативен и переоценивает риск, то аллоцирует больше капитала, чем необходимо, и следовательно, несет издержки упущенных возможностей, а также недооценивает скорректированную на риск прибыльность торговой стратегии, рассчитанной с использованием VaR, например RoVaR = прибыль / VaR.

Опишем процедуру бэк-тестинга. Пусть N = 5000 -- общее количество наблюдений. Размер оценочной выборки -- 1000 наблюдений. Берем первые 1000 наблюдений и делаем прогноз VaR на 1001 день. Затем убираем из оценочной выборки первое наблюдение и оцениваем VaR на 1002 дня, используя наблюдения со 2-го по 1001-е. Повторяя процедуру, получим VaR для каждого дня из тестовой выборки. Затем сравним реализованные потери и прогнозируемый VaR. Считаем количество дней, где потери были больше спрогнозированных, что и есть наше количество нарушений.

Перейдем к вопросу тестирования адекватности моделей Value-at-Risk. Самый простой и быстрый способ оценки адекватности модели -- использовать коэффициент нарушения VR (violation ratio):

(2.65)

К примеру, при наблюдаемом количестве нарушений, равном 25, величине тестовой выборки 4000 наблюдений и VaR 99% получим следующий коэффициент VR:

Адекватность модели оценивается по следующему эмпирическому правилу:

· если то модель адекватна;

· если VR < 0,5 или VR > 1,5, модель неадекватно оценивает риски;

· в остальных случаях на основе VR определенного ответа дать нельзя.

Также наряду с VR рекомендуется использовать статистические тесты. Очень важно протестировать независимость нарушений VaR с помощью, например, теста на независимость.

Если есть кластеризация нарушения, то банку необходимо аллоцировать под рассматриваемую стратегию больше капитала при прочих равных условиях.



Глава 3. Совершенствование (развитие) управления рыночным риском

3.1 Требования к капиталу для покрытия рыночного риска

В марте 1988 г. Базельский комитет по банковскому надзору принял общие принципы расчета показателя достаточности капитала для покрытия кредитного риска, адаптированные и внедренные центральными банками в национальных системах регулирования. В 1996 г. Базельским комитетом было опубликовано дополнение к указанным принципам в рамках так называемого Базеля II. В соответствии с которым при определении показателя достаточности банковского капитала должны быть оценены и учтены рыночные риски. Банкам была предоставлена возможность выбора между использованием стандартизированной методики расчета величины рыночных рисков и применением собственных внутренних моделей на основе меры Value-at-Risk (см. параграф 2.2).

Общим методом расчета требований к величине капитала, необходимого для покрытия рыночных рисков, является стандартизированная методика, которая использует так называемый «принцип строительных кирпичей» (building blocks). Требования к капиталу на покрытие рыночных рисков рассчитываются по позициям, подверженным процентному, валютному, фондовому и товарному рискам, в соответствии со специфическими методиками расчета для каждой категории. Общая же величина данного показателя является суммой показателей, рассчитанных по всем четырем категориям.

Банки получили возможность применять внутренние модели для расчета требований к величине капитала. Регулирующий орган не ограничивает их выбор в пользу той или иной модели оценки VaR, но предписывает ее основные количественные параметры. Расчет показателя VaR должен осуществляться ежедневно с односторонним доверительным интервалом 99%, минимальным горизонтом прогноза 10 торговых дней и историческим периодом наблюдений не менее года (250 торговых дней).

Необходимый для покрытия рыночных рисков размер требований к величине капитала (MRCt), должен определяться ежедневно как наибольшее из двух значений -- величины показателя VaR за предыдущий торговый день и среднего арифметического дневных значений VaR за предшествующие 60 торговых дней, умноженного на мультипликатор k, минимальное значение которого равно 3:

(3.1)

Достоинством внутренних моделей является то, что они гибко учитывают эффект диверсификации портфеля, зависимость между ценами различных инструментов. Это позволяет рассчитывать требования к капиталу адекватно реальным рискам портфеля. По этой причине зарубежные финансовые институты, особенно те, которые осуществляют международные операции, стремятся использовать свои внутренние модели оценки рыночных рисков. Однако переход на внутренние модели допускается только в случае выполнения банком ряда критериев. Обязательным условием применения банками внутренних моделей является регулярная проверка их точности, так называемая верификация, процедура которой изложена в отдельной инструкции Базельского комитета.

Существует также другие условия, без выполнения которых переход банка на внутренние модели оценки рыночного риска при определении достаточности капитала не разрешается. Кредитной организации необходимо продемонстрировать определенный уровень зрелости системы управления рисками, в частности:

· банк должен быть обеспечен персоналом, способным использовать продвинутые модели, не только в подразделениях трейдинга, но также в службах риск-менеджмента и при необходимости -- в бэк-офисных подразделениях и внутреннем аудите;

· используемые модели должны иметь историю применения, достаточную для оценки их качества;

· банк должен регулярно проводить процедуру стресс-тестирования, дополняющую статистическую оценку риска.

Под верификацией понимается оценка адекватности выбранной модели на историческом периоде. Наиболее распространенным критерием адекватности является надежность, определяемая по количеству случаев превышения фактическими убытками предсказанных моделью -- такие случаи называются пробоями (exceptions). Вне зависимости от модельных предположений среднее число пробоев на 250 дней при использовании доверительного уровня 99% составляет 2,5.

Порядок верификации состоит в следующем. На некоторой исторической выборке с указанным шагом рассчитывается VaR-оценка. На каждую точку выборки рассчитанная VaR-оценка сопоставляется с фактически полученными убытками (доходами) (рис. 3.1). Адекватность модели определяется по соотношению фактического количества пробоев с допустимым при заданном уровне надежности (доверительной вероятности).

В базельском стандарте было введено понятие «светофора» (three zones approach), идентифицирующего надежность модели по количеству пробоев. При стандартной выборке верификации в 250 торговых дней количество пробоев менее пяти относит модель к безопасной «зелёной» зоне, от пяти до девяти пробоев -- к сомнительным моделям «желтой», более девяти пробоев -- к ненадежным моделям «красной» зоны.



Рис. 3.1. Верификация VaR по гипотетическому портфелю (пример содержит два пробоя VaR)

В зависимости от количества ошибок в прогнозной точности модели («желтая» и «красная» зоны) надзорный орган может применить следующие санкции: установить для банка повышенные требования к величине капитала (увеличить мультипликатор k до 4), потребовать пересмотр модели, ввести ограничения на операции с торговым портфелем банка и пр.

Величина рекомендуемого добавочного коэффициента штрафа, соответствующего различным количествам пробоев, представлена в табл. 3.1.

Например, если при верификации меры риска количество пробоев составило 6 на выборке 250 дней, то при оценке требований на капитал следует использовать мультипликатор k = 3,5.

В 2009 г. в рамках пересмотра регуляторных требований после финансового кризиса Базельский комитет предложил ряд поправок в Market Risk Framework, что стало частью так называемого Базеля III.

В частности, была представлена концепция стрессового VaR (Stressed VaR), рассчитываемого на основании кризисного исторического периода длиной в один год, который должен обеспечивать определенную процикличность резервам капитала.

Таблица 3.1

Добавочные коэффициенты штрафа в зависимости от количества пробоев

Зона	Количество пробоев	Добавка к мультипликатору k
«Зелёная»	0 1 2 3 4	0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
«Жёлтая»	5 6 7 8 9	0,40 0,50 0,65 0,75 0,85
«Красная»	10	1,00

Данная мера должна рассчитываться для текущего портфеля, но в предположении, что предшествующая динамика его риск-факторов являлась стрессовой. Стрессовый VaR оценивается для 10-дневного горизонта и 99%-ного одностороннего доверительного интервала с модельными параметрами, откалиброванными на исторических данных из непрерывного исторического 12-месячного периода, характеризующегося существенным финансовым стрессом для данного портфеля.

Например, подобным периодом может являться период, включающий существенные потери 2007/2008 гг. Выбор периода должен быть согласован с регулятором.

Размер требований к величине капитала, необходимого для покрытия рыночных рисков в соответствии с новыми рекомендациями, устанавливается следующим образом (стрессовый VaR обозначен как sVaR):



(3.2)

Значение мультипликатора устанавливается не меньше k = 3. Выбор мультипликатора основан на процедуре верификации, которая проводится для обычного, не стрессового VaR.

Базельским комитетом была также предложена компонента дополнительного требования на капитал (incremental risk capital charge, IRC), которая должна обеспечить учет риска дефолта, риска миграции качества инструментов в торговом портфеле и риска кредитного спреда. Показатель IRC был включен в состав требований к капиталу для того, чтобы учесть тенденцию к увеличению в торговой книге позиций по продуктам, чувствительным к факторам кредитного риска, в первую очередь производным ценным бумагам типа mortgage-backed securities (MBS), asset-backed securities (ABS), collateralized debt obligations (CDO), на которые пришлись наибольшие потери банков во время последнего финансового кризиса.

Требования к этой компоненте представлены в отдельном документе -- Guidelines for computing capital for incremental risk in the trading book. IRC является оценкой возможных потерь на горизонте один год и с уровнем доверия 99,9% и рассчитывается для всех инструментов, подверженных кредитному риску: акций, облигаций, секьюритизированных продуктов, СDО и других структурированных кредитных продуктов. По аналогии с рыночным риском финансовые институты должны разрабатывать свои внутренние модели оценки IRC, для оценки качества которых должны использоваться соответствующие процедуры верификации.

Российский подход к расчету размера рыночных рисков и определению достаточности капитала, необходимого для их покрытия, базируется на стандартизированной методике, предусмотренной Базельским комитетом.

Совокупный размер рыночного риска в соответствии с Положением Банка России от 28.09.2012 № 387-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» рассчитывается по следующей формуле:

PP = 12,5 (ПР + ФР) + ВР ,

где РР -- совокупная величина рыночного риска;

ПР -- величина рыночного риска по ценным бумагам и производным финансовым инструментам, чувствительным к процентным ставкам, называемая процентным риском;

ФР -- величина рыночного риска по ценным бумагам и производным финансовым инструментам, чувствительным к изменению текущей (справедливой) стоимости на долевые ценные бумаги, называемая фондовым риском.

ВР -- величина рыночного риска по открытым кредитной организацией позициям в иностранных валютах и драгоценных металлах.

При расчете процентного и фондового рисков учитываются факторы, связанные с характером эмитента (специальный процентный и фондовый риски), и факторы, связанные с риском неблагоприятного изменения цен или процентной ставки (общий процентный и фондовый риски).

С выходом данного положения в процентном риске были учтены производные инструменты (деривативы) вне зависимости от своего базового актива, так как практически любой дериватив подвержен процентному риску за счет временной составляющей, то есть учета дисконтирования активов во времени. Пример расчета величины рыночного риска по портфелю ценных бумаг представлен в параграфе 3.2.

Рассчитываемая величина рыночного риска включается в норматив достаточности собственных средств (капитала) банка:



(3.3)

где К -- капитал кредитной организации;

Ар -- активы, взвешенные с учетом риска;

Рез -- величина сформированных резервов на возможные потери;

РР -- совокупная величина рыночного риска;

-- кредитный риск по внебалансовым и срочный операциям;

ОР -- операционный риск.

Банк России регламентирует применение данной методики только для кредитных организаций, размер торгового портфеля которых превышает (или хотя бы однажды в прошлом превысил) 5% от активов. У тех кредитных организаций, размер торгового портфеля которых не превышает установленный уровень ограничений, рыночный риск не рассчитывается и не включается в норматив достаточности, хотя подверженность риску и связанные с ней потери, тем не менее, могут существовать. Подобные требования законодательства направлены на снижение регулятивной нагрузки, но в некоторых ситуациях могут приводить к арбитражу капитала, например, за счет сокрытия части торгового портфеля, превышающей установленный лимит.

С точки зрения управления рисками методика обладает существенными недостатками. Во-первых, используемая мера риска не является «портфельной», то есть не учитывает эффект диверсификации, а также разного рода зависимости между видами рыночных рисков, отдельными инструментами, входящими в портфель. Во-вторых, коэффициенты являются статичными. Даже если фиксированные на определенном уровне значения весовых коэффициентов изначально адекватно отражают степень риска определенных групп финансовых инструментов, то с течением времени они могут перестать соответствовать изменившейся рыночной ситуации.

Сравнительный анализ требований Банка России и Базельских стандартов показывает, что величина капитала, требуемого Банком России для покрытия фондового риска, оказывается в большинстве случаев значительно заниженной по сравнению с требованиями, предъявляемыми к типичному западному банку (приведенные сравнения являются корректными только для конкретных классов портфелей при определенном историческом уровне волатильности). При этом в наибольшей степени, примерно в два раза, «недокапитализация» проявляется для портфелей с высоким уровнем риска, так что действующая методика Банка России стимулирует банки к формированию наиболее рискованных позиций.

Сравнение требований к величине капитала, необходимого для покрытия фондового риска по стандарту Базель III, показывает, что для портфелей, составленных из ликвидных акций, требования к величине капитала по российским стандартам в среднем в 6-10 раз меньше по сравнению с Базелем III.

С другой стороны, требования Банка России не учитывают возможностей по хеджированию рыночного риска при использовании производных финансовых инструментов. Результаты расчетов показали, что капитал, требуемый Банком России для сбалансированных портфелей с низким риском, необоснованно завышен -- в два-три раза. Таким образом, банки, заинтересованные в управлении рисками с использованием производных финансовых инструментов, будут вынуждены соблюдать повышенные требования на капитал.

Базель III уже вступил в действие. Тем не менее, он подвергается критике со стороны академической среды и финансовой индустрии за то, что не исправляет проциклический характер VaR, не учитывает рыночную ликвидность и влияние на системные риски. Ответ на данную критику в систематизированном виде был изложен в новом консультативном документе Fundamental review of the trading book, опубликованном 3 мая 2012 г. на сайте Базельского комитета. Документ вносит существенные изменения в основополагающие принципы регулирования рыночного риска, являясь настолько революционным, что его без преувеличения можно было бы назвать Базель IV.

Предложения Базельского комитета затрагивают как стандартизированный подход, так и подход на основе внутренних моделей. В своих попытках улучшить режим торговой деятельности комитет принимал во внимание как текущую практику управления рисками, так и научные исследования. В консультативном документе, опубликованном 3 мая 2012 г., предложен ряд ключевых изменений. Кратко опишем их суть.

1. Устранение процикличности.

Главной особенностью докризисного регулирования являлась ориентация на меры риска, откалиброванные к текущим рыночным условиям. Это в конечном итоге привело к кризису и необходимости увеличения капитала на покрытие риска непосредственно в период кризиса. В периоды таких потрясений необходим дополнительный капитал для покрытия издержек и сохранения стабильности банковской системы. В качестве решения Базельский комитет предложил дополнительные капитальные отчисления для обеспечения контрцикличности -- «стрессовый VaR». Одним из наиболее существенных недостатков предложенной схемы является аддитивная природа VaR и стрессового VaR, приводящая к чрезмерному завышению требований на капитал.

В рамках нового подхода устранения процикличности предлагается достичь за счет калибрации стандартизированного подхода и подхода на основе внутренних моделей в период существенного финансового стресса.

2. Переход от Value-at-Risk к Expected Shortfall (ES).

В документе излагаются недостатки VaR как меры риска; одним из наиболее существенных недостатков является неспособность учесть риски на хвосте распределения потерь. В качестве новой меры риска, которая должна исправить ситуацию, рассматривается Expected Shortfall (ES). Предполагается, что, несмотря на сложности в калибровке и верификации, ES обладает рядом преимуществ, позволяя измерить риски хвоста и обеспечивая субаддитивность. Комитет предлагает использовать ES для внутренних модельных подходов, а также калибровки весов для стандартизированного подхода.

3. Учет риска рыночной ликвидности.

Как считается, недавний финансовый кризис был вызван среди прочего неожиданной нехваткой ликвидности на некоторых рынках активов. В результате банки не смогли избавиться или захеджировать некоторые неликвидные позиции в короткий срок без влияния на рыночные цены. Это нарушило ключевую предпосылку VaR о 10-дневном горизонте оценки. Более того, большие скачки в премии за ликвидность, означающую дополнительную компенсацию для инвесторов, готовых держать на руках неликвидные активы, вызвали значительные потери от рыночной переоценки инструментов в условиях ухудшающейся ситуации с ликвидностью. Несмотря на то, что в Базель III были внесены требования более тщательно отслеживать риск рыночной ликвидности, эти поправки больше касались моделирования дефолтов и риска изменения кредитного рейтинга (IRC).

В рамках новых предложений Базельский комитет выбирает между двумя подходами внедрения риска рыночной ликвидности в требования к обеспечению торгового портфеля: 1) в виде требования учитывать различные горизонты ликвидности; 2) в виде требования резервировать дополнительный капитал для покрытия рисков скачков премии за ликвидность, которые недостаточно хорошо отражены в исторических ценовых данных. Влияние обоих подходов на уровень капитала предполагается оценить в ходе количественного исследования.

4. Введение ограничений на снижение риска за счет диверсификации и хеджирования.

Измерение портфельного риска требует оценки корреляций между разными активами. Текущая система стандартов позволяет банкам самим оценивать корреляции разными методами в рамках VaR, стрессового VaR, IRC, но потом требует суммирования этих оценок. С другой стороны, для кредитных рисков в банковском портфеле корреляции определяются регулирующими органами даже для банков, которые используют внутренние модели. Если говорить о торговом портфеле, который обычно включает и короткие, и длинные рисковые позиции, качество определения корреляции активов, а также оценка эффективности хеджирования и диверсификации может серьезно повлиять на достаточность капитала.

В целом комитет выразил озабоченность тем, что текущий модельный подход может приводить к переоценке выгод от диверсификации портфеля во многих категориях риска, а также к недооценке реальных рисков и капитала. Как показывают данные, оцениваемые параметры корреляции являются очень нестабильными, особенно в периоды кризиса. Поэтому нужно понимать, что преимущества диверсификации могут значительно уменьшиться, когда хеджирование не функционирует, как предполагалось. В связи с этим рассматриваются различные возможности по сокращению оценки преимуществ диверсификации с помощью определения контрольных корреляций среди большого массива рисковых классов (процентные ставки, FX, корпоративное и розничное кредитование и др.). Подобная параметризация, скорее всего, будет использована в пересмотренных модельном и стандартизированном подходах.

5. Повышение роли стандартизированного подхода.

В новом документе существенно ограничена область применимости подхода на основе внутренних моделей. Они могут быть применены только в случае соответствия жестким количественным и качественным критериям, доступности исторических данных, результатов верификации и т. д. При несоблюдении этих требований предлагается использовать стандартизированный подход как на уровне портфеля в целом, так и на уровне отдельных активов и финансовых инструментов. При этом Базельский комитет ставит перед собой цель значительно его усовершенствовать -- для пересмотренного стандартизированного подхода предлагаются следующие принципы:

· улучшенная чувствительность к риску: подход должен оценивать потенциальный эффект от диверсификации и хеджирования и уменьшить разрыв в чувствительности к риску между стандартизированными и модельными подходами;

· правдоподобная калибровка: необходим четко определенный и логичный процесс калибровки, который бы отражал региональные различия в волатильности активов и различия между видами инструментов и классами рисков;

· простота, прозрачность, состоятельность: подход должен вычислять требования на капитал с помощью простой и прозрачной методологии с распределением ответственности на банки и регулирующие органы, позволяя получать одинаковые результаты для аналогичных портфелей в различных банках и юрисдикциях;

· минимальная зависимость от моделей: подход не должен быть основан на моделировании распределения потерь и должен минимально зависеть от моделей ценообразования, применяемых банком;

· надежная замена: подход должен обеспечивать надежную замену в случае неадекватной внутренней модели, в частности обеспечивать капитальные резервы, сравнимые по уровню с теми, которые могли бы обеспечить эффективные внутренние модели.

Чтобы устранить текущие недостатки действующего стандартизированного подхода, комитет предлагает использовать подход так называемых «частных факторов риска». Он основан на применении дифференцированных весов риска к рыночной стоимости инструментов с поправкой на более корректный учет диверсификации и хеджирования.

6. Переопределение границы торгового портфеля.

Наиболее существенные изменения, предлагаемые Базельским комитетом, связаны с переопределением границы торгового портфеля. Как обсуждается в документе, недостатки в определении границы торгового портфеля по отношению к банковской книге привели к тому, что некоторые инструменты, в частности кредитные производные, были отнесены к регулирующему режиму, который не предполагал покрытие таких высоких рисков. В свою очередь, это привело к недостаточности капитала для покрытия возникающих потерь. Определение корректной границы не может само по себе полностью исправить недостатки методов измерения рисков, однако оно должно гарантировать, что применяются наиболее подходящие методы.

Чтобы соответствовать этой концепции, граница должна:

· быть простой для понимания и однозначно применяться во всех ситуациях в теории и на практике;

· быть объективной;

· быть достаточно устойчивой к арбитражу;

· быть готовой к появлению новых инструментов.

В дополнение к этим ключевым характеристикам стоит учитывать следующие важные вопросы:

· должны ли распределения инструментов быть однотипными в разных видах портфелей в разных банках;

· в какой степени граница открывает возможности для арбитража и превышают ли выгоды от арбитража потенциальные выгоды от такой границы;

· в какой степени такая граница будет соответствовать текущим банковским подходам к риск-менеджменту и желаемо ли такое соответствие;

· до какой степени граница должна быть гибкой (если вообще должна).

Комитет рассмотрел ряд концепций для основы новой исправленной границы в дополнение к отказу от границ, включая профиль операций банка (например, маркетмейкинг или перепродажа ценных бумаг), ликвидность и рисковые характеристики инструментов и др. В результате анализа требований были отобраны две концепции, наилучшим образом удовлетворяющие описанным выше целям и исправляющие проблемы текущей границы портфеля:

· концепция реальных торговых операций (trading evidence-based approach);

· концепция, основанная на оценке стоимости (valuation-based approach).

Концепция реальных торговых операций -- это улучшенная версия текущей границы, базирующейся на реальных потребностях банков в использовании финансовых инструментов («торговых намерениях»). В качестве критерия вхождения в портфель выступает цель использования инструмента в торговых операциях (или хеджирования рисковых позиций в торговом портфеле); такой инструмент должен ежедневно котироваться на рынке с отражением изменения стоимости по счету прибылей и убытков, используя рыночные данные, которых должно быть достаточно, чтобы поддерживать такую частоту переоценки. В рамках данной концепции банки должны обеспечивать объективные свидетельства того, что торговые инструменты активно управляются, включая установку и выполнение соответствующих лимитов на рисковые позиции. Также в дополнение к полностью задокументированным стратегиям хеджирования банки должны следить за уровнем рыночной ликвидности (включая доступность рыночных данных) и определять ожидаемый максимальный период нахождения инструмента в портфеле с указанием потенциальных штрафов за превышение этого периода (например, обязательные поправки стоимости или просто усиление мониторинга).

В рамках данного подхода границы торгового портфеля остаются в целом под контролем банков, оставляя им в определенном смысле чрезмерную гибкость. При этом всегда будут существовать инструменты в банковской книге, оцениваемые по справедливой стоимости, под которые не будет формироваться капитал на покрытие рыночных рисков в соответствии с Pillar 1.

Альтернативная концепция, основанная на оценке стоимости, направлена на то, чтобы учесть тот факт, что все изменения цен инструментов, оцениваемых по справедливой стоимости, мгновенно влияют на платежеспособность банка. Одним из решений этой задачи может стать необходимость для каждого актива, оцениваемого по справедливой стоимости, резервировать капитал для покрытия соответствующих рыночных рисков. Однако такой подход может потребовать капитального обеспечения и для неторгуемых активов и обязательств (включая такие активы, как патенты и недвижимость). Более подходящий вариант, который, по мнению Базельского комитета, не приведет к подобным усложнениям, -- это применение границы только к финансовым инструментам, изменение цены которых оказывает влияние на уровень капитала в рамках Базеля III. При этом такой торговый портфель будет больше соответствовать учетным стандартам, где есть деление на активы, учитываемые по рыночной стоимости, и активы, учитываемые по остаточной стоимости, а регулирующие органы смогут тратить меньше ресурсов на мониторинг соблюдения границ, поскольку аудиторы уже сверяют соответствие отчетностей стандартам классификации. Несмотря на то что учетные стандарты все еще оставляют право распределения финансовых инструментов банку, арбитражные возможности должны значительно сократиться.

Недостатком подхода, основанного на справедливой стоимости, является то, что граница торгового портфеля становится зависимой от решений и изменений, сделанных стороной, устанавливающей стандарты бухгалтерской отчетности, а также от восприятия этих стандартов аудиторами. Как следствие, юридические различия в учете, например, относительно влияния активов на сроки погашения ценных бумаг, могут проявиться в значительных отличиях при определении торговых портфелей в разных юрисдикциях.

Итоговое решение по типу будущей границы еще не принято. Более подробное сравнение указанных концепций представлено в Приложении 3 консультативного документа. Но, невзирая на то, какая именно концепция будет принята, обе концепции обеспечивают ряд улучшений по сравнению с действующими требованиями:

· чтобы усилить дисциплинированность на рынках будет введено требование раскрытия информации о составе торгового портфеля банка. Например. банки могут быть обязаны опубликовать подробную информацию об источниках получения инструментов, входящих в торговый портфель;

· возможность самостоятельно переопределять инструмент из торгового портфеля в банковский будет значительно ограничена -- либо через прямое запрещение в случае концепции «торговых намерений», либо через связь со справедливой стоимостью в бухгалтерском учете в случае концепции оценивания;

· более эффективные и специфичные требования к оцениванию будут разработаны и применены ко всем инструментам, оцененным по справедливой стоимости, вне зависимости от присутствия в торговом или банковском портфеле.

Предполагается, что новые базельские требования к оценке рыночного риска будут сформированы уже в скором будущем и в последующем будут постепенно вводиться в действие на уровне национального регулирования.

3.2 Порядок расчета величины рыночного риска

Порядок расчета величины рыночного риска в коммерческих банках определяется Положением № 387-П.

При оценке рыночный риск рассматривается как совокупность двух компонентов и рассчитывается по следующей формуле:

PP = 12,5 (ПР + ФР), (34)



где РР -- совокупная величина рыночного риска;

ПР -- величина рыночного риска по ценным бумагам и производным финансовым инструментам, чувствительным к процентным ставкам, называемая процентным риском;

ФР -- величина рыночного риска по ценным бумагам и производным финансовым инструментам, чувствительным к изменению текущей (справедливой) стоимости на долевые ценные бумаги, называемая фондовым риском.

Расчет процентного риска осуществляют в отношении:

а) долговых ценных бумаг;

б) долевых ценных бумаг с правом конверсии в долговые ценные бумаги;

в) неконвертируемых привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен;

г) производных финансовых инструментов, базовым активом которых являются ценные бумаги, индексы ценных бумаг, договоры, по условиям которых соответствующие требования и/или обязательства рассчитываются на основе процентных ставок;

д) требований или обязательств по поставке денежных средств по производным финансовым инструментам, по которым рассчитывается фондовый риск;

Процентный риск рассчитывается как сумма двух величин по формуле:

ПР = ОПР + СПР, (3.5)

где: ПР - процентный риск;

ОПР - общий процентный риск, то есть риск неблагоприятного изменения текущей стоимости ценных бумаг и производных финансовых инструментов, связанного с рыночными колебаниями процентных ставок;

СПР - специальный процентный риск, то есть риск неблагоприятного изменения текущей стоимости ценных бумаг и производных финансовых инструментов под влиянием факторов, связанных с эмитентом ценных бумаг, а также сроков, оставшихся до погашения ценных бумаг, и валюты, в которой номинированы и/ или фондированы ценные бумаги.

Основными критериями классификации инструментов для оценки процентного риска являются эмитент и срочность инструмента.

При расчете специального процентного риска чистые позиции (длинные и/или короткие) относят к одной из групп с соответствующими коэффициентами риска (рис.3.2).

В п.п. 2.4-2.7 Положения №387-П приведена классификация ценных бумаг в зависимости от степени риска.

Для примера расчета рыночного риска был взят портфель ценных бумаг (см. табл. 3.2). Расчет специального процентного риска приведен в таблице 3.5. Поясним расчет специального процентного риска для нескольких видов ценных бумаг:

1) для корпоративной облигации (RU000A0JP8D8) номиналом 500 рублей и высоким риском (12%) СПР составит:

Рис. 3.2. Коэффициенты риска по ценным бумагам

2) для государственной еврооблигации (XS0114288789) номиналом 1356 рублей с амортизацией долга (т. е. погашение номинальной стоимости осуществляется частями, см. табл. 3.3) СПР составит:

3) если позиция фондирована в валюте отличной от валюты номинала, расчет производится с учетом коэффициента фондирования (см. табл. 3.4), так для ОФЗ (RU0002868001) с низким риском, сроком до погашения свыше 24 месяцев и коэффициентом фондирования 0,6 СПР составит:

После расчета всего портфеля суммарный СПР составит 916,61 рубль.

Общий процентный риск рассчитывается в каждой иностранной валюте отдельно (см. табл. 3.6-3.8).

Порядок расчета общего процентного риска состоит из следующих этапов:

1. Определение чистых (длинных и/или коротких) позиций по каждой ценной бумаге, производным финансовым инструментам в соответствии с пунктами 1.4 -1.6 и подпунктами 2.11.2, 2.11.3 п.2.11 Положения №387-П.

2. Распределение чистых (длинных и/или коротких) позиций по временным интервалам, объединенным по трем зонам согласно графе 3, с учетом подпункта 2.11.4 п.2.11 Положения №387-П.

3. Определение суммарной чистой длинной и/или суммарной чистой короткой позиции (графы 4 и 5) для каждого временного интервала.

Например, для зоны I временного интервала 3-6 месяцев длинная позиция 1250 руб. получилась суммированием 250 руб. (RU000A0JRJF9) и 1000 руб. (RU000A0JRK55).

4. Определение для каждого временного интервала взвешенных длинных и/или взвешенных коротких позиций (графы 7 и 8) путем умножения на коэффициент взвешивания (графа 6) суммарных чистых длинных и/или суммарных коротких позиций.

Например, для зоны I временного интервала 3-6 месяцев

5. Определение для каждого временного интервала открытых и закрытых взвешенных позиций (графы 9 и 10).

Закрытая взвешенная позиция составляет величину, на которую взвешенные позиции (длинная и короткая) полностью покрывают (компенсируют) друг друга.

Открытая взвешенная позиция составляет величину превышения взвешенных позиций длинной над короткой или наоборот (то есть длинное/короткое сальдо).

6. Определение взвешенных открытых и закрытых позиций для каждой из зон (графы 11 и 12) на основе вычисленных открытых взвешенных позиций по временным интервалам соответствующих зон.

Закрытая взвешенная позиция составляет величину, на которую открытые взвешенные позиции (длинные и короткие) покрывают (компенсируют) друг друга.

Открытая взвешенная позиция составляет величину превышения открытых взвешенных позиций длинной над короткой или наоборот (то есть длинное/короткое сальдо).

7. Определение закрытых взвешенных позиций между зонами (графы 13-15) на основе вычисленных открытых взвешенных позиций для каждой зоны.

Закрытая взвешенная позиция между зонами 1 и 2 (графа 13) составляет величину, на которую открытая взвешенная позиция (длинная/короткая) зоны 1 полностью покрывает (компенсирует) открытую взвешенную позицию (длинная/короткая) зоны 2.

Закрытая взвешенная позиция между зонами 2 и 3 (графа 14) составляет величину, на которую открытая взвешенная позиция (длинная/короткая) зоны 2 полностью покрывает (компенсирует) открытую взвешенную позицию (короткую/длинную) зоны 3.

Закрытая взвешенная позиция между зонами 1 и 3 (графа 15) составляет величину, на которую открытая взвешенная позиция (длинная/короткая) зоны 1 полностью покрывает (компенсирует) открытую взвешенную позицию (короткую/длинную) зоны 3.

8. Определение суммарной величины остаточных (оставшихся) открытых взвешенных позиций (строка «итого» графы 16) путем суммирования открытых взвешенных позиций внутри зон, указанных в графе 12.

Таблица 3.2

Состав портфеля ценных бумаг коммерческого банка

№ п/п	ISIN	Позиция (стоимость) RUB	Дата истечения срока договора	Тип инструмента	Краткое наименование инструмента	Эмитент	Валюта номинала	Группа cрочности	Дата опреде-ления группы срочно-сти	Критерий группы срочности
1.	RU000A0JP8D8	500		Облигация корпоративная	ПИА АИЖК-1-об	АИЖК Первый ипотечный агент, ЗАО	RUB	амортизация
2.	XS0114288789	1 356		Еврооблигация государственная	Россия-2030-11т	Минфин России	USD	амортизация
3.	RU0002868001	-2 000		Облигация государственная	ОФЗ-46012-АД	Минфин России	RUB	амортизация
4.	RU000A0DGJ40	1 000		Облигация государственная	ОФЗ-46016-АД	Минфин России	RUB	амортизация
5.	RU000A0JRYW3	-3 000		Облигация корпоративная	АИЖК-23-об	АИЖК, ОАО	RUB	амортизация
6.	RU000A0JRU20	1 000		Облигация корпоративная	СЗКК-3-об	Северо-Западная концессионная компания, ООО	RUB	амортизация
7.	RU000A0JRU46	-1 000		Облигация корпоративная	СЗКК-4-об	Северо-Западная концессионная компания, ООО	RUB	амортизация
8.	RU000A0JTB96	1 000		Облигация корпоративная	Главная дорога-7-об	Главная дорога, ОАО	RUB	амортизация
9.	XS0290581569	-1 000	12.12.2013	Еврооблигация корпоративная	Газпром-14-2017-евро	Gaz Capital	EUR	3 - 4 года	02.11.17	погашение
10.	RU0006944147	1 500		Акция Привилегированная	Татнефть-ап	Татнефть имени В.Д.Шашина, ОАО	RUB	6 - 12 месяцев	27.12.14	дивиденды
11.	RU000A0DKVS5	-1 000		Акция Обыкновенная	Новатэк-АО	Новатэк, ОАО	RUB
12.	RU000A0B6NK6	2 500		Акция Обыкновенная	ТМК-АО	Трубная Металлургическая Компания, ОАО	RUB
13.	RUB	10 000	02.01.2014	Поставка денежных средств			RUB	менее 1 месяца		договор
14.	RUB	-10 000	01.01.2017	Поставка денежных средств			RUB	2 - 3 года		договор
15.	RUB	50 000	01.03.2014	Поставка денежных средств			RUB	1 - 3 месяца		договор
16.	RUB	-50 000	01.03.2017	Поставка денежных средств			RUB	3 - 4 года		договор
17.	RU000A0GKKB7	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	Коми Респ-35008-об	Коми Адм	RUB	амортизация
18.	RU000A0JT8G7	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	КрасноярскийКрай-34006-об	Красноярский Край Адм	RUB	амортизация
19.	RU000A0JS7P1	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	ВолгоградОбл-35002-об	Волгоградская область, Администрация	RUB	амортизация
20.	RU000A0JRJF9	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	Самарская Обл-35007-об	Самарская Обл Прав	RUB	амортизация
21.	RU000A0JR3B1	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	Коми Респ-34009-об	Коми Адм	RUB	амортизация
22.	RU000A0JTVZ8	1 000		Облигация муниципальная / субфедеральная	Липецкая Обл-35008-об	Липецкая Обл Адм	RUB	амортизация
23.	RU000A0JTK20	1 001		Облигация корпоративная	Банк ВТБ-21-боб	ВТБ БАНК, ОАО	RUB	6 - 12 месяцев	21.10.14	купон
24.	RU000A0JP7K5	1 500		Фондовый индекс	ММВБ	ММВБ ФБ, ЗАО	RUB
25.	RU000A0JP7K5	-1 500		Фондовый индекс	ММВБ	ММВБ ФБ, ЗАО	RUB
26.	RU000A0JPEB3	1 500		Фондовый индекс	РТС	РТС Фондовая биржа, ОАО	RUB
27.	RU000A0JPEB3	-1 500		Фондовый индекс	РТС	РТС Фондовая биржа, ОАО	RUB
28.	RU000A0JQS74	1 000		Облигация корпоративная	РСХБ-11-об	Россельхозбанк, ОАО	RUB	1 - 2 года	22.01.15	купон
29.	RU000A0JRK55	1 000		Облигация корпоративная	ДельтаКредит-6-об	ДельтаКредит КБ, ЗАО	RUB	3 - 6 месяцев	18.06.14	купон



Таблица 3.3

Размер позиций облигаций с частично досрочным погашением



Таблица 3.4

Коэффициенты фондирования

Валюта	Коэффициент фондирования
RUB	0,6
USD	0,3
EUR	0,1

Таблица 3.5

Расчет специального процентного и фондового риска портфеля ценных бумаг

№ п/п	ISIN	Позиция (стоимость) RUB	Группа риска 1 (позиция фондирована в валюте номинала)	СПР 1	Группа риска 2 (позиция фондирована в валюте отличной от валюты номинала)	СПР 2	ОФР	СФР
1.	RU000A0JP8D8	500	высокий риск	500*0,12=60
2.	XS0114288789	1 356	низкий риск (амортизация)	57*0,0025+1290*0,01= 13,13
3.	RU0002868001	-2 000	без риска	0	низкий риск (>24 мес)	2000 * (1-0,6) * 0,016 = 12,8
4.	RU000A0DGJ40	1 000	без риска	0	низкий риск (>24 мес)	1000 * (1-0,6)* 0,016=6,4
5.	RU000A0JRYW3	-3 000	низкий риск (амортизация)	3000*0,016=48
6.	RU000A0JRU20	1 000	высокий риск	1000*0,12=120
7.	RU000A0JRU46	-1 000	высокий риск	1000*0,12=120
8.	RU000A0JTB96	1 000	высокий риск	1000*0,12=120
9.	XS0290581569	-1 000	низкий риск (>24 мес)	1000*0,016=16
10.	RU0006944147	1 500	высокий риск	1500*0,12=180
11.	RU000A0DKVS5	-1 000					-1000*0,08=-80	1000*0,08=80
12.	RU000A0B6NK6	2 500					2500*0,08=200	2500*0,08=200
13.	RUB	10 000		0		0
14.	RUB	-10 000		0		0
15.	RUB	50 000		0		0
16.	RUB	-50 000		0		0
17.	RU000A0GKKB7	1 000	низкий риск (амортизация)	1000*0,6*0,01= 6	средний риск	1000*(1 -0,6)* 0,08=32
18.	RU000A0JT8G7	1 000	низкий риск (амортизация)	(600*0,01+400*0,016)*0,6 = 7,44	средний риск	1000*(1-0,6)* 0,08=32
19.	RU000A0JS7P1	1 000	низкий риск (амортизация)	((1000+1)*0,01+(0+0)*0,016)*0,6 = 6	средний риск	100...

Подобные документы

• Совершенствование учета и анализа доходов по операциям с ценными бумагами коммерческих банков

  Виды ценных бумаг и их основные характеристики. Порядок отражения бухгалтерских проводок по учету операций с ценными бумагами. Организация учета ценных бумаг в коммерческом банке. Анализ эффективности операций с ценными бумагами в АКБ "Мастер-Капитал".
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 28.07.2012
  

• Особенности отражения операций с ценными бумагами в учете кредитных организаций

  Основы организации операций с ценными бумагами. Профессиональные участники рынка ценных бумаг. Виды операций банка с ценными бумагами: дилерская; брокерская; деятельность по доверительному управлению; клиринговая. Учет операций с ценными бумагами.
  
  реферат [25,7 K], добавлен 30.10.2010
  

• Операции банков с ценными бумагами: состояние и тенденции развития

  Законодательное обеспечение деятельности банков с ценными бумагами. Операции ОАО "Белагропромбанк "с ценными бумагами по привлечению денежных средств, его инвестиционная деятельность. Перспективы и тенденции совершенствования операций с ценными бумагами.
  
  курсовая работа [963,4 K], добавлен 08.10.2012
  

• Инвестиционные операции КБ с ценными бумагами

  Понятие и характеристика инвестиционных операций с ценными бумагами и их роль в деятельности коммерческих банков. Портфель ценных бумаг коммерческого банка. Проблемы и перспективы развития инвестиционных операций коммерческих банков с ценными бумагами.
  
  курсовая работа [49,5 K], добавлен 24.10.2008
  

• Основные операции коммерческих банков с ценными бумагами

  Понятие, основные виды ценных бумаг и их характеристика. Инвестиционные операции банка с ценными бумагами. Брокерские и дилерские операции банков с ценными бумагами. Сущность и особенности трастовых (доверительных) операций коммерческих банков.
  
  курсовая работа [47,7 K], добавлен 20.09.2010
  

• Регулирование банковских рисков в Российской Федерации

  Виды и характеристики рисков. Управление банковскими рисками: кредитными, рыночными, операционными. Управление правовым риском, риском потери деловой репутации банка и риском ликвидности оборота. Способы прогнозирования и снижения банковских рисков.
  
  дипломная работа [341,8 K], добавлен 12.02.2008
  

• Анализ операций с ценными бумагами АО "Россельхозбанк"

  Теоретические основы анализа операций банка с ценными бумагами. Современное состояние рынка ценных бумаг и роль коммерческих банков на рынке. Определение проблем и направлений совершенствования операций банка с ценными бумагами АО "Россельхозбанк".
  
  дипломная работа [995,0 K], добавлен 26.08.2017
  

• Формирование эффективной системы управления ценными бумагами ОСБ №8612 ОАО "АК Сберегательный банк РФ"

  Виды ценных бумаг и банковских операций на фондовом рынке. Дилерская и брокерская деятельность банков, их депозитарные операции. Организационно-экономическая характеристика АКБ "Сбербанк РФ", оценка системы управления ценными бумагами и ее улучшение.
  
  дипломная работа [442,1 K], добавлен 18.09.2011
  

• Управление банковскими рисками

  Классификация банковских рисков, методы их оценки и управления. Риски, возникающие при проведении операций на биржевом рынке, с иностранной валютой, с ценными бумагами. Практика оценки и управления банковскими рисками на примере РВФБ.
  
  дипломная работа [114,3 K], добавлен 28.03.2003
  

• Операции коммерческих банков с ценными бумагами

  Виды операций коммерческих банков с ценными бумагами согласно лицензии на осуществление банковских операций. Стратегия коммерческого банка на рынке ценных бумаг: агрессивная и пассивная. Вложения в векселя как способ переоформления просроченных кредитов.
  
  контрольная работа [48,9 K], добавлен 01.11.2013
  

• Учет операций с ценными бумагами

  Характеристика эмиссионных, инвестиционных и посреднических операций банков с ценными бумагами. Сущность, содержание и законодательное регулирование операций финансовых кредитных учреждений по доверительному управлению. Принципы их бухгалтерского учета.
  
  курсовая работа [322,3 K], добавлен 02.12.2010
  

• Операции коммерческого банка с ценными бумагами

  Общая характеристика ценных бумаг и основные операции с ними. Лицензирование профессиональной деятельности крупнейших организаций Банком России. Деятельность коммерческих банков на рынке. Стандартами внутреннего учета операций с ценными бумагами.
  
  контрольная работа [36,7 K], добавлен 05.02.2014
  

• Основные операции коммерческих банков с ценными бумагами

  Экономическая сущность и классификация ценных бумаг. Анализ деятельности ОАО "Сбербанк России" как эмитента и профессионального участника рынка ценных бумаг. Проблемы банковских операций с ценными бумагами и возможные пути решения некоторых из них.
  
  курсовая работа [39,9 K], добавлен 18.01.2015
  

• Комплексное исследование теоретических и практических аспектов организации и проведения операций банка с ценными бумагами и разработка на его основе рекомендаций по их совершенствованию

  Классификация операций банка с ценными бумагами. Активные и пассивные операции коммерческого банка с ценными бумагами. Изучение эмиссии и обращения акций и облигаций банка на рынке ценных бумаг. Анализ депозитных и сберегательных сертификатов банка.
  
  дипломная работа [288,7 K], добавлен 20.03.2013
  

• Комплексное исследование теоретических и практических аспектов организации и проведения операций банка с ценными бумагами

  Классификация операций банка с ценными бумагами. Понятие и виды портфеля ценных бумаг, принципы и методы его формирования. Анализ структуры и динамики операций с ценными бумагами исследуемого банка. Пути оптимизации структуры портфеля ценных бумаг.
  
  курсовая работа [379,9 K], добавлен 16.02.2016
  

• Операции с ценными бумагами в РФ

  Понятие и виды операций с ценными бумагами в России, их правовая основа. Особенности эмиссии ценных бумаг государства и акционерного общества. Инвестиционные операции коммерческих банков. Дилерские и брокерские операции. Размер годового дохода на акцию.
  
  контрольная работа [40,3 K], добавлен 19.04.2011
  

• Управление кредитным риском в коммерческом банке (на примере банка "Северная казна")

  Кредитные риски как разновидность банковских рисков. Анализ кредитоспособности заемщика. Разработка рекомендаций и мероприятий по управлению кредитным риском. Классификация банковского кредитного риска. Управление риском в системе "банк-клиент".
  
  дипломная работа [152,5 K], добавлен 01.03.2011
  

• Современные подходы к управлению банковским риском

  Система управления банковскими рисками. Кредитный риск: его факторы, виды и специфика управления ими. Понятие кредитного портфеля. Методика расчета финансовых коэффициентов. Проблемы управления кредитным риском в банковском секторе экономики России.
  
  курсовая работа [55,2 K], добавлен 14.12.2009
  

• Учет активных операций с ценными бумагами в кредитных организациях

  Конституционные положения учета активных операций с ценными бумагами в кредитных организациях. Основы учета активных операций с ценными бумагами в кредитных организациях: основные положения и определения. Практика отечественных и зарубежных банков.
  
  курсовая работа [52,7 K], добавлен 12.06.2009
  

• Операции банков с ценными бумагами

  Изучение правил выпуска акций, облигаций, сберегательных сертификатов. Рассмотрение особенностей эмиссионных, инвестиционных и комиссионных операций. Ознакомление с основными операциями Национального банка Республики Беларусь с ценными бумагами.
  
  реферат [25,5 K], добавлен 14.08.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам