Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 50.03.03 «История искусств»

образовательная программа бакалавриата

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ БЛОК-СЕКЦИОННЫХ ТИПОВЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ В ЛЕНИНГРАДЕ

Выполнила обучающаяся 4 курса

Любимова Дарья Владиславовна

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Станюкович-Денисова Екатерина Юрьевна

Санкт-Петербург

2018

Содержание

• Введение
• Глава 1. Первое поколение типового городского жилищного строительства в СССР (вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х гг.). Выявленные проблемы изучения
• 1.1 Проблема периодизации типового жилого панельного строительства в СССР и Ленинграде
• 1.2 Политико-экономический и исторический аспекты
• 1.3 Социальный аспект
• 1.4 Градостроительный и художественный аспекты
• Глава 2. Блок-секционный метод строительства: реализация первого эксперимента
• 2.1 Блок-секционный метод строительства: опыт Ленпроекта
• 2.2 Экспериментальная апробация блок-секционного метода строительства
• 2.3 Преимущества блок-секционного метода строительства: развитие новой среды
• Глава 3. Первые экспериментальные проекты блок-секционного метода строительства в Ленинграде
• 3.1 Первый опыт блок-секционного метода строительства на Васильевском острове: серия «БС»
• 3.2 Усовершенствованная версия серии БС- серия 137
• 3.3 Серия 1ЛГ-600А
• Заключение
• Список литературы
• Список иллюстраций
• Приложение

Введение

Типовое жилое строительство советского периода на первый взгляд не представляет интерес для искусствоведческого исследования, и чаще всего рассматривается как культурно-исторический феномен. Критика этого явления включает в себя обвинения в повальной стандартизации максимально упрощенных художественных решений, в погоне за снижением стоимости домов в ущерб удобству жилого пространства и качеству строительных работ, что выводит его за рамки предмета искусствоведческого исследования. Тем не менее, жилая архитектура в СССР имеет длительную историю, и на разных этапах своего развития она представляла самостоятельное явление. Вопрос художественного качества до сих пор остается открытым. Блок-секционный метод строительства открыл в её истории новую веху.

Новые массивы типового жилищного строительства в СССР возводились периоды руководства Хрущева Н.С. (с 1953 по 1964 гг. он занимал пост Первого Секретаря ЦК КПСС), Л.И. Брежнева (Генеральный Секретарь ЦК КПСС с 1966 по 1982) и вплоть до распада СССР в 1991 году. Переход к индустриальному домостроению в СССР начался в 1946 г., когда развернулось экспериментальное строительство крупнопанельных жилых домов Баныкин Б.Н. Проектирование и строительство крупнопанельных домов. М., 1963. С.5.. Ранее при возведении домов применялась крупноблочная техника, которая в послевоенные годы в связи с потребностью в ускоренном и крупномасштабном жилом строительстве стала пересматриваться. В конечном счёте, с 1948 по 1953 гг. степень индустриальности строительных работ, к примеру, в Москве возросла с 25 до 55% Лагутенко В П. Жилые здания из крупных панелей. М., 1954. С.3. Окончательный переход к индустриальному типовому жилому строительству в СССР произошёл в 1955 году, когда вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», окончательно утвердившие новый курс в жилом строительстве.

В Ленинграде развитие панельного строительства началось с 1955 года, когда был построен первый крупнопанельный дом по адресу ул. Полярников 10. Он стал первым экспериментом апробации новой строительной методики в Ленинграде, а первый комплексный проект массового панельного строительства был реализован в 1957 в кварталах № 122 и 124 на Щемиловке в Невском районе Витман А. В. Ленинград. Планировка и застройка 1945-1957. Л., 1958. С.102..

Таким образом, хронологические рамки работы охватывают период с 1955 по 1991 г Его нижняя граница связана с постройкой первого крупнопанельного дома в Ленинграде (а также с постановлением ЦК КПСС И Совета Министров СССР «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве»), верхняя с распадом СССР.

Строительство велось по единым проектам, которые представляли собой полностью типизированный дом. Наиболее массовые в Ленинграде серии - это ОД, I-335, I-464, IЛГ-507, ГИ-1,2,3,4, I-528кп. В середине 1960-х гг. в Ленинграде начинает разрабатываться новый строительный метод возведения массовых типовых жилых домов - блок-секционный.

Блок-секции «представляют собой автономные части домов как в объемно-пространственном, так и в архитектурно-художественном, и инженерном отношении, являющиеся конечной формой типизации» Онлайн энциклопедия зданий. Точка доступа: http://www.zdanija.ru/TermsB3/p2_articleid/624 (дата обращения: 05.08.2017).. Главная особенность блок-секции заключается в том, что она «делится на неизменяемую часть, включающую большую часть объема и применяемую при строительстве без каких-либо конструктивных изменений, и изменяемую часть, включающую блок-секции с другими примыкающими к ней, называемые «элементы блокировки» или торцевые окончания блок-секции» Розанов Н.П. Крупнопанельное домостроение. М., 1982. С.104.. Таким образом, начало использования блок-секционного метода строительства - это новый этап развития индустриального домостроения.

Блок-секции были разработаны в мастерской № 12 института Ленпроект и были связаны с одной из важнейших задач генерального плана развития Ленинграда 1966 года - застройкой западной части Васильевского острова, где были подготовлены обширные намывные территории. Одновременно возникновению столь значительной градостроительной программы в профессиональной периодике второй половины 1960-х гг. обостряется критика типового жилого строительства первого поколения, в то время как ранее публикации и статьи носили апологетический характер. Причиной смены тезисов послужил, с одной стороны, приход к власти Л.И. Брежнева (традиционная идеологическая оппозиция политическому предшественнику), а с другой, активизация самих архитекторов. Подобно тому как в 1954 году распространялись письма некоторых архитекторов (Г.А. Градов, Н. Щетинин, Прозоровский, А.Е. Пожарский), где критиковалась направленность развития советской архитектуры Хан-Магомедов С.О. Хрущевский утилитаризм: плюсы и минусы // Эстетика «оттепели». Новое в архитектуре, искусстве, культуре. М., 2013. С. 118. и это было поддержано властью, зодчие с середины 1960-х гг. сами начинают ратовать за новый виток развития типового жилого строительства в сторону большей художественной выразительности в периодических изданиях Посохин М.В. Город будущего начинается сегодня. Архитектура СССР. 1964. №10. С. 7 в унисон с официальными властями (Н.С. Хрущёв в докладе на ноябрьском Пленуме ЦК КПСС 1962 года говорил так о дальнейшей эволюции индустриального домостроительства: «в пределах возможного и разумного должны появляться индивидуальные архитектурно-художественные оттенки» Там же. С. 8.).

Известно, что для проектов типового жилого строительства времени Н.С. Хрущёва образцами служили дома, возводимые фирмой «Раймон Камю и Ко» с конца 1940-х гг. во Франции Броновицкая А.Ю. Основные тенденции в экспериментальном проектировании жилых домов и комплексов в 1960-1970-х годах. Работы московских институтов // Массовое жилище как объект творчества. Сост.: Т.Г. Малинина. М., 2015. С. 239.. Блок-секционный метод строительства не имеет столь прямых аналогий, в связи с чем на ранних этапах его строительства остро стоял вопрос об экспериментальной апробации конструкций, технологических и архитектурных решений. Если в СССР для устройства индустриального домостроительства специально неоднократно приезжал Раймон Камю, в Ленинграде производство блок-секций налаживали самостоятельно. Данное обстоятельство актуализирует тему первых экспериментальных проектов блок-секций

Для изучения был поставлен ряд вопрос:

Во-первых, появление блок-секционного метода произошло только в середине 1960-х гг., хотя, как указывает С.О. Хан-Магомедов - «накануне хрущёвских реформ ни у кого не возникало сомнения, что типизировать и стандартизировать надо не проекты жилых домов, а жилые секции» Хан-Магомедов С.О. Хрущевский утилитаризм: плюсы и минусы… С. 122. . Можно ли утверждать, что причина кроется только в предписаниях властей (С.О. Хан-Магомедов ответа на данный вопрос не даёт) или имеются иные обоснования данной проблемы?

Во-вторых, не реконструирован процесс разработки и внедрения строительной технологии, не уточнены моменты специфики ее экспериментальной апробации.

В-третьих, блок-секционный метод стал в руках архитекторов инструментом для воплощения более нетривиальных архитектурных и градостроительных замыслов. Новые приёмы, которые были обеспечены разработанной методикой, так или иначе освещаются в литературе, однако они только дублируются из текста в текст и не концептуализируются.

И наконец, в изданиях, преимущественно в тех, которые посвящены описанию генерального плана 1966 года часто встречается маркировка, что жилые районы на Васильевском острове - это экспериментальная база строительства Каменский В.А., Наумов А.И. Ленинград. Градостроительные проблемы развития. Л., 1973. С.305. . Зачастую в профессиональной периодике и научной литературе советского времени, посвященных жилому строительству, некоторые блок-секционные серии называются «экспериментальными», однако конкретных сведений по этому поводу не приводится. На основе периодических изданий, литературы и некоторых архивных документов (работа велась с фондом № 36 Ленпроекта в ЦГАНТД) мы попытаемся рассмотреть первые экспериментальные проекты типового жилого строительства на основе блок-секций.

Таким образом, цели и задачи работы:

Цель: проследить процесс и развитие блок-секционного метода строительства на этапах его первоначального запуска на примере некоторых экспериментальных серий и проектов Ленинграда.

Задачи:

1. Выявить основные проблемы первого поколения типового жилого строительства и предпосылки к изменению курса в индустриальном домостроительстве (в рамках периодизации эволюции жилой архитектуры Ленинграда)

2. Проследить на основе архивных документов, публикаций периодической печати и научной литературы советского периода процесс аналитического осмысления блок-секционного метода строительства. Выделить фундаментальные его преимущества в сравнении с предшествующим опытом методов типизации.

3. Рассмотреть первые экспериментальные проекты блок-секционного метода строительства, которые можно назвать «пионерными» в рамках всей истории его развития.

Данная работа актуализируется в связи с ростом внимания к типовому жилому строительству СССР, первое поколение которого отвергается официальной властью и низко оценивается обществом. После намеченной долгосрочной реновации кварталов массовой застройки, которая предусматривает в большинстве своих случаях только их снос, встанет вопрос о том, насколько ликвидна застройка уже вторых и третьих этапов развития домостроительства в СССР и можно ли признать их как культурное наследие.

Предмет изучения: Художественная и историко-бытовая специфика жилых домов и градостроительных проектов блок-секционного метода строительства в СССР.

Объект изучения: первые экспериментальные проекты блок-секционного метода строительства в Ленинграде, разработанные и реализованные с 1965-1975 гг.

Методика исследования включает в себя архивно-библиографический поиск, изучение историографии, архитектурный анализ и сопоставительное сравнение двух периодов развития типового жилого строительства и обобщение результатов анализа.

Структура работы призвана отразить ее задачи и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка иллюстраций и приложения.

Глава 1. Первое поколение типового городского жилищного строительства в СССР (вторая половина 1950-х - первая половина 1960-х гг.). Выявленные проблемы изучения

блок секционный жилой дом

1.1 Проблема периодизации типового жилого панельного строительства в СССР и Ленинграде

Предложенная в книге “Towards a Typology of Soviet Mass Housing. Prefabrication in the USSA 1955-1991” Meuser Ph., Zadorin D. Towards a Typology of Soviet Mass Housing. Prefabrication in the USSA 1955-1991. Berlin, 2015. периодизация включает в себя три этапа развития типового жилого строительства: первое поколение (1958-1963), второе поколение (1963-1971), третье (1971-1985). Четвертый этап так и остался незавершённым из-за изменений политической ситуации в СССР Там же. p. 441. . Периодизация Мойзера и Задорина охватывает исключительно развитие типового жилого крупнопанельного строительства, опыт крупноблочного (хотя он также иногда предусматривал использование типовых серий) не рассматривается.

Блок-секционный метод строительства разрабатывается в период с 1963 по 1971 гг. и подготавливает к запуску третье поколение жилой архитектуры в масштабах всего Советского союза.

Другая периодизация, более детализированная, предложена в статье «Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы» Калабин А.В., Куковякин А.Б. Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы // Академический вестник УРАЛНИИПРОЕКТ РАССН. 2017. №3.. История индустриального домостроительства России (в том числе и периода СССР) разделена на 5 этапов: Первый этап (1956-1962) - внедрение крупнопанельного домостроительства; Второй этап (1963-1971) - появление жилых домов с улучшенными планировочными решениями, появление блок-секционного метода строительства; Третий этап (1972-1980) - попытки ликвидации монотонности и однообразия типовой застройки; Четвертый этап (1981-1990) - появление новых методов строительства (адресный, КОПЭ, Единый каталог и т.д.); Пятый этап (1990-по настоящее время) фактически не относится уже к периоду СССР. Авторы, таким образом, тоже относят зарождение блок-секционного метода строительства ко второму этапу в рамках своей периодизации. Также они отмечают, что блок-секционный способ был утвержден в массовом порядке, и фактически был востребован на протяжении всех этапов развития индустриального домостроения в СССР, поскольку разные передовые методы строительства было сложно реализовывать в рамках «существующей технологии домостроительного производства, основанного на долговременном выпуске постоянной продукции» Калабин А.В., Куковякин А.Б. Массовая жилая застройка… С.58..

Тем не менее, развитие типового жилого строительства в СССР не представляется только как единый процесс, поскольку условия и возможности строительного производства на местах были разными, к тому же, каждый город мог иметь свой градостроительный план. Общие принципы развития, безусловно действовали, однако представляется необходимым добавить детальности в периодизацию эволюции жилой архитектуры Ленинграда, поскольку именно здесь возник блок-секционный метод, что напрямую связано с периодизацией.

В Ленинграде хронологические рамки этапов развития типового жилого строительства иные, они ограничиваются датами разработки и внедрения градостроительных планов. Так, первый этап - это «Действительный план размещения жилищного, культурно-бытового строительства и инженерного оборудования города 1956-1965», второй этап - Генеральный план 1966 г., третий - Генеральный план 1987 г. (не завершён) Овчаренко Д.Д. О выборе фрагмента жилой застройки индустриального домостроения Ленинграда как объекта культурного наследия // Вестник гражданских инженеров. 2012. №4. С. 69-71.. Проектирование блок-секционного метода строительства, начатое в 1965-1966 гг. также совпадает по временной шкале со вторым этапом развития индустриального домостроения СССР в предложенных в первых двух абзацах периодизациях. Действительно, в Ленинграде экспериментальные проекты блок-секционного метода строительства были запущены уже в 1967-1969 гг., в то время как в остальных советских городах новые дома стали возводится уже после 1971 года, то есть - в период развития третьего поколения типового жилого строительства в СССР. Таким образом, для истории развития Ленинграда появление блок-секционного метода строительства - это тоже второй этап, но второй этап других временных границ (1966-1987). Ленинград стал первой площадкой реализации новой методики, распространившейся затем на домостроительные комбинаты других советских городов уже в 1970-е гг.

Необходимо отметить, что если количество публикаций, посвященных вопросам первого поколения типового жилого строительства, постоянно возрастает, то литература, посвященная теме блок-секционного метода строительства, крайне малочисленна. Она включает в себя ряд технических текстов, обозревающие отдельные проекты Верижников С.М. Современные жилые и общественные здания: Типовые и экспериментальные проекты жилых и общественных зданий, выполненных ЛенЗНИИЭПом. Л., 1974. Застройка новых жилищных районов в различных регионах страны с применением блок-секционного метода. М., 1987. (таковые же встречаются и в журнале «Строительство и Архитектура Ленинграда»). Значимым аналитическим текстом представляется книга «Ориентиры многообразия» Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Эрмант А.В. Ориентиры многообразия. Л., 1976. , где приводится художественная программа блок-секционного метода строительства. Внимание данной теме уделяет А.В. Иконников, который пишет о новых возможностях, открывающихся благодаря блок-секциям, еще в 1972 году Иконников А.В. Функция, форма, образ // Архитектура СССР, 1972. №2. , а затем в своей книге «Архитектура XX века. Утопии и реальность» он приводит несколько абзацев, посвященных проектам блок-секций в главе «Нео функционализм в архитектуре СССР шестидесятых-начала семидесятых» Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. М. Т. 2., 2002. , соответственно помещает его в архитектурно-исторической контекст. Петербургский историк и теоретик архитектуры Ю.И. Курбатов в книге «Петроград. Ленинград. Санкт-Петербург» Курбатов Ю.И. Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург. СПб., 2008. даёт обзор новых кварталов, некоторые из которых застроены блок-секционными домами.

1.2 Политико-экономический и исторический аспекты

Типовое жилищное строительство тесно взаимосвязано с вопросами экономики и политики регулирования строительным процессом, поскольку управление им происходило централизовано государственной властью в соответствии с планами экономического развития СССР.

В первую очередь домостроительство необходимо было экономически оптимизировать на первом этапе его развития (с 1955) для решения жилищной проблемы. Действительно, в технической литературе 1950-1960-х гг. экономия фигурирует в качестве важнейшего условия развития жилищного строительства и фактически становится критерием отбора того или иного проектного решения. Критерий экономической целесообразности проникает и в учебные пособия, Например, книга «Архитектурное проектирование жилых зданий» (М.О. Барщ, М.В. Лисициан, С.П. Тургенев, Н.В. Федорова, М., 1964), которая была одобрена Министерством высшего и среднего специального образования СССР и была допущена в качестве учебного пособия для студентов архитектурных вузов и факультетов. Она пестрит словами с корнем «эконом» и программирует студентов проектировать дёшево, но прочно.

Очевидная уязвимость понятия «экономичность» подталкивает архитекторов концептуализировать данный критерий, придать ему содержательный лоск. В итоге оно начинает приравниваться к понятию «рациональность» подобно тому, как это было во время разработки планировки квартир для посемейного заселения, начатой в 1928 году в Секции типизации Стройкома РСФСР. Однако в 1920-1930-е гг. существовала утопическая идея обобществления быта, которая отрицала потребность человека в масштабном индивидуальном пространстве, а значит, идея полной экономизации и рационализации (в значении - минимализации) собственного жилья были идеологически ликвидна. Так габариты «кухонь-ниш» компенсировались за счет предоставления услуг кухонь-фабрик, общественных столовых и иных форм общепита. В 1950-1960-е гг. в городской сфере питания, также, к примеру, функционировали «домовые кухни», расположенные на первых этажах, где продавались полуфабрикаты и приготовленные блюда Лебина Н.Б. Плюс десталинизации всей еды (вкусовые приоритеты эпохи хрущёвских реформ: опыт историко-антропологического анализа) // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. 2011. №21. Точка доступа: http://www.nlobooks.ru/node/2690 (дата обращения: 05. 11. 2017).. Однако новая форма «общепита» скорее отражала становление рационалистического подхода к питанию, аналогичного опыту Америки и Европы, нежели утопический замысел единого, общественного и стандартизированного порядка питания. Это касалось не только общепита, а также и других сфер: коммунально-бытовых услуг, культурного досуга, образовательной сферы и т.д.

Хотя в проектировании массовых серий жилых зданий конца 1950-х-1960-х читается ориентация на проекты домов-коммун 1920-х гг ( в частности, московского Дома Наркомфина архитектора М.Гинзбурга и др.)., о чем пишет Е. Овсянникова Броновицкая А.Ю. Основные тенденции в экспериментальном проектировании жилых домов и комплексов в 1960-1970-х годах. Работы московских институтов…С. 229., однако футурологического устремления преобразовать человека посредством новой жилой среды у архитекторов и проектировщиков 1950-1960-х гг. еще не наблюдается (за исключением миссии просветить советское общество и рассказать ему о современной архитектуре - рационалистической и функциональной в противовес безвкусной сталинской неоклассике). Напротив, в лозунге «каждой семье - отдельную квартиру» заложена идея индивидуализации жизни, поскольку такие квартиры были снабжены собственными санузлами, прихожими, шкафами, общей комнатой (которая выполняли функции гостиной и спальной одновременно) и кухней (габариты которой оказывались все же больше, чем размеры кухонь-ниш в проектах Стройкома). Таким образом, экономизация пространств реализовывалась скорее в целях наращивания количественных показателей строительства, которые напрямую зависели от закладываемых в него денежных средств, то есть без идейного содержания. Принцип экономии перестал быть признаком обобществления быта, который подразумевал объединение некоторых сферах жизни человека в единую (питание, сфера культурных услуг, сфера обслуживания).

Стоит также отметить, что экономия касалась не только размеров компартиментов квартиры. Весомая доля затрат приходилась на подвал, наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия - около 80% всей стоимости здания.

Данный процесс был характерен для первого поколения массового строительства, но в 1960-х гг. стало очевидно, что из-за концентрации строителей и архитекторов на проблеме экономизации жилая среда «хрущевок» получилась не комфортной и стесненной. Спасти данную ситуацию представлялось невозможным за счет идеологических лозунгов обобществления быта. Перед архитекторами и инженерами встала задача реального улучшения жилищных условий, при том что требования минимализации расходов продолжали действовать. Блок-секционный метод предусматривал сдерживание денежных затрат при увеличении объемов строительства в соответствии с принципом интенсивного пути развития экономики (использование более эффективного и качественно совершенного способа производства). К примеру, отмечалась ёмкость блок-секций более 40 метров протяженности по фасаду и экономическая эффективность вертикальный коммуникаций, вокруг которых можно было сгруппировать несколько малых квартир ЦГАНТД. Ф.36. О.1-4. Д.1142. Л. 13. Также, благодаря градостроительной маневренности блок-секционного метода, с его помощью можно было создавать разнообразные по планировке кварталы, применяя строительство домов длинной протяженности. Происходила экономия селитебных территорий, на подготовку инфраструктуры которых уходила весомая доля затрат еще до начала строительства квартала (организация отопления, канализации, электричества).

Архитекторы первого поколения, скованные экономическими установками, были вдобавок помещены в условия строительных норм, а темпы строительства жестко регламентировались. Плановая система регулирования сдачи домов провоцировала проблемы. К примеру, Н. Лебина пишет о снижении качества из-за разных темпов ведения строительства: «в первом квартале года для утверждения Государственной приемочной комиссией было выставлено всего 14% всех запланированных к сдаче в данном году домов, во втором - 22, в третьем - 31, в четвертом - 38%» Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы. Деконструкция большого стиля. Ленинград. 1950-1960-е годы СПб., 2015. С. 62.. Это касалось, в общем, всей плановой экономики.

Система плановой экономики не обошла стороной и период развития блок-секционного метода строительства в Ленинграде, однако, благодаря большей градостроительной маневренности он позволял легче лавировать среди нормативных установок, содержащихся в СНИПах. Учитывать ситуационные, природно-климатические, ландшафтные особенности местности, использовать благоприятные и снизить воздействие неблагоприятных факторов внешней среды стало легче с помощью разных типов блок-секций: рядовых, угловых, торцевых, поворотных Застройка новых жилищных районов в различных регионах страны с применением блок-секционного метода… С.7.. Таким образом, сглаживалась проблема жёсткой регламентации строительства, нормы которой влияли на формирование монотонного облика районов. Отказаться от СНИПов было невозможно, однако блок-секционный метод даже в условиях функционирования норм позволял строить разнообразнее.

Творческую мысль архитекторов первого поколения развития типового жилого строительства также ограничивал новый регламент их взаимоотношений с инженерами-строителями. В середине 1950-х гг. архитектура как искусство отвергалась, она должна была подчиниться законам строительной индустрии, в связи с чем стандарты архитектуры были приравнены к строительным стандартам. В Постановлении Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года № 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» осуждались «колонны, портики, сложные карнизы и другие дорогостоящие детали, придающие домам архаический вид» Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». Точка доступа: http://sovarch.ru/postanovlenie55/ (дата обращения: 11. 11. 2017)., но, что более важно, архитекторов-апологетов подобной «архаичности» лишают возможности получения государственной сталинской премии и ставят задачи: организовать Государственный центральный институт по разработке типовых проектов и жилых общественных зданий. Формируется новая система образования архитекторов, и в следующем, в 1956, году Академия архитектуры переименовывается в Академию архитектуры и строительства. Соответственно, роль архитектора ослабляется, поскольку он именно оказывается «виновен» в провалах строительного комплекса и жилищной политике периода крупноблочного строительства в СССР Иконников А.В. Архитектура XX века. Реальность и утопии. Сб. статей. М., 1996. С. 89. , что не отрицается некоторыми архитекторами этого времени (как известно, перед принятием постановления об излишествах в 1955 году было составлено письмо архитекторов при участии Г. Градова и К. Иванова, где были высказаны подобные мысли). В итоге, архитектор оказался подчинён строителю. Тем не менее, с появлением блок-секционного метода строительства дискурс о роли архитектора в эволюции жилищного строительства возрождается, поскольку сам по себе этот метод заключал в себе возможность творческого подхода к проектированию. Также, к этому времени снижается пафос «виновности» архитекторов в ошибках предыдущих этапов развития жилищной архитектуры; их значение, наоборот, реабилитируется в условиях назревшей потребности в преодолении монотонности жилых районов, созданных еще при Н.С. Хрущёве.

Немаловажно, что в ходе жилищной реформы Н.С. Хрущёва возродились жилищные кооперативы. ЖАКТ (жилищно-арендные кооперативные товарищества) и ЖСК (жилищно-строительные кооперативы) были ликвидированы постановлением от 17 октября 1937 года «О сохранении жилищного фонда и улучшения жилищного хозяйства в городах» Меерович М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937) М., 2008. С.281.. Тем не менее в 1958 году ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление, в котором заявили о целесообразности создания ЖСК для ускорения темпов жилищного строительства Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы…С 67.. Строительство отныне велось не только в соответствии с обезличенным и абстрактным планом государства, но также получало своих заказчиков. Хотя принятия решений о строительстве дома по заказу ЖСК проходило в Ленгорисполкоме, зачастую дома возводились по индивидуальному плану или по типовому проекту улучшенной планировки. Несмотря на то, что напрямую это не повлияло на развитие блок-секционного строительства, это создавало общий фон более раскованной системы проектирования жилого строительства.

Стоит также отметить, что массовое типовое строительство в послевоенное время решало несколько проблем, вставших перед государством на данном историческом этапе. Во-первых, это - жилищный кризис. Передовой городское строительство сталинского периода велось крупноблочным методом, и, несмотря на появление после войны типовых проектов малоэтажных домов, они соответствовали малой степени индустриализации Всеобщая история архитектуры. Т. 12. М., 1975. С. 368.. Первые опыты крупнопанельного строительства на Хорошевском шоссе в Москве показали большую эффективность индустриализации (1948 год). Тем не менее, темпы были низкими из-за несовершенства строительной технологий (за период с 1946 по 1956 г. было введено около 113 тыс. м2 жилой площади Баныкин Б.Н. Проектирование и строительство крупнопанельных домов. С.5.), а усугубление жилищного кризиса войной и нарастанием темпов урбанизации требовали незамедлительного решения. Вдобавок в советской экономике приоритет имела тяжелая и военная промышленность. Так исторически было обусловлено рождение истинно массового, типового, индустриального жилого строительства. Во-вторых, это - ликвидация ориентации на покомнатное заселение квартир. Теперь предполагалось, что люди будут жить одной семьей в одной квартире (это помогло решить очень многие сопутствующие проблемы: улучшить гигиенические условия проживания людей, сократить распространение болезней, предоставить личный комфорт, ликвидировать систему доносов, индивидуализировать жизнь людей, сделать жилище цивилизованным) Хан-Магомедов С.О. Хрущевский утилитаризм: плюсы и минусы…С. 114-117.. Удары по первой проблеме были нанесены весомые (с 1957 по 1963 г.- было построено около 450 млн. м2) Рудаков П.Г., Федоров Е.П. Городское жилищное строительство. Опыт применения типовых проектов. М., 1964. С.3.. Это была своего рода экстренная мера, но к концу 1960-х гг. жилищной кризис ощущался уже менее остро (в 1966-1970 гг. было введено еще 518, 5 млн. м2) Розанов Н.П. Крупнопанельное домостроение…С.3., поэтому возникла возможность для более низких темпов строительства (а соответственно более вдумчивого), поскольку первое поколение индустриального домостроения уже произвело фурор и пережило успех (хотя проблема жилищного кризиса решена не была). Устранение второй проблемы - покомнатного заселения - скорее являлось одной из статей широкой программы десталинизации, поскольку идеологические установки явно влияли на жилищную политику в СССР. Так в 1934-1935 гг. норма жилой площади для обычного человека снизилась до 5 м2, тем не менее повсеместно строились дома улучшенных характеристик «для специалистов», что формировало у людей «должную ориентацию в жизни и правильные цели в деятельности» - как пишет об этом Марк Меерович Меерович М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР…С. 278.. В эпоху «оттепели» жёсткая иерархическая структура репрезентации через обладание жильём (как утверждается А. Ю. Броновицкой, была частью идеологического замысла, поскольку только по-настоящему достойные входят в коммунизм первыми и получают за это комфортабельные апартаменты Броновицкая А.Ю. Открытый город: советский эксперимент // Эстетика «оттепели». Новое в архитектуре, искусстве, культуре. С. 104. ) ослабевает, поскольку общество входит в новую фазу развития - т.н. «Культуру 1» (В.З. Паперный), где должен господствовать принцип равномерности. Вдобавок, как остро подмечает Х. Варга-Харрис, Н.С. Хрущёв осуществлял политику «заботы о человеке», которая призывала к обеспечению пролетариата достойными условиями жизни. Таким образом, демонстрировался неподдельный интерес к благосостоянию своего народа, который постулировался как подлинная реализация обещаний революции 1917 года Varga-Harris Ch.. Moving toward Utopia. Soviet Housing in the Atomic Age// Divided Dreamworlds? The culture cold war in east and west. Amsterdam University Press. 2012. С. 143.

С 1964 года Н.С. Хрущёв более не находится у власти, и соответственно, идеологическая атака ослабевает. Поскольку, как точно подмечает М. Меерович, в советское время смена вектора развития архитектурного процесса (а в сумме - всего искусства) происходило «исключительно в результате целенаправленных реформ, «волевых сломов», движущей силой которых были вовсе не архитекторы, а высшее партийно-государственное руководство страны» Меерович М.Г. От коммунального - к индивидуальному: неизученные страницы жилищной реформы Н.С. Хрущёва. // Вестник ТГАСУ. №2. С.29., то изменение жилищной архитектуры было неизбежно. Более того, очевидным стал провал политики «заботы о человеке», поскольку заветы революции 1917 так и не были выполнены. Усредненная равномерность более не устраивала советских граждан в совокупности с постепенным спадом утопических устремлений к коммунизму. В связи с частичным решением остро вставшей после войны жилищной проблемой, со сменой политического лидера (а соответственно с ослабление политики десталинизации), со спадом положительного отношения общества к предлагаемому массовому типовому жилью, возникла задача изменения строительной методологии для её решения.

Таким образом, в типовом жилом строительстве второй половины 1950-х - первой половины 1960-х гг. с точки зрения политико-экономического аспекта обнаружился ряд проблем: экономия, которую старались оправдать возвращением к идее обобществления быта; твердые нормативные СНИПов, которые влияли на монотонный облик кварталов хрущёвского времени; отрицание значимой роли архитектора, в строительном процессе, а значит и творческого подхода, что было связано с восприятием творчества архитектора как созидания «излишеств» в архитектуре на основе предшествующего опыта сталинского времени; отсутствие юридического права на строительство жилых домов любыми другими организациями, кроме государственных органов, что сковывало развитие типового жилого строительства. С точки зрения исторических условий, первый этап индустриального домостроительства имеет ряд других предпосылок к изменению курса жилищного строительства: существование недостатка жилищного кризиса, которая, тем не менее, к середине 1960-х гг. постепенно ослабляет; идеологическое противостояние Н.С. Хрущёва политическому предшественнику И.И. Сталину, что в научном историческом сообществе именуется как «десталинизация» - это отразилось на изменениях в жилищном строительстве, и сохранялось до ухода Н.С. Хрущёва с поста Первого Секретаря ЦК КПСС; реализуемая в рамках десталинизации политика «заботы о человеке», которая предусматривала обеспечение каждой семьи квартирой, однако понятие о комфорте предоставляемых жилищных условий, как оказалось, у народа и власти расходились.

1.3 Социальный аспект

Под социальными аспектами в данном пункте подразумеваются: моральный износ (метраж квартиры и ее комфортабельность), корреляция между типовым жилым строительством и демографическим процессом.

Дома первых массовых серий проектировались с точки зрения конструкции как долговременные, поэтому ошибочно считать, что они являлись полумерой решения жилищной проблемы на ближайшие 25 лет и этим объяснять их недостатки (хотя Е. Овсянникова указывает, что панели были рассчитаны на 25-40 лет, и к концу теряли свои теплоизоляционные свойства Овсянникова Е.Б. Индустриальное домостроение: строительные технологии и объемно-пространственные модели жилого дома //Массовое жилище как объект творчества. Сост.: Малинина Т.Г. М., 2015. С. 233. , другие исследователи высказывают иные мысли «Капитальные конструкции далеко не исчерпали свой физический ресурс. Многочисленные обследования, проведенные специализированными организациями в ряде городов России, в том числе в Санкт-Петербурге, подтвердили отсутствие каких-либо повреждений, влияющих на устойчивость и прочность зданий в целом и их отдельных частей» - Аполлонов А.С. «Основные направления реконструкции жилых домов массовый серий Санкт-Петербурга» //Вестник гражданских инженеров. №2 (37). 2013. С. 10. Также Возможность долголетнего использования данных домов подтверждают и слова некоторых экспертов архитектуры, к примеру Ю.П. Бочарова в интервью журнала «Огонек», где он утверждает, что у пятиэтажных сносимых серий ресурс выработан на 60%, а у несносимых серий лишь на 20%- Бочаров Ю.П. Хрущевки устарели лишь на 20%. Точка доступа: https://kommersant.ru/doc/3297371/?utm_source=telegram (дата обращения: 24.01. 2018).).

В 31 октября 1961 году на XXII Съезде КПСС Н.С. Хрущев заявил, что строительство коммунизма в СССР завершится в 1980 г. Вероятно, что границы двадцатипятилетнего срока обозначены двумя датам: постановлением «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 4 ноября 1955 г. и гипотетическим наступлением коммунизма в 1980 г.

Моральное устаревание в будущем заданных габаритов и принципов планировки квартир современники не отрицали. К примеру, Г.М. Павлов писал: «те жилые дома, которые мы строим сейчас, будут пригодными на длительное время. Ведь срок службы основных конструкций зданий, стен, перекрытий, покрытий, фундаментов исчисляется столетиями. Планировка же квартир окажется устаревшей, она во многом перестанет отвечать требованиям эксплуатации и возросшим запросам людей. Наступит моральный износ этих домов» Павлов Г.П. Десятый экспериментальный. М., 1962. С. 43-44.. Какова будет идеальная планировка квартир советских граждан уже в эру коммунизма - не конкретизируется (в том числе замысел Дома нового быта, предполагаемого для «малодетных» семей и людей несемейных, как вариант новой жилой структуры коммунистического будущего не был полноценно реализован).

Высокие темпы морального износа некоторых массовых серий жилых домов обнажились в середине 1960-х гг., а к 1980-м уже назрела идея их модернизации. В 1986 году был проведен всесоюзный открытый конкурс проектных предложений по архитектурно-планировочным и конструктивно-технологическим решениям модернизации и реконструкции жилых зданий первых массовых серий (Госгражданстрой с участием СА СССР, НТО строительной индустрии, НТО коммунального хозяйства и бытового обслуживания). Проект первой премии предусматривал увеличение жилой площади путём надстройки этажей, улучшение условий проживания в ранее построенные квартирах, более совершенные системы инженерного оборудования и использование прогрессивных строительных материалов и конструкций, увеличение площадь кухонь, общих комнат, ликвидация проходных комнат, устройства лифта и мусоропровода Иллюстрированный каталог проектов открытого конкурса. Модернизация и реконструкция жилых домов первых массовых серий. ЦНТИ по гражданскому строительстве и архитектуре. М., 1987. С. 1.. Таким образом, первые проекты реновации возникли еще в 1980-х гг., но до сих пор так и не реализуются в поточном формате (есть лишь одиночные образцы, к примеру, в Санкт-Петербурге - дом серии 1ЛГ-507 на ул. Торжковской 16, и дом серии ОД на ул. Бабушкина 117). Развитие типового жилого строительства, для которого толчком стали блок-секции, безусловно повлияли на этот процесс, так как они являлись более комфортабельным жильём, а их запуск был связан с потребностью в системе более гибкого жилья, защищённого от морального обесценивания.

Стоит подчеркнуть, что проектирование типовых жилых квартир происходило без учета потребностей будущих жильцов. Как пишет Блэр А. Рубл «распространенное на Западе «дистанцирование» от будущих жильцов, так порицаемое Глейзером и Браунфельсом, было доведено до крайности в Советском Союзе, где все планирование осуществлялось в расчете на некоего усредненного жильца» Блэр А. Рубл. От «хрущоб» к коробкам. // Жилище в России: век XX. Архитектура и строительная история. М., 2001. С. 146., что усугублял плановой характер строительства и всей экономики. Тем не менее, автор отмечает начало возрождения социальной науки с конца 1950-х гг., а соответственно реабилитацию социальные исследований в области жилища в том числе. Её полноценный триумф наглядно иллюстрирует книга Б. Р. Рубаненко «Жилая ячейка в будущем» (М., 1982), где этот процесс уже был представлен в развитом виде. Типовые серии домов не могли подстроиться под нарастающие требования социальной науки, которая учитывала динамическое развитие семейных отношений. Блок-секционный метод строительства более мобилен, и он не зависит от конкретной демографической тенденции в обществе благодаря введению разных типов квартир (использование блок-секций с разным набором жилых ячеек). Таким образом, при блок-секционном методе строительстве (где популяризировался укрупненный шаг поперечных несущих конструкций, увеличенные габариты квартир и т.д.) так или иначе учитывались интересы граждан, состав семьи которых, к примеру, мог меняться в процессе жизни, однако квартира от этого не становилась для них некомфортабельной.

Также в 1970-е гг. актуализировался вопрос об «изоляционном образе жизни человека». К примеру, вот так это объясняется в небольшой брошюре «Принципы композиции современного жилого пространства» (М., 1976): «ускорение современного темпа жизни ведет к информационной и психологической перегрузке человека, излишним количеством вынужденных контактов между людьми и т.л.: все это предъявляет уже сегодня требования социально-психологической изоляции жилого пространства от урбанистической среды» Принципы композиции современного жилого пространства (обзор). Сост.: Л.А. Хохлова. М., 1976. С. 16.. Появляется новая очень важная коннотация жилища как психологического убежища. Знаменитая формула Ле Корбюзье «Дом - это машина для жилья» заглушается отрицательными эффектами спешной урбанизации, постепенно значение полноценного индивидуального жилья восстанавливается. Блок-секционный метод строительства был уместен в данном случае не только за счёт более комфортабельных условий квартир, а также за счёт предоставляемой им возможности создания системы замкнутых дворов посредством неразрывных комплексов зданий.

Вместе с тем затухают и поиски концепции и реализации «настоящего социалистического жилища, где обитает образцовый человек социализма». Как показывается практика, идеального «социалистического» жилища не существует, его сущность зависит от политической диктатуры. Например, признаком социалистической системы жилого района была ступенчатая система обслуживания, которую оспаривает А. Рябушин, аргументирует её несостоятельность, сравнивая апогей её развития с антиутопиями XX в., предостерегавшими от полной механизации жизни человека Рябушин А.В. Научно-технический прогресс, урбанизация, жилище. М., 1974. С. 46.. А. Рябушин видит причину индивидуализации приватного жилища и замыкания жизни человека в нем в научно-техническом прогрессе, поскольку «технической прогресс в сфере потребления и обслуживания уменьшает интенсивность выноса бытовых функций из жилища в общественные учреждения» Там же. С. 35.. Сфера обслуживания в перспективах советских властей должна была стать механизированной и отчеканено работать. Тем не менее окончательное выделение бытового обслуживания в полноценную отрасль не было реализовано. Функции индивидуального жилья расширились, а технический прогресс позволил обеспечить выполнение этих функций в условиях личного пространства. Так, увеличение габаритов помещений квартиры обуславливается расширением домашнего оборудования, к примеру, касательно модификаций серии 1-528КП (1-528КП-81Э/69 и 1-528КП-80Э/69) говорится: «площадь кухонь (7,5-8 м2) позволит разместить в них необходимое кухонное оборудование; в ванных комнатах предусмотрена установка стиральной машины или другого дополнительного оборудования» Верижников С.М. Современные жилые и общественные здания… С. 138..

Таким образом, обнажившиеся социальные проблемы первого поколения массового типового жилищного строительства это:

моральное устаревание построенных домов, которое было обусловлено косностью технологии их производства (типизация целых домов) и отсутствие возможности быстрой модернизации серии при изменении демографических условий или запросов общества;

разработка планировок жилых квартир происходило без учёта интересов граждан, что стало очевидно в 1970-х гг., когда началось возрождение науки как социологии и обострился интерес к проблеме комфорта жилища;

возникновения тяги человека к обособлению жизни, рост значения индивидуального, обособленного жилья в противовес насаждаемого ранее «социалистического» жилища.

1.4 Градостроительный и художественный аспекты

Новшества, привнесенные в градостроительную систему типовыми сериями панельных домов, очевидны и изначально получили широкое признание. Планировка кварталов закрытыми дворами-колодцами, абсолютно лишенных связи (используя градостроительный принцип А.В. Иконникова) среды «внутри» и «вне» окончательно сменилась более динамичной системой свободной планировки: строчной застройкой. Погибшая мечта о города как целостном организме, которая реализовывалась посредством генеральных планов развития города, сменилась идеей проектирование отдельных жилых структур поочередно под руководством группы архитекторов Косенкова Ю.Л. Представления о «целостном организме города» в период изменения творческой направленности советской архитектуры//Эстетика «оттепели». Новое в архитектуре, искусстве, культуре С. 27.. Сочетание двух новых подходов к формированию жилых участков породило явление районов и микрорайонов панельного жилого строительства. Однако, как пишет А.В. Иконников, «для комплексов, площадь которых превышает 20-25 га, нужны приемы более сложные, чем строчная застройка или повторение одинаковых групп домов. Система пространств должна складываться в композицию с помощью ясного выражения соподчиненности частей» Иконников А.В. Архитектура города. Эстетические проблемы композиции. М., 1972. С.102.. Примерный масштаб, территориальных комплексов, застроенных типовым жильем в Ленинграде (к примеру, районы между пр. Юрия Гагарина и Витебским проспектом) превышает планку 20-25 га, что закономерно приводит к монотонности архитектурного ритма. Вдобавок застройка не всегда разбавлялась включением точечных домов повышенной этажности, соответственно один из способов выражения принципа «соподчинения частей» не всегда реализовывался. Насыщение типовой архитектуры эстетическими качествами лежит через грамотную планировку, что в связи с господством количественного признака было проигнорировано. Стоит также отметить, что планировочные возможности типизированных домов проигрывают возможностям блок-секций. Они менее гибкие, вариации их пространственной компоновки ограничены, чему способствуют нормы СНИПов.

В 1966 году был утвержден новый генеральный план Ленинграда, который предусматривал выход селитебных территорий к берегам Финского залива по линии от Автово до Стрельны, в западной части Васильевского острова и северо-запад вплоть до поселка Ольгино. В довоенных генеральных планах (1935, 1939, 1941 г.) аккуратно нивелировалась проблема художественного оформления жилой застройки Ленинграда. Они носили директивный характер, о чем свидетельствует А.Г. Вайтенс, исследуя генеральный план 1935 года: «этот планировочный документ стал началом этапа градорегулирования Ленинграда, основанного не на проектных исследованиях (как предыдущие градостроительные документы 1920-х-начала 1930-х гг.), а на государственных директивах, что существенно затрудняло его реализацию» Вайтенс А.Г. Генеральный планы развития Ленинграда 1930-х гг: опыт разработки и утверждения// Научный вестник ВГАСУ. Строительство и Архитектура. 2011. №2 (22). С.125.. В 1956-1965 годах развитие Ленинграда шло по плану размещения жилищного, культурно-бытового строительства и инженерного оборудования под руководством В. Каменского и А. Наумова (генеральный план развития города отсутствовал) Каменский В.А., Наумов А.И. Ленинград. Градостроительные проблемы развития…С. 168.. Первостепенно, они стремились разработать стратегию развития города с ориентацией на укоренившийся в Санкт-Петербурге градостроительный принцип «ансамблевой застройки» Каменский В.А. Ленинград сегодня и завтра. Л., 1962. С.43.. Задача «цельного» градостроительства была значима для советского пространства и в предшествующих планах не только Ленинграда, но и других городов СССР. Однако, Ю.Л. Косенкова проанализировав профессиональную печать первой половины 1950-х гг. делает вывод, что данная стратегия не увенчалась успехом Косенкова Ю.Л. Представления о «целостном организме города» в период изменения творческой направленности советской архитектуры… С. 18.. Общая градостроительная концепция подвергалась модернизации, что было напрямую связано с задачей повсеместного внедрения типового и индустриального жилого строительства. Как следствие этого «постепенно художественная целостность ансамбля, города в целом, ранее отождествляемая с единством сложно композиционного замысла, начинает ассоциироваться с одинаковой повторяемостью изделий строительного конвейера», и типовое строительство приравнивается к ансамблю Косенкова Ю.Л. Представления о «целостном организме города» в период изменения творческой направленности советской архитектуры…С. 24..

Генеральный план 1966 года, который предваряет первые опыты блок-секционного метода строительства, требовал новых методов реализации домостроительной кампании. Во-первых, ориентация домов на акваторию Финского залива предопределила усложненный абрис градостроительных композиций, в том числе и композиций жилых участков. Во-вторых, из-за близости моря жилые кварталы оказывались подверженными сильным ветрам. Данную проблему возможно решить только грамотной компоновкой жилых единиц, исключая при этом строчную застройку. В-третьих, генеральный план предусматривал масштабное озеленение прибрежных зон (преимущественно в районе юга-запада), что также сказывались на общем художественном своеобразии данных участков. В-четвертых, особую роль играл Васильевский остров, где формировался морской фасад города, предопределивший сложные композиционные градостроительные задачи. В связи с этим, именно Васильевский остров стал экспериментальной базой («большой разведкой в строительстве»Юшканцев П.И. Первый этап решения сложной задачи //Строительство и Архитектура Ленинграда. 1969. №2. С. 7.) блок-секционного метода, который был реализован здесь впервые в советской практике типового домостроительства Каменский В.А., Наумов А.И. Ленинград. Градостроительные проблемы развития… С. 304. .