В номенклатуру серии 1ЛГ-600 были добавлены рядовые, торцевые, угловые, поворотные, сдвижки «трилистники», Т-образные, «крестовые», со встроенными и встроенно-пристроенными магазинами и другие блок-секции Верижников С.М. Современные жилые и общественные здания: Типовые и экспериментальные проекты жилых и общественных зданий, выполненных ЛенЗНИИЭПом…С.121. . Это позволяло создавать дома криволинейной конфигурации. Не менее важным для архитекторов было и то, что после сравнительного анализа они убедились, что блок-секции экономически целесообразны. В ЛенЗНИИэп были разработаны варианты возможной компоновки жилых домов различной конфигурации с помощью угловых и поворотных секций (работа освещена в журнале «Строительство и Архитектура Ленинграда» в 1966 году, когда мастерская № 2 еще не была переведена в Ленпроект), которые представляют большой интерес.

Эти возможности ярко отразились в осуществленном проекте экспериментального строительства из блок-секций в 28-м квартале Сосновой поляны в 1972-1974 гг. (Ил.11,12,13,14), в создании которого принимали участие мастерская № 18 типового проектирования Ленпроекта (архитекторы Н.З. Матусевич, О.А. Новак, А.Б. Товбин, инженер А.В. Эрмант) и мастерская № 7 (архитекторы Е.М. Полторацкий и Т.В. Николаев), снискавший еще в 1970-х гг. годах успех Шмаков С.П. Экспозиция архитектурных возможностей. 28-й квартал Сосновой Поляны в проекте и в натуре //Строительство и Архитектура Ленинграда. 1975. №7. С. 16. . Комплекс включается в себя дома 9-12-15-этажей с расположенными по близости башенными домами. Они идеально дополняют ландшафт, качественно сочетаются с его условиями: лёгкая холмистость почвы, небольшие водоёмы, близость финского залива. Почти сразу же после организации квартала в журнале «Строительство и архитектура Ленинграда» о нем вышел текст с положительной оценкой. Очевидно «нерусский» проект, уже имеющий подобные аналоги за рубежом (это даже не отрицает сам автор статьи), осмысляется как новый вариант средневековой крепостной стены, башенные дома трактуются как звонницы, а современной архитектор неожиданно поступает «как псковский зодчий» Шмаков С.П. Экспозиция архитектурных возможностей. 28-й квартал Сосновой Поляны в проекте и в натуре…С. 17.. Характерная для советского искусствознания попытка «национализировать» любое искусство, создаваемое на территории СССР, в том числе и искусство архитектуры, налицо. Тем не менее одновременно автор подмечает, что мы можем «перейти к оценке проекта по мировой шкале сравнений» Там же. С.16. и здесь с ним сложно не согласиться. Криволинейная конфигурация здания коррелируется с особенностями динамического восприятия пространства человеком XX века, о чём пишет А.В. Иконников Иконников А.В. Функция, форма, образ…С.8., и за рубежом к этому времени уже имела место быть практика строительства домов огромной протяженности: Сады Робин Гуда (Элисон и Питер Смитсоны), жилой комплекс Парк Хилл в Шеффилде (Уомерсли), жилой комплекс Ден Куэцци в Генуе (Данери и Фузели). Это явление вписывается в рамки архитектурного стиля - брутализм, для которого были характерны масштабированные постройки. Однако, в случае с «Домом-змеёй» стилистические характеристики брутализм проявляются не так отчётливо (фасады облицованы, не обличается «честная» фактура материала). Данный вопрос обострится в связи с творчеством архитектора Н.М. Захарьиной и построек её мастерской в г. Сестрорецк.

Заключение

Изучение блок-секционного метода строительства в Ленинграде, предпосылок к его разработке, преимуществ по сравнению с предшествующим опытом индустриального домостроения и первых экспериментальных проектов (1965-1975) обнаруживает широкий спектр проблем, связанных с исследованием данной темы. На первом этапе работы в соответствии с поставленными задачами удалось осветить некоторые проблемные вопросы на основе изученного материала.

Становится ясно, что переход к блок-секционному методу строительства был неизбежен. На это указывает ряд выявленных проблем первого этапа развития типового жилого строительства в рамках периодизации развития индустриального домостроения в Ленинграде (1956-1966). Прежде всего это жёсткая экономия на строительном производстве, которая позиционировалась архитекторами и официальной властью как необходимое условие реализации проекта дома-коммуны 1920-30-х гг. (обобществления быта). Тем не менее, категория «экономии» к середине 1960-х гг. перестаёт соответствовать своей идеологической коннотации, поскольку осуществление проекта обобществления затягивалось (архитектурный символ этих устремлений - Дом Нового Быта - так и не был до конца реализован), а некомфортабельность жилья усиливалась. Типовое жилое строительство, вдобавок, жёстко регламентировали СНИПы, которые сдерживали архитектурную мысль, что усиливалось также ослаблением авторитета архитекторов после запуска программы борьбы с излишествами в архитектуре с 1955 года. Типовое жилое строительство первого поколения проводилось в рамках кампании «десталинизации» (отказ от покомнатного заселения, отказ от «украшательств», и как следствие экономия), которая затягивалась, а политика «заботы о человеке», постулирующая усредненную равномерность, более не устраивала советских граждан в совокупности с постепенным спадом утопических устремлений к коммунизму. В дополнении к этому, обнаружились высокие темпы морального износа жилья в течение длительного (5-10 лет) периода эксплуатации, невозможность соответствовать демографическим изменениям. Планировка жилых квартир происходила без учёта интересов граждан, что стало очевидно в 1970-х гг., когда началось возрождение науки как социологии и обострился интерес к проблеме комфорта жилища. Также, во время первого поколения жилого строительства градостроительные вопросы решались скорее не с творческой позиции, а с позиции необходимости роста количественных показателей: не были учтены вопросы среды, исторического контекста, ландшафта застраиваемой территории. Тем не менее, запущенный генеральный план развития Ленинграда 1966 года и его особая задача-ориентация домов на акваторию Финского залива требовал вариативных градостроительных композиций, а необходимость в художественном их оформлении требовала преодоления конфликта вариативных архитектурных решений и стабильной механизированной системы домостроительного производства.

Блок-секционный метод строительства предусматривает решение многих из перечисленных проблем. Удаётся осуществить сдерживание денежных затрат при увеличении объемов строительства, а с помощью градостроительной манёвренности в процессе строительства прибегать к большему разнообразию, учитывая при этом нормы СНИПов. Важно, что блок-секционный метод строительства предопределил реабилитацию роли архитектора в эволюции жилищного строительств, поскольку сам по себе этот метод заключал в себе идею возможности творческого подхода к проектированию. Также блок-секционный метод строительства уже больше не являлся актом «десталинизации», предлагал новый вариант комфорта. Также стало возможным создавать более пластически выразительные фасады, разные по конфигурации планировки жилых комплексов, таким образом, преодолеть рациональные факторы развития архитектуры, а вновь возродить эмоционально-чувственные (пока неизмеримые). Градостроительные традиции Ленинграда, предусматривающие, во-первых, ансамблевый подход к застройке, а также «диалог» с морем благодаря блок-секционному методу вновь начинают обсуждать в проектных институтах.

На основе изученного материала в ходе работы также выявилась специфика процесса разработки блок-секционного метода и экспериментального строительства в Ленинграде (поскольку именно Ленпроект стал первым разработчиком блок-секций). Во-первых, для централизации планировочного процесса мастерская № 2 отдела № 4 ЛенЗНИИЭП вошла в состав Ленпроекта. Ранее данная мастерская занималась разработкой серии 1ЛГ-600 и приступила к разработке блок-секции этой серии почти одновременно с Ленпроектом, который проектировал серию «БС». Тем не менее, первой реализованной серией остаётся серия «БС», которой застраивался квартал №1 западной части Васильевского острова.

В процессе проектирования в Ленпроекте шли дискуссии на темы возможностей блок-секций, их преимуществ, экономической целесообразности. В конечном счёте, блок-секции были одобрены, в том числе, и со стороны государственных властей, а их строительство началось с 1966 года в Ленинграде. В 1974 году все домостроительные предприятия города перешли на выпуск блок-секцийКурбатов Ю.И. Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург. С…114.. В 1970 году в Ленпроекте уже приступили к обсуждению блок-квартирного метода. Таким образом, в Ленинграде процесс совершенствования конструктивных решений шёл спаянно. Серийный метод строительства, который, включает в себя не только блок-секции, будто бы прорывает границы обычной практики архитекторов во второй половине 1960-х гг., и ведёт к разработке унифицированного каталога изделий, однако в этой эволюции первым экспериментом был именно блок-секционный метод.

Актуализация вопроса экспериментального строительства связана с постановлением 1968 года «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использованию в народном хозяйстве достижений науки и техники». После него диалог о налаживании экспериментального строительства обостряется в Ленгорисполкоме и Ленпроекте, поскольку на 1971-1975 гг. был намечен новый пятилетний план экономического развития. Огласку получает проблема внедрения в производство дополнительного этапа проектирования - экспериментальной проверки. В первую очередь, эта экспериментальная апробации касалась технических и эксплуатационных качеств будущих серий, а не творческого эксперимента. Экспериментальные проекты блок-секционного метода строительства на раннем этапе его развития (1965-1975 гг.) в Ленинграде носили скорее прикладной характер, их возможности не были полностью вскрыты.

Отдельно нами были рассмотрены три первые ленинградские серии блок-секционного метода строительства: «БС», её улучшенная модификация 137 и серия 1ЛГ-600А. Серия «БС» начала проектироваться первой, её начальный проект 1966 года не нёс ярких особенностей (он скорее соответствовал критериям советской архитектуры середины 1950- первой половины 1960-х гг.: «функциональность», «легкость», «простота»). После его переработки, он получил новое пластическое решение фасадов (которое является следствием внутренней планировочной структуры). Серия является наглядной иллюстрацией функционирования новых возможностей блок-секций (принцип мобильности внутренней планировки квартир, гибкость планировочных решений, улучшение художественных качеств архитектур). Однако, планировочные возможности серии «БС» не были полностью использованы в реализованных проектах, здания формировались путем использования лишь отдельных принципов блокировки нескольких секцийОвчаренко. Д.Д. О выборе фрагмента жилой застройки индустриального домостроения Ленинграда…С.71.. Серия «БС» встречается только на Васильевском острове, так как её строительство завершилось в 1972 году.

Как говорилось выше, в Ленпроекте наряду с блок-секциями начали обсуждать блок-квартиры, и в основу улучшенной серии 137 был положен уже второй метод. Обсуждение этой серии (в рамках которого серия еще не имела номенклатурного наименования и была запланирована для ДСК-7) в Ленпроекте включало разные положения (в том числе, утопические). В конечном счёте, блок-квартирный метод так и не получил завершённой реализации в проекте, о серии 137 обычно говорят, как о серии, которая сочетает в себе блок-квартирный и блок-секционный метод строительства, поскольку серия «после апробации на практике была «утрясена» до блок-секций».

Блок-секционная серия 1ЛГ-600А разработана на основе серии 1ЛГ-600, которая именуется «дома-корабли». Уже отличительные художественные качества серии до включения в неё блок-секций говорят об уникальности проекта (хотя, утверждается, что она имеете сходства с польскими образцами типового жилого строительстваMeuser Ph., Zadorin D. Towards a Typology of Soviet…С. 297.). Серия выделяется за счет ленточных окон, опоясывающих все здание и гипнотической горизонтальной протяженностью, особенно выразительной при угловом ракурсе. Данные художественные качества серии дополняются и новыми планировочными возможностям, которые она получает после введения блок-секций. Ярким примером сочетания этих возможностей является проект экспериментального строительства жилого комплекса в 28-м квартале Сосновой поляны, построенный в 1972-1974 гг.

Блок-секционный метод, который ознаменовал переход к новому этапу типового жилого строительства, был востребован после первых экспериментальных опытов в Ленинграде и в других городах СССР. Во-многом, это связано с тем, что метод, одновременно, учитывает и художественные задачи, стоящие перед жилой архитектурой, и задачи индустриального домостроения. С одной стороны, блок-секции оставались типовыми, а значит были выгодны с экономической точки зрения и не требовали высокотехнологичной реорганизации производства, а с другой позволяли архитекторам создавать новые проекты. Начатый в 1965 процесс проектирования блок-секций привёл к тому, что типовое жилое строительство перестало быть изделием только технологического характера, а также стало решать архитектурные и градостроительные задачи.

Список литературы

Источники

1. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года №1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве». URL: http://sovarch.ru/postanovlenie55/

2. XXI съезд коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет.Т.1. М. 1962.

3. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 года № 760 «О мероприятиях по повышению эффективности работы научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве достижений науки и техники. URL: http://docs.cntd.ru/document/901984812.

4. ЦГАНТД СПб. Фонд. 36. Ленинградский Научно-Исследовательский и Проектный Институт по жилищно-гражданскому Строительству «ЛЕНИИПРОЕКТ» Главлеархитектуры Ленгорисполкома.

5. Резолюция III Всесоюзного Съезда Советских Архитекторов // Архитектура СССР. 1961. № 6.

Литература

1. Аполлонов А.С. «Основные направления реконструкции жилых домов массовый серий Санкт-Петербурга» //Вестник гражданских инженеров. 2013. №2 (37).

2. Баныкин Б.Н. Проектирование и строительство крупнопанельных домов. М., 1963.

3. Блэр А. Рубл. От «хрущоб» к коробкам. // Жилище в России: век XX. Архитектура и строительная история. М., 2001.

4. Борисовский Г.Б. Эстетика и стандарт. М., 1983.

5. Бочаров Ю. П. Хрущевки устарели лишь на 20%. URL: https://kommersant.ru/doc/3297371/?utm_source=telegram

6. Броновицкая А.Ю. Эта архитектура экономит эмоции. URL: https://daily.afisha.ru/cities/4676-eta-arhitektura-ekonomit-nashi-emocii-anna-bronovickaya-o-pyatietazhkah/

7. Вайтенс А.Г. Генеральный планы развития Ленинграда 1930-х гг.: опыт разработки и утверждения// Научный вестник ВГАСУ. Строительство и Архитектура. 2011. №2 (22).

8. Верижников С.М. Современные жилые и общественные здания: Типовые и экспериментальные проекты жилых и общественных зданий, выполненных ЛенЗНИИЭПом. Л., 1974.

9. Витман А. В. Ленинград. Планировка и застройка 1945-1957. Л., 1958.

10. Вопросы совершенствования методологии типового проектирования жилища (сборник научных трудов). М., 1979.

11. Всеобщая история архитектуры. Т. 12. М., 1975.

12. Градов Г.А. Город и быт. М., 1968.

13. Евдокимов С.И., Сохин В.А. Из блоков-секций. Экспериментальные жилые дома повышенной этажности // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №.5.

14. Иконников В.А. Функция, форма, образ // Архитектура СССР, 1972. № 2.

15. Иконников В.А. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Т. 2. М., 2002.

16. Иконников А.В. Архитектура XX века. Реальность и утопии. Сб. статей. М., 1996.

17. Иконников А.В. Архитектура города. Эстетические проблемы композиции. М., 1972.

18. Иллюстрированный каталог проектов открытого конкурса. Модернизация и реконструкция жилых домов первых массовых серий. ЦНТИ по гражданскому строительстве и архитектуре. М., 1987.

19. Калабин А.В., Куковякин А.Б. Массовая жилая застройка: проблемы и перспективы // Академический вестник УРАЛНИИПРОЕКТ РАССН. 2017. №3

20. Каменский В.А. Ленинград сегодня и завтра. Л., 1962.

21. Каменский В.А., Наумов А.И. Ленинград. Градостроительные проблемы развития. Л., 1973.

22. Каменский В.А. Город смотрит в завтра: генеральный план развития Ленинграда. Л., 1968.

23. Курбатов Ю.И. Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург. СПб., 2008.

24. Курбатов Ю.И. Преодоление догм функциональности в архитектуре Ленинграда 1970-1980 годов // Вестник гражданских инженеров. 2004. №1.

25. Лагутенко В.П. Жилые здания из крупных панелей. М., 1954.

26. Лебина Н.Б. Плюс десталинизации всей еды (вкусовые приоритеты эпохи хрущёвских реформ: опыт историко-антропологического анализа) // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. 2011. №21. URL: http://www.nlobooks.ru/node/2690.

27. Лебина Н.Б. Повседневность эпохи космоса и кукурузы. Деконструкция большого стиля. Ленинград. 1950-1960-е годы СПб., 2015.

28. Любош А.А. Заслуги типизации. Действенный инструмент индустриализации строительства// Строительство и Архитектура Ленинграда. 1977., №9.

29. Массовое жилище как объект творчества. Сост.: Малинина Т.Г. М., 2015.

30. Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Эрмант А.В. Ориентиры многообразия. Л., 1976.

31. Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Эрмант А.В., Кугушев И.Н. Новые возможности формирования жилой застройки // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №3.

32. Матусевич Н.З., Товбин А.Б., Кугушев И.Н. Новые возможности формирования жилой застройки. Предложения по развитию типовой серии 1ЛГ-600 для Автовского ДСК // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №3.

33. Мачерет А.Я. Дом после сдачи и через 15 лет // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1969. №6.

34. Меерович М.Г. От коммунального - к индивидуальному: неизученные страницы жилищной реформы Н.С. Хрущёва. // Вестник ТГАСУ. №2.

35. Меерович. М. Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917-1937) М., 2008.

36. Минервин Г.Б., Федоров М.В. Об эстетических качествах массового строительства// Архитектура СССР. 1958. №2.

37. Овчаренко. Д.Д. О выборе фрагмента жилой застройки индустриального домостроения Ленинграда как объекта культурного наследия // Вестник гражданских инженеров. 2012. №4.

38. Павлов Г.П. Десятый экспериментальный. М., 1962.

39. Платонов Г.Д., Черных Б.В. Архитектура и строительства Ленинграда. Футурология и проблемы жилища // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1969. №4.

40. Посохин М.В. Город будущего начинается сегодня. Архитектура СССР. 1964. №10.

41. Прибульский А.И. Дом-представитель серии. Проект нового домостроительного комбината № 7 // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1971. №7.

42. Принципы композиции современного жилого пространства (обзор). Сост.: Л.А. Хохлова. М., 1976.

43. Розанов. Крупнопанельное домостроение. М., 1982.

44. Рудаков П.Г., Федоров Е.П. Городское жилищное строительство. Опыт применения типовых проектов. М., 1964.

45. Рябушин А.В. Научно-технический прогресс, урбанизация, жилище. М., 1974.

46. Рябушин А.В., Богданов Е. В, Паперный В.З. Жилая среда как объект прогнозирования. М., 1972.

47. Снопек Куба. Беляево навсегда: сохранение нематериального наследия. М., 2013.

48. Соколов В. Н. Васильевский остров. Центральное звено приморской панорамы // Строительство и архитектура Ленинграда. 1979. №1.

49. Сохин В.А. Жилые блок-секции // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №5;

50. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Т.2. М., 2001. URL:http://www.alyoshin.ru/Files/publika/khan_archi/khan_archi_2_070.html

51. Чайко И. М. Серия 1ЛГ-600. Серия типовых проектов девятиэтажных крупнопанельных жилых домов для строительства в Ленинграде // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №1.

52. Чашник И.И. Дома на взморье. Окончательные проектные решения еще должны быть найдены // Строительство и Архитектура Ленинграда. 1970. №6.

53. Шмаков С.П. Экспозиция архитектурных возможностей. 28-й квартал Сосновой Поляны в проекте и в натуре //Строительство и Архитектура Ленинграда. 1975. №7.

54. Эстетика «оттепели». Новое в архитектуре, искусстве, культуре. М., 2013.

55. Юшканцев П. И. Первый этап решения сложной задачи //Строительство и Архитектура Ленинграда. 1969. №2.

56. Varga-Harris Ch. Moving toward Utopia. Soviet Housing in the Atomic Age// Divided Dreamworlds? The culture cold war in east and west. Amsterdam University Press. 2012.

57. Varga-Harris Ch. Homemaking and the aesthetic and moral perimeters of the soviet home during The Khrushchev era // Journal of Social History. Vol. 41. No. 2 (spring 2008) pp. 561-589. Oxford, 2008.

58. Meuser Ph., Zadorin D. Towards a Typology of Soviet Mass Housing. Prefabrication in the USSR 1955-1991. Berlin, 2015.

Электронные ресурсы:

1. Дома в Санкт-Петербурге. URL: http://domavspb.narod.ru/index/0-8

2. Онлайн энциклопедия зданий. URL: http://www.zdanija.ru/TermsB3/p2_articleid/624

Список иллюстраций

Ил1. Макет экспериментального проекта 16-этажного дома из блок-секций. 1966. Мастерская № 12 Ленпроекта. Источник: Строительство и Архитектура Ленинграда. 1966. №1. С.13.

Ил2. 16-этажный экспериментальный дом из блок-секций. Наличная ул., д. 30. 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Фото Д. В. Любимовой, 2018.

Ил3. 9-этажный экспериментальный дом из блок-секций. Наличная ул., д. 34. 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Фото Д. В. Любимовой, 2018.

Ил4. Фрагмент макета жилой застройки в квартале №1 Васильевского острова. 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Источник: Журнал Строительство и Архитектура Ленинграда. 1979, №1. С. 15.

Ил5. Экспериментальный проект 9-этажного дома серии «БС». 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Источник: Журнал Строительство и Архитектура Ленинграда, № 3. 1969. С.9.

Ил 6. 9-этажный экспериментальный дом серии «БС». Наличная ул., д. 23. 1969. Мастерская № 12 Ленпроекта. Фото Д.В. Любимовой.

Ил7. Экспериментальные проект 12-этажного дома серии «БС». 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Журнал Строительство и Архитектура Ленинграда, № 3. 1969. С.9.

Ил8. 12-этажный экспериментальной дом серии «БС. Наличная ул., д. 36. 1966. Мастерская №12 Ленпроекта. Источник: Фото Д.Л. Любимовой, 2018.

Ил9. Экспериментальный проект блок-секционного дома (в будущем-серия 137). 1971. Мастерская №16 Ленпроекта. Источник: Журнал Строительство и Архитектура Ленинграда. № 7., 1971. С.12.

Ил10. Дом серии 137. Морская набережная, д. 9. 1971. Мастерская № 16 Ленпроекта. Источник: Фото Д.В. Любимовой. 2018.

Ил11. Экспериментальный проект застройки квартала № 28 в Сосновой Поляне, ул. Пионерстроя, д. 15. Источник: Курбатов Ю.И. Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург. СПб., 2008. С. 164.

Ил12. Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне, Пионерстроя ул., д. 15. 1972-1974. Источник: фото Д.В. Любимовой, 2018.

Ил13. Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне, Пионерстроя ул., д. 15. 1972-1974. Источник: фото Д.В. Любимовой,2018.

Ил14. Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне, Пионерстроя ул., д. 15. 1972-1974. Источник: фото Д.В. Любимовой,2018.

Приложение

Ил. 1.

Макет экспериментального проекта 16-этажного дома из блок-секций

Ил. 2.

16-этажный экспериментальный дом из блок-секций. Наличная ул., д. 30

Ил.3.

9-этажный экспериментальный дом из блок-секций. Наличная ул., д.34.

Ил.4.

Фрагмент макета жилой застройки в квартале № 1 Васильевского острова.

Ил.5.

Экспериментальный проект 9-этажного дома серии «БС».

Ил. 6.

9-этажный экспериментальный дом серии «БС». Наличная ул., д. 23.

Ил. 7.

Экспериментальные проект 12-этажного дома серии «БС»

Ил.8

12-этажный экспериментальной дом серии «БС». Наличная ул., д. 36

Ил. 9.

Экспериментальный проект блок-секционного дома (в будущем-серия 137).

Ил.10

Дом серии 137. Морская набережная, д. 9.

Ил. 11.

Экспериментальный проект застройки квартала № 28 в Сосновой Поляне

Ил. 12.

Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне

Ил.13.

Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне

Ил.14.

Экспериментальный проект застройки квартала №28 в Сосновой Поляне

Размещено на Allbest.ru