1.3. Из истории американской культурной политики

В этой части первой главы попытаемся проанализировать институциональные отношения между государственными институтами США и организациями культуры и искусства. История американской культуры знает немало печальных страниц, таких как уничтожение многих культурных памятников индейских племен, насильственная ассимиляция индейцев, многолетнее доминирование культуры белого большинства и многое другое. Однако история культурной политики не идентична истории культуры.

Соединенные Штаты Америки - самая молодая страна из числа развитых индустриальных держав мира. Американская государственность насчитывает немногим более двухсот лет. Поэтому взаимоотношения учреждений культуры и искусства и основных политических институтов не имеют такой глубокой истории, как во многих странах Старого Света.

На протяжении большей части американской истории государственная поддержка культуры и искусства носила преимущественно фрагментарный характер. Приведем несколько фактов из американской истории XIX века.

В 1800 году решением высшего законодательного органа США организована Библиотека Конгресса, которая первоначально являлась едва ли не единственным информационным источником для осуществления законодательной деятельности. В составе Библиотеки Конгресса с момента ее основания находились сравнительно небольшая коллекция живописи и отдел нотной литературы. В настоящее время Библиотека Конгресса -крупнейшая публичная библиотека страны. В ее фондах более ста миллионов томов книг, многие из которых переведены на электронные носители, собрание журнальных и газетных изданий. В состав Библиотеки входят американский национальный кино и фото архив, а также фонотека американской звукозаписи. Ежегодно федеральное правительство субсидирует Библиотеку конгресса в объеме 330-340 миллионов долларов.

В 1846 году после десятилетних дебатов Конгресс США утвердил приобретение коллекции Джеймса Смитсона, ставшей основой музейных фондов Смитсонианского института (Smithsonian Institution). В настоящее время это крупнейшее музейное объединение национального масштаба, в состав которого входят 16 музеев и научно-исследовательский центр. В 1999 году объем субсидий из федерального бюджета США Смитсонианскому институту составил 470 миллионов долларов.

В 1859 году распоряжением Президента Джеймса Бьюкканана была создана Национальная комиссия искусств, однако спустя два года она прекратила свое существование из-за отказа Конгресса США в финансировании.

В 1891 году Президент Бенджамин Харрисон подписал Закон о создании в Нью-Йорке Национальной академии музыки. Спустя один год она открыла свои двери для студентов. Первым художественным руководителем Академии был приглашен выдающийся чешский композитор Антонин Дворжак.

В 1899 году был создан Институт искусств штата Юта - первый региональный совет искусств в США. Сегодня региональные общественные агентства искусств (State Arts Agencies) действуют в каждом из 51 американских штатов и являются важным источником бюджетного финансирования учреждений культуры и искусства. В 1999 году по оценке национальной ассоциации агентств искусств штатов объем их финансирования составил 400 миллионов долларов.2²⁰ См.: National Association of the State Arts Agencies Annual Report 1999// Washington. NASAA. 2000. с.110

В 1906 федеральное правительство принимает в дар от Чарльза Ланга Фриера коллекцию восточного искусства. Меценат также приобрел здание для музея и выделил значительные средства на его текущее финансирование. С 1923 года Галерея Фриера входит в состав Смитсонианского института.

В мае 1910 года Президент Тафт и Конгресс США утвердили Закон о создании Комиссии изобразительных искусств, в первоначальную задачу которой входило развитие архитектурного облика Вашингтона. В качестве консультационного органа при Президенте США Комиссия изобразительных искусств существует и в настоящее время. В круг ее полномочий входит обсуждение и отбор номинантов на соискание престижной Президентской медали в области искусств. Ежегодный бюджет комиссии не превышает 800 тысяч долларов.

В 1913 году Конгресс США принимает Закон о создании Института искусств и литературы. Спустя три года в соответствии с аналогичным Законодательным актом организуется Американская академия искусств и литературы. В 1976 году эти две организации объединились.

В 1917 году Конгресс США утвердил один из основополагающих законодательных актов для современной культурной политики. Закон о Доходах позволяет снижать налогооблагаемую сумму дохода или прибыли для частных лиц и корпораций, занимающихся благотворительной деятельностью. К числу объектов филантропии были отнесены религиозные конфессии, образование, научные и медицинские исследования, материальная и продовольственная помощь инвалидам и нуждающимся, взносы в кассы политических партий, пожертвования учреждениям культуры и искусства. Сегодня взносы частных и корпоративных дарителей, а также различных фондов являются второй по величине после продажи билетов источником доходов подавляющего большинства некоммерческих театров, музыкальных коллективов, музеев, библиотек. В 1998 году они составили 11,2 миллиарда долларов.2²¹ См.: Giving USA 1998// Washington. National Association of Fundraising Executives. 1999. с. 11-121

Многие важные инициативы в области государственной поддержки искусств были предприняты в период президентского правления Франклина Делано Рузвельта. В 1934 году в составе Министерства финансов создается небольшой отдел изобразительных искусств и скульптуры, который приобретал или заказывал произведения искусства для интерьеров федеральных зданий2²² В федеральных зданиях различных штатов расположены отделения и представительства федеральных правительственных органов, прежде всего таких как Министерства труда, юстиции, торговли, обороны, налоговые службы, федеральные суды, спецслужбы.2 по всей стране. В 1935 году Конгресс США одобрил законодательную инициативу Президента Рузвельта по созданию программ общественных работ в целях окончательного преодоления безработицы и других негативных последствий “великой депрессии”. Для поддержки искусства были созданы четыре федеральные программы - литературная, театральная, изобразительных искусств и музыкальная. Более 40 тысяч деятелей литературы и искусства оплачивались напрямую федеральным правительством. В 1936 году, например, на эти программы было выделено 13,8 миллионов долларов - сумма более чем значительная для середины 30-х годов. По мере преодоления последствий экономического кризиса программы общественных работ постепенно сворачивались. Одними из последних в 1940 году прекратили свое существование федеральные театральный и музыкальные проекты.

В 1937 году один из богатейших людей страны - сталелитейный магнат Эндрю Меллон подарил свою частную коллекцию изобразительных искусств Соединенным Штатам Америки, а также предоставил средства для строительства здания Национальной галереи искусств, которая открылась для публичного посещения спустя четыре года, в 1941 году. В настоящее время Национальная галерея искусств субсидируется Федеральным правительством в объеме 62-65 миллионов долларов ежегодно.

В конце сороковых - начале пятидесятых годов в США создаются местные агентства искусств (local arts agencies), такие как Общество изобразительных искусств Квинси в штате Иллинойс и Совет искусств Винстон-Салем в штате Северная Каролина. В 1999 году по данным ассоциации “Американцы для искусства” (Americans for the Arts) в США действуют 4000 местных агентств искусств. Их совокупный объем финансирования учреждений культуры и искусства в том же году составил около 800 миллионов долларов.

В США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. В 1951 году Президент Гарри Трумэн обратился к Комиссии изобразительных искусств с просьбой изучить каким образом федеральное правительство могло бы содействовать развитию искусств. Дискуссии о возможных путях более интенсивного участия государства в функционировании культуры и искусства продолжились и при администрации следующего американского президента Дуайта Эйзенхауэра, однако многие инициативы, такие как создание Национального совета искусств, были отвергнуты Конгрессом как не актуальные.

В 1958 году президент Эйзенхауэр подписал распоряжение о создании национального культурного центра исполнительских искусств, который должен был находиться в юрисдикции Федерального правительства Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331.. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики.

Аналогичную официальную и координирующую культурную политику за рубежом осуществляет информационное агентство США (ЮСИА) и другие органы.

Задолго до начала работы Национального фонда искусств и Национального гуманитарного фонда искусства и гуманитарная сфера поддерживалась в основном на уровне штатов. Однако создание федеральных агенств явилось катализатором организации специальных территориальных органов, финансирующих культуру и искусство на уровне штатов, так называемых советов штатов по искусству. В соответствии с установками Национального фонда искусств, 20% средств фонда идет на поддержку культуры в штатах, то есть передается местным советам по искусству. Эти средства предназначены для так называемых блоковых субсидий и субсидий под региональные программы. См. Иксанов А.Г., Дымникова А.И. Как просить деньги на культуру, Спб., 1995. Политика Национального фонда искусств по отношению к Советам штатов побудила последних выделять на культуру не меньше средств, чем субсидии самого фонда для помощи культуре комьюнити, отдельным художникам и местным творческим организациям.

Впервые идея организации культурных и гуманитарных агенств комьюнити зародилась в 1950-е годы для поддержки творческих групп, созданных в общинах. Как полагают, первая группа такого рода была организована в штате Северная Каролина.

Как правило, агентства комьюнити являются частными, неправительственными, некоммерческими организациями. Главная цель их деятельности - поддержка организаций культуры, действующих в данном регионе. Агентства выступают в качестве их защитников, помогают им в области фандрейзинга, менеджмента, рекламы.

В 1964 году Центру исполнительских искусств было присвоено имя Джона Фицджеральда Кеннеди, а в 1971 году в Вашингтоне Округ Колумбия было завершено строительство его нового здания. Сегодня Центр исполнительских искусств им. Д.Ф. Кеннеди является основным залом для выступлений Национального симфонического оркестра США, которым многие годы руководил выдающийся российский музыкант Мстислав Ростропович, а также местом проведения большого количества концертов камерной, инструментальной и джазовой музыки. В 1999 годы субсидии Федерального правительства Центру составили 14,7 миллионов долларов.

Важным событием стало создание в 1960 году по инициативе губернатора штата Нью-Йорк Нельсона Рокфеллера Совета по делам искусств штата (New York State Council for the Arts).2²³ Наряду с Советам по делам искусств Штата Нью-Йорк существует Совет искусств Нью-Йорка (New York Arts Council), получающий субсидии из городского бюджета. Последний является крупнейшим местным агентством искусств США с годовым бюджетом 94 миллиона долларов (1998 г.) 3 Сегодня он является одним из ведущих агентств искусств среди пятидесяти одного штата и ежегодно распределяет гранты учреждениям культуры и искусства на сумму около 32 миллионов долларов (данные на 1999 финансовый год).

В первой половине 60-х годов в Конгрессе США возобновляются дискуссии о необходимости создания специального федерального агентства, которое бы занималось проблемами культуры и искусства. В августе 1964 года с результатом 213 голосов против 135 Палата представителей проголосовала за создание Национального совета по делам искусств. Голосование в Сенате было трудным, но всё же законопроект прошел с перевесом в один голос. Уже 3 сентября 1964 года Закон о Национальном развитии культуры и искусства был подписан президентом Линдоном Джонсоном, в котором были назначены председатель и первые 24 члена Совета. На первом этапе в их задачу входила “…разработка путей поддержки и роста культурных ресурсов нации и путей стимулирования и развития и увеличения участия граждан в культурной деятельности”.2²⁴ См.: The National Endowments for the Arts: 1965-2000. A Brief Chronology of Federal Support for the Arts //NEA.Washington. 2000. с.10-114 Спустя месяц был выделен первый правительственный грант в размере 50 тысяч долларов для создания нового федерального агентства.

Параллельно с инициативами правительства и Администрации Президента в специальных подкомитетах обеих палат Конгресса продолжались слушания по законодательной инициативе создания Национального фонда искусств. Необходимые поправки к Законопроекту были приняты в первом чтении 10 июня и во втором чтении 15 сентября 1965 года. Спустя две недели 29 сентября Президент Линдон Джонсон подписал Закон о Национальном фонде поддержки искусств и гуманитарных исследований2²⁵ См.: Там же.с.125, что и считается официальной датой создания этой организации. В соответствии с принятым законом в состав Национального фонда поддержки искусств и гуманитарных исследований (National Foundation on the Arts and the Humanities) вошли два новых федеральных агентства - Национальный фонд поддержки искусств (National Endowments for the Arts) и Национальный фонд поддержки гуманитарных исследований (National Endowments for the Humanities).2²⁶ Названия описываемых организаций в русском языке выглядят как тафталогия. Действительно, английские слова “foundation” и “endowment” в русском переводе применительно к названию организации имеют совершенно одинаковое значение - “фонд”. Однако в Американской юридической практике “foundation” и “endowment” обозначают различия в организационно-правовом статусе этих учреждений.6

Создание новых федеральных агентств по сути дела завершило формирование институциональных рамок Американской культурной политики.

В 80-е гг. приоритетной моделью "государственной политики США стал «новый федерализм», означающий тенденцию к децентрализации управления различными сферами деятельности, в том числе и культуры, сужение масштабов вмешательства государства в духовную сферу, перекладывание задач на различные деловые и общественные институты.

В отличие от многих западноевропейских стран2²⁷ Например, в Великобритании в течение 90-х годов в системе финансирования учреждений культуры менялась дважды в 1992 и 1998 годах. Во Франции в 1991 году были значительно расширены функции Министерства культуры. Для таких Европейских стран, как Италия, Финляндия, Швеция во второй половине 80-х начале 90-х годов интенсивно происходили процессы децентрализации системы финансирования учреждений культуры и искусства. 7, несколько раз модернизировавших систему государственной культурной политики и финансирования культурного сектора, американская модель за последние 35 лет не претерпела существенных изменений, несмотря на бурный экономический рост последних 15-20 лет и существенные изменения в приоритетах социальной политики.

Глава II. Культурная политика США на современном этапе

2.1 Формирование культурной политики США в настоящее время

В США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965 г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики.

Аналогичную официальную и координирующую культурную политику за рубежом осуществляет информационное агентство США (ЮСИА) и другие органы.

Классическим примером стран, во многом не укладывающихся в традиции европейской культурной политики, являются США, Япония и Южная Корея. Формирование системы политических институтов и государственного управления этих стран осуществлялось в послевоенный период и в начале 50-х годов при непосредственном участии американских специалистов. На первый взгляд, участие американского федерального правительства, равно как и правительств штатов в финансировании учреждений культуры и искусства носит номинальный характер и составляет не более 1% от их доходов, что позволяет некоторым европейским скептикам утверждать, что в США отсутствует систематическая национальная культурная политика. Однако стоит более внимательно рассмотреть некоторые статистические данные о расходах федерального бюджета.

Культурная политика как самостоятельное направление государственного управления формировалась в США позднее, чем в Западной Европе, примерно в середине 60-х годов. Соответственно, попытки изучения этих проблем на теоретическом уровне появились несколько позже, чем в Старом Свете, и сегодня “культурная политика” находится в стадии самоопределения как самостоятельная научная дисциплина. До настоящего времени большинство работ ограничивается обобщением существующего эмпирического опыта, прежде всего на уровне регионов (штатов), но уже можно обнаружить более продвинутые исследования. В работе Дона Адамса и Арлен Голдбард выделены три вида действий, необходимых для осознанной культурной политики:

“процессы определения культурных ценностей, целей и приоритетов;

программы инициатив и расходов, соответствующие этим целям, которые и воспринимаются собственно как формирование культурной политики

способы отслеживания косвенной политики, своего рода наблюдательный процесс, позволяющий оценить культурное влияние каждого социального действия в свете установленных стандартов, которые являются средством достижения внутренне определенной культурной политики”1¹⁵ См.: http://www/wwrd/org/policy/concepts.html Webster's World of Cultural Democracy

5

В своих основных положениях определение “культурной политики”, предложенное Адамсом и Голдбард, совпадает с высказыванием их европейских коллег, однако дальнейшее исследование американских ученых носит прикладной характер. Соглашаясь с идеей необходимой вовлеченности государственных институтов, они выделяют шесть больших направлений, на которые должна быть собственно и направлена культурная политика:

“Сохранение музейных коллекций, исторических зданий, живописи, костюмов, мебели, музыкальной литературы, равно как и сохранение навыков ремесел и фольклорного искусства;

Распространение, которое является главным фокусом современной культурной политики. Средства направляются на финансирование спектаклей, гастролей, субсидий билетов, трансляций, издательскую деятельность, сеть распространения или специальные события, создаваемые для охвата большей аудитории;

Творчество, которое описывает работу современного художника и любого вспомогательного персонала, вовлеченного в культурное производство;

Исследования, которые необходимы для проверки соответствия проводимой культурной политики поставленным целям и задачам;

Подготовка персонала, которая предполагает обучение артистов, администраторов и работников близких областей;

Образование, играющее ключевую роль в определенной культурной политике, поскольку изучение культурной жизни сообщества людей является образовательным процессом;

Анимация также может быть элементом культурной политики в тех случаях, когда она адресована культурной демократии. Анимация представляет собой стимулирование участия в культурной деятельности”.1¹⁶ См.: Там же. с.7-86

Данное понимание основных форм реализации культурной политики позволяет существенно сократить расстояние между ней и областью конкретных действий и решений. Оно отражает включенность художественных и культурных процессов в определенные социальные рамки. Культурная политика нацелена не только на реализацию важной “художественной миссии искусства”, но и на формирование и поддержку системы художественного производства и распространения, без которых немыслимо современное развитие искусства. И, наконец, Адамс и Голдбард, вслед за многими европейскими коллегами подчеркивают важность такого социального действия как анимация, хотя и признают, что она занимает незначительное место в деятельности современных американских агентств искусств.

Важным элементом концепции Адамса и Голдбард является раздел, посвященный “инструментам культурной политики”, к которым они относят:

“Распределение грантов и премий, заимствованный американскими общественными агентствами искусств из области филантропической деятельности, которые означают передачу в дар некоторой суммы выбранным художникам или организациям;

Занятость и создание рабочих мест;

Стимулирование создания культурной инфраструктуры - зданий, оборудования, свободных пространств для осуществления культурной деятельности;

Создание законодательной и нормативной базы для деятельности учреждений культуры и искусства.”

В 80-е гг. приоритетной моделью «государственной политики США стал «новый федерализм», означающий тенденцию к децентрализации управления различными сферами деятельности, в том числе и культуры, сужение масштабов вмешательства государства в духовную сферу, перекладывание задач на различные деловые и общественные институты». См.: Ерасов Б.С. Социальная культурологи. М., 2000.

В 90-е годы благотворительные организации продолжали играть ведущую роль в процессе реализации культурной политики и оказывать влияние на ее содержание. Как известно, в США по определенным причинам не существует отдельного ведомства, целиком и полностью занимающегося вопросами культуры и культурной политики. Вместо этого, повторимся, большое количество вопросов, связанных с функционированием культурной сферы относятся к компетенции общественных и частных организаций, филантропических фондов и т.д. Что касается роли государства в осуществлении культурной политики в 90-х, то одним из примечательных событий в этом плане является организация (по инициативе М. Олбрайт) конференции по культурной дипломатии, состоявшейся 28 ноября 2000 года и ставшей одним из последних актов Б. Клинтона на посту Президента США.

Действительно, в структуре федерального бюджета (1653 миллиардов долларов в 1999 году) совокупная доля трех основных общественных агентств (public agencies) - Национального фонда поддержки искусств (National Endowments for the Arts), Национального гуманитарного фонда (National Endowments for Humanities) и Института музейного и библиотечного дела (Institute for Museum and Library Service) cоставляет менее 0,1%. Однако, с учетом федерального финансирования двух крупнейших музейных объединений - Смитсониевского института (Smithsonian Institution) и Национальной галереи искусств (National Arts Gallery), а также Библиотеки Конгресса (Library of Congress), доля финансирования культуры и искусства составит уже около 0,8% федерального бюджета. Необходимо учитывать, что это прямое финансирование через специализированные федеральные агентства. Для США характерен значительный объем косвенных субсидий на культуру и искусство. Например, Министерство Юстиции финансирует несколько образовательных программ в области искусства, которые ставят перед собой цель социальной реабилитации молодых правонарушителей. Значительные по объему средства направляются на международные культурные проекты из бюджета Информационного агентства США, входящего в структуру Государственного Департамента. Поскольку подавляющее большинство американских федеральных министерств и ведомств имеет такие программы, то реальные расходы правительства США на культуру и искусство значительно превышают 1% федерального бюджета, что сопоставимо с объемами финансирования культуры и искусства центральными правительствами таких стран, как Франция, Финляндия, Швеция, Россия, Дания.1¹³ См.: http://www/wwrd/org/policy/concepts.html Webster's World of Cultural Democracy3

Американская культурная политика, действительно, существенно отличается от европейской. В основе этих отличий лежат не только благоприятная макроэкономическая ситуация современных США, но и специфика политической системы, особенно в части распределения полномочий между федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами самоуправления. Огромное значение имеет американская налоговая система, стимулирующая различные формы филантропической деятельности. Так, по данным ассоциации филантропических организаций США в 2000 году (последний год экономического подъема в период правления Администрации Президента Клинтона) учреждения культуры и искусства получили 16 миллиардов долларов в виде грантов фондов, корпоративных и индивидуальных спонсорских взносов.1¹⁴ См.: Giving USA: 2000// Washington. DC. 2001. p. 274

Соединенные Штаты по сей день остаются сравнительно децентрализованной нацией. Многие услуги, предоставляемые в других странах на национальном уровне, здесь предоставляются штатами и населенными пунктами или же через добровольные организации. Действительно, многие американцы говорят о своем "федеральном", а не национальном правительстве. Хотя федеральное правительство играет важную роль в поддержании энергичной культурной среды, отдельные американцы, корпорации и другие частные институты обеспечивают основную часть средств. Среди сильных сторон этой системы - ее динамизм: тысячи различных источников финансирования поддерживают широкое и изменяющееся разнообразие художественных устремлений, которые удовлетворяют вкусам почти каждого жителя страны. Тем не менее, важна и роль правительства в формировании культурной политики США, которое осуществляет разработку законодательной базы и государственное регулирование в сфере культуры. Так, например в США закон об освобождении от ряда налогов в случае ведения той или иной организацией благотворительной деятельности, действующий в государстве с 1917 года, оказал огромное влияние на финансирование культурной сферы. В юридическом порядке устанавливаются также критерии непристойности в фильмах, телепрограммах, печатной продукции и т.д., налагаются возрастные ограничения на просмотр фильмов. Существует достаточно много законодательных “рычагов” прямо или косвенно влияющих на осуществление государственной внутренней и внешней культурной политики.

Велика роль конгресса в формировании культурной политики страны, которая заключается в формировании законодательной базы обеспечивающей функционирование внутренней и внешней политики в области культуры. Кроме того, конгресс является учредителем крупнейших в США правительственных организаций в области науки, культуры и искусства, например National Endowment for the Arts (Национальный фонд искусств), National Endowment for the humanities (Национальный фонд гуманитарных наук) и т.д. К тому же конгресс ежегодно утверждает статьи бюджета предназначенные для финансирования культуры, в том числе ассигнования на содержание государственных организаций (т.н. GSE-government sponsored enterprises) и его инициативы в сфере культуры и искусства. Помимо двух выше указанных к ним (GSE) относятся такие учреждения как Смитсоновский институт (Smithsonian Institution), Национальная галерея (National Gallery of Art), Центр исполнительского искусства им. Дж. Кеннеди (The John F. Kennedy Center for the performing arts), Международный центр Вудро Вильсона (The Woodrow Wilson International Center) и другие. Эти учреждения также прямо или косвенно участвуют в осуществлении внешней культурной политики американского правительства, что, в частности, проявляется в международных культурных обменах, организации выставок, взаимных обменах музеями США и других стран экспонатами для проведения экспозиций и т.д.

Правительственные субсидии организациям культуры и искусства могут поступать как от органов федерального уровня, так и от агентств штатов, а в некоторых случаях и от муниципальных управлений. Уровень поддержки, которую получит организация, во многом зависит от качества ее программ и величины зрительской аудитории. Вероятнее всего, что организация получит помощь от тех органов, которые расположены территориально ближе, - от агентств штатов и муниципалитетов. В последнее время агентства штатов по искусству оказывают более значительную, чем другие правительственные органы, помощь организациям культуры в Америке. Число субсидируемых ими учреждений намного больше, чем получающих гранты от Национального фонда искусств и национального гуманитарного фонда - основных источников помощи на федеральном уровне.

2.2 Финансирование культуры США и организация системы управления искусством

Правительственное финансирование

Председатель Национального фонда искусств и гуманитарных наук Дана Джиойя отметила, что централизованная европейская модель спонсорства искусств "выросла из традиции королевского и аристократического патронажа, роль которого в нынешние времена взяло на себя государство" http://usinfo.state.gov/russian. В отличие от этого Соединенные Штаты никогда не имели королевских семей или наследной аристократии. Основанные во имя индивидуальной свободы, они разработали систему, которая в значительной мере опирается на частную филантропию, дополняемую правительственными грантами и стимулами, чтобы поощрять донорство со стороны частных лиц.

Федеральное правительство выделяет 2 процента средств финансирования искусств, а агентства штатов или местные агентства помощи искусствам - 8 процентов. Даже скромные федеральные гранты могут иметь значение для нарождающейся организации, а признание на федеральном уровне часто придает некий узаконенный статус новому художнику или институту в глазах частных доноров. Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, крупнейший федеральный источник грантов, считает, что каждый доллар гранта привлекает в институт-реципиент от 7 до 8 долларов в виде частных пожертвований и заработанных доходов.

В силу того, что многие решения о финансировании принимаются не в Вашингтоне, американские художники испытывают меньшую потребность оправдывать свою работу перед правительственными бюрократами и ни одно правительственное агентство не оказывает чрезмерного воздействия на американскую культурную жизнь. Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как пишет Дана Джиойя, "никогда не обладал ресурсами, достаточными для того, чтобы навязывать свою волю американскому миру искусств" http://usinfo.state.gov/russian. Кроме того, учитывая, что число филантропов, значительно, гораздо большее многообразие художественных устремлений способно обеспечивать финансирование само себе. В Америке насчитывается, например, свыше 1500 профессиональных театров, 1200 симфонических оркестров и 120 оперных компаний. В стране, раскинувшейся на целый континент, где многие живут вдалеке от ведущих городских культурных центров, децентрализованная политика в области искусств помогает приближать искусство к народу.

Финансирование из частных источников

Возможно, самым большим вкладом федеральных властей в развитие искусств являются достаточно крупные вычеты из налогооблагаемых сумм доходов, что позволяет большинству американцев вычитать из своих обязательств по подоходным налогам их пожертвования соответствующим некоммерческим организациям культуры. Американцы, конечно же, поддерживали бы искусство и без этого - их традиция филантропии со стороны частных лиц возникла намного раньше, чем сами подоходные налоги - но когда существуют вычеты из налогооблагаемой суммы, частное дарение намного опережает прямые федеральные гранты.

Финансовая поддержка искусств американцами не ограничивается пожертвованиями. По сравнению с европейскими учреждениями одинакового уровня американские культурные институты в значительной мере опираются на продажу билетов. Свыше 40 процентов доходов американского оркестра, например, как правило, поступает от концертных доходов. В отличие от этого немецкий оркестр может получать до 80 процентов своих доходов от прямой помощи правительства. Американский подход позволяет каждому частному лицу поддерживать своими долларами, выделяемыми на развлечения, музыку, театр или литературу, которую он предпочитает.

Добившиеся успеха американские предприниматели давно начали заниматься филантропией. Стальной магнат Эндрю Карнеги пожертвовал свыше 350 миллионов долларов и среди прочего построил 3000 публичных библиотек и крупный университет. Фундаменты, заложенные другими титанами бизнеса, такими как Генри Форд, Джон Д. Рокфеллер и многие другие, продолжают сегодня финансировать деятельность художников. Никакая отчетность в области искусств в США не будет полной без понимания ключевой взаимосвязи между государственным и частным секторами.

Страны стремятся культивировать богатую художественную и культурную жизнь, поддерживая искусства таким образом, чтобы это отвечало их особым ценностям и историческому опыту. Соединенные Штаты поддерживают искусства через гибкую систему, опирающуюся на государственное финансирование и поощряющую щедрость частных лиц и индивидуальное принятие решений.

Система финансирование культуры и искусства

Финансирование организаций культуры и искусства (за исключением кинематографа, поп-музыки и книгоиздания, которые сами производят ориентированный на прибыль и тиражируемый продукт) в США осуществляется по четырем каналам: за счет доходов от собственной деятельности, доходов от инвестиций, за счет средств, выделяемых из государственного бюджета, и за счет поддержки, оказываемой частными и корпоративными фондами.

Собственные доходы (выручка от продажи билетов, рекламы, от взносов членов профессиональных ассоциаций и др.) примерно на 55% обеспечивают американские организации культуры необходимыми средствами. Еще около 25% их бюджетов формируется за счет грантов частных и корпоративных фондов, пожертвований частных лиц и компаний. 12% приносят инвестиции в ценные бумаги и около 9% расходов покрывается из государственного сектора www.arts.osu.edu/ArtEducation/APA/Profiles%20Summary%20Report.pdf.

На федеральном уровне организация управления и финансирования культуры США происходит следующим образом. В состав правительственных агентств входят несколько структур, непосредственной задачей которых является финансовая поддержка организаций культуры. В первую очередь, сюда относятся National Endowment for the Arts (Национальный фонд поддержки искусства), Institute of Museum and Library Services (Институт музейной и библиотечной службы), National Endowment for Humanities (Национальный фонд поддержки гуманитарных наук) и National Archives & Records Administration (Национальное агентство архивов и записей). Кроме того, два учреждения культуры - Библиотека Конгресса США (The Library of Congress), которая формально считается обслуживающим подразделением Конгресса www.firstgov.gov/Agencies/Federal/Legislative.shtml, и Институт Смитсона (Smithsonian Institution), имеющий статус «квазиофициального» агентства http://www.firstgov.gov/Agencies/Federal/Quasi-Official.shtml, финансируются непосредственно из федерального бюджета.

Национальный фонд поддержки искусства. Созданный в 1965 году фонд осуществляет целевое финансирование творческих проектов, организаций культуры, отдельных деятелей искусства, а также средств массовой информации. Кроме того, фонд ведет исследования, собирает информацию об искусстве, защищает организации культуры от вмешательства частных покровителей в творческий процесс, работает в контакте с агентствами штатов, способствуя пропаганде культуры среди населения.

Цель Национального фонда поддержки искусств - способствовать высокому уровню, разнообразию и жизнеспособности искусства в США, делать искусство доступнее для всех слоев населения, пробуждать и стимулировать интерес к культуре. В соответствии с этой целью Национальный фонд поддержки искусства должен создавать наиболее благоприятную среду для развития искусства, но ни при каких обстоятельствах не вмешиваться в художественный процесс.

На развитие культуры из средств фонда выделяются следующие виды субсидий:

Долевые субсидии. Большинство субсидий Национального фонда искусств являются долевыми. Это означает, что организация должна найти еще как минимум половину от выделяемой Национальным фондом искусств суммы на осуществление программы из других источников финансирования.

Субсидии вызова. Субсидии вызова Национального фонда поддержки искусств требуют соотношения 3:1, а в программах по строительству и другим капитальным затратам 4:1. Для поиска встречных значительных средств предоставляется время - от 1 года до 4 лет.

Стипендии. Эти гранты присуждаются только гражданам США за выдающиеся таланты и для дальнейшего развития способностей.

Субсидии из фонда Министерства финансов. Эти субсидии выделяются для стимулирования нефедеральных благотворительных вкладов. Обычно они предоставляются в следующей пропорции: 3 нефедеральных доллара к одному федеральному. Причем сумма, которую можно запросить у фонда, не может быть выше 25% общей стоимости проекта.

Институт музейных и библиотечных служб - это федеральное агентство, распределяющее гранты между 15 тыс. музеев и 122 тыс. библиотек. Бюджет IMLS в 2006 году составит 262 млн 240 тыс. долларов, которые будут потрачены на переоборудование музеев и библиотек, создание новых экспозиций, разработку образовательных программ, а также на развитие проектов, способствующих укреплению связей учреждений культуры с местными сообществами http://www.whitehouse.gov.

Национальный фонд поддержки гуманитарных наук финансирует в первую очередь образовательные проекты и гуманитарные исследования. Кроме того, он выделяет гранты на консервацию и реставрацию памятников культуры, издание классической американской литературы, а также создание выставок и документальных фильмов, посвященных американской истории и культуре.

Старейшее музейное учреждение США, Институт Смитсона, был основан в 1846 году. Под эгидой Института Смитсона создано 18 музеев и 9 исследовательских центров в Вашингтоне, 140 филиалов музеев, расположенных в 40 штатах, издается два журнала, работает фирма звукозаписи, книжное издательство, информационно-образовательное подразделение и служба передвижных выставок, экспонирующая коллекции Института в 247 населенных пунктах. Запрос на прямое государственное финансирование Института Смитсона в 2005 году составил 628 млн 25 тыс. долларов, или примерно 65% от общего бюджета, федеральная часть бюджета 2006 года - 615 млн. Остальные 35% в последние годы складываются из государственных грантов и заказов (примерно 15%), грантов частных фондов и пожертвований (примерно 13%), доходов от инвестиций и коммерческой деятельности http://www.si.edu/about/budget/index.html; http://www.si.edu/opa/annualrpts/04report/index.htm .

Библиотека Конгресса США. Крупнейшая в мире библиотека является подразделением, обслуживающим органы федеральной законодательной власти.

Национальное агентство архивов и записей. В состав этого федерального агентства входит 18 федеральных архивов, а также 11 «президентских» (прежде принадлежавших президентам США, а сейчас общедоступных) библиотек. Кроме того, NARA ежегодно выделяет гранты (на сумму примерно в 10 млн долларов) на создание цифровых архивов, издание документов и повышение квалификации архивистов, а также проводит семинары для преподавателей школ и высших учебных заведений. Региональная поддержка

Согласно опубликованному в июне 2005 года отчету Национальной ассамблеи художественных агентств штатов (National Assembly of State Arts Agencies, NASAA) National Assembly of State Arts Agencies, Legislative Appropriations Annual Survey: Fiscal Year 2005, June 2005 Appendix., бюджеты региональных структур, финансирующих культуру и искусство, остаются стабильными (речь идет обо всех 50 штатах и территориях США). После трех лет сокращения расходов на культуру правительства штатов увеличили соответствующие статьи бюджетов. Всего на поддержку культуры штатами и территориями в 2005 финансовом году планировалось направить 303 млн 066 тыс. 365 долларов, что на 22 млн долларов, или на 7,8 %, больше, чем в прошлом году. При этом 45 штатов сохранили или увеличили расходы на культуру, а 11- сократили. Естественно, что бюджеты разных штатов сильно отличаются друг от друга: 44 млн 455 тыс. долларов, выделенные штатом Нью-Йорк, несопоставимы с 500 тыс., которые планирует потратить Колорадо. Конечно, расходы на поддержку культуры и искусства составляют ничтожную долю по сравнению с другими расходами, в первую очередь с здравоохранением и образованием - всего 0,049% от совокупного бюджета штатов. Тем не менее поддержка культуры считается важной инвестицией в развитие местных сообществ, создание новых рабочих мест и развитие творческих индустрий, а кроме того, по словам директора NASAA Джонатана Каца, культурные индустрии помогают создать узнаваемый бренд штата. Ежегодно штаты и территории оказывают финансовую поддержку в виде грантов и субсидий 20 тыс. проектов, организаций и деятелей культуры в 5 500 американских городах.

Фонды

Основные причины создания фондов - стремление избежать налогов, которыми капитал и деятельность благотворительных организаций не облагается вообще или облагается на льготных условиях. Программы деятельности благотворительных организаций, как правило, ориентируются на запросы общества, что приносит им и их основателям соответствующий авторитет, зачастую отражает прямые или косвенные интересы деловых кругов, а также субъективные интересы создателей фондов.

К началу 90-х гг. в США насчитывалось свыше 34 тысяч благотворительных фондов и организаций с суммарным капиталом, значительно превышающим 25 млрд. долларов. На наиболее крупные фонды такие, как фонды Форда (с капиталом порядка 12 млрд. долл.), Лилли (16 млрд. долл.), Рокфеллера (3,3 млрд. долл.), а также Карнеги, Джона и Кэтрин Макартуров, Сороса и др. приходится большая часть активов сосредоточенных в благотворительных фондах США. Все они относятся к категории “общецелевых” фондов, действующих не только в национальных, но и в мировых масштабах, в отличие от значительного числа других фондов, не выходящих в своей деятельности за рамки удовлетворения более узких локальных интересов.