Основные сведения о культурологии

Наиболее законченная и целостная концепция массового общества с прямым выходом на вопросы культуры была предложена испанским философом, искусствоведом и критиком Хосе Ортегой-и-Гассетом (1883-1955) - автором знаменитого эссе "Восстание масс" (1930).

Х. Ортега-и-Гассет выводит само понятие "масса" из определения "толпа". Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар. Массы есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности. А.С. Пушкин устами Василия Шуйского в "Борисе Годунове" заметил: "Но знаешь сам: бессмысленная чернь изменчива, мятежна, суеверна. Легко пустой надежде предана. Мгновенному велению послушна. Для истины глуха и равнодушна. А баснями питается она". Эти слова сегодня можно применить к человеку в толпе. Большинство ученых вслед за

З. Фрейдом считают, что массовая культура действует на механизм "внушения и заражения", так как человек перестает быть собой и сливается с единообразной массой.

Массовая культура формирует новый общественный слой, получивший название "средний класс". Процессы его формирования и функционирования в области культуры наиболее конкретизировано изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена "Дух времени" (1962). Целью массовой культуры является стимулирование потребительского сознания у реципиента, что формирует особый тип - пассивного некритического восприятия этой культуры у человека. Все это создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Массовая культура ориентируется на искусственно создаваемые образы "имиджы" и стереотипы.

Массовая культура рассматривается как коммерческая, т.к. произведения искусства в ней выступают в качестве предметов, приносящих прибыль. Поэтому большую роль в массовой культуре играет реклама.

Массовую культуру называют по разному: развлекательной, антиусталостью, кичем и т.д. Кич - (от нем. kitsсh - халтура, безвкусица, дурной вкус) - дешевая, халтурная картина, литературная поделка, безвкусный фильм. Термин возник в начале ХХ в. в кругах мюнхенских художников. Кич - специфическое явление, относящееся к самым нижним пластам массовой культуры; синоним стереотипного псевдоискусства, лишенного художественно-эстетической ценности и перегруженного примитивными, рассчитанными на внешний эффект деталями. Кич - выражение мещанской психологии, результат вырождения культуры в цивилизацию, тенденции, характерной для второй половины ХІХ в. Возникновение этого явления связывают с отчуждением художника от продукта своего труда в результате "промышленной революции", начавшейся в ХVII в. Ее пагубные результаты в области искусства стали заметны в середине ХІХ в. В изменившихся социальных условиях происходило не развитие вкуса публики, а, напротив, снижение требовательности художника, приспособление его к расхожим потребностям людей. Истинная духовность, идеализм подменялись утилитаризмом, тонкие ощущения - грубыми эмоциями, красота - красивостью, чувственность - пошлостью, эротика - порнографией, романтика - сентиментализмом, трагедия - фарсом. Создание "кичёвки" - наиболее легкий путь. Поэтому главное свойство кича, в отличие от художественной образности, - неприятие подлинного новаторства, необычного, оригинального, сложной художественной формы, требующей усилий восприятия. Кич - мышление предполагает известный всем стереотип, обеспечивающий ощущение легкости, доступности, близости якобы сложных вещей. Это обман себя и других.

В наши дни массовую культуру принято называть поп - культурой. Она является понятной и доступной всем независимо от возраста и уровня образования, она может быть интернациональной и национальной.

Жизненное кредо субъекта, который самореализуется в этой культуре, близко к "я веду себя так, как все, а все ведут себя так, как я". Массового человека, согласно мнению Х. Ортеги-и-Гассета, характеризуют две черты: неудержимый рост жизненных потребностей и прирожденная неблагодарность ко всему, что способствовало облегчению жизни. Массу наиболее интересует собственный комфорт и наименее - его источники. Масса - стойкий вид людей, возникший в ХХ в. и многие культурологи говорят про антропологическую катастрофу, подразумевая под массой фактическое бескультурье. Однако, существует и такое мнение: сравнивать массовую культуру сегодня можно с разновидностями "низкой культуры", которая имела место во все культурно-исторические периоды. В эти времена "низкой культуре" были присущи определенная тиражированность, образцы создания шаблонов восприятия, тривиальное как эстетический идеал, приоритет развлекательности и апелляция к низменным чувствам инстинктам. Это указывает на то, что массовая культура - нормальное и природное явление. Но это не означает, что можно с ней примириться: попытки изменить и улучшить ее являются возможными и реальными.

В массовой культуре можно выделить позитивные и негативные явления. Позитивные:

- для массовой культуры характерен широкий спектр жанров, стилей, направлений, удовлетворяющий требования представителей многих слоев общества (людей различного социального положения, возраста, пола);

- носит, преимущественно, развлекательный характер, является "психотерапевтом";

- внушает зрителю мысль, что данное искусство доступно всем для понимания и как вид деятельности;

- характерны внешне броские, яркие зрелища.

Негативные:

- часто прямо зависит от определенной экономической и идеологической политики людей, которые не являются профессиональными ценителями искусства;

- в ее русле создается лишь небольшое количество произведений, заставляющих задуматься о себе, о смысле жизни, об определенных нравственных ценностях;

- не все произведения выполнены на высоком профессиональном уровне;

- способна формировать мировоззрение, убеждения людей.

5. Определенной тенденцией развития западной культуры во 2-й пол. ХХ в. становиться возрастающее влияние постмодернизма. Сам термин "постмодернизм" появился в работе Р. Панцвица "Кризис европейской культуры" еще в первой четверти ХХ века (1914). Но лишь в середине века (1947) ему был придан культурологический смысл в работе выдающегося английского социолога и историка Арнольда Тойнби "Изучение истории": "постмодерн" означает конец господства традиционных западноевропейских культурных ценностей (веры в рационализм, прогресс науки и техники). В искусстве этот термин утвердился в 70-е гг. ХХ в. В культурологическом смысле этим термином с 1997 г. обозначается широкое культурное течение, включающее в свою орбиту философию, эстетику, гуманитарные науки и искусство. Постмодернизм стремится включить в современную культуру весь мировой художественный и философский опыт посредством его ироничного цитирования, осмысления, интерпретации. Постмодернизм связывает будущее с изменчивостью, открытостью человека к постоянным трансформациям.

Постмодернизм часто трактуется как символ постиндустриального общества. В социальной сфере он соответствует обществу потребления. Главной ценностью для человека становится профессиональный и финансовый успех. Причем этот успех должен придти не в конце жизни, а как можно раньше.

В постсовременном обществе весьма типичной и распространенной фигурой становится "яппи", что значит "молодой горожанин-профессионал". Это - преуспевающий представитель среднего класса, лишенный каких-либо "интеллигентских комплексов", целиком принимающий удобства современной цивилизации, умеющий наслаждаться жизнью, хотя и не слишком уверенный в своем благополучии.

Еще более распространенной фигурой является "зомби", представляющий собой целиком запрограммированное существо, лишенное личных свойств, неспособное к самостоятельному мышлению. Это в полном смысле "массовый человек", его нередко сравнивают с видеомагнитофоном, подключенным к телевизору, без которого он теряет жизнеспособность.

Мировоззрение постсовременного человека определяется:

1. неофатализмом - человек не воспринимает себя хозяином судьбы, а понимает, что многое зависит от случая, удачи, везения;

2. господством моды, т.к. мода все освящает, обосновывает и узаконивает;

3. театрализацией, охватывающей все стороны жизни;

4. отсутствием норм, т.е. жизнь согласно формуле "Стою на том, но могу где угодно и как угодно".

Итак, ХХ в. дало миру сложную и противоречивую культуру. Противоречия мирового развития отразились в духовной сфере, свидетельством чего может служить распространение антикультурных концепций, доктрин. Однако это вовсе не дает основания для вывода о деградации культуры в целом. Традиционными, а также и новыми средствами культура призвана сегодня противодействовать вполне реальным глобальным угрозам жизни на планете.

Лекция 6. Техника, культура и природа человека

План

1. Техногенная цивилизация.

2. Феномен техники.

3. Соотношение техники и природы человека.

4. Культура и техника в перспективе будущего человечества.

6.1 Техногенная цивилизация

1. Конец XX - нач. XXI вв. кардинально изменил культурный мир человека. На практике реализуется теория информационного общества японского социолога Е. Масуда, разработанная им у 1945 г. На тот момент она представлялась фантастической, а теперь стала реальностью. Для информационного общества характерна высокая значимость информации, а не производства вещей. В этом суть НТР. Характерным признаком новой стадии в развитии общества является также значимость сферы услуг. Информационное общество привлекает к себе пристальное внимание философов, политиков, социологов. З. Бжезинский назвал его технотронным, Ж. Элюль - технологическим, Д. Белл - постиндустриальным, Тоффлер - супериндустриальным.

В книге "Третья волна" А. Тоффлер дает такую классификацию социо-культурного развития человечества:

Первая волна - аграрная революция (VIII тыс. до н.э.), связанная с открытием земледелия;

Вторая волна - индустриальная революция (XVIII - первая половина XX в.);

Третья волна - глобальная революция (вторая половина XX в.), которая займет несколько десятилетий, а, относительно последствий, превзойдет две предыдущие волны.

Цивилизация третьей волны будет означать прыжок в историческом развитии и фундаментальные изменения во всех сферах. Она будет высокотехнической (техногенной), сменит систему ценностей, создаст новый международный моральный кодекс, новые правила игры, произойдут изменения в самом способе мышления, снизится роль национальных государственных институтов. Согласно футурологам (футурология - наука о будущем) в новую эпоху не борьба классов, а прогресс науки и техники определяют формы общественного устройства.

Согласно Тоффлеру, для техногенной цивилизации характерны:

- Деятельность человека направлена на усовершенствование предметов, вещей.

- Человек - активно действующая личность в переустройстве мира.

- Быстрая смена предметного мира, что приводит к сменам образа жизни, динамики социальных связей и их влиянию на соотношение традиций и инноваций в культурном развитии.

- Ориентация на автономность личности, ее прав, свобод.

- Доминирование научной рациональности, пуританской этики.

- Особенное понимание власти (ее надо передать в руки специалистов, интеллигенции).

- Особенное представление о природе (удовлетворить свои потребности, не ставя под угрозу интересы будущих поколений).

Новая реальность порождает конфликт: неспособность адаптации к темпам технологических изменений. Формой адаптации должна служить культура. Наука культурология изучает технику во взаимоотношении "техника - мир - человек".

6.2 Феномен техники

2. Техника стала феноменом, коренным образом изменившим жизнь не только европейца, но и человечества в целом. Техника - это механизмы, устройства, машины, результат мастерства, с помощью которого человек овладевает природой, а общество устанавливает отношения с природой.

Слово "техника" имеет греческие корни и происходит от античного "технэ", употребляемом в значении мастерство, умение и искусство. Следовательно, под техникой подразумевалось умение и искусство преобразования действительности, и, в конечном счете, - способ творения человеком самого себя и окружающего мира.

В науке существует три подхода к рассмотрению вопроса о сущности техники: расширенный, нормативный, философский. Согласно расширенному подходу к технике относят любые орудия и средства труда (в этом случае и камень, брошенный в цель - техника). В границах нормативного подхода технику рассматривают как совокупность технических приспособлений, инструментальные средства и методов, которые являются результатом материализации знания и способствуют увеличению эффективности человеческой деятельности. Это инженерно - технический ракурс проблемы. При философском подходе понятие "техника" уже не может быть использовано только для характеристики технических устройств, а обозначает умения и навыки деятельности человека в любой сфере (например, техника скрипичной игры). Это свидетельствует о том, что техническая сторона - необходимая составляющая человеческого бытия, человеческого способа самоутверждения в мире.

Как определенного рода социокультурная ценность техника может рассматриваться в трех аспектах:

1) как объект - это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающие его ресурсы;

2) как знание (техническое) - умения, правила, теории;

3) как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличение предметного, вещного мира.

В узком смысле слова "техника" - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые "объекты" (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия, которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности - инженерией.

В широком смысле слова термин "техника" имеет как бы и внетехнологический смысл - социальный, ценностный, историко-цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики.

Социокультурный смысл техники как степени совершенства способа деятельности состоит в том, что она представляет собой "искусность", "мастерство" (техника приготовления еды, техника осуществления власти и т.д.). Социокультурный смысл техники как степени развития человека (личности) состоит в том, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

Ознакомимся с концепциями техники в границах ее философской трактовки.

Аристотель положил начало традиции философских раздумий над техникой, которая прошла через всю европейскую философию. Он считал, что существуют две великие способности человека: "эпистема" (знания) и "технэ" (ремесленное мастерство, искусность). Аристотель ввел термин мимезис (от гр. mimos - подражание), что означает способ художественного творчества , выражающийся в подражании природе. Демокрит писал: "Человек видит, что он может создавать то же самое, что происходит в природе. Ласточка вьет свое гнездо - появляется архитектура. Паук ткет свою паутину - появляется ткачество. Человек слышит, как поет соловей и как поет лебедь, - и появляется пение). Вспомним миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев. В целом во времена античности технику рассматривали как часть теоретического знания самого высокого рода и как искусство делания (способность созидать).

В средние века между наукой и техникой возникла некоторая напряженность. Техника рассматривалась как практическое мастерство строителя, изобретателя, т.е. как ремесло.

В эпоху Ренессанса с Леонардо да Винчи и Никколо Тартальи начинается возрождение авторитета теоретической науки и возникает новый тип отношения науки и техники. В отличие от древних греков, которые рассматривали технику как составную часть теоретической науки, как ее вершину, у представителей эпохи Возрождения, в частности у Леонардо да Винчи, техника в большей степени рассматривается как продолжение природы: то, что может быть сконструировано, - это границы возможностей самой природы. Поэтому познание природы (естествознание) стало идентичным конструированию.

Английский гуманист Томас Мор в труде "Утопия" (1516) и итальянский философ Томмазо Кампанелла в сочинении "Город солнца" (1602) нарисовали общество, в котором освобожденные от тяжкого труда люди (в том числе благодаря оригинальной технике осуществления власти) получают возможность для духовного и физического развития.

Полное название труда Томаса Мора (1478-1535) звучало так - "Золотая книжка, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия". В книге речь шла о вреде частной собственности и пользе общественнополезного труда, обязательного для всех граждан, о равноправии. Земледелие было обязательно для всех, кроме ученых. Если они не оправдывают своего звания, их его лишают и отправляют к сохе; высоко ценится в обществе самообразование.

Томазо Кампанелла (1568-1639) в "Городе Солнца" описал город, где признается обязательный труд, всем гражданам предоставлено право свободно заниматься науками и искусствами. Государство должно контролировать даже подбор супругов, чтобы "сочетание мужчин и женщин давало наилучшее потомство". С 2-х лет следует начинать общественное воспитание детей, с 3-х лет учить их правильной речи и азбуке, с этого же возраста шло усиленное физическое воспитание, а с 8-и - систематическое обучение наукам, параллельно происходило обучение ремеслу; с 12 лет - военная подготовка, независимо от пола, чтобы в случае войны женщины могли участвовать в ней наравне со своими детьми-подростками.

Как особая область философского знания исследование техники оформляется в Германии в последней трети ХІХ в. в работе немецкого исследователя

Э. Каппа "Основы философии техники" (1877). Капп сосредоточил свое внимание на поиске антропологических оснований возникновения и существования техники. Он рассматривал технику как развязывание противоречия между органами тела и их функциями с позиции "природной" души" человека. По мнению Каппа, душа связана с присущей всей природе стремлением к росту и расширению, и поэтому она стремится превысить функции человеческих органов. Возникает противоречие между неограниченными устремлениями души и ограниченными в пространстве и времени реальными характеристиками человека и его деятельности. В результате стремления развязать это противоречие и начинается продуцирование техники и технических средств.

Ф. Дессауэр считал, что в создании техники человек копирует божественное творение мира (акцент на творческих моментах в технической деятельности человека). Он также поставил проблему возникновения, существования, особенностей технической науки как специфической области знания в системе наук.

О негативных последствиях массированной и тотальной технизации жизни много размышляли философы-экзистенциалисты (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет). М. Хайдеггер полагал, что через технику в человеческую жизнь проникают действующие в мироздании силы, техника заслоняет истинное бытие человека. Техносфера - это среда, в которой человек уже сегодня нигде не может встретиться со своей подлинной сущностью, самим собой и другим. Хайдеггер считал, что человек, углубившись в сферу техники, все больше отдаляется от бытия и напоминает бабочку, которая, летая над цветами, едва их касается. По мнению Хайдеггера, человек напрасно тешит себя мыслью, что он руководит техникой. На самом деле - техника руководит им.

С социологической точки зрения рассматривает технику Ж. Эллюль, видя в ней историческую судьбу современной цивилизации. Отметим вклад в социологическое осмысление техники К. Маркса, показавшего разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. В 70-80-х годах ХХ столетия особое внимание было уделено этическим проблемам техники (американским философом Л. Мэмфордом) было отмечено, что к технике трудноприложимы моральные критерии.

В России Н.А. Бердяев является предшественником современного философского анализа техники. Он считает, что техника - это последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета своей любви. В произведении "Духовное состояние современного человека" он констатирует: "Вопрос о технике стал для нас духовным вопросом, вопросом о судьбе человека".

В 60-90-х годах ХХ века акцентировалось внимание на экологических последствиях научно-технического прогресса.

Экология - понятие, происходящее от греческого oikos - дом, Родина, возникло как обозначение отрасли науки, исследующей отношения между людьми и окружающей их природой, их "естественным домом.

Самыми острыми проблемами ХХ столетия стали:

1.Угроза повышения температуры на Земле в результате концентрации углекислого газа и других химических веществ в атмосфере.

2.Уничтожение озонового шара Земли, оберегающего жизнь от ультрафиолетовой радиации Солнца (в последние 10 лет озоновая оболочка стала тоньше на 3%, над Антарктидой - озоновая дыра с площадью, равной площади США).

3.Обеднение кислородопоставщиков Земли в результате вырубки лесов (их площадь уменьшается каждый год на 15 млн.га), загрязнения мирового океана (загрязнение нефтью меняет способность океана отражать , что влияет на энергетический баланс планеты).

4.Прекращают существовать разные виды флоры и фауны, что отрицательно сказывается на климате.

5.Загрязнение околоземного пространства сотнями миллиардов тонн химических веществ, радиоактивных веществ.

6.Постепенное исчерпание природных ресурсов, загрязнение гербицидами и уничтожение в результате мелиорации сельскохозяйственных районов земли.

Необходимо новое экологическое мышление. В ХХ веке возникла международная общественная организация, ставящая своей целью углубление понимания особенностей развития человечества в эпоху НТР. Эта организация создавалась не для дискуссий, а для практических действий - поисков вариантов альтернативного нынешнему природоразрушительному курсу развития человечества.

Римский клуб был основан в 1968 г. Итальянский экономист и общественный деятель, бизнесмен, член руководства фирмы "Фиат" и вице-президент компании "Оливетти" Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в решении назревших проблем. 6-7 апреля 1968 г. в старой Национальной академии в Риме Деи Линчеи развернулись прения. Численность клуба в наши дни - 100 человек (в том числе из Восточной Европы - Польша, Румыния, Россия, Югославия). Зарегистрирован он в Женеве. Члены клуба неоднократно встречались с главами правительств и государств. Эта организация периодически выпускает сообщения о состоянии нашей цивилизации. Широкой общественности Украины работы Римского клуба фактически не известны. Изданы только труды президента Римского клуба Аурелио Печчеи "Человеческие качества" (1977) и Джона Форрестера "Мировая динамика"(1978). Согласно сообщениям членов клуба мир ждет одряхление (резкое) и смерть. Эти исследования и прогнозы разработаны на основе конкретных научных методов: компьютерного моделирования с применением принципов системного анализа, что повысило доверие к ним в кругах научно настроенной интеллигенции.

Цели организации:

1. Способствовать быстрому и глубокому познанию трудностей развития человечества.

2. Использовать все существующие знания для стимулирования новых отношений, политических курсов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.

Справедливости ради следует сказать, что сегодня высказывается мнение о том, что человек мало влияет на глобальные процессы. Сторонники этой точки зрения считают, что в общем газообмене планеты наша доля не составляет и процента. И все сценарии озоновых дыр и глобальных потеплений - не более чем наукообразные мифы, очень часто раздуваемые во имя наживы, как это было с озоновой дырой (согласно Киотскому протоколу страны имеют определенные квоты на выбросы парниковых газов, а квотами этими можно торговать). Оказывается, кроме человека, оксид азота производят и почвенные бактерии, и горение биомассы, и даже разряды молний.

Сегодня приоритетным становится культурологический анализ техники как сложного, многомерного явления культуры. Культурологические проблемы: проблема управления в индустриальном, постиндустриальном, информационном обществе (остро стал вопрос о технике и существующих ценностях); оценка техники, ее критерии, идеалы, ее человеческое измерение; роль техники в бытии человека.

Рассмотрим важнейшие грани существования техники.

1. Современная техника на сегодняшний день представляет собой самостоятельную, организованную в соответствии со своей внутренней логикой, среду (техносферу). Эта среда не является органической частью природы и вместе с тем она уже отделяется от мира человека. Она проницаема в обоих направлениях.

2. Эффект искусственности, деланности, небиологичности. И, следовательно, "выпадение" из естественного эволюционного биологического процесса. Один из возникающих вопросов: можно ли считать технику таким же побочным продуктом жизнедеятельности высокоорганизованных организмов (т.е. наделенных разумом), как и выделения и способности некоторых биологических организмов (паутина паука)?

3. Орудийность, т.е. подчиненность задачам, внешним по отношению к конкретному техническому акту. Техника ускользает из под власти человека, т.к. создает эффект "невидимой руки", т.е. воплотившееся изобретение дает возможности использовать себя в заранее совершенно непредсказуемых целях.

4. Магизм техники. Через технику человек обретает власть над природой и себе подобными. Известен афоризм Ф. Бэкона "два человеческих стремления - к знанию и к могуществу совпадают" в наши дни находит все больше подтверждений. Возникает проблема "демонизации" техники, человек будто заключает сделку с опасной и могущественной силой (высвобождая ее) на частичное использование ее власти, но взамен зачастую платит за этот союз слишком дорогую цену (Хиросима, Чернобыль, "Курск").

Можно предложить следующую формулировку понятия "техника". Техника есть особая динамичная среда, состоящая из артефактов, созданных человеком для преодоления собственной биологической недостаточности и для господства не только над естественной, но и над общественной сферой человеческого бытия, а также над его собственной деятельностью.

6.3 Соотношение техники и природы человека

3. Соотношение мира техники и мира человека можно рассматривать в двух направлениях:

1. Трансформация человеческой сущности, погруженной в технобытие (техносферу).

2. Проблема заменимости человека высокоорганизованной техникой.

Влияние техники на социум можно выразить формулой "человек - орудие - человек". Человек, используя технику, трансформируется. Как оценить эти изменения? Мыслители высказывают два мнения относительно техники и той роли, которую она играет в жизни человечества.

Техницисты (защитники техники) или технократы ("власть техники") или технофилы (любящие технику) говорят о благотворности технического прогресса для человечества. Техника позволяет человеку преодолеть свое несовершенство как биологического вида (от шкур - до аквалангов и скафандров), господствовать над пассивностью природного мира (создание двигательных устройств), преодолевать социальную разобщенность (коммуникационная техника). Будущее процветание, по их мнению, напрямую зависит от успехов техники. Технофилы счастливые считают, что компьютеризация принесет гармонию и счастье. Технофилы озабоченные не очень в это верят, но надеются на гуманизацию НТП. Они согласны, что имеются определенные негативные последствия, связанные с прогрессом техники, но они в будущем могут быть преодолены ее же (техники) усилиями. Некоторые сторонники технического прогресса (например, Ф. Дессауер) ведут речь даже про то, что именно благодаря своим техническим изобретениям человек сравняется с Богом, поскольку проникнет в его замыслы творения мира.

Будущее процветание Украины также связывается с техническим прогрессом. Так, в журнале "Українська культура" (2006, №1-2) была напечатана статья А. Билана "Голівуд нас копіює". Речь идет о том, что впервые в истории стран постсоветского пространства наши киноинженеры компании "Фильмотехник" за разработки в области операторской техники для кинематографа были удостоены двух высших научно-технических наград Американской киноакадемии, т.е. двух технических "Оскаров" на церемонии в Лос-Анджелесе в 2006 г. Открытиями были признаны стабилизационный операторский комплекс "Авторобот", который открыл для кинопроизводителей новые методы и ракурсы съемки, а также операторские краны серии "Каскад" с подвижной кареткой. Эту технику в Голливуде скопировали еще в 90-е годы ХХ в. с фотографий, сняли благодаря ей около 300 фильмов и назвали украинский авторобот русской рукой. Среди фильмов, снятых на этом оборудовании - "Титаник", "Бетмен", "Код да Винчи", "9 рота", "Мамай", "Гари Поттер". В статье подчеркивается, что присуждение технических "Оскаров" будет способствовать росту положительного имиджа нашей страны в мире, ее участию в процессах глобализации как равноправного игрока.

Антитехницисты (технофобы - проявление ужаса перед техникой) трактуют технику исключительно негативно - как своеобразную кару современному человеку за то, что он культивирует лишнее, ненужное. Они считают, что НТП - путь к гибели. Первыми об этом сказали писатели-фантасты.

В 1920 г. в пьесе чешского писателя Карела Чапека "R.U.R." ("Россумовские универсальные роботы") появилось слово "робот"; с тех пор оно вошло во все языки мира. Выпускник философского факультета и журналист, Чапек создал (правда, на бумаге) новую силу, способную и осчастливить, и погубить человечество. Осчастливить - освободив от поденной унылой работы, подарив время для творчества и отдыха; погубить - сделав жизнь праздной. Задуманные как помощники человека, чапековские роботы в конце концов занимают его место в обществе, а изнеженные люди не способны дать им достойный отпор.

Объектом страха современных фантастов являются вездесущие мыслящие машины. В фантастике даже возникло особое направление - киберпанк (литература о путешествиях по виртуальным мирам и сдвигах в сознании, которые такие путешествия вызывают). "Кибер" означает современные технологии, чаще всего имеющие отношение к компьютерам и Интернету (мозговые имплантанты, искусственные интеллекты). "Панк" указывает на жесткость, маргинальность. Киберпанк возник под влиянием новейших технических достижений и одновременно разочарования прогрессивно мыслящей интеллигенции в технике, ее способности улучшить мир. Произведения никогда не заканчиваются "хэппи-эндом".

Техника грозит добровольному пленнику компьютеров утратой способности думать и принимать решения. Польский писатель Станислав Лем в своих литературных произведениях задает вопрос: насколько следует доверять технике, будет ли лучше, если наука получит неограниченную возможность вмешиваться в человеческую природу? В повести "Футурологический конгресс" (1971) Лем предупреждает: нынешнюю цивилизацию может охватить тотальная шизофрения, вызванная проникновением виртуальной реальности во все сферы жизни человека. Люди, доступ которых к информации тотально контролируют компьютеры, будут не в состоянии отличить реальность от ее компьютерного аналога. Развитие интеллектроники и фантоматики (эти термины ввел в широкий обиход Станислав Лем) способно вызвать самые неожиданные последствия. Например, появление новых социальных фобий и неврозов. Компьютеризация способна совершенно изменить не только дух человека, но и его тело. Пока возможна лишь подправка организма при помощи электронных устройств. Но что, если изменения будут все радикальнее? Не угрожает ли человеку, заменившему или улучшившему свое тело подобным образом, опасность превратиться в киборга (кибернитический организм)? И главный вопрос: останется ли он после этого человеком?

Технофобы утверждают, что гонка за новыми техническими достижениями чревата непредсказуемыми негативными последствиями:

- техника угрожает здоровью и даже самой жизни людей (технокатастрофы, технизированные войны);

- техника отрывает людей от природной среды обитания и обессиливает человека, угнетает его (Человек отрывается от естественного образа жизни с его органическими ритмами. Даже вырвавшись на природу, человек не в состоянии не только слышать, но и слушать голоса, звуки, шорохи леса, и образ гуляющего в лесу человека с наушниками сегодня уже не удивляет). Станислав Лем предсказал появление новых социальных фобий и неврозов, даже подобие глобальной шизофрении, когда люди, доступ которых к информации тотально контролируют компьютеры, будут не в состоянии отличить реальность от ее компьютерного аналога);

- техника совершает насилие над природой, техника создает разработки, последствия которых предусмотреть невозможно;

- техника порождает условия для захвата власти технократами, интересы которых весьма далеки от подлинной культуры (Уже сегодня футурологи пишут, что вполне реально внедрить в человеческий мозг биочип, служащий одновременно средством связи, паспортом, умственным стимулятором и …социальным контролером. Личность станет всецело зависеть от технологий. И никто не помешает правящим структурам манипулировать посредством такого устройства сознанием людей);

- техника нарушает установленный Богом порядок в мире;

- техника воспитывает в человеке потребителя и тем самым уводит его в сторону от духовных интересов существования - ориентированные на технические стандарты люди теряют собственную индивидуальность.

Большинство семей Западного мира шкалу потребностей сместили в сторону технизации жизни и быта. Свободное время заполняется пассивным потреблением: это пассивный отдых в престижных районах планеты, просмотр телевизионных передач, фоновое прослушивание легкой музыки… В жертву технической деятельности приносятся человеческие чувства, интеллектуальные способности, досуг, многогранность человека и человеческих потребностей, увеличивается степень зависимости человека от техники.

Обратимся ко второму направлению проблемы - заменимости человека "умной машиной". В своей сути этот вопрос сводится к проектам по созданию искусственного интеллекта. Эти проекты имеют как своих сторонников так и противников. К первым относится, к примеру, сторонник бихевиористской информационной теории познания К.М. Сэйр. В своих книгах (напр. "Кибернетика и философия разума") он отстаивает точку зрения, согласно которой компьютер, а вернее, компьютерная программа, способен к действию, и, более того, к целесообразному поведению, типичному для людей. Следует вывод, что такие продукты могут обладать сознанием, что в конечном итоге приводит к отрицанию различий между природой физических и духовных явлений. Другие говорят, что серийный продукт через свою повторяемость преодолевает смерть.

Противники данной теории выдвигают свои контраргументы.

1. Человек как вид не исчерпывается лишь способностями своего интеллекта. Поэтому, чтобы машине "стать человеком", по меткому замечанию Станислава Лемма, необходимо моделировать не столько мозг человека, сколько его инстинкты или к примеру способность к вере в Бога, способность к заблуждениям и т.п.

2. Машина "живет" лишь в момент ее эксплуатации. Но при выпадении из процесса изделие либо отдается во власть царящего в неорганическом мире разрушения, либо стоит в чехле. В обоих случаях оно, оставаясь материальным артефактом, теряет свой технический статус, т.е. для машины непреодолим фактор "включения - выключения".

3. Техники не существует без технологии, т.е. чертежей, планов эксплуатации, технических идей - всего того, что по отношению к машине выступает как вне ее.

4. Парадокс "благотворного воздействия случайного характера нежелательных эффектов": чем более человек будет стремиться сконструировать идеальную машину (т.е. такую, которая могла бы защитить себя от любых возможных сбоев, а сбой - это всегда противоречие в системе), тем более такая машина будет подвержена случайным сбоям, т.к. одна из основных антропологических характеристик человека - именно его уязвимость и незащищенность.

4. Все же будущее человечества неразрывно связано с научно-техническим прогрессом.

Перспективы будущего состояния человечества и культуры очерчиваются по разному. При описанном выше пессимистическом подходе считается, что технический прогресс является губительным для человечества и культуры. Техника способствует возникновению таких негативных личностных качеств как холодная расчетливость, меркантильность, стандартизация поведения и мышления.

Сторонники оптимистического подхода к технике считают, что техника вырастает на основе присущего человеческому мышлению стремлению к порядку, четкости и целесообразности. Как раз техника развивает такие личностные качества как организованность, дисциплинированность, ответственность, собранность. Человек помещает технику между собой и миром, чтобы охватить стихийное, неупорядоченное природное начало. Чтобы техника не стала врагом человеческой культуры, в будущем будет разворачиваться технологическая революция. Внешнее вторжение в ход природных явлений и процессов заменит стимулирование и регулирование последних с середины их самих; интеллектуальной основой технической деятельности станут не физико-математические принципы, а принципы генетики, биотехнологий, информационных технологий.

В журнале "Українська культура" (2006, №1) была напечатана статья

И. Каганца "Україні потрібен новий Сенсар", в которой рассказывается об открытии, сделанном в Институте метафизических исследований "Переход 4". Создана технология массового исцеления индивидуального человеческого биополя. Она называется "Живое слово". Исцеление биополя позволяет ликвидировать глубинные причины всех болезней. Технология такова: человек на протяжении определенного времени читает светлые ритмичные тексты на украинском языке, очищая таким образом загрязненный информационный простор. Происходит избавление от грязных мыслей, агрессивных эмоций, лживых идей. Открытие базируется на исследовании В. Носа, сотрудника Научно-исследовательского центра квантовой медицины "Відгук" Министерства охраны здоровья Украины. Он доказал, что вокруг человека есть когерентное поле, которое существует в диапазоне звуковых волн, т.е. от 20 до 20000 герц. Целостность этого поля, а следовательно и здоровье биосоциального организма зависит от того, какой язык и какие песни звучат в народной среде - родные или чужые. Язык народа формирует определенные особенности генофонда, благодаря которым организм человека активизируется и исцеляется. Можно по разному оценивать подобные открытия, но они подтверждают общую тенденцию в человеческой технической деятельности - способствовать самоорганизации человеческой личности на основе безопасных технологий.

Важно осознать, что отношения между человеком и его "тенью" (техникой) необходимо рассматривать в их совокупности, эти миры не существуют друг без друга. Для сохранения баланса между мирами человек должен усиливать в себе горизонты не-технического, глубинного слоя сознания. Человек должен стать глубже техники, это возможно через осмысление техники посредством других сфер бытия - религии, искусства, и тогда, возможно, техника может стать не просто судьбой человека, а его счастливой судьбой.

Японский специалист Масуда развивая концепцию информационного общества, выдвинул идею о появлении нового человека - человека интеллигентного. Он считает, что мозг, сознание человека есть высший этап эволюционного развития. Биологические параметры мозга ограничивают усвоение информации. Здесь сказывается и объем информации и объем биологической информации, и возможности чтения, скорость произнесения речей. Все эти ограничения снимаются новыми информационными технологиями. Новые антропологические технологии позволяют улучшить биоантропологичнеские показатели, увеличить продолжительность жизни, сохранить способность к творчеству. Новые желания человека будут зависеть не от физических способностей, выносливости, а от уровня информированности, умения владеть новыми информационными технологиями, функционировать в информационнонасыщенном мире.

Только образованный человек, к тому же не чуждый гуманитарной культуры, способен судить о допустимости тех или иных технических решений. Общая рекомендация здесь может быть только одна: техника (как и наука) должна сохранять в себе социальные и культурные смыслы своего существования; она не имеет права их терять. Как писал Н. Бердяев в произведении "Человек и машина": " Техника всегда безжалостна ко всему живому и существующему. И жалость к живому должна ограничить власть техники в жизни"

Размещено на Allbest.ru