Модели и инструменты продвижения виртуальных музеев

Это определение не противоречит определению, принятому в России в статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 26.05.1996:

«Музей -- некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом».

Джеффри Льюис, председатель Комитета ICOM по этике в 1997-2007 годах, ещё в 1996 году в Britannica Online дал следующее определение «виртуальному музею»:

«Коллекция записанных цифровым способом изображения, звуковых файлов, текстовых документов и других данных, представляющих исторический, научный или культурный интерес, доступ к которым осуществляется через электронные медиа. Виртуальный музей не размещает в себе настоящие музейные экспонаты а, следовательно, ему не хватает прочности и ункиальных качеств музея, если рассматривать термин как институционный».

Первая попытка дать юридическое определение «виртуального музея» в России было предпринято в 2014 году, когда были выпущены «Технические рекоммендации по созданию Виртуальных музеев», подготовленные Министерством Культуры:

«Виртуальный музей -- интерактивный мультимедийный программный продукт, представляющий музейные коллекции в электронном виде» Технические рекомендации по созданию виртуальных музеев [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.mkrf.ru/documents/po-sozdaniyu-virtualnykh-muzeev-250714/.

Также авторы разработали и перечень критериев, на основе которых программный продукт может быть отнесён к категории «виртуальных музеев». К этим критериям относятся механизмы презентации экспозиции, экспонатов, представления дополнительной информации; показатель доли экспозиционных помещений, демонстрируемых в формате виртуального музея, от общего числа экспозиционных помещений музея; показатель языковой локализации; показатель доли объектов музейного фонда, представленных в формате виртуального музея, от общего числа находящихся в экспозиционных помещениях, демонстрируемых в формате виртуального музея; показатель доступности для людей с ограниченными возможностями.

Ни Льюис, ни авторы «Технических рекоммендаций» не привязывают «Виртуальные музеи» к информационной сети «Интернет», однако, сегодня сфера деятельности таких музеев сводится именно к «Интернету»:

«Изначально виртуальные музеи создавались для различных носителей включая CD и DVD-ROM`ы. Сегодня, однако, затрагивая тему виртуальных музеев их в основном характеризуют как Интернет-феномен. Более того, именно Интернет среда делает виртуальные музеи гибкими и динамичными. Записанные на диски или иные носители виртуальные музеи не могут нести этих качеств» Barton, Jane, 2005, ”Digital libraries, virtual museums: same difference”, с. 151..

Некоторые люди - и обыватели, и специалисты - воспринимают виртуальные музеи как информационные сайты при музеях обычных, где представлена контактная информация, часы работы, расписание выставок, могут быть представлены фотографии экспонатов и описана история музея и собрания:

«Многие музееведы явно или неявно исходят из посылки, что виртуальный музей - это виртуальный отдел традиционного музея по связям с общественностью. Этот отдел осуществляет информационную поддержку музея, распространяет рекламные материалы и сохраняет архивы выставок. С такой точки зрения, виртуальный музей не является самостоятельной культурной формой со своими собственными уникальными чертами и признаками, а представляет собой подразделение традиционного музея» Максимова Т. Е. «Виртуальные музеи VS Традиционные музеи: перспектива сотрудничества» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2013. № 4 (30): в 3-х ч. Ч. II. C. 118-121. ISSN 1997-292X..

Тем не менее, авторы «Технических рекоммендаций по созданию Виртуальных музеев» чётко дают понять, что виртуальные музеи не являются официальными страницами музеев:

«Виртуальный музей <...> не является частью как официального сайта музея, так и портала «Культура.рф», представляя собой самостоятельное приложение».

Но и с этой стороны «виртуальный музей» - это цифровое доплнение обычного музея, который служит, фактически, лишь рекламой традиционному музею, помогает нарастить аудиторию, больше вовлечь существующую, увеличить посещаемость и способствовать публичному показу фондов.

Такое узкое словоупотребление термина не оправдано. Уже на нескольких приведённых в работе примерах можно было увидеть, что «виртуальные музеи» представляют и не существующие в реальности экспозиции: существует огромное множество интернет-музеев, функционирующих исключительно посредством сети «Интернет» и не относвящихся к музеям, существующим в реальной жизни.

Словесный оборот «виртуальный музей» - лишь наиболее часто употребляемое выражение в ряде родственных понятий. Смысловой диапазон этого понятия широк. Исследование языковых данных показывает, что выражения виртуальные, компьютерные, мультимедийные, цифровые, электронные музеи, веб-музеи, гипермузеи, кибермузеи, интернет-музеи и музеи онлайн используются как синонимы. Нередко термин «музей» заменяется синонимичными по смыслу лексическими единицами - коллекция, выставка, экспозиция, галерея или даже каталог или библиотека: цифровая коллекция, электронный каталог Эрмитажа, виртуальные выставки РГБ, онлайн-библиотека Музея моды. С активным внедрением виртуальных туров стали использоваться и более замысловатые названия, обыгрывающие слово «тур»: виртуальный визит в Эрмитаже или виртуальные прогулки в ГМИИ им. А. С. Пушкина.

Словоупотребление зависит от особенностей авторского текста. Но как показывает статистика ключевых слов Яндекса, пользователи русского сегмента информационной сети «Интернет» чаще всего в поисковых запросах используют оборот «виртуальный музей».

Вместе с тем многие российские исследователи и специалисты-музеологи придерживаются мнения, что большинство из перечисленных ресурсов не являются «виртуальными музеями»; они организованы не как «классические» музейные экспозиции, подавляющее большинство из них создано людьми без специального образования, а, следовательно, специалистам применять термин «виртуальный музей» в таком широком смысле нежелательно. Это словосочетание, на их взгляд, образное выражение, используемое как привлекательное «название для публики». То есть расширительное толкование понятия «виртуальный музей» неоправданно.

В 2009 году шведский исследователь Элин Иварссон в своей диссертации, посвящённой вопросу определения термина, предприняла попытку дать определение этому явлению:

«Виртуальный музей может быть определён как источник информации, доступ к которому осуществляется главным образом через Интернет. Аутентичность виртуального музея концентрируется вокруг информации нежели вокруг материальных объектов, как это происходит в музеях традиционных. Архитектурное построение виртуальных музеев больше основывается на пространствах нежели на страницах, а навигация в них осуществляется с помощью динамического интерфейса. Динамический интерфейс позволяет перемещаться между пространствами без необходимости следовать по какому-то ограниченному пути, что происходит в музеях традиционных, где архитектура здания ограничивает свободное перемещение в пространстве. Виртуальный музей - более сложная сущность, чем традиционный музей. Это место, которое развивает и реализует основные идеи «музея» - собирать, хранить, обсуждать, экспонировать - в большей степени».

Определение, данное Иварссон, из всех рассмотренных выглядит наиболее приближённым к истине, учитывая, особенно, момент создания. Но и это определение, учитывая развитие технологий, уже можно и нужно дополнить. В частности это касается субъективной оценки «перемещения» в вирутальном музее.

Рядом специалистов, работающих в сфере информационных технологий в музейном деле, в том числе Владимиром Определеновым, высказывается мнение о ключевой определяющей черте «виртуальных музеев» - иммерсивности, то есть эффекте «погружения» или «присутствия». Все остальные «самоназванные» виртуальные музеи, не обладающие этой чертой, виртуальными музеями считаться не могут. Иммерсивность часто приравнивается к созданию виртуальных пространств, в том числе виртуальных туров, в качестве основ «виртуальных музеев», что упоминает Иварссон в своём определении.

Иммерсивная среда должна также быть персонифицированной, то есть, направленной на каждого «посетителя» такого музея, акцентируясь, например, на чувственном восприятии, когда взаимодействие с контентом направлено на то, чтобы вызывать эмоции, какие-то воспоминания и т.п.

Но ещё чаще сегодня звучит необходимость строить иммерсивные виртуальные музеи на нарративах. Нарратив - повестование или сюжет - подразумевает, что пребывая в «виртуальном музее» посетитель перемещается по нему не в произвольном порядке, не просто испытывает какие-то эмоции, но и наблюдает за развитием какой-то истории. Применение нарратива противоречит определению Иварссон в том смысле, что нарратив - это уже навязывание посетителю не свободного перемещения, а какой-то определённой, ограниченной последовательности просмотра экспозиции

Сложность такого подхода - использования нарративов - в том, что ограниченное число нарративов в основе «виртуального музея» не способно удерживать интерес аудитории постоянно, делает его негибким.

В это же время доктор физико-математических наук В. Н. Касьянов, профессор НГУ, в своей статье «Музеи и интернет» указывал ещё на одну, по его мнению, неотъемлемую черту «виртуальных музеев» - адаптивность:

«Адаптивные виртуальные музеи могут позволять организовывать выставки по запросу любого своего посетителя и с учетом его индивидуальных интересов, а также проводить экскурсии для каждого отдельного посетителя с учетом его интересов, предпочтений и ограничений (таких, например, как время)» Касьянов, В. Н. Музеи и Интернет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://textualheritage.org/content/view/93/68.

Разрешить это дихотомию - нарратива и адаптивности - взялись разработчики проекта «Большой музей» (Издательство Яндекса и Политехническим музеей). Их целью было именно производство технологии, позволяющей создавать неограниченное количество «гибких» маршрутов-«рассказов»:

«„Большой музей“ -- не просто конструктор сайтов и приложений, это способ рассказывать истории. Он открывает новые возможности для того, чтобы работать с аудиторией и делиться знаниями -- как в интернете, так и в самом музее. Вместе с Политехом мы придумали, как структурировать информацию, накопленную музеями, чтобы собирать из разных элементов увлекательные рассказы. <...> С помощью платформы для каждого предмета из собрания музея, скажем, картины «Петроградская мадонна», можно создать карточку с изображением и описанием. Свои карточки будут и у автора, Кузьмы Петрова-Водкина, и у ключевых понятий, связанных с экспонатом, -- например, у символизма. Таких карточек могут быть сотни и тысячи -- в зависимости от величины собрания. Меняя их набор и порядок, а также тексты, сопровождающие переход от одной карточки к другой, можно составить множество маршрутов по экспозиции музея» Яндекс и Политех запускают «Большой музей» / Новости Яндекса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yandex.ru/company/services_news/2017/0907.

Увы, в изученных работах почти ничего не говорится о комплексности «виртуальных музеев». Исследователи чаще сводят виртуальные музеи к какой-то одной форме представления информации - виртуальный тур, электронная коллекция или каталог и т.п.. Однако одним из самых удачных примеров «виртуального музея», по мнению автора настоящего исследования, является «Виртуальный Русский Музей» «Виртуальный Русский музей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusmuseumvrm.ru/, где совмещены сразу три формы информационного представления музейной деятельности - виртуальные туры по филлиалам музея, электронную коллекцию и online-лекторий, вынесенные в отдельный от официального сайта музея проект.

Анализ попыток дать определение «виртуальному музею» показывает, насколько это динамически развивающееся, неустоявшееся понятие. Несмотря на то, что некоторые предположения и прогнозы исследователей оказывались верными, развитие, в первую очередь, технологий трансформирует его и иногда направляет в абсолютно противоположную от прогнозов сторону. Сутью же «виртуального музея» можно назвать накопление, изучение, обсуждение и экспонирование информации и культурного контекста, окружающего осязаемое и неосязаемое культурное наследие.

2.2 Понятия «виртуальный музей», «мультисредовой музей», «виртуальная экспозиционная площадка»

В данном параграфе автор данного исследования предпринимает попытку на основе изученных работ дать определение «виртуального музея» и выделить основные критерии этого понятия.

Изучение российских музейных Интернет-ресурсов, позиционирующих себя «виртуальными музеями», позволило выявить то, что большинство музейных и ИТ-специалистов, работающих над созданием этих продуктов понимает «виртуальный музей» сугубо как «виртуальный тур» См. Приложение ЭИ-1 и параграф 2.3.. Об этом же в экспертном интервью говорил и В. В. Определёнов См. Приложение ЭИ-1.

Отчасти эта ложная трактовка объясняется одним из заложенных в «Технические рекоммендации по созданию Виртуальных музеев» критериев - «показатель доли экспозиционных помещений, демонстрируемых в формате виртуального музея, от общего числа экспозиционных помещений музея». Авторы рекомендаций не учли, что виртуальные музеи могут представлять собой проекты, существующие исключительно виртуально, и коллекции и даже музеи, не обладающие собственными экспозиционными помещениями, и не оговорили, к каким непосредственно типам виртуальных музеев относится этот показатель.

Эффективным будет провести параллель и сравнение с «виртуальными» формами существования иных типов учреждений. Например, справедливым будет отметить, что виртуальная библиотека - это в первую очередь ресурс, где собирается, хранится и предоставляется пользователям информация (содержание тех или иных произведений, работ, носителями которого являются книги), а не виртуальная трёхмерная модель некоего пространства библиотеки с книжными полками и книгами или читального зала. Виртуальный кинотеатр - также в первую очередь ресурс, где собираются, хранятся и предоставляются пользователям информация (цифровые видео-записи фильмов), а не трёхмерная модель здания кинотеатра с кинозалами.

Эти два примера наглядно демонстрируют, что наличие компьютерной трёхмерной модели, отождествляющей какой-либо тип учреждения, не является ключевым критерием для отнесения ресурса к «виртуальной форме» этого учреждения. По сути, трёхмерная модель - лишь одна из форм представления информации. Например, навигация по содержимому «виртуальной библиотеки» действительно может быть представлена как трёхмерная модель помещения, в котором книги в соответствии с темами, с алфавитным порядком или другим способом сортировки расположены на «виртуальных» полках, и пользователь ищет необходимую ему литературу, перемещаясь по трёхмерному виртуальному пространству. Но этой формы представления может и не быть вообще, книги могут быть представлены списком, что, как правило, чаще всего и используется, поскольку трёхмерная модель для этих целей крайне неудобна, её использование не оправдывает себя.

Эти два примера также наглядно объясняют, в какой области должны лежать основные критерии «виртуальных учреждений» - в области функций, которые выполняют те или иные ресурсы.

Функция, согласно толковому словарю Ожегова Функция // Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=34117 (Дата обращения: 18.04.2018), трактуется следующим образом:

1. В философии: явление, зависящее от другого иизменяющееся по мере изменения этого другого явления.

2. В математике: закон, по которому каждому значению переменной величины (аргумента) ставится всоответствие некоторая определенная величина, а также сама эта величина.

3. Работа производимая органом, организмом (книжн.).

4. Роль, значение чего-либо (книжн.).

5. Обязанность, круг деятельности (книжн.).

В нашем случае уместно говорить о 5-м толковании слова «функция», мы подразумеваем совокупность обязанностей, которые возлагаются на учреждения/ресурсы. Сравним функции учреждений одного и того же типа, но разной формы функционирования - «реальной» и «виртуальной» библиотек.

М. М. Самохина Библиотека и общество в России 90-х годов ХХ века: материалы семинара /Моск. библ. ассоциация, Рос. гос. б-ка, Рос. гос. б-ка для слепых, Библ. благотв. фонд. - М., 1994. - С.12-18 выделяет следующие функции библиотек:

1. кумуляция - собирание и хранение документов и информации о них;

2. классификация - «складывание» документов в фонд, выступающий в качестве модели культуры;

3. трансляция - предоставление абонентам классифицированных (то есть выступающих в качестве определенных частей модели культуры) документов и информации о документах;

4. ценностная ориентация - иерархизация элементов модели, выделение ценностей и рекомендация их абонентам.

Из приведённых выше 4 функций обычных (реальных) библиотек можно сделать вывод о соответствии по меньшей мере с 3 функциями «виртуальных библиотек», которые также собирают и хранят информацию, «складывают» её в фонд (на ресурсе), который выступает моделью культуры, а также транслируют её пользователям своего ресурса. Четвётрая функция специфична, но и она, вероятно, присутствует в «виртуальных библиотеках».

Самохина также выделяет основные компоненты «библиотеки» - библиотечный фонд, представляющий собой модель культуры, и функционеров - библиотекаря и абонента:

«Библиотекарь - это любой человек, занимающийся в рамках института и в соответствии с нормами института библиотечной деятельностью, то есть выполнением вышеперечисленных функций. Абонент библиотеки - каждый, кто реализует потребность приобщиться к культуре через библиотечную модель этой культуры (представленную библиотечным фондом - прим.)».

Эти компоненты также относятся и к «виртуальной библиотеке», ресурсу, за котором всегда стоит человек или коллектив (библиотекарь/-и), на котором хранится совокупность произведений в цифровом формате (библиотечный фонд, модель культуры), и к которому обращается конкретный пользователь (абонент) с целью приобщиться к культуре через библиотечный фонд этого ресурса.

Рассмотрев сопоставление функций и компонентов «реальных» и «виртуальных» библиотек, мы можем отметить явное их соответствие. Очевидно, будет справедливым экстраполировать это и на другие институты и сделать вывод, что между учреждениями одного типа, функционирующими в реальной жизни и в виртуальной среде, значительных различий по функциям и ключевым компонентам нет.

Возвращаясь к определению «виртуального музея» вновь вернёмся к данному Международным Советом музеев (ICOM) определению.

Из него следуют основные функции музеев, которые одинаково справедливы как для музеев «реальных», так и «виртуальных»:

1) Приобретать (аккумулировать)

2) Хранить

3) Исследовать

4) Обсуждать (просвещать)

5) Экспонировать

Аналогичен перечень функций музеев (цели создания музеев в Российской Федерации) согласно Федеральному закону "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 N 54-ФЗ:

1) осуществление просветительной, научно-исследовательской и образовательной деятельности;

2) хранение музейных предметов и музейных коллекций;

3) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций;

4) изучение музейных предметов и музейных коллекций;

5) публикация музейных предметов и музейных коллекций Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" Статья 27. Цели создания музеев в Российской Федерации.

Причём под публикацией понимается либая форма предъявления музейных экспонатов общественности, а не только экспонирование: «публикация - одна из основных форм деятельности музея, предполагающая все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в печатных изданиях, на электронных и других видах носителей, размещения сведений о музейных предметах и музейных коллекциях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» Там же. Статья 3. Основные понятия..

По аналогии с библиотеками в статье М. М. Самохиной можно вывести основные компоненты музея (реального и виртуального):

· «музейный фонд» (модель культуры);

· функционеры (музейный работник и посетитель музея).

Следовательно, «виртуальный музей» - это вовсе не тот ресурс, который непременно представлен как трёхмерная модель экспозиционного пространства (существующего или вымышленного), а в первую очередь институт, который собирает, хранит, исследует, обсуждает (популяризирует) и экспонирует/публикует цифровое неосязаемое культурное наследие (digital intangible heritage), информацию, носителем которой являются материальные и нематериальные экспонаты, а также их культурный контекст. Нужно оговориться, что собирать и хранить такой музей может и материальные экспонаты, хранение и изучение которых отделено от экспонирования и популяризации (об этом подробно написано ниже).

Как справедливо в своей работе отмечает Элин Иварссон, формат «виртуального музея» даёт в значительной мере более широкие возможности для экспонирования/публикации, хотя бы потому, что «реальные» экспозиционные пространства музея ограничены или вообще отсутствуют, а «виртуальные» - практически безграничны, а их расширение с экономической точки зрения в разы менее затратно. Но также «виртуальный музей» даёт новые широкие возможности для реализации ещё одной ключевой функции - обсуждать (просвещать), когда музеи на своих «вирутальных» площадках могут публиковать научно-популярные статьи, научные материалы, готовить обширные мультимедийные тематические проекты, проводить онлайн-лекции или даже научные онлайн-конференции. Но здесь нужно сделать оговорку, что эти две функции в большей мере относится к непосредственно сайту «виртуального музея», который выступает в качестве экспозиционной площадки, но которым «виртуальный музей» не исчерпывается. Опять обратимся к «реальным» музеям, а точнее - к их структуре, чтобы понять причину этого разделения, которое необходимо осознавать.

В «реальных» музеях приобретение, хранение и изучение культурного наследия отделено от «экспозиционных» пространств. Экспозиционные пространства, куда допускается посетитель музея, лишь часть структуры музея как такового. Эта часть выполняет из вышеперечисленных функции экспонирования/публикации и обсуждения (просвещения), а также частично - хранения (хранит постоянную экспозицию). Сами же отдел хранения и научный отделы, а также иные отделы, связанные с администрированием и управлением, находятся в закрытой для большей части посетителей административной части помещений.

Также, как и в реальном музее, в «виртуальном музее» хранение цифрового неосязаемого культурного наследия может быть (и чаще всего именно так и делается) отделено от непосредственно экспозиционных площадок. Связано это в первую очередь с такими негативными сторонами сети Интернет, как угрозы взлома, заражения сайтов, непредвиденными обстоятельствами с хостинг-провайдером, из-за которых, в случае «заражения» или утраты сайта, может пропасть вся хранящаяся на нём информация. Да, в состав «виртуальных музеев» включают онлайн-коллекции, но они выступают как неизменяемая «резервная копия» фондов, доступная пользователям и, как правило, меньшего информационного объёма и среднего качества. В таком каталоге, по сравнению с тем, что хранится в «фондах», может быть представлено меньше информации, меньшее число снимков или снимки в худшем разрешении (поскольку в высоком качестве очень долго загружаются) и т.п. Также, как было сказано ранее, коллекция «виртуальных музеев» может включать и осязаемое культурное наследие, с которого «считывается» информация, являющаяся неосязаемым цифровым культурным наследием, которая затем публикуется на виртуальной экспозиционной площадке.

Аналогична ситуация с научной деятельностью: на сайте «виртуального музея» мы видим лишь её результат, публикумый с целью просвещения и популяризации темы, в то время как основная работа по изучению и подготовке ведётся за пределами виртуальных экспозиционных пространств. О пополнении виртуальных музейных фондов мы также узнаём уже по факту, когда информация о новом музейном предмете публикуется на виртуальной экспозиционной площадке..

Исходя из вышеизложенного можно сказать, что под «виртуальным музеем» понимается чаще всего «виртуальная экспозиционная площадка», сайт, представленный вниманию пользователей. Другая значительная часть «виртуального музея», связанная с приобретением, хранением и изучением, являющаяся информационным базисом, скрыта от глаз посетителя. Нельзя забывать и об административной структуре, ответственной за управление «виртуальным музеем».

На этом этапе возникает непростой исследовательский вопрос. Если сайт «виртуального музея» является на самом деле только его «виртуальной» экспозиционной площадкой, а «виртуальный музей» - это виртуальная экспозиционная площадка (на которой реализуется основная часть экспозиционной и научно-просветительской работы), информационный базис и административная структура, то получается, что понятие в данном случае сводится к музеям, существующим только в сети Интернет, лишённым своего «реального» выставочного пространства или, по меньшей мере, основная музейная деятельность которых не связана с «реальной» выставочной площадкой. Как в таком случае быть с музеями, которые помимо всего перечисленного включают в себя ещё и «реальную» экспозиционную площадку, у которых акцент экспозиционной и научно-просветительской работы либо относительно равен для обеих площадок, либо преобладает акцент на площадку «реальную»? В последнюю категорию подпадает подавляющее число российских государственных и частных музеев, которые с 2014 года стали активно внедрять «виртуальные» экспозиционные площадки. Для таких музеев автор данного исследования предлагает ввести понятие «мультисредового музея», в который входят «реальная» и «виртуальная» экспозиционные площадки, а также связующие их информационный базис и административная структура. На данном этапе и на бытовом уровне, и в музейном деле эти понятия не различают, но в настоящем исследовании мы будем их разграничивать.

Данное исследованием изначально концентрируется преимущественно на одной составляющей «виртуальных музеев» и «мультисредовых музеев» - виртуальной экспозиционной площадке, то есть веб-сайте. В первом случае, несмотря на то, что такая площадка является своего рода «надстройкой» над информационным базисом, именно по ней можно определить, является ли заявленный ресурс в совокупности «виртуальным музеем». Во втором случае анализ позволяет классифицировать заявленный ресурс или как «виртуальную экспозиционную площадку» «мультисредового музея» или как информационный веб-сайт традиционного музея.

В основе такого анализа - соответствие представленного на виртуальной экспозиционной площадке содержимого основным направлениям музейной деятельности. Данные, представленные ниже, являются как производными из музейных функций, так и получены на основе изучения автором работы различных типов существующий цифровых музейных проектов.

1) Одним из основных критериев «музея» является наличие музейного собрания или фондов - «собрания музейных предметов, создаваемого на научной основе и подлежащего учету, хранению, консервации, исследованию на базе научных методов музееведения и профильных наук и используемого в научных и образовательно-воспитательных целях» Музееведение (краткий курс лекций) https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=229.

Репрезентацией музейного собрания в «реальном музее» становится постоянная экспозиция, в «виртуальном музее» ей тождественен онлайн-каталог собрания, также именуемый онлайн-коллекцией, который является даже более исчерпывающим. Он преимущественно реализуется как совокупность документов (web-страниц), в каждом из которых представлены репродукция и описание одного экспоната, с общей системой навигации. Репродукции экспоната могут выполняться любым образом: это могут быть фотографии, «круговые» съёмки экспоната, трёхмерные реконструкции, видео-материалы. Описание экспоната также может включать как текст, так и видео- или аудиоматериалы.

На практике, как было отмечено выше, наряду с онлайн-коллекцией или вместо неё музеи часто представляют виртуальные панорамные туры «реальных» экспозиционных помещений с представленными в них экспонатами. Наиболее актуален такой подход в случае исторической и художественной ценности экспозиционных помещений; для репрезентации предметных экспозиций этот формат крайне неудобен и для качественного представления желательна интеграция дополнительных репродукций и информации.

2) На основе музейного собрания и изучения его формируются временные выставки. Выставка -- «временно действующая экспозиция музейная, создаваемая с целью актуализации наследия, удовлетворения запросов различных целевых аудиторий музея, расширения коммуникативных возможностей музея» Словарь актуальных музейных терминов под ред. Каулен М.Е. Сундиева А.А. Москва, 2009 // Музей №5 2009. 68 с.. Выставки публикуются путём экспонирования в «реальном» экспозиционном пространстве музея или размещения цифровых репродукций и сопроводительной информации к ним на «виртуальной» экспозиционной площадке (виртуальные выставки).
Виртуальные выставки могут выполняться по аналогии с каталогами. Существует практика моделирования онлайн-выставок в трёхмерном «вымышленном» пространстве. Иногда музеи публикуют в виртуальном формате выставке, которые проходили в «реальном» экспозиционном пространстве; с таком случае нередко прибегают к созданию панорамных виртуальных туров по «реальной» экспозиции. Некоторые музеи для создания виртуальных выставок прибегают к формату презентаций (PowerPoint) или публикаций. Нельзя исключать и иные формы представления. Преимущество «виртуальной» выставки перед «реальной» заключается в том, что у неё нет ограничений сроков экспонирования, она может находиться на «виртуальной» экспозиционной площадке постоянно с момента публикации.

3) Музей ведёт научную, исследовательскую деятельность с целью дальнейшей просветительской и популяризационной деятельности культурного наследия, его актуализации. Для просвещения и популяризации посредством виртуальный среды используются научно-популярные, просветительские материалы: онлайн-лекции, онлайн-экскурсии или онлайн-конференции (в виде прямых трансляций или заранее подготовленных видео-материалов), публикации (в текстовом, видео или ином мультимедийном формате), проекты с использованием различных игровых форм и др.

Функция обсуждения/популяризации также подразумевает стимуляцию научной деятельности извне. В «реальные» музеи помимо музейной коллекции часто входят архивно-рукописные фонды и библиотечные собрания, доступ к которым открыт для исследователей. В виртуальной среде целесообразно включать в экспозиционные площадки помимо выставочных, образовательных или синтетических материалов онлайн-библиотеку и онлайн-архив. Для этой же цели также применяется и онлайн-коллекция музейного собрания, позволяющая изучать его исследователям «вне» музея.

Особой, синтетической, формой функций экспонирования/публикации и обсуждения/популяризации в виртуальной среде являются так называемые «специальные проекты». Такие проекты обладают определённой темой, масштабны, объединяют одновременно несколько музейных практик, чаще всего выставки и научно-популярные, образовательные материалы либо значительное по объёму число научно-популярных, образовательных материалов. Это мультимедийные проекты, в создании которых могут использоваться любые цифровые технологии.

На основе вышеизложенного автор исследования делает вывод о том, что «виртуальная» экспозиционная площадка «виртуального музея» или «мультисредового музея» должны быть комплексной, т.е. представлять собой совокупность цифровых музейных проектов для представления фондовых коллекций, осуществления выставочной и научно-просветительской/популяризаторской деятельности.

«Технические рекомендации по созданию виртуальных музеев», однако, предлагают более примитивные структуру и технические способы реализации музейной деятельности. В. Р. Аветисян, основываясь на «Технических рекомендациях по созданию виртуальных музеев», в 2016 году приводит следующие уровни организации «виртуальных музеев» (а точнее «виртуальных» экспозиционных площадок) в России В. Р. Аветисян Виртуальный музей: понятия и трактовки. Молодежный вестник СПбГИК · № 1 (5) · 2016:

1) Первый уровень. Механизм презентации экспозиции - каталог экспонатов, последовательная демонстрация залов. Механизм презентации экспоната - представление фотографий экспоната. Механизм представления дополнительной информации - текст, фотографии. Языковая локализация - русский язык.

2) Второй уровень. Механизм презентации экспозиции - каталог экспонатов, виртуальный тур из сферических панорам с точками переходов. Механизм презентации экспоната - представление фотографий экспоната, псевдотрехмерный образ. Механизм представления дополнительной информации - текст, фотографии, аудио. Языковая локализация - русский язык, английский язык.

3) Третий уровень. Механизм презентации экспозиции - каталог экспонатов, трёхмерная модель здания/помещений. Механизм презентации экспоната - представление фотографий экспоната, трёхмерные модели объектов. Механизм представления дополнительной информации - текст, фотографии, аудио, видео. Языковая локализация - русский язык, английский язык, китайский язык.

Согласно Аветисяну «виртуальный музей» самого высокого уровня организации сводится исключительно к презентации экспозиции посредством каталога экспонатов и трёхмерной модели зданий/помещений. Иные технические способы реализации музейной деятельности в работе не учитываются.

Более совершенную классификацию цифровых проектов, посредством которых реализуются перечисленные выше направления музейной деятельности, предлагают организаторы фестиваля «Музейный гик». Фестиваль организуют Государственный Музей Истории Религии и Союз музеев России. При Фестивале проводится конкурс мульимедийных музейных проектов, в котором принимают участие музеи, архивы, библиотеки. В качестве номинаций (на сезон 2018 года) конкурс предлагает следующие типы цифровых проектов:

· Виртуальный тур

· Мультимедийный ролик/презентация

· Мультимедийная выставка/экспозиция

· Электронный каталог/база данных

· Компьютерная игра/викторина

· Цифровой сторителлинг (лонгриды, интерактивные истории, сайты специальных проектов)

· Мультимедийный фильм

· Приложение для социальных сетей

Другой ключевой критерий при анализе «виртуальных экспозиционных площадок» - динамичность. Критерий «динамичности» проистекает из определения «музея», данного ICOM - «музей - некоммерческое постоянно действующее учреждение...». Работа «виртуальных музеев» и «мультсредовых музеев» в виртуальной среде также должна быть динамической, выражающейся в регулярной подготовке и публикации виртуальных выставок/экспозиций и научно-просветительских, научных материалов, специальных проектов.

2.3 Исследование российских «виртуальных музеев» на соответствие критериям ВЭП «виртуальных музеев» или «мультисредовых музеев»

На основе изложенного в параграфе 1 главы 2 материала автор исследования предлагает ввести следующие критерии оценки российских музейных сайтов для выявления виртуальных экспозиционных площадок (далее - ВЭП) «виртуальных музеев» и «мультисредовых музеев».

Исследование музейных Интернет-ресурсов проводилось в 2 этапа.

На первом этапе Интернет-ресурс оценивается по параметру «комплексности»:



Табл. 2-3-1.

Комплексный	Некомплексный
Совокупность цифровых музейных проектов для представления фондовых коллекций, осуществления выставочной и научно-просветительской/популяризаторской деятельности. Все компоненты выполнены качественно, работают без ошибок. · Виртуальные выставки + виртуальные образовательные материалы; · Спецпроекты (при значительном числе); · Виртуальный тур и/или онлайн-коллекция+виртуальные выставки и/или виртуальные образовательные материалы и/или спецпроекты.	ВЭП представлена только одним* или двумя** видами цифровых проектов, не реализующими все функции «виртуального музея»: · Только виртуальный тур и/или виртуальная коллекция; · Только виртуальные выставки; · Только научно-образовательные материалы; Ошибки в работе компонентов, значительно затрудняющие или делающие невозможной работу с ними. * Специальные проекты при их значительном числе говорят о комплексности. **Следующие наборы при значительном числе проектов второго типа признаются комплексными: виртуальный тур ИЛИ виртуальная коллекция + виртуальная коллекция ИЛИ научно-образовательные материалы Наборы «Виртуальные выставки + виртуальные образовательные материалы» признаются комплексными

На втором этапе Интернет-ресурс оценивается по 2 параметрам: 1) по составляющим его цифровым проектам, реализующим основные направления музейной деятельности, и 2) по динамичности. Обе оценки являются блокирующими.

1) Оценка составляющих музейного Интернет-ресурса фактически является более глубокой оценкой на комплексность:

Табл. 2-3-2.

Тип составляющих	Критерии оценивания
	Онлайн-каталог (Электронный каталог/база данных)	Коллекция представлена полностью или значительная её часть, с информацией по всем представленным музейным предметам - 1 балл. Представлена меньшая часть коллекции и/или нет информации по представленным музейным предметам - 0,5 балла.
	Виртуальный тур (Виртуальный тур из сферических панорам или трёхмерных моделей)	Виртуальный тур, сопровождаемый дополнительной информацией (текст, аудио) и интегрированной информацией о всех или большей части экспонатов - 1 балл. Виртуальный тур, не сопровождаемый дополнительной информацией и без интегрированной информацией о всех или большей части экспонатов - 0,5 балла.
Виртуальные специальные проекты Цифровой сторителлинг, объединяющий виртуальные выставки и экспозиции и виртуальные образовательные материалы	Виртуальные выставки/экспозиции (мультимедийный ролик/презентация, электронный каталог/база данных)	Наличие регулярно публикуемых виртуальных выставок и экспозиций с сопроводительной информацией оценивается в 2 балла.
	Виртуальные образовательные и научные материалы (Мультимедийный фильм, компьютерная игра/викторина, мультимедийный ролик/презентация, электронный каталог/база данных (для библиотек и архивов))	Наличие регулярно публикуемых научно-популярных, просветительских и научных материалов оценивается в 2 балла.

Учитывая недавно появившуюся практику создания «виртуальных экспозиционных площадок» при «реальных» музеях, а также развивающиеся технологии создания «виртуальных экспозиционных площадок» виртуальных музеев в России, нижний проходной балл на соответствие установлен в 4 балла.

В некоторых случаях необходимо учитывать количественное соотношение цифровых проектов: значительное число регулярных онлайн-выставок, постоянно публикуемых научно-просветительских материалов или специальных проектов может компенсировать нехватку баллов на соответствие «виртуальной экспозиционной площадке».

Таже в случаях некачественного исполнения, нерегулярной публикации или незначительного числа виртуальных выставок/экспозиций, образовательных и научных материалов или специальных проектов баллы могут быть вычтены.

2) Оценка динамичности музейного Интернет-ресурса.

Табл. 2-3-3.

Динамический	Нединамический
Систематическая публикация на ресурсе материалов, реализующих функции экспонирования и обсуждения/популяризации. Для выставок и спец. проектов последние - не ранее второй половины 2017 года. Для образовательных материалов, последние не ранее 2018 года.	Отсутствие систематически публикуемых материалов, реализующих функции экспонирования и обсуждения/популяризации. Необновляемые, разовые проекты или ресурсы, в которых систематические обновления сошли на нет: последние выставки - не позже первой половины 2017 года, последние образовательные материалы до 2018 года.

Расшифровка полученных оценок:

Табл. 2-3-4.

Оценка составляющих (баллы)	Оценка динамичности	Вывод
[0...4)	нединамический	Не является виртуальной экспозиционной площадкой
[0...4)	динамический
[4...6]	нединамический
[4...6]	динамический	Является виртуальной экспозиционной площадкой

В качестве эмпирической базы этого исследования выступили заявленные как «виртуальные музеи» интернет-ресурсы государственных и частных музеев Российской Федерации, представленные на сайте Культура.РФ, а также некоторые другие ресурсы, именуемые «виртуальными музеями», но не вошедшие в перечень. Генеральная совокупность составила 167 музейных Интернет-ресурсов. Для разделения понятий «виртуального музея» и «мультисредового музея» подчеркнём, что 161 из 167 рассмотренных музейных Интернет-ресурсов относились к «реальным» музеям, основная часть которых стала активно развивать свою экспозиционную и просветительскую деятельность в виртуальной среде только с 2014 года, следовательно, в случае соответствия выдвинутым критериям их ресурсы являются «виртуальными экспозиционными площадками», а сами музеи - «мультисредовыми». Остальные 6 ресурсов функционируют только в сети Инетернет и в случае удовлетворения их ресурсов выдвинутым критериям именовались бы «виртуальными музеями».

На первом этапе проводился поверхностный осмотр ресурса с целью выявить на ресурсе совокупность цифровых музейных проектов, реализующих функции экспонирования/публикации и обсуждения/популяризации и представленных в табл. 2-3-2. По итогам первого этапа было выделено 56 потенциальных «виртуальных экспозиционных площадок». Основные причины несоответствия (со статистическими данными) представлены ниже:

Табл. 2-3-5.

Основные причины несоответствия критерию «комплексности» (1-й этап)	Число музейных Интернет-ресурсов	Процент от генеральной совокупности
Исключительно виртуальный тур	51	30.54%
Виртуальный тур + онлайн-коллекция	15	8.98%
Виртуальный тур + виртуальная выставка (одна или немного)	14	8.38%
Исключительно онлайн-коллекция	3	1.80%
Виртуальный тур + материалы (один или немного)	2	1.20%
Ошибки (например, тур/выставка/коллекция не загружается или стал/а недоступна)	23	13.77%
Другое:	3	1.80%
ИТОГО:	111	66.47%	музейных Интернет-ресурсов были выявлены не соответствующими критерия ВЭП

Также первый этап исследования позволил разделить потенциальные «виртуальные экспозиционные площадки» «мультисредовых музеев» по способу организации этих Интернет-ресурсов - на «интегрированные» (далее - ИВЭП) и «выделенные» (далее - ВВЭП) (подробнее см. параграф 3).

На втором этапе выделенные в ходе первого этапа 56 музейных Интернет-ресурса оценивались по составляющим (согласно табл. 2-3-3.) и по динамичности (согласно табл. 2-3-4). По результатам второго этапа соответствующими критериям «виртуальных экспозиционных площадок» были признаны 34 музейных Интернет-ресура.

Табл. 2-3-6.

По типам:	1 этап (выделено)	2 этап (выделено)	Отделено на 2-м этапе:
ВВЭП (мультисредовых м.)	25	18	7
ИВЭП (мультисредовых м.)	26	15	11
ВЭП (виртуальных м.)	5	1	4
Итого:	56	34	22

Основной причиной несоответствия на втором этапе исследования стало несоответствие критерию «динамичности»:

Табл. 2-3-7.

Причина несоответствия	ВВЭП (мультисредовых м.)	ИВЭП (мультисредовых м.)	ВЭП (виртуальных м.)
Только нединамические	5 из 7	7 из 11	3 из 4
Только некомплексные (<4 баллов)	0 из 7	3 из 11	0 из 4
Некомплексные и нединамические	2 из 7	1 из 11	1 из 4

На основе полученных при оценке составляющих музейного Интернет-ресурса баллов был составлен рейтинг (см. Приложение МИР-5) по комплексности. Согласно сводной таблице полученных баллов для ВВЭП характерны средние значения соответствия (от 4,5 до 5 баллов включительно - 12 (67%) из 18), для ИВЭП - крайние значения соответствия (6 баллов и 4 балла - 10 (67%) из 15).

Табл. 2-3-8.

Баллы	N	% (от общего числа)	ВВЭП (N)	ВВЭП (% в данной кат.)	ИВЭП (N)	BВЭП (% в данной кат.)	ВЭП (N)	ВЭП (% в данной кат. )
6	8	23.53%	2	25.00%	6	75.00%	0	0.00%
5.5	1	2.94%	0	0.00%	1	100.00%	0	0.00%
5	10	29.41%	6	60.00%	3	30.00%	1	10.00%
4.5	7	20.59%	6	85.71%	1	14.29%	0	0.00%
4	8	23.53%	4	50.00%	4	50.00%	0	0.00%

Также в интересах исследования оценивались на динамичность и отсеянные в ходе первого этапа ресурсы из следующего расчёта: виртуальный тур или онлайн-коллекция или виртуальный тур + онлайн-коллекция или ресурсы с ошибками - всегда нединамический; виртуальный тур + виртуальная выставка или виртуальный тур + материалы или «другое» - подлежит оценке (согласно табл. 2-3-3). Было выявлено, что из отсеянных на первом этапе 111 музейных Интернет-ресурсов 104 также являются нединамическими.

Табл. 2-3-9.

Несоответствие критерию «динамичности»
1-й этап	104
2-й этап	19
Всего:	123
Процент от общего числа исследуемых музейных Интернет-ресурсов	73.65%
Несоответствие критерию «комплексности»
1-й этап	111
2-й этап	7
Всего:	118
Процент от общего числа исследуемых музейных Интернет-ресурсов	70.66%

По итогам исследования было установлено, что из 167 проанализрованных музейных Интернет-ресурсов, заявленных «виртуальными музеями», только 34 (~20%) соответствуют критерями ВЭП.

Табл. 2-3-10.

Соответствие критериям ВЭП	Музейные Интернет-ресурсы
Отрицательное (число)	133
Отрицательное (процент)	79.64%
Положительное (число)	34
Положительное (процент)	20.36%

Также была составлена статистика по причинам несоответствия критериям ВЭП на 1-ом и 2-ом этапах, причём основной причиной несоответствия критериям ВЭП была признана одновременная нединамичность и некомплексность музейного Интернет-ресурса (~80% всех случаев несоответствия):

Табл. 2-3-11.

Типы несоответствия критериям ВЭП	число	процент
Нединамичность (все случаи) (А)	123	92.48%
Некомплексность (все случаи) (B)	117	87.97%
Только нединамические (A- A?B)	15	11.28%
Только некомплексные (B - A?B)	10	7.52%
Нединамические и некомплексные (A?B)	108	81.20%

Подробнее результаты исследования музейных Интернет-ресурсов на соответствие криттериям ВЭП смотреть в Приложениях МИР №1-6.

Результаты, полученные при исследовании музейных Интернет-ресурсов на соответствие криттериям ВЭП, также позволили выявить один из типов классификации, с которым напрямую связаны модели и инструменты продвижения ВЭП виртуальных и мультисредовых музеев.

2.4 Типология «виртуальных экспозиционных площадок» (ВЭП)

Ещё одним камнем преткновения, проистекающим из размытых границ определения «виртуальных музеев», является их типология или, конкретнее, классификация.

В параграфе 1 данной главы было указано, что под «виртуальным музеев» сегодня как на бытовом, так и на академическом уровне чаще всего ошибочно подразумевается ВЭП виртуального или мультисредового музея. Данное исследование, фактически, главным образом концентрируется именно на изучении ВЭП - веб-сайтов «виртуальных» и «мультисредовых» музеев, поэтому в классификации также будет сделан упор на ВЭП. Однако первоначально будет преставлен обзор существующих попыток классифицировать. Отметим, что в них исследователи оперируют понятием «виртуальные музеи».

Классификация - логическая форма типологии, цель которой сводится к построению иерархических систем классов и их подклассов на основе некоторых признаков, не свойственных самим объектам (название, число) или присущих им Типология // Большая Советская Энциклопедия (БСЭ) 3-е изд. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article110675.html (Дата обращения: 02.06.2017)..

Из-за того, что под понятием «виртуальный музей» подразумевается сразу широкий спектр родственных явлений, идут споры относительно того, что можно относить к категории «виртуальных музеев», а что нет, исчерпывающую классификацию этого медиаявления построить исследователям представлялось затруднительным.

Т. Е. Максимова отмечает, что далеко не все категории, по которым классифицируются традиционные музеи, применимы к «виртуальным музеям»: например, классификация «по масштабам деятельности» (центральные, региональные, местные) не действует в условиях сети «Интернет», который неограниченно расшиярет целевую аудиторию.

Некоторые исследователи, тем не менее, предприняли попытки построения классификации по некоторым общим признакам, наиболее характерным для «виртуальных музеев».

Г. П. Несговорова в работе «Обзор виртуальных музеев в сети Интернет» в первую очередь поделила «виртуальные музеи» на две категории - сайты традиционных музеев и Интернет-музеи, не имеющие аналога в реальности Несговорова Г. П. Обзор виртуальных музеев в сети Интернет. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iis.nsk.su/files/articles/sbor_kas_12_nesgovorova.pdf (Дата обращения: 22.08.2017). Её категоричное сужение «виртуальных» филиалов традиционных музеев до информационных сайтов неоправданно, однако деление «виртуальных музеев» по принципу наличия или отсутствия реального аналога имеет место.

Д. Н. Дзюба разделяет виртуальные музеи по цели (ориентированности) на три группы:

-контент-ориентированные - нацеленные на представление содержания (тексты, изображения, инфографика и видео);

-связь-орентированные - нацеленные на обратную связь с пользователями;

-коллаборационные - нацеленные на интеграцию собственных услуг музея с внешними услугами - научно-исследовательскими, образовательными, коммерческими (торговля сувенирной продукцией) и т.п.

Т. Смирнова в статье «Виртуальный музей в современном культурно-информационном пространстве» предлагает классифицировать «виртуальные музеи» (ВЭП) по доминирующему направлению деятельности:

«1. Образовательная (акцент на аспекте интерактивности):

виртуальный музей «Тайны египетских мумий» (www.mcq.org/momies).

2. Маркетинговая (акцент на рекламном на-правлении):

виртуальный музей автопроизводителя Mazda (www.mazdausa.com);

3. Информационная (акцент на информационном содержании):

иртуальный музей русского примитива (www.museum.ru/museum/primitiv)» Смирнова Т. Виртуальный музей в современном культурно-информационном пространстве. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.academia.edu/13016482/Virtual_museums_Виртуальный_музей_в_современном_культурно-информационном_пространстве (Дата обращения 17.04.2018).

Т. Е. Максимова предлагает следующие категории для классификации «виртуальных музеев»:

· Локальность - определяется языком - национальные или интернациональные;

· Функциональные возможности - информационно-познавательная , коммуникативная (обратная связь), экономическая (интернет-магазин, другие платные услуги), образовательная, доступность для людей с ограниченными возможностями;

...