Охрана материального культурного наследия России: национальный и международный опыт

Ввиду обозначенной выше проблемы фактического отсутствия институтов защиты культурного наследия, инициированных гражданским обществом, считаю деятельность ВООПИиК наиболее значимой, так как в рамках работы данной организации все больше граждан на добровольной основе осознанно оказываются вовлечены в культурную жизнь страны и воспринимают вопросы, связанные с состоянием объектов культурного наследия России, а также принимают непосредственное участие не только в артикуляции (что само по себе важно как феномен), но и в содействии сохранению объектов историко-культурного наследия. Также важной деталью, подчеркивающей значимость ВООПИиК является ее амбиции по построению региональной сети отделений, (которая за богатую историю своей деятельности добилась значимых результатов Слабуха, А.В. Полвека Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры: опыт общественно-государтсвенного партнерства (на примере отделения ВООПИиК в Красноярском крае) / Слабуха, А.В. // Культурное наследие России. 2016. //Культура регионов. История и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/polveka-vserossiyskomu-obschestvu-ohrany-pamyatnikov-istorii-i-kultury-opyt-obschestvenno-gosudarstvennogo-partnerstva-na-primere (дата обращения: 15.03.2018).), так как в масштабах Российской Федерации крайне важно понимать, что деятельность по сохранению наследия не должна ограничиваться столичным регионом и несколькими другими наиболее популяризированными регионами, на территории которых расположены объекты культурного наследия. В современных реалиях принципиально важно уделять должное внимание всем объектам, которые находятся на территории фактически каждого субъекта Российской Федерации, необходимо заниматься охраной, сохранением и популяризацией всех объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Другой организацией, в чьем ведении находятся вопросы культурного наследия, является Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва, основанный в 1992 году. Основной целью создания данного института было «научное обеспечение государственной культурной политики и региональных программ по сохранению и использованию национального наследия» История Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва - официальный сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/about-5 (дата обращения: 10.03.2018).. Данная организация занимается непосредственно разработкой методологии и теоретических основ сохранения культурного и природного наследия народов Российской Федерации. Так, эксперты Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва участвовали в разработке упомянутой ранее Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, а также разработали путеводитель по деревянному зодчеству Русского Севера Реализованные проекты // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва - официальный сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/scientific-activities/completed-projects (дата обращения: 10.03.2018)..

Однако Институт занимается не только теоретической деятельностью, но также предоставляет услуги в сфере образования в узких специальностях, связанных с вопросами сохранения наследия. Так, на базе научно-исследовательского института осуществляются 4 программы аспирантуры: «музееведение, реставрация и консервация историко-культурных объектов», «теория и история культуры», «геоэкология», «история и философия науки». Аспирантура // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва - официальный сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/education1/fellowships (дата обращения: 10.03.2018). Данное направление деятельности Института по праву считается одним из наиболее значимых, так как профессиональная подготовка новых кадров в сфере сохранения наследия России является основой для будущих исследования в данной сфере.

Кроме того, считается целесообразным отметить издательское направление деятельности научно-исследовательского института культурного и природного наследия. Так, на основе издательского центра Института осуществляется выпуск четырех журналов: «Культурное наследие России», «Новый филологический вестник», «Журнал института наследия», «Культурологический журнал» Журналы Института // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва - официальный сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/library/publications-of-the-institute (дата обращения: 10.03.2018)., а также ежегодно печатаются издания, такие как монографии сотрудников Института и других видных деятелей и исследователей в культурной сфере. Издания Института // Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва - официальный сайт. URL: http://www.heritage-institute.ru/library/publications (дата обращения: 10.03.2018). Данное направление деятельности Института невозможно недооценить: во-первых, издание узкоспециализированных периодических изданий способствует популяризации вопросов сохранения культурного наследия в обществе. Во-вторых, подобная активность публицистического направления деятельности свидетельствует об оживленной дискуссии в научных кругах культурной сферы, а также способствует коммуникации исследователей и обмену знаниями и опытом.

Таким образом, представляется, что научно-исследовательская деятельность является приоритетным направлением научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва. Считается целесообразными действия государства по созданию и поддержке деятельности данного Института ввиду его значимости для разработки теоретических основ культурной политики и подготовке квалифицированных кадров для работы в сфере культуры и, в частности, в сфере охраны культурного наследия.

Ввиду значимости финансирования в деле сохранения наследия, важно привлекать средства не только из федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации, но и из внебюджетных источников. К таким относится, в частности, некоммерческая организация «Фонд сохранения и развития объектов культурного наследия», основной целью деятельности которого является «реализация благотворительных программ и деятельность в сфере реставрации, возрождения и развития исторических памятников на территории Санкт-Петербурга и Петергофа» О фонде // Фонд сохранения и развития объектов культурного наследия - официальный сайт. URL: http://fondkn.ru/about/ (дата обращения: 14.03.2018).. Как видно, деятельность данного фонда носит ярко выраженный региональный характер, что, однако, не умаляет значимости факта его существования, так проблема финансирования мероприятий по реставрации и экспертизе в сегодняшних реалиях стоит достаточно остро.

Среди проектов, финансирование которых взял на себя данный фонд, значится, в частности, проект по реставрации и возрождению здания вокзала «Новый Петергоф» Реставрация и возрождение здания вокзала «Новый Петергоф» // Фонд сохранения и развития объектов культурного наследия - официальный сайт. URL: http://fondkn.ru/rs-peterhof/ (дата обращения: 14.03.2018).. Существование подобных благотворительных фондов, направленных на финансовую поддержку мероприятий в области защиты, сохранения или популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, считается необходимым. Государство обязано в рамках культурной политики осуществлять финансирование необходимых проектов в сфере охраны объектов культурного наследия, однако дополнительные внебюджетные средства всегда представляют собой неоценимую помощь в этом деле ввиду ограниченности государственных ресурсов.

Таким образом, на данном этапе можно сделать вывод о том, что для реализации культурной политики в Российской Федерации существует множество структур и организаций, учрежденных по инициативе государства, однако на уровне гражданского общества ощущается острая нехватка инициативы с сфере сохранения культурного наследия. Считается, что именно гражданская инициатива может быть весомым инструментом по мониторингу эффективности государственных мер, принимаемых в области наследия. Более того, общественная инициатива может быть надежным источником финансирования некоторых (в особенности региональных) проектов, а также способствовать артикуляции существующих проблем для катализации механизмов их разрешения.

2.3 Проблемы собственности на объекты культурного наследия в Российской Федерации

В контексте рассмотрения вопроса охраны культурного наследия народов Российской Федерации не представляется возможным не обратиться к теме собственности на объекты культурного наследия ввиду значимости этого фактора для охранных процессов. Данная тема является темой для постоянных дискуссий исследователей, законодателей, активистов и экспертов в области культурного наследия. Так, на полях V Санкт-Петербургского международного культурного форума состоялся круглый стол «Многоквартирные жилые дома - объекты культурного наследия: проблемы сохранения и управления», на котором в том числе активно поднималась проблема собственности. Точки зрения относительно данного вопроса значительно разнились: с одной стороны, участники круглого стола утверждали, что «государство должно софинансировать расходы на ремонт и реставрацию многоквартирных домов», являющихся объектами культурного наследия, в то время как противоположное мнение других экспертов укладывалось в парадигму «все расходы должен нести собственник» На Культурном форуме обсудили проблемы сохранения и управления объектов культурного наследия, имеющих статус памятника архитектуры / Пресс - служба Министерства культуры РФ // Министерство культуры РФ - официальный сайт. URL: https://www.mkrf.ru/press/news/na-kulturnom-forume-obsudili-problemy-sokhraneniya20171006160747/ (дата обращения: 15.03.2018)., а в случаях, когда собственник не в состоянии содержать объект культурного наследия, необходимо передать право собственности лицу, у которого есть все необходимые ресурсы для содержания объекта. Именно на этих диаметрально противоположных точках зрения строится проблематика вопроса собственности на объекты культурного наследия.

Основополагающим нормативно-правовым актов в данном вопросе является ранее фигурировавший Федеральный закон № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно Главы VIII и IX, касающиеся особенностей владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия и особенностей возникновения и прекращения имущественных прав на объект культурного наследия соответственно. Так, согласно данному нормативно-правовому акту, субъектами имущественных и обязательственных прав на объекты культурного наследия могут являться физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» / Ст. 48. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/f15d919619e3d7ba3de2199b93d925cd3c9f4414/ (дата обращения: 15.03.2018). В этой перспективе важно отметить, что в советский период законодательство относительно собственности на объекты культурного наследия сильно отличалось: советская власть целенаправленно шла по пути «вывода из гражданского оборота» культурных ценностей во обеспечение условий всеобщего доступа к объектам культурного наследия Кузина, С.В. Субъекты имущественных прав на памятники истории и культуры / Кузина, С.В. // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/subekty-imuschestvennyh-prav-na-pamyatniki-istorii-i-kultury (дата обращения: 15.03.2018).. В настоящее время в Российской Федерации настроения властных органов остаются в рамках дискурса советской эпохи: по мнению многих государственных служащих, передача объектов культурного наследия в частную собственность физическому или юридическому лицу носит скорее негативный характер ввиду слишком широкого круга предоставляемых им прав в области владения и распоряжения объектом культурного наследия. Нужно ли продавать памятники архитектуры? Интервью с заместителем мэра Москвы Владимиром Силкиным. URL: https://www.realestate.ru/interviews/nuzhno-li-prodavatj-pamyatniki-arhitekturi-160/ (дата обращения: 17.03.2018).

Параллельно с описанной выше позицией существует точка зрения, которая подчеркивает положительную сторону права собственности негосударственного субъекта на объект культурного наследия - финансирование. Эксперты и активисты утверждают, что государственные ресурсы ограничены и привлечение средств физических и юридических лиц на консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, его приспособления для современного использования Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» / Ст. 47.2. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/f15d919619e3d7ba3de2199b93d925cd3c9f4414/ (дата обращения: 17.03.2018). (главные требования, согласно ФЗ №73) могут значительно улучшить состояние объекта. Однако практика показывает следующее: тот факт, что на протяжении долгого времени экономическая ситуация в Российской Федерации, и в особенности ситуация в частном секторе, остается кризисной, иллюстрирует, напротив, несовершенство законодательства, во многом неспособность собственников объектов культурного наследия к их содержанию в удовлетворительном состоянии и даже необходимость государственной поддержки в финансировании. К сожалению, в нынешних реалиях практика показывает во многом негативные последствия передачи объектов культурного наследия в собственность физических и юридических лиц. Так, известны многочисленные случаи (в особенности на региональном и муниципальном уровнях) приведения в плачевное состояние и даже уничтожения объектов культурного наследия по вине собственников. Такие прецеденты, к сожалению, не являются редкостью: так, например, снос купеческого особняка 1903 года постройки в г. Челябинске В Челябинске памятник архитектуры снесли на глазах министра культуры // Доступ 1 - Новостное агенство Челябинска и Челябинской области. URL: https://dostup1.ru/society/V-Chelyabinske-pamyatnik-arhitektury-snesli-na-glazah-ministra-kultury_63586.html (дата обращения: 17.03.2018). или снос памятника культуры «Дом управляющего», который входил в состав объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля "Усадьба Медемов» в посёлке Щеглово Ленинградской области Общественность выражает протест по факту уничтожения памятника культуры регионального значения в п. Щеглово // 47news.ru - информационное агентство Ленинградской области. URL: http://47news.ru (дата обращения: 17.03.2018).. Подобные случаи все чаще становятся не инцидентами, а печальной частью реальной картины.

Следует отметить, что в современном законодательстве Российской Федерации присутствует обязательство собственника по охране объекта культурного наследия, которое закреплено в Положении о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия. Значимость данного нормативно-правового акта заключается, главным образом, в наложении обязательных к выполнению мер, направленных на охрану и сохранение объекта Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 г. N 894 О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102079356&rdk=&backlink=1 (дата обращения: 17.03.2018).:

· обеспечение доступа граждан к объекту культурного наследия, в том числе в научных и образовательных целях;

· сохранение профильной деятельности объекта культурного наследия;

· обеспечение доступа к объекту культурного наследия представителей органа охраны объектов культурного наследия;

· осуществление расходов по содержанию объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

· поддержание территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии;

· запрет на работы, изменяющие предмет охраны;

· незамедлительное извещение органов охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждении, аварии или ином обстоятельстве, причинивших ущерб объекту культурного наследия.

Существования подобных обязательств и ответственности за их нарушение, к сожалению, не всегда оказывают желаемые результат, что часто ведет к невосполнимой утрате объектов культурного наследия. В этой перспективе видится два варианта решения данной проблемы:

Первый вариант: Совершенствование существующего законодательства, как это предлагают эксперты в правовом регулировании права собственности на объекты культурного наследия, следующими методами Силина, Т.Б. Правовое регулирование разграничения права государственной? и муниципальной? собственности на объекты культурного наследия / Силина, Т.Б. // Юридическая наука и правоохранительная практика / 2009. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/pravovoe-regulirovanie-razgranicheniya-prava-gosudarstvennoy-i-munitsipalnoy-sobstvennosti-na-obekty-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 17.03.2018).:

· установить, что паспорт объекта культурного наследия должен содержать сведения об условиях доступа граждан к объекту культурного наследия;

· законодательно установить исчерпывающий? перечень требовании? и ограничении? по функциональному использованию объектов культурного наследия;

· законодательно установить возможность безвозмездного изъятия в судебном порядке объекта культурного наследия, если собственник не соблюдает установленных в отношении данного объекта требовании? по сохранению облика и интерьера объекта культурного наследия;

· законодательно усовершенствовать механизм осуществления государственного контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия, обеспечив неукоснительное соблюдение собственниками объектов культурного наследия установленных требовании?.

Вторым вариантом может являться сужение круга субъектов права собственности на объекты культурного наследия Российской Федерации. Так, предлагается вывести объекты культурного наследия из гражданского оборота, оставив в числе полноценных собственников Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Однако уместно сделать исключение для организаций и движений гражданского общества, которые в определенных случаях могли быть правомочными владеть правом собственности на объекты культурного наследия. Такое предложение считается целесообразным, так как гражданская инициатива считается наиболее продуктивной в деле сохранения культурного наследия, особенно на региональном и муниципальном уровнях.

Таким образом, на данном этапе представляется возможным сделать вывод о несоответствии состояния нормативно-правовой базы Российской Федерации в отношении права собственности на объекты культурного наследия современным реалиям. Содержание памятников культурного наследия представляется ресурсозатратным и сложным во многих аспектах делом. Считается необходимым принять меры по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу.

Кроме того, считая культурное наследие народов Российской Федерации главной и безоговорочной ценностью в контексте данной дискуссии, необходимо провести экспертизу, а также оказать финансовую, техническую и любую другую поддержку для сохранения и защиты объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии до проведения и реализации реформ в данной области, так как потеря объектов культурного наследия (вне зависимости от установления вины) является невосполнимой утратой для культуры Российской Федерации, ее граждан и последующих поколений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сегодня в России существует полномасштабная государственная культурная политика, которая является базовым инструментом в области сохранения культурного наследия России, так как именно посредством культурной политики утверждается и актуализируется необходимость в охране объектов культурного наследия. Существование раздела, посвященного объектам культурного наследия, в магистральном в этой сфере документе - Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года - является, несомненно, важным элементом в контексте предпринимаемых на государственном уровне мер по охране культурного наследия. Однако считается, что наличие отдельной стратегии действий в данной сфере могло бы стать как декларацией о приоритетности задачи охраны культурного наследия народов Российской Федерации, так и катализатором необходимых масштабных реформ, в частности, в сфере собственности на объекты культурного наследия.

Кроме того, важно сделать вывод о существовании острой необходимости в повышении уровня общественной инициативы в вопросе сохранения культурного наследия. Сегодня участие институтов гражданского общества в данной сфере минимально. Считается целесообразным привлечь широкую общественность к вопросам охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия, в особенности, на региональном и муниципальном уровнях. Осуществлять подобную инициативу предлагается на базе площадок общественных организаций и образовательных учреждений с целью актуализации вопроса сохранения культурного наследия в обществе.

3. Защита культурного наследия на международном уровне

3.1 Деятельность международных организаций и механизмы защиты культурного наследия на международном уровне: от пакта Рериха до наших дней

Первым и наиболее значимым мероприятием в сфере защиты культурного наследия на международном уровне принято считать подписание Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (который также именуется Пактом Рериха) 15 апреля 1935 года двадцать одним государством Америки. Став первым в истории международным договором по охране культурного наследия, Пакт Рериха заложил основу общественному движению и многочисленным усилиям со стороны международного сообщества в деле защиты наследия и артикуляции данной проблемы. Более того, значимость данного международного соглашения Пакт Рериха изначально был устроен как универсальный международно-правовой акт. заключается в том, что Пакт Рериха стал первым звеном в цепи последующих международных договоров, ставящих главной целью сохранение и защиту наследия: Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года, Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 годаМоргачев, В.Б. Пакт Рериха и современная международно-правовая охрана культурного наследия/ Моргачев, В.Б// Материалы международной общественно-научной конференции, посвященной 60-летию Пакта Рериха // Москва, Международный Центр Рерихов, 1996. URL: http://lib.icr.su/node/953 (дата обращения: 17.03.2018).. Исследователи феномена Пакта Рериха аргументированно утверждают, что именно он стал основополагающим элементом правовой системы международной охраны культурного наследия, которая стала формироваться после второй мировой войны. Там же.

Сегодня наследие деятельности Рерихов популяризируется в рамках Международного Центра Рерихов и Национального Рериховского комитета. На платформе этих площадок на постоянной основе проходят лекции и семинары, круглые столы и дискуссионные форумы, конференции и другие мероприятия, посвященные актуализации проблем охраны культурного наследия. Большая значимость данных площадок может быть подтверждена списком патронатов и соорганизаторов проводимых мероприятий, среди которых ЮНЕСКО, Российская академия естественных наук, Российская академия космонавтики имени К.Э. Циолковского, Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, Российское философское общество, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Международная Ассоциация Фондов Мира, Международная Лига защиты Культуры, Международный Комитет по сохранению наследия Рерихов, Информационный Центр ООН в Москве. Резолюция международной научно-общественной конференции «80 лет Пакту Рериха» // Архив новостей// Национальный Рериховский комитет. URL: http://наследие-рерихов.рф/news/96-rezolyutsiya-mezhdunarodnoj-nauchno-obshchestvennoj-konferentsii-80-let-paktu-rerikha (дата обращения: 18.03.2018).

Кроме вышеперечисленных факторов целесообразно отразить важный элемент системы мировоззрения Н. К. Рериха, который не теряет актуальности и в ниши дни, а именно тезис о том, что именно общество играет наиболее значимую роль в деле защиты историко-культурного наследия, в то время как государство должно предоставлять все возможные условия для увеличения гражданской инициативы Спиридонова, Ю.В. Пакт Рериха и общественное движение в защиту культурного наследия / Спиридонова, Ю.В.// Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, 2014. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pakt-reriha-i-obschestvennoe-dvizhenie-v-zaschitu-kulturnogo-naslediya-1.pdf (дата обращения: 18.03.2018).. Целесообразно отметить, что данная формула об активном участии граждан в вопросе охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия представляется принципиально значимой в современных обстоятельствах. Так, инициатива населения в вопросах культурного наследия должна поддерживаться государством на всех уровнях, и особенно, на региональном и муниципальном, где зачастую встречается ограниченность бюджета и, следовательно, сложность с реализацией поставленных в сфере сохранения объектов задач.

После 1990-х годов в социально-культурной жизни России произошли определенные изменения, которые можно было заметить и в области культурного наследия: так, именно в конце XX века с новой силой активизируется деятельность Рериховского комитета в России, и возобновляется интерес к идеям Рериха. Некоторые исследователи наследия Рерихов даже называют современную эпоху (с 1991 по настоящее время) шестым историческим этапом движения. Там же. Сегодня все чаще в академических и художественных кругах можно услышать об актуализации положений Пакта Рериха и его роли в деле защиты культурного наследия. Более того, в российском научном сообществе существует запрос на дальнейшее изучение идей Рериха и их дальнейшее использование в формировании международной правовой базы в сфере охраны наследия. Так, под эгидой Российской Ассоциации Международного Права, Международного Союза Юристов и Междисциплинарного Центра Философии Права в 2014 году была опубликована монография «Пакт Рериха как основа новой конвенции ООН о защите культурных ценностей» Капустин, А. [и др.] Пакт Рериха как основа новой конвенции ООН о защите культурных ценностей / Капустин, А. [и др.] // М.: ЛУМ, 2014. C. 27. . В данной работе отчетливо просматривается запрос на актуализацию идей Рериха, и утверждается возможность использования этих идей и положений для создания новой конвенции, организованной в рамках ООН, для защиты культурного наследия в современных быстроменяющихся условиях.

Кроме того, значимость имеет и структурная организация деятельности всех институтов, связанных с наследием Рерихов: так помимо Национального Рериховского комитета на территории Российской Федерации осуществляют деятельность Рериховский центр СПбГУ, Музей-институт семьи Рерихов в Петербурге, Музей имени Н.К. Рериха в Москве и международный благотворительный фонд «Рериховское наследие». Каждое мероприятие, проводимое под знаком каждого из вышеперечисленных институтов, привлекает большое внимание как внутри страны, так и на международном уровне, включая в свою научную деятельность исследователей из разных стран мира.Ендольцев, Ю.А. Под Рериховским флагом / Ендольцев, Ю.А. // Журнал «Санкт-Петербургский университет». 2002. URL: http://www.spbumag.nw.ru/2002/25/27.html (дата обращения: 19.03.2018).

На данном этапе можно сделать вывод о том, что Пакт Рериха не только имеет большую историческую значимость в деле охраны культурного наследия, являясь первым международно-правовым актов в данной сфере, но и играет важную роль в современном мире, где идеи Рериха и его теоретическое наследие являются актуальными и востребованными для реализации дальнейших усилий в области сохранения и популяризации культурного наследия.

Другой международной межправительственной организацией, осуществляющей свою деятельность в данной сфере на международном уровне, является Международный исследовательский центр по сохранению и реставрации культурных ценностей, созданный по решению Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1956 году. Инициатива создания организации для реставрации культурного наследия появилась в середине 50-х годов XX века не случайно: после Второй мировой войны появилась острая необходимость в реставрации огромного количества памятников истории и культуры, которые были повреждены или даже частично уничтожены в годы войны. History // International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property. URL: https://www.iccrom.org/about/overview/history (дата обращения: 21.03.2018). Основополагающие цели ИККРОМ, которые отражают пять направлений ее деятельности, закреплены в уставе организации Purpose and functions Statutes of International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property / Article 1. URL: https://www.iccrom.org/sites/default/files/STATUTES%202013%20ENG_FRE_version_9Jan14.pdf (дата обращения: 21.03.2018).:

1. собрание, исследование и обработка информации, относительно научных, технических и этических вопросов в сфере консервации и реставрации объектов культурного наследия;

2. проведение исследований при использовании следующих инструментов: помощь экспертов, проведение международных заседаний, публикация исследований и обмен специалистами;

3. предоставление советов и рекомендаций по общим и узкоспециализированным вопросам, касающихся консервации и реставрации объектов культурного наследия;

4. развивать и продвигать обязательное образование и повышение квалификации в области консервации и реставрации объектов культурного наследия, а также повышать стандарты практик в упомянутых сферах;

5. поощрять инициативы, которые могли бы способствовать улучшению понимания важности проведения работ в сфере реставрации объектов культурного наследия.

Деятельность ИККРОМ можно безоговорочно считать значимой и принципиально важной не только во второй половине XX века, когда она было основана, но и в наши дни: так, во первых, у многих государств ввиду нехватки финансовых, технических, профессиональных и кадровых ресурсов, нет возможности проводить полномасштабные (часто трудоемкие и дорогостоящие) мероприятия по охране и сохранению объектов культурного наследия, в то время как ИКРОМ располагает необходимыми для этого ресурсами и будучи международной организацией, ставящей во главу угла цель сохранения всемирного культурного наследия, может предложить помощь государствам заинтересованным в сохранении объектов культурного наследия, расположенных на их территории, в сфере экспертизы, исследования, консервации, а также предоставить рекомендации и дать советы в ряде узкоспециализированных вопросов. Во вторых, деятельность ИККРОМ считается целесообразной ввиду политической обстановки в современной системе международных отношений: так, в XXI веке, когда одни государства (называемые в неомарксистской теории международных отношений развитыми странами или странами ядра Wallerstein, I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century / I. Wallerstein // New York: Academic Press. 1974. pp. 229-231. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/c617/ab3ac5a97e8e7b177d7b7fd636d35de9d03c.pdf (дата обращения: 22.03.2018).) встали на путь демократического развития, не имеют перед собой главной задачей физическое выживание и удовлетворение базовых потребностей, причисляют развитие и духовные ценности к числу главных приоритетов, другие страны (которые принято в марксисткой парадигме называть странами третьего мира или странами периферии Wallerstein, I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century / I. Wallerstein // New York: Academic Press. 1974. pp. 229-231 URL: https://pdfs.semanticscholar.org/c617/ab3ac5a97e8e7b177d7b7fd636d35de9d03c.pdf (дата обращения: 22.03.2018).) сталкиваются с проблемами в сферах экономики и торговли, вынуждены решать острые внутригосударственные или региональные (часто вооруженные) конфликты. В такой ситуации вопросы культуры и историко-культурного наследия часто не получают необходимого внимания и в приоритетах на фоне физического выживания отходят на задний план. В подобных случаях именно международные организации (к числу которых несомненно следует отнести и ИККРОМ) оказывают непосредственную поддержку для защиты (а после - для необходимых мероприятий по восстановлению или реставрации) объектов культурного наследия.

Таким образом, считаем логичным переход к мероприятиям, предпринимаемым на международной арене, которые направлены непосредственно на охрану и сохранение объектов культурного наследия в зонах вооруженных конфликтов. Так, на сегодняшний день 4,5 % объектов Списка всемирного культурного и природного наследия занесены в Список наследия, находящегося под угрозой. The Rising Problem Of The State Of World Heritage Sites Around The World // International Training Center of International Labor Organization. URL: http://www.isturin.it/uploaded/Website_uploads/TOMUNRisingProbWorldHeritage.pdf (дата обращения: 22.03.2018). Причинами Walden, D. World Heritage in Danger / D. Walden // Carleton University. URL: http://carleton.ca/linr/wp-content/uploads/LinR-Outline-World-Heritage-in-Danger-1.pdf (дата обращения: 23.03.2018). внесения в данный список могут быть неорганизованные туристические мероприятия, наносящие непосредственный или косвенный вред объекту культурного наследия (например, пещера Альтамира Chirac, J. Altamira cave paintings to be opened to the public once again / J. Chirac // The Guardian. URL: https://www.theguardian.com/world/2014/feb/26/altamira-cave-paintings-open-public-spain-cantabria (дата обращения: 23.03.2018).), природные катастрофы (наводнения, землетрясения, пожары), вред наносимый непосредственно результатами человеческой деятельности (загрязнения, изменения ландшафта местности), неэффективное управление или угроза изменения образа объекта культурного наследия (например, угроза исключения исторического центра Санкт-Петербурга из Списка всемирного культурного наследия ЮНЕСКО из-за неконтролируемой застройки, изменяющей внешний облик города) Bigg, C. Conservationists Fear For St-Petersburg's UNESCO Heritage Sites / C. Bigg // Radio Free Europe. URL: http://www.rferl.org/a/russia-st-petersburg-unesco-heritage/25025611.html (дата обращения: 25.03.2018).. Но одной из главных и наиболее резонансных причин внесения в Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой, являются вооруженные конфликты и войны.

Реалии современной системы международных отношений характеризуются присутствием многочисленных акторов, системой взаимозависимости, а также непрерывной трансформацией. Ввиду нестабильности системы международных отношений на международной арене постоянно возникают конфликты, часто принимающие вооруженных характер. Именно такие конфликты представляют собой наибольшую опасность для объектов культурного наследия в современных условиях.

Показательным фактором является возрастающая численность как региональных, так и возникающих внутри государств вооруженных конфликтов. Например, некоторые объекты Всемирного культурного наследия, находящиеся на территории Сирии, внесены в Список именно из-за гражданской войны, которая угрожает их повреждением или даже уничтожением. Так, Старый город Алеппо Ancient City of Aleppo / List of World Heritage in Danger UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/list/21 (дата обращения: 25.03.2018). с 2013 года занесен в Список наследия, находящегося под угрозой, из-за угрозы его повреждения во время военных действий, проходящих непосредственно на его территории. Такая же ситуация обстоит в городе Пальмире. Объекты культурного наследия Пальмиры были включены в Список всемирного культурного наследия в 1980 году благодаря доказательствам сосуществования нескольких цивилизаций, их выдающимся памятникам искусства и архитектуры, относящимся в I-II векам. Site of Palmyra Aleppo / List of World Heritage in Danger UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/list/23 (дата обращения: 25.03.2018). Из-за гражданской войны опасность угрожает также старому городу Дамаска Ancient City of Damascus/ List of World Heritage in Danger UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/list/20 (дата обращения: 25.03.2018). и ряду других объектов Всемирного культурного наследия, которые располагаются в северных районах Сирии. Все эти объекты, находящиеся непосредственно в зоне вооруженного конфликта, были занесены в Список наследия, находящегося под угрозой в 2013 году.

Вопрос важности сохранения сирийских объектов культурного наследия неоднократно был включен в программу обсуждений на встречах рабочих групп комитетов ЮНЕСКО в 2016 году. Так, в апреле во время пленарного заседания Исполнительного совета этот вопрос также был включен в повестку дня. UNESCO reiterates call for unity and coordination to protect Syrian Cultural Heritage / UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1475/ (дата обращения: 27.03.2018). Более того, еще в 2011 году с самого начала гражданской войны со стороны ЮНЕСКО было инициировано создание миссии по оценке угроз объектам культурного наследия, находящимся на территории Сирии. UNESCO and French and Swiss heritage professionals stand up for the safeguarding of Syrian heritage // UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1465/ (дата обращения: 27.03.2018). Работа этой миссии продолжается до сих пор, а в 2015 году был основан проект по Чрезвычайной защите объектов культурного наследия Сирии. Также отдельные страны-участницы (в частности, Швейцария и Франция) обеспечивают поддержку миссий необходимыми технологиями и специалистами. Там же. Такое активное внимание международной общественности к данной проблеме, а также введение новых инициатив показывает исключительную ценность объектов культурного наследия Сирии, а также, безусловно, острую необходимость их сохранения совместными усилиями во время обстановки внутренней нестабильности в стране.

Другим случаем внесения целого ряда объектов культурного наследия в Список объектов, находящихся под угрозой из-за вооруженного конфликта, является Ливия. Летом 2016 года Комитет всемирного наследия во главе с Генеральным Директором заявил о решении внести 5 объектов культурного наследия, находящихся на территории Ливии, в Список из-за непосредственной угрозы из повреждения или уничтожения во время вооруженного конфликта внутри страны. Libya's five World Heritage sites put on List of World Heritage in Danger // UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1523/ (дата обращения: 27.03.2018). Так, под угрозой уничтожения или разрушения оказались Археологические памятники Кирены Archaeological Site of Cyrene // UNESCO Official website. URL:http://whc.unesco.org/en/list/190 (дата обращения: 27.03.2018)., Лептис-Магны Archaeological Site of Leptis Magna // UNESCO Official website. URL:http://whc.unesco.org/en/list/183 (дата обращения: 27.03.2018)., Сабраты Archaeological Site of Sabratha // UNESCO Official website. URL:http://whc.unesco.org/en/list/184 (дата обращения: 27.03.2018)., наскальная живопись в горах Тадрарт-Акакус Rock-Art Sites of Tadrart Acacus // UNESCO Official website. URL:http://whc.unesco.org/en/list/287 (дата обращения: 27.03.2018). и Старый город в Гадамесе Old Town of Ghadamиs // UNESCO Official website. URL:http://whc.unesco.org/en/list/362 (дата обращения: 27.03.2018).. Все пять памятников, будучи наследием ушедших цивилизаций, имеют огромное значение для всего человечества.

Специалисты ЮНЕСКО, понимая последствия уничтожения целого ряда объектов культурного наследия, призвали мировое сообщество к защите уникальных памятников, расположенных на территории Ливии. UNESCO Director-General calls on all parties to protect Libya's unique Cultural Heritage // UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1201/(дата обращения: 28.03.2018). В результате заседания, состоявшегося в 2014 году, Генеральный Директор призвал к введению в отношении памятников Ливии усиленной защиты, предусмотренной Протоколом 1999 года. Однако таких мер предпринято не было.

Спустя два года, весной 2016, в Тунисе состоялось еще одно заседание, повесткой дня которого стал вопрос сохранения ливийского культурного наследия. В совещании приняли участие более 80 государств, в том числе представители Министерства культуры Ливии, местные отделения Департамента древностей, исторических городов автономии, представители Национального архива в Триполи, Центр нематериального наследия в Сабе и другие. Key Libyan and international partners unite to adopt an action plan for Libya's heritage // UNESCO Official website. URL: http://whc.unesco.org/en/news/1496/ (дата обращения: 28.03.2018). Ведь без инициативы со стороны государства к защите объектов культурного наследия, находящихся на его территории, ЮНЕСКО не имеет права предпринимать какие-либо действия по его сохранению. В результате этого заседания стороны согласились о необходимости выработать общее понимание сохранения культурного наследия страны. Также участники договорились о средне- и долгосрочной перспективе действий с участием всех заинтересованных сторон, включая национальное государство, другие заинтересованные государства и гражданское общество. International Expert Meeting on the Safeguard of Libyan Cultural Heritage Organized by UNESCO and ICCROM Tunis May 2016. URL: file:///C:/Users/home1/Downloads/news-1496-1.pdf (дата обращения: 28.03.2018).

Для иллюстрации разрушительной силы в отношении объектов культурного наследия вооруженных конфликтов и войн были взяты самые масштабные примеры Сирии и Ливии, но список объектов культурного наследия, находящихся под угрозой уничтожения намного больше. Среди международного сообщества очевидно понимание важности и необходимости защиты наиболее выдающихся памятников культурного наследия.

Однако до недавнего времени к механизмам зашиты объектов культурного наследия относилась только Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года. Эта конвенция была принята в ответ на разграбление культурных ценностей во время Второй мировой войны.

Главными статьями Конвенции 1954 года были Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта 1954 г. // Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hague54.pdf (дата обращения: 30.03.2018).:

· Уважение к культурным ценностям, расположенным как на собственной, так и на оккупированной территории;

· Запрет на использование культурных ценностей, сооружений для их защиты и непосредственно прилегающих к ним участков в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению этих ценностей в случае вооруженного конфликта;

· Воздержание от какого-либо враждебного акта, направленного против культурных ценностей;

· Предотвращение вывоза культурных ценностей с оккупированной территории в случае вооруженного конфликта;

· Принятие на хранение культурных ценностей, которые ввезены на ее территорию прямо или косвенно с любой оккупированной территории;

· Возврат к компетентным органам культурных ценностей ранее оккупированной территории.

Одним из наиболее важных достижений Конвенции является юридическое закрепление в международном праве ответственности обеих воюющих сторон за сохранение культурных ценностей. Так, статьей 5 Конвенции предусмотрено, что «в случае если необходимо срочное вмешательство для сохранения культурных ценностей, расположенных на оккупированной территории и поврежденных в ходе военных операций, и если компетентные национальные власти не могут это обеспечить, оккупирующая Держава принимает, насколько это возможно, самые необходимые меры по охране этих ценностей в тесном сотрудничестве с указанными властями». Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта 1954 г. // Официальный сайт ООН / Ст. 5. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hague54.pdf (дата обращения: 30 марта 2018 года)

Роль Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры оговорена в статье 23 Конвенции. Так, национальные государства могут обращаться с просьбой о технической помощи для организации защиты своих культурных ценностей или по любому другому вопросу, вытекающему из применения настоящей Конвенции. Организация предоставляет эту помощь в пределах своей программы и своих возможностей. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта 1954 г. // Официальный сайт ООН / Ст. 23. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hague54.pdf (дата обращения: 30 марта 2018 года)

На протяжении полувека Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта была единственным нормативно-правовым актом, регулирующим эту сферу. 26 марта 1999 года был принят Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта. В контексте развития международного права стороны Протокола согласились о дальнейшем расширении и углублении правовой базы защиты объектов культурного наследия ввиду изменяющихся реалий обстановки на международной арене. Так, ввиду возросшего в 1990-е годы числа региональных и внутригосударственных конфликтов Melander, E. [et al.] Organized violence, 1989-2015 / E. Melander [et al.] // Journal of Peace Research 2016, Vol. 53(5) p. 727-742. URL: https:///Melander_et_al._Organized_Violence%2C_1989-2015__2016_.pdf (дата обращения: 30.03.2018). международное сообщество признала необходимость принятия Протокола.

В первой и второй главах оговорено уважение к культурным ценностям во время вооруженного конфликта с обеих сторон, меры предосторожности и меры предупреждения последствий военных действий и защита культурных ценностей на оккупированной территории, что в основном дублируется Конвенцией 1954 года. Принципиальная особенность Конвенции 1999 года является введение института «усиленной защиты» культурных ценностей во время конфликтов как между несколькими государствами, так и не имеющих международного измерения. Так, согласно статье 10 Протокола, усиленная защита может быть предоставлена Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО, если объект культурного наследия отвечает трем критериям: Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, 26 марта 1999 года // Официальный сайт ООН / Ст. 10. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения: 30.03.2018).

1. Объект имеет огромное значение для человечества;

2. Объект охраняется благодаря принятию на национальном уровне надлежащих правовых и административных мер, признающих их исключительную культурную и историческую ценность и обеспечивающих защиту на самом высоком уровне;

3. Объект не используется для военных целей или прикрытия военных объектов и государство, осуществляющее контроль над культурными ценностями, сделало заявление в подтверждение того, что он не будут использоваться подобным образом.

Согласно статье 12 Протокола, объекты культурного наследия, находящиеся под усиленной защитой, имеют иммунитет. Данный иммунитет обеспечивается всеми сторонами конфликта тем, что они, становясь стороной Протокола, берут на себя обязательство воздерживаться от превращения культурных ценностей в объект нападения или от любого использования данных ценностей или непосредственно прилегающих мест для поддержки военных действий. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, 26 марта 1999 года // Официальный сайт ООН / Ст. 12. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения: 30.03.2018).

Важным прогрессом в международной правотворческой практике является наличие в Протоколе санкции за его нарушение. Так, статьями 15 и 16 оговорены условия нарушения Протокола и юридические последствия, которые следуют за этим. К нарушению Протокола относятся действия любого актора, если он: Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, 26 марта 1999 года // Официальный сайт ООН / Ст. 15. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения: 30.03.2018).

· делает культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, объектом нападения;

· использует культурные ценности, находящиеся под усиленной защитой, или непосредственно прилегающие места для поддержки военных действий;

· уничтожает или присваивает в крупных масштабах культурную собственность, находящуюся под защитой в соответствии с положениями Конвенции и настоящего Протокола;

· делает культурные ценности, находящиеся под защитой в соответствии с положениями Конвенции и настоящего Протокола, объектом нападения;