Охрана материального культурного наследия России: национальный и международный опыт

· совершает акты кражи, грабежа или незаконного присвоения, или акты вандализма, направленные против культурных ценностей, находящихся под защитой в соответствии с положениями Конвенции.

Санкцией, следующей за любым из этих действий, является уголовная ответственность, которые исполняют стороны Протокола, соблюдая общие принципы права и международного права, в том числе нормы, распространяющие индивидуальную уголовную ответственность на других лиц, помимо тех, кто непосредственно совершил деяние.

Относительно вооруженных конфликтов, которые не имеют международного измерения, отмечается, что Протокол 1999 года также применим. Однако он не может быть использован к ситуациям внутренних беспорядков и напряженности, таким, как бунты, отдельные и спорадические акты насилия. В данных случаях стороны конфликта могут воспользоваться лишь консультациями ЮНЕСКО. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, 26 марта 1999 года // Официальный сайт ООН / Ст. 15. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения: 30.03.2018).

Также важность Второго протокола Конвенции заключена в том, что он закрепил основу материальной помощи на основе Фонда для защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Главной целью Фонда является оказания финансовой и иной помощи в связи с чрезвычайными, временными или иными мерами, принимаемыми для защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта или немедленного их возвращения после окончания военных действий. Второй протокол к Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае Вооруженного Конфликта 1954 года, 26 марта 1999 года // Официальный сайт ООН / Ст. 29. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hague_conv_2nd_prot.shtml (дата обращения: 30.03.2018).

Более того, Протокол возобновил необходимость освещения и распространения информации о важности защиты объектов культурного наследия среди мирового сообщества, призвал к оказанию всеми сторонами взаимной помощи в данной сфере и заявил о готовности ЮНЕСКО в оказании технической помощи для защиты культурных ценностей любого государства, обратившегося к Организации.

В связи с обостряющимися региональными конфликтами и недостаточностью эффективности имеющейся законодательной базы в области защиты объектов культурного наследия, в 2014 году Исполнительному совету был представлен доклад, содержащий описание уже достигнутых улучшений в данной области, а также новую предлагаемую стратегию действий. Такая стратегия, согласно докладу 2014 года, служит укреплению деятельности ЮНЕСКО в сфере защиты культурных ценностей и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта. Главной целью стратегии представляется «уменьшение уязвимости культурного наследия и разнообразия до, в ходе и после конфликта в условиях беспрецедентных разрушений и угроз. Она направлена также на повышение потенциала деятельности ЮНЕСКО в ходе кризисов в условиях конфликтов, приобретающих все более сложный характер, когда культурное наследие и разнообразие подвергаются непосредственной угрозе.» Укрепление деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта // Исполнительный совет 197 EX/10 // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002342/234209r.pdf (дата обращения: 30.03.2018). Во исполнение основной цели стратегии необходимо выполнить следующие задачи Укрепление деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта // Исполнительный совет 197 EX/10 / Статья 32 // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002342/234209r.pdf (дата обращения: 30.03.2018).:

1. Укрепить способности государств-членов предотвращать, уменьшать и ликвидировать ущерб, причиняемый культурному наследию и разнообразию в результате конфликта.

2. Включить защиту культуры в гуманитарную деятельность, стратегии в области безопасности и процессы миростроительства путем взаимодействия с соответствующими заинтересованными сторонами вне сферы культуры.

Эти две взаимосвязанные задачи должны быть выполнены через активное сотрудничество между национальными государствами, непосредственно заинтересованными в защите культурных ценностей, которыми они располагают на своей территории, и другими сторонами, имеющими интерес в данной сфере, права и возможности оказывать государствам релевантную помощь в достижении общих целей. К таким «сторонам» могут относиться местные сообщества, ЮНОДК, ЮНИДРУА, ИКОМ, Интерпол, Всемирная таможенная организация. К методам осуществления цели и задач стратегии относятся продолжение и усиление на всех уровнях информационно- разъяснительной работы в целях содействия учету аспектов культуры и инвестирования в культуру в качестве неотъемлемой части стратегий предотвращения конфликтов и ведения оперативной деятельности Укрепление деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта / Исполнительный совет 197 EX/10 / Статья 37 // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002342/234209r.pdf (дата обращения: 30.03.2018)., адаптация национальных законодательств (в частности, подписание Гаагской конвенции 1954 года и двух протоколов к ней), предоставление со стороны ЮНЕСКО помощи при профессиональной подготовке, технической и консультативной помощи, интенсификация информационно-разъяснительной работы в сфере международного гуманитарного права, в частности принципов о недопустимости использования памятников культурного наследия в военных целях.

К конкретным мерам, принятым в осуществление целей стратегии является создание в 2014 году Группы мобилизационной готовности и поддержки, главной задачей которой стало обеспечение общей координации и согласование мер реагирования. Укрепление деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта / Исполнительный совет 197 EX/10 // Официальный сайт ЮНЕСКО/ Ст. 54. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002342/234209r.pdf (дата обращения: 30.03.2018).

Имея расширяющуюся правовую базу охраны объектов всемирного культурного наследия, следующим целесообразным шагом должна стать стратегия, включающая конкретную физическую защиту объектам культурного наследия. Эта тема также поднималась на саммите в Абу-Даби в 2016 году. Так, нобелевские лауреаты, а том числе бывший Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан, призвали принять срочные меры по спасению объектов культурного наследия. Объекты культурного наследия защитят стомиллионным фондом // BBC Русская служба. URL: http://www.bbc.com/russian/news-38193950#orb-footer (дата обращения: 30.03.2018). В ходе конференции было принято решение создать фонд в размере 100 миллионов долларов, чьи средства распределят на охрану, транспортировку и реставрацию исторических объектов. International push aims to protect endangered heritage // Daily Mail Online. URL: http://www.dailymail.co.uk/wires/afp/article-3992700/International-push-aims-protect-endangered-heritage.html (дата обращения: 30.03.2018). Более того, на конференции было принято решение создать сеть «безопасных гаваней» или же «зон убежищ» под международной охраной. UNESCO will Kulturschдtze bei bewaffneten Konflikten schьtzen // Deutsche Welle. URL: http://www.dw.com/de/unesco-will-kultursch%C3%A4tze-bei-bewaffneten-konflikten-sch%C3%BCtzen/a-36627226 (дата обращения: 30.03.2018).

Более того, ситуация в зоне вооруженных конфликтов осложняется все более ощутимым присутствием представителей запрещенного в Российской Федерации Исламского государства, которые наносят серьезный ущерб, вплоть до полного уничтожения памятников культурного наследия (например, в Ираке и Сирии). Так, на конференции в Париже в феврале 2016 года представителями правительства Ирака и ЮНЕСКО был принят согласованный план действий. В него вошли краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная перспектива действий, включая защиту, определение ущерба и восстановление объектов всемирного культурного наследия соответственно. Unesco vereinbart Schutz von Kulturstдtten in IS-Gebieten // Deutsche Welle. URL: http://www.dw.com/de/unesco-vereinbart-schutz-von-kulturst%C3%A4tten-in-is-gebieten/a-37711512 (дата обращения: 2.04.2018).

В связи с все более усложняющейся ситуации и возрастающей опасностью для объектов культурного наследия во время вооруженных конфликтов все чаще звучат призывы к переходу к более активным и эффективным действиям. Так, во время пленарного заседания IV Санкт-петербургского международного культурного форума Генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский заявил о недостаточной эффективности расширения теоретической базы без принятия конкретных действий в целях охраны культурного наследия в зонах вооруженных конфликтов, проиллюстрировав пример разрушения памятников Тимбукту. Тем самым Пиотровский призвал к интенсификации действий ЮНЕСКО путем применения методов силовой защиты памятников культуры. Гендиректор Эрмитажа призвал силовой охране памятников мировой культуры // Интерфакс. URL: http://www.in terfax.ru/culture/508938 (дата обращения: 2.04.2018). Также следует отметить тот факт, что за год не было предпринято активных мер для усиления охраны объектов в зонах вооруженных конфликтов, хотя актуальность проблемы не подвергается сомнению и становится главной повесткой дня на V Санкт-Петербургском международном культурном форуме. Пленарное заседание культурного форума посвятят сохранению памятников в зоне конфликтов // ТАСС Информационное Агентство России. URL: http://tass.ru/kultura/3803798 (дата обращения: 2.04.2018).

Подводя итоги, необходимо отметить, что юридическое оформление обязанности защищать объекты культурного наследия в международном праве сочетается с масштабными законодательными базами национальных государств, не заменяя собой национальное законодательство, но расширяя его и придавая новый смысл с точки зрения наложения ответственности на каждого члена мирового сообщества за сохранение культурных ценностей. Деятельность всех упомянутых международных организаций, которые ставят своей целью защиту объектов культурного наследия, основывается на широкой нормативно-правовой базе, которая соответствует стандартам международного права. Кроме того, принципиально важно, что правовая база на протяжении десятилетий существования и функционирования данных организаций получала целесообразное развитие. Благодаря развитому механизму защиты объектов всемирного культурного наследия в виде широкой правовой базы и непосредственного оперативного механизма в настоящее время осуществляются работы по охране, защите и популяризации объектов культурного наследия на международном уровне.

Кроме того, проанализировав деятельность международных организаций и проводимые на международном уровне мероприятия, направленные на защиту объектов культурного наследия, можно сделать вывод о том, что именно объекты культурного наследия, находящиеся под угрозой (в частности, в зонах вооруженных конфликтов), получают наибольшее внимание от международных организаций ввиду того, что международное сообщество видит своей целью защиту объектов культурного наследия, находящихся в регионе вооруженных действий, так как в подобной ситуации их сохранение является обязанностью всего международного сообщества.

3.2 Проблема сохранения культурного наследия в деятельности ЮНЕСКО

В современных условиях усложняющейся обстановки на международной арене все чаще слышна критика международных организаций в целом и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, в частности. Все более популярными и обсуждаемыми становятся идеи лимитирования деятельности международных организаций в разных сферах. Так, в статье авторитетного критика международных организаций американского профессора Галларотти причины неэффективной деятельности международных организаций, к которым относится ряд факторов. Во-первых, это создание международной организации как самоцель. Во-вторых, область и сфера деятельность международных организаций должна быть конкретно определена. В-третьих, решения, принимаемые организациями, должны иметь долгосрочную перспективу. В-четвертых, наиболее эффективно решать конфликты с наименьшим количеством акторов. В-пятых, необходимо свести к минимуму конкуренцию между государствами-членами организации и повысить возможность построения диалога между ними. В-шестых, цели и задачи и роль международных организаций должны соответствовать ее положению и возможностям в системе международных отношений, в которой они находятся. Gallarotti, G. International Organization: Systematic Failure in the Management of International Relations / G. Gallarotti // Wesleyan University URL: http://wesscholar.wesleyan.edu/div2facpubs/56/ (дата обращения: 2.04.2018).

Однако в спектре взглядов на эффективность деятельности международных организаций существуют и крайне позитивные воззрения. Так, представители либеральных парадигм, в частности теоретики либерального институционализма предполагают, что в долгосрочной перспективе именно международные организации станут основополагающими формами взаимодействия на международной арене. Дробот, Г.А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы / Дробот, Г.А. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1. Более сдержанные, но также позитивные взгляды на роль международных организаций представлены теоретиками, которые видят в международных институтах своеобразную площадку для решения глобальных и региональных проблем и форума для дискуссий. Более того, в условиях глобализации многие угрозы и вызовы приобретают трансграничный характер и становятся вопросами, перед решением которых стоит все мировое сообщество. Из чего следует, что поиск рационального выхода из любой кризисной ситуации становится более эффективным при консолидации действий всех акторов международных отношений. Sallivan, E. Multilateral Diplomacy in the Post-Cold War World / E. Sallivan // Multilateral Diplomacy and the United Nations Today. URL: https://westviewpress.com/books/multilateral-diplomacy-and-the-united-nations-today/ (дата обращения: 2.04.2018).

Принимая во внимание сложность оценки эффективности деятельности международных организаций в целом, следует перейти к проблеме эффективности деятельности Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Следует в первую очередь определить временные рамки для оценки эффективности деятельности Организации, так как в зависимости от временного фактора оценка эффективности значительно менялась. Так, в 1984 году Соединенные Штаты Америки приняли решение прекратить членство в ЮНЕСКО, что не могло не отразиться (так как именно США на протяжении долго времени осуществляли значительную финансовую поддержку инициатив организации посредством оплаты членского взноса, который в разы превышал взносы других государств) на эффективности Организации. Nihal Singh, S. The Rise And Fall Of UNESCO / S. Nihal Singh // Foreign Affairs 1988. 137 pp. URL: https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1988-06-01/rise-and-fall-unesco (дата обращения: 2.04.2018). Ввиду важности временного фактора считается целесообразным рассматривать эффективность Организации на текущий момент.

Во-первых, важным представляется оценка деятельности ЮНЕСКО с международно-правовой точки зрения. Прежде всего принцип невмешательства Организации во внутренние дела Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / Статья II / Официальный сайт ООН. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 3.04.2018). гарантирует государствам-членам Организации независимость, но в то же время значительно лимитирует поле ее действий. Однако такой пункт существует практически во всех учредительных актах международных организаций, подтверждая их межправительственный, а не наднациональный характер. При этом у международных организаций, включая ЮНЕСКО, существует собственная воля, отличная от воли ее государств-членов, наличие которой является одним из важнейших сущностных факторов международных организаций.

Более того, в 2011 году Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры подверглась критике со стороны международной общественности в целом и международных юристов, в частности. Причиной стало принятие в состав Организации Палестины как постоянного члена, которая до 2011 года имела статус наблюдателя. Erlanger, S., Sayare, S. Unesco Accepts Palestinians as Full Members / S. Erlanger, S. Sayare // The New York Times 31.11.2011. URL: http://www.nytimes.com/2011/11/01/world/middleeast/unesco-approves-full-membership-for-palestinians.html (дата обращения: 3.04.2018). Среди государств-членов ЮНЕСКО не было единодушной реакции на данный факт. Так, в особенности США, Канада и Германия, вносящие значительную часть в бюджет Организации были против включения в нее Палестины. Последствиями такого решения стал серьезный для международного права прецедент признания автономии в качестве самостоятельного государства и возможности его приобретения постоянного членства в организации институтов ООН. Наибольшая критика наблюдалась в роли ЮНЕСКО как организации, которая вносит хаотичный элемент в функционирующую систему международных отношений и «расшатывает основы международного права». Воропаев, В. ЮНЕСКО расшатала международное право / Воропаев, В. // Российская газета - Федеральный выпуск №5622 (246). URL: https://rg.ru/2011/11/02/unesco.html (дата обращения: 3.04.2018).

Также критике подвергается и сфера защиты объектов культурного наследия, а именно само наличие Списка культурного наследия, на основе которого в умах членов мирового сообщества формируется видение узкоограниченного количества культурных ценностей. Однако более серьезные исследователи проблемы видят угрозу намного глубже. Так, профессор Амстердамского Университета Искусств Дарио Гамбони утверждает в своей работе Gamboni, D. World Heritage: Shield or Target? / D. Gamboni // Institute of Art History of the University of Amsterdam. URL: http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/newsletters/16_2/feature.html (дата обращения: 3.04.2018)., что сам факт включения памятника истории или культуры в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО подвергает его опасности целенаправленного повреждения или уничтожения. Объясняет это профессор Гамбони тем, что совершение подобного рода действия получает резонанс в международном масштабе, что может быть выгодно лицам, совершающим такой варварский акт. Особенно актуальным данный тезис становится во время высокой активизации действий террористических группировок.

Однако, не смотря на многочисленную критику, ЮНЕСКО представляет собой именно ту структуру, которая ставит своей целью распространение идей мира и сотрудничества, обеспечивая высокий уровень образования, развития науки, сохранения и популяризации культуры. Именно Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, в частности на примере зашиты объектов всемирного культурного наследия, показывает важность и незаменимость коллективных действий для достижения положительных результатов. Ведь силами одного государства невозможно сохранять, защищать и развивать культурное многообразие мира. На сегодняшний день ЮНЕСКО является одним их главных международных институтов, в чьих силах выполнить эту задачу. Schwabach, A. The Role of International Law and Institutions / A. Schwabach // Queen's University Faculty of Law, Kingston, Ontario, Canada. P. 21 URL: http://www.eolss.net/sample-chapters/c14/E1-36.pdf (дата обращения: 5.04.2018).

В рамках данного исследования считается целесообразным также оценить эффективность деятельности ЮНЕСКО в области защиты объектов культурного наследия. В этой сфере Организация столкнулась в последние десятилетия с несколькими серьезными вызовами Challenges for the Millennium // UNESCO World Heritage Centre. URL: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/world-heritage-challenges-for-the-millennium-2007-en.pdf (дата обращения: 5.04.2018).:

1. Финансирование: возрастающее количество объектов всемирного культурного наследия требуют больше ресурсов (не только финансовых, но и технологических, профессиональных, административных);

2. Лимитирование количества объектов культурного значения: со стремительно возрастающим количеством объектов все сложнее обеспечить эффективность защиты, охраны и популяризации каждого из них;

3. Правовая база: отсутствие однозначных ответов на вопросы о том, следует ли дальше развивать правовую базу защиты культурного наследия и как это отразится на системе международных отношений;

4. Объекты культурного наследия в зоне вооруженного конфликта: стоит ли прибегать к силовой защите объектов культурного наследия и как обеспечить их сохранность.

Все эти вопросы стоят на повестке дня перед всеми сотрудниками Организации, которые стараются обеспечить ее предельную эффективность. Используя моральный авторитет Организации, они привносят в мир позитивные изменения, которые отражаются на жизни всех членов мирового сообщества. Barrin, J. UNESCO: The Seeds of Peace / J. Barrin // UNESCO Publishing. pp. 68-69. URL: https://books.google.ru/books?id=2XNMO6WNQ7cC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 5.04.2018). Однако реалии современной системы международных отношений не всегда позволяют международным институтам и в частность ЮНЕСКО интенсифицировать свою деятельность. Главным образом, критика эффективности деятельности Организации относится к аспектам чрезмерной бюрократизированности, склонности к демагогии, а не к действиям и отсутствии реальных механизмов воздействия. Такая критика вполне обоснована и имеет актуальный характер. Более того, с проблемами такого рода сталкивается не только ЮНЕСКО, но и другие институты семьи ООН.

Во втором параграфе второй главы данной выпускной квалификационной работы была проанализирована правовая база деятельности Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Для дальнейшего раскрытия вопроса эффективности деятельности Организации, считается целесообразным перечислить основные международно-правовые нормы, регулирующие вопрос сохранения всемирного культурного наследия, которые были приняты ЮНЕСКО или к разработке которых Организация имела отношение:

· Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года;

· Конвенция ЮНЕСКО о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ 1968 года;

· Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года;

· Конвенция ЮНЕСКО о сохранении и современной роли исторических ансамблей 1976 года.

Данные нормативно-правовые инструменты составляют основу правовой базы деятельности ЮНЕСКО и являются несомненными достижениями Организации. Ввиду усилий сотрудников и руководителей ЮНЕСКО у членов международного сообщества появилась правовая основа, регулирующая вопрос принципиальной важности, касающийся такого важного аспекта как сохранение наиболее выдающихся объектов культуры и истории для всего человечества. Несомненным доказательством эффективности Организации в этом вопросе является тот факт, что на протяжении уже более полувека ЮНЕСКО является незаменимой площадкой для обсуждения и принятия решений, которые невозможно было бы принять где-либо вне структуры единственной в своем роде организации. Уникальность ЮНЕСКО заключается в том, что она является единственным специализированным агентством в структуре ООН, которое ответственно за координацию всех членов мирового сообщества в сфере сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия.

Более того, благодаря ЮНЕСКО были выработаны общие принципы охраны объектов культурного наследияШестова, С.В. Принципы охраны всемирного культурного наследия и глобальные вызовы / Шестова, С.В. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств Выпуск: 6 (68) / 2015. URL: https://m.cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ohrany-vsemirnogo-kulturnogo-naslediya-i-globalnye-vyzovy (дата обращения: 5.04.2018).:

· Всеобщность культурного наследия;

· Нейтральность культурного наследия;

· Отличительные обозначения культурного наследия;

· Возведение утраченного и реставрация сохранившегося культурного наследия;

· Информирование общественности по широкому кругу вопросов, касающихся культурного наследия;

· Консервация культурного наследия;

· Контроль и методы контроля над защитой культурного наследия.

В целом деятельность Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры можно охарактеризовать как координирующую и регулирующую в сфере сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия. Деятельность Организации в современных условиях обеспечивает единство методов и подходов для координации действий государств-участников Организации. Соколова, А.С. Вклад ЮНЕСКО в сохранение всемирного культурного наследия / Соколова, А.С. // Теория и практика общественного развития Выпуск: 11 / 2013. URL: https://m.cyberleninka.ru/article/n/vklad-yunesko-v-sohranenie-vsemirnogo-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 9.04.2018).

Более того, невозможно представить себе процессы защиты, сохранения и популяризации культурного наследия без усилий Организации. Ведь актуальность этих вопросов не подвергалась сомнению и задолго до появления ЮНЕСКО в 1949 году, однако именно с момента появления Организации начался новый этап международного сотрудничества по актуальным (особенно учитывая последствия Второй мировой войны) проблемам в сфере охраны культурных ценностей.

Также при оценке эффективности деятельности Организации и вносимого ее вклада следует учитывать ее роль в аспектах технического и информационного обеспечения. Так, ЮНЕСКО располагает возможностью оказывать государствам-членам техническую и информационную помощь, экспертную поддержку и содействовать государствам-членам в проведении политики популяризации культурных и исторических ценностей.

Одним из самых важных аспектов вклада ЮНЕСКО в сохранение всемирного культурного наследия является то, что именно Организация артикулирует и придает неоспоримую значимость феноменам культурного многообразия, сохранения культурной идентичности и актуализации важности сохранения культурных ценностей. Более того, ЮНЕСКО является единственной мировой площадкой, в рамках которой возможно международное сотрудничество всех членов мирового сообщества по принципиальным вопросам сохранения, защиты и популяризации объектов культурного наследия, представляющих собой исключительную историческую и художественную ценность для всего человечества.

Подводя итоги, следует отметить, что еще в 1958 году авторитетные исследователи отмечали Laves, W., Thomson, C. UNESCO: Purpose, Progress, Prospects / W. Laves, C. Thomson // Foreign Affairs. 1958. pp. 243-244. URL: https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1958-04-01/unesco-purpose-progress-prospects (дата обращения: 9.04.2018 года)., что если бы в 1946 году не была создана Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, то, по крайней мере, были бы попытки основать ее аналоги в разных частях света. Данное желание, а скорее неизбежность, объясняется необходимостью наличия международного института, который обладал бы собственным авторитетом и влиянием. Института, который мог бы беспристрастно и рационально решать глобальные проблемы в области образования, науки и культуры, с которыми в разное время сталкивалось международное сообщество.

3.3 Участие России в деятельности международных организаций, нацеленных на защиту культурного наследия

В первую очередь, говоря о вкладе в деятельность какой-либо международной организации, следует исследовать вклад в ту область, которая считается основополагающей для любой организации, область, от которой напрямую зависит ее функционирование - это финансирование. Так, вклад Российской Федерации в финансирование международных организаций, направленных на защиту культурного наследия, предлагается рассмотреть на примере финансирования бюджета ведущей в данной сфере международной организации - Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Согласно Уставу, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры ведает собственным бюджетом, который рассчитан на два календарных года. Проект бюджета разрабатывается Секретариатом во главе с Генеральным директором, а затем утверждается в своем окончательном виде на заседании сессии Генеральной конференции. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / Ст. VI. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 10.04.2018). Именно Конференция определяет долю каждого государства-члена в бюджете Организации. Однако Уставом также определена особая процедура финансирования и утверждения бюджета: так как ЮНЕСКО является институтом семьи ООН, Генеральная Ассамблея оставляет за собой право влиять на формирование бюджета ЮНЕСКО, одновременно признавая ее автономный характер в области специальной компетенции Организации. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры / Ст. X. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 10.04.2018). В целях сравнения вклада в финансирование организации считается целесообразным показать процентное соотношение вклада в бюджет Организации. Так, в процентном соотношении список стран, вносящих наибольший вклад при формировании бюджета, выглядит следующим образом Scales of Assessment and Currency of Member States' Contributions for 2016-2017 // UNESCO 38th Session, Paris, 2015. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002345/234540e.pdf (дата обращения: 10.04.2018).:

1. Соединенные Штаты Америки - 22 %;

2. Япония - 9,67 %;

3. Китай - 7,92 %;

4. Германия - 6,39 %;

5. Франция - 4,86 %;

6. Великобритания - 4,46 %;

7. Бразилия - 3,83 %;

8. Италия - 3,74 %;

9. Российская Федерация - 3,08 %;

10. Канада - 2,92 %.

Минимальный взнос от государств-участников должен составлять 0,001 % от бюджета Организации. Approved Program and Budget 2016-2017 / Second biennium of the 2014-2017 quadrennium // UNESCO. 2016. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002443/244305e.pdf) (дата обращения: 10.04.2018). В настоящее время существует объективная проблема финансирования ЮНЕСКО: средств из бюджета не хватает на реализацию всех приоритетных задач, а сам бюджет Организации сокращается. Согласно новым данным, опубликованным ЮНЕСКО, дефицит финансирования образования растет // ЮНЕСКО-Пресс. URL: http://www.unesco.org/new/ru/media-services/in-focus-articles/funding-gap-for-education-growing-according-to-new-figures-released-by-unesco-study-also-proposes-ways-to-close-it/ (дата обращения: 10.04.2018).

Тенденция сокращения финансирования организации напрямую зависит от тенденции сокращения объема взносов в ее бюджет от государств-членов. Так, объем российского вклада в бюджет ЮНЕСКО наглядно показывает ярко выраженный спад в периоде с 2011 до 2016 года Key facts and figures on the Russia / UNESCO cooperation // UNESCO official website. URL: http://www.unesco.org/eri/cp/factsheets/RUS_facts_figures.pdf (дата обращения: 11.04.2018).:

Рис. 1 Членский взнос Российской Федерации в бюджет Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры с 2011 г. по 2016 г.

Таким образом, на основе официальных статистических данных можно сделать вывод о значительном уменьшении вклада со стороны Российской Федерации в финансирование деятельности ЮНЕСКО, которое в первую очередь может быть объяснено кризисным состоянием российской экономики, которая переживает период спада.

Обоснованность важности участия Российской Федерации в финансировании ЮНЕСКО посредством объемных членских взносов в бюджет заключается в следующем тезисе: чем больше финансовых ресурсов находится в распоряжении Организации, тем больше инициатив (в том числе, в области культурного наследия) может быть благодаря им реализовано.

Для Российской Федерации в данной перспективе может быть рационально рассматривать не только гуманитарную цель деятельности ЮНЕСКО, но и собственные государственные интересы на международной арене. Так, на платформе данной Организации представляется целесообразным для российского государства проводить политику построения позитивного имиджа, в частности, в сфере охраны культурного наследия. При реализации проектов, проводимых под эгидой ЮНЕСКО, возможно осуществление культурного сотрудничества и продвижения образа России как государства, которое уделяет значительное внимание вопросам историко-культурного наследия, заботится о его сохранении и популяризации. Такие действия будут содействовать эффективному развитию внешней культурной политики Российской Федерации, которая, по мнению многих исследователей, нуждается в импульсе Боголюбова, Н.М. Внешняя культурная политика России: исторический опыт и проблемы современного периода / Боголюбова, Н.М. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-kulturnaya-politika-rossii-istoricheskiy-opyt-i-problemy-sovremennogo-perioda.pdf (дата обращения: 12.04.2018)., и помогут поэтапно выстроить позитивный имидж государства.

Важно отметить, что ЮНЕСКО представляет собой «крупнейший в мире межправительственный форум по вопросам сотрудничества в сфере культуры и является инструментом "мягкой силы", который имеет широкие перспективы использования» Сургуладзе, В.Ш. Россия в программах ЮНЕСКО: опыт и потенциал сотрудничества / Сургуладзе, В.Ш. // Международная политика // Проблемы национальной стратегии No 5 (32). 2015. URL: https://riss.ru/images/pdf/journal/2015/5/07_.pdf (дата обращения: 12.042018)., однако в настоящее время ЮНЕСКО как платформа для продвижения имиджа российского государства используется недостаточно эффективно. Эта ситуация должна быть исправлена, стратегия более рационального продвижения позитивного имиджа Российской Федерации в рамках международных организаций должна быть выработана и реализована.

Кроме катализации участия России в финансировании Организации и ее инициатив, а также увеличения присутствия в реализации проектов ЮНЕСКО, считается целесообразным работать над увеличением количества объектов культурного наследия, внесенных в Список всемирного наследия. На данный момент (апрель 2018 года) Российская Федерация входит в десятку стран с наибольшим количеством объектов, внесённых в Список: 28 объектов, расположенных на территории России, в то время как лидирующая в данной десятке Италия располагает 53 объектами, внесенными в Список World Heritage List // UNESCO official website. URL: http://whc.unesco.org/en/list/ (дата обращения: 12.042018)..

Учитывая богатую историю России, многообразие культуры и ее потенциал, можно сделать вывод о том, что количество объектов, располагающихся на территории Российской Федерации и внесенных в Список всемирного наследия, должно быть увеличено.

Кроме того, активность сотрудничества России и ЮНЕСКО должна быть увеличена и по другим направлениям деятельности. Так, для России имеет весомое значение новые технологии и консультативная помощь в области реставрации объектов культурного наследия, которую может предоставить ЮНЕСКО. Кроме того, эксперты Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО и эксперты Бюро ЮНЕСКО в Москве отмечают важность сотрудничества с Организацией в рамках получения ценного опыта в сфере культурного туризма. Исследователи приходят к выводу о том, что для Российской Федерации сотрудничество с ЮНЕСКО (и другими международными организациями, занимающимися вопросами культурного наследия) является одним из самых эффективных методов сохранения культурного наследия народов Российской Федерации. Доклад «Россия - ЮНЕСКО» Секретариат Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО МИД России при содействии Бюро ЮНЕСКО в Москве. 2003. URL: http://www.mid.ru/un_organization/-/asset_publisher/IAd1DxdKRCcv/content/id/484936 (дата обращения: 16.04.2018).

Другим аспектом, иллюстрирующим вклад Российской Федерации в коллективные усилия в сфере охраны культурного наследия на международной арене, является участие российского государства в международных договорах, касающихся вопросов сохранения культурного наследия. Считается целесообразным перечислить основные международно-правовые акты в данной сфере Культурное наследие народов Российской Федерации: актуальные вопросы. Ежегодный доклад // Общественная палата РФ. 2009. URL: http://www.voopik.ru/doc/news/v_strane/2009-11-23_01_doklad.pdf (дата обращения: 14.04.2018).:

· Конвенция 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";

· Первый протокол 1954 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";

· Конвенция 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности";

· Конвенция 1972 г. "Об охране всемирного культурного и природного наследия";

· Европейская Конвенция 1985 г. "Об охране архитектурного наследия Европы";

· Европейская Конвенция 1992 г. "Об охране Археологического наследия";

· Конвенция УНИДРУА 1995 г. "О похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях";

· Второй протокол 1999 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта";

· Конвенция 2001 г. "Об охране подводного культурного наследия";

· Конвенция 2003 г. "Об охране нематериального культурного наследия";

· Конвенция 2005 г. "Об охране и поощрении форм культурного самовыражения".

Из одиннадцати вышеперечисленных международных актов, которые представляют собой нормативно-правовую базу для международного сообщества в сфере культурного наследия, шесть конвенций ратифицировано не было Европейская Конвенция 1992 г. "Об охране Археологического наследия", Конвенция УНИДРУА 1995 г. "О похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях", Второй протокол 1999 г. к Конвенции "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта", Конвенция 2001 г. "Об охране подводного культурного наследия", Конвенция 2003 г. "Об охране нематериального культурного наследия", Конвенция 2005 г. "Об охране и поощрении форм культурного самовыражения". . Частично положения данных международных актов были восприняты российским законодательством, однако факт неприсоединения Россией к международным договорам сказывается негативно на общей картине российского участия в деле охраны культурного наследия на международном уровне.

Таким образом, на основе вышеперечисленных фактов можно сделать следующий вывод: на данный момент вклад Российской Федерации в деятельность международных организаций, направленных на защиту культурного наследия, встречает необходимые минимальные требования такие, как оптимальные членские взносы, умеренно интенсивное сотрудничество по основным направлениям и соблюдение норм международного права в области культурного наследия. Сложившуюся ситуацию, к сожалению, нельзя обозначить как пример эффективности деятельности российского государства на международной арене в культурной сфере. Считается целесообразным придать сотрудничеству Россия - ЮНЕКСО новый импульс, ведь такая кооперация представляется взаимовыгодной и перспективной.

Подводя итоги главы, следует отметить, что в настоящее время в международном сообществе существует четко выраженный запрос на коллективные усилия в области охраны, сохранения и популяризации культурного наследия. Ввиду высокой финансовой стоимости проведения экспертиз, производства и покупки новых технологий, проведения мероприятий, направленных на сохранение объектов, а также подготовки квалифицированных в данной области профессиональных кадров для каждого отдельного государства, представляется целесообразной совместная работа в сфере сохранения культурного наследия на международном уровне. Сегодня существуют обширная международная нормативно-правовая база в сфере культурного наследия, а также специализированные международные организации и структуры, чья деятельность направлена непосредственно на сохранение культурного наследия. Представляется необходимым широкомасштабное сотрудничество государств на платформе международных организаций в целях наиболее эффективной и результативной работы в области сохранения культурного наследия.

Заключение

Культурное наследие есть квинтэссенция достижений культуры и творчества десятков и даже сотен поколений, это отражение хода истории и свидетельство прогресса. Культурное наследие - безусловная ценность государства, народа и отдельно взятого человека. Обязанность всех и каждого - сохранять культурное наследие и способствовать его популяризации.

На современном этапе в Российской Федерации существует обширная законодательная база в сфере культурного наследия, дана четкая дефиниция феномену объекта культурного наследия народов Российской Федерации, которая коррелирует с определением объекта культурного наследия, закрепленным в международных документах. Вопросы охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия широко освещены в государственной культурной политике России. Однако практика реализации культурной политики встречает определенные проблемы, которые проявляются в проблеме невнесенных в единый реестр памятников. Отдельную проблему представляет собой текущее состояние памятников истории и культуры. Так, в удовлетворительном состоянии находится только 39% объектов, находящихся в федеральной собственности (состояние объектов, находящихся в региональной и муниципальной собственности, достоверно определить не представляется возможным). Текущее положение позволяет сделать вывод о неэффективности методов реализации существующей государственной культурной политики в области сохранения объектов культурного наследия.

Состояние нормативно-правовой базы Российской Федерации в отношении права собственности на объекты культурного наследия не коррелирует с современными реалиям. Содержание памятников культурного наследия является ресурсозатратным. В связи со сложившейся в данной области ситуацией необходимо принять меры по совершенствованию законодательства, регулирующего право собственности на объекты культурного наследия. Так, в ходе данного исследования были предложены два варианта решения сложившейся ситуации. Кроме того, считается важным отметить, что до проведения и реализации реформ в данной области рекомендуется провести экспертизу и оказать финансовую, техническую и другую поддержку для сохранения и защиты объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном или руинированном состоянии.

Относительно государственной культурной политики целесообразно сделать вывод о том, что на данном этапе в России она представлена Стратегией на период до 2030 года и является базовым инструментом в области сохранения культурного наследия России. Однако в ходе исследования был сделан вывод о том, что наличие отдельной стратегии действий в области культурного наследия народов Российской Федерации могло бы стать декларацией приоритетности задачи охраны культурного наследия народов Российской Федерации и катализатором необходимых масштабных реформ, в частности, в сфере собственности на объекты культурного наследия.

Также был сделан вывод о необходимости повышения уровня общественной инициативы в вопросе сохранения культурного наследия в целом и институтов гражданского общества, в частности. Считается целесообразным осуществлять мероприятия по привлечению широкой общественности к вопросам охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия. В особенности острая необходимость в проведении подобных мероприятия ощущается на региональном и муниципальном уровнях.

Принимая во внимание масштаб предстоящих мероприятий по модернизации законодательной базы и методов реализации нормативно-правовых актов, считается целесообразным придерживаться линии активного сотрудничества с международными организациями, в чью компетенцию входят вопросы охраны, сохранения и популяризации культурного наследия. В частности, предлагается придать новый импульс деятельности Российской Федерации в рамках Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Активизация роли российского государства на международной арене на платформе данной организации позволит не только оптимизировать внутреннюю культурную политику в отношении объектов культурного наследия, но и улучшить имидж России посредством сотрудничества в культурной сфере на международном уровне. Кроме того, считаю целесообразным отразить важность сотрудничества на международной арене в сфере охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия, так как предыдущий опыт международного взаимодействия на базе площадок международных организаций показал свои положительные результаты (как, например, рецепция российский законодательством формулировки понятия объекта культурного наследия).

В заключении данного исследования считаем целесообразным привести некоторые тезисы, которые могут быть рассмотрены как рекомендации к дальнейшим действиям в вопросе сохранения, охраны и популяризации объектов культурного наследия в Российской Федерации и могут быть положены в основу стратегии, которая бы стала в рамках государственной культурной политики базисом в сфере мероприятий, направленных на охрану, сохранение, изучение и популяризацию объектов культурного наследия:

1. Проведение на государственном уровне мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности объектов культурного наследия в целях привлечения капитала, который должен быть направлен на текущие расходы по содержанию, консервации или реставрации объектов;

2. Принятие решения о необходимости проведения экспертизы и оказания технической поддержки для сохранения объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном или руинированном состоянии по вине собственника;

3. Проведение мероприятий, направленных на повышение гражданского самосознания и чувства ответственности и заинтересованности на уровне гражданского общества в вопросах культурного наследия;

4. Повышение путем поощрения и поддержки общественных инициатив в области изучения и популяризации объектов культурного наследия, создание общественных организаций (в том числе, на базе образовательных учреждений);

5. Повышение внимания государственных органов к международному опыту и возможности сотрудничества на международном уровне с целью совершенствования законодательной базы в области сохранения и использования культурного наследия, усвоения новых технологий в сфере консервации и реконструкции объектов, а также обучения новых профессиональных кадров в сфере культурного наследия.

6. Создание на базе региональных центров (субъектов) РФ общественных, федеральных и муниципальных центров, которые имели бы научные, экспертные, профессиональные связи с представительством России при международных организациях или же напрямую с экспертами и исследователями в международных организациях, чья деятельность связана с вопросами сохранения культурного наследия.

Подводя итог, следует отметить, что потеря объектов культурного наследия является невосполнимой утратой для культуры Российской Федерации, ее граждан и последующих поколений. Считая культурное наследия народов Российской Федерации безоговорочной ценностью, необходимо направить все ресурсы, площадки и инициативы на его охрану, сохранение и популяризацию.

Список использованных источников и литературы

Внутренняя документация международных организаций:

1. Доклад «Россия - ЮНЕСКО» // Секретариат Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО МИД России при содействии Бюро ЮНЕСКО в Москве. 2003. URL: http://www.mid.ru/un_organization/-/asset_publisher/IAd1DxdKRCcv/content/id/484936 (дата обращения: 16 апреля 2018 года).

2. Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия. Центр всемирного наследия // Межправительственный комитет по охране культурного и природного наследия. URL: http://www.nhpfund.ru/files/operational-guidelines-ru.pdf (дата обращения: 16.02.2018).

3. Укрепление деятельности ЮНЕСКО по защите культуры и поощрению культурного плюрализма в случае вооруженного конфликта. Исполнительный совет 197 EX/10 // Официальный сайт ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002342/234209r.pdf (дата обращения: 30.03.2018).

4. Устав Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. URL: http://www.ifapcom.ru/files/1-Ustav_UNESCO.pdf (дата обращения: 3.04.2018).

5. A compendium of key decisions on the conservation of cultural heritage properties on the UNESCO List of World Heritage in Danger // ICOMOS UNESCO. URL: file:///C:/Users/home1/Downloads/event-740-11%20.pdf (дата обращения: 16.02.2018).

6. Approved Program and Budget 2016-2017. Second biennium of the 2014-2017 quadrennium // UNESCO. 2016. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002443/244305e.pdf) (дата обращения: 10.04.2018).

7. Challenges for the Millennium // UNESCO World Heritage Centre. URL: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/world-heritage-challenges-for-the-millennium-2007-en.pdf (дата обращения: 5.04.2018).

8. Rules of Procedure // Intergovernmental Committee for the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. URL: file:///C:/Users/home1/Downloads/document-166-19.pdf (дата обращения: 12.02.2018).

9. Scales of Assessment and Currency of Member States' Contributions for 2016-2017 // UNESCO 38th Session, Paris, 2015. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002345/234540e.pdf (дата обращения: 10.04.2018).

10. Statutes of International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property. URL: https://www.iccrom.org/sites/default/files/STATUTES%202013%20ENG_FRE_version_9Jan14.pdf (дата обращения: 21.03.2018).