Действие мозаичного фриза разворачивается на пустом светлом фоне по принципу горельефа, где фигуры накладываются друг на друга, но остаются в одной плоскости и на одном уровне. Королев выстраивает ритмичное движение, перемежающееся интервалами и подчеркнутое позами и жестами людей, также дополнительными деталями (например, вагонеткой или горизонталью оружия).

Решение фасада Дворца молодежи можно сравнить с «Октябрем» на Новом Арбате -- отсутствие нарратива и ритмичное движение групп людей. Фриз на Фрунзенской не использует разномасштабность и более плотно и равномерно заполняет пространство. Персонажи Ю. Королева напоминают персонажей картин и мозаик А. Дейнеки, что нехарактерно для его предыдущих мозаичных работ. Можно предположить, что как и упомянутые ранее отсылки к супрематической живописи, эти изменения с новой должностью Королева -- директор Третьяковской галереи, что открыло ему неограниченный доступ к коллекции и запасникам.

Из-за пилонов, сильно выступающей крыши, высокого расположения и отсутствия дополнительного освещения мозаичный фриз сложно рассмотреть, стоя непосредственно у здания, а с противоположной стороны проспекта их уже сложно разобрать без специальной оптики. На увеличенных фотографиях мозаики можно рассмотреть особенности выкладки мозаики: практически незаметные швы между плитами, плотные ряды кубиков смальты, использование градиентных переходов. В результате мозаичный фриз приобретает живописные черты и ощущение непрерывности, а фигуры -- динамичность и светотеневую моделировку.

Вероятно, изначально мозаика была значительно ярче -- заметно, что здесь используется широкая палитра смальты, смягченная общим светлым фоном. Но из-за близости шестиполосного проспекта фриз мог покрыться слоем пыли и грязи, поэтому о его колорите следует судить после очистных работ.

В 1980-е годы становится заметным процесс поляризации масштабного и программного монументального искусства и более локального и камерного, при чем примеров последнего можно найти больше. Культурный центр Олимпийской деревни и Дворец молодежи на Комсомольском проспекте были рассчитаны на большой поток людей (в том числе иностранцев) и продолжили традицию мозаик общественных зданий двух последних десятилетий. Но параллельно в менее значимых постройках художники могли создавать как свободные уловные композиции с большой долей абстракции, так и полностью беспредметные мозаичные произведения.

Можно также отметить «расползающуюся» географию московских мозаик, которая началась еще в 1970-е годы -- все чаще мозаичные панно используются для декора построек архитектуры в отдаленных от исторического центра местах. Но в целом, в 1980-е годы общее число мозаик на улицах города сократилось.

Заключение

Рассмотрев ряд наиболее показательных мозаик эпохи модернизма в Москве и контекст их появления, можно прийти к следующим заключениям.

Мозаичная техника и производство были возрождены в Советском Союзе уже к концу 1920-х годов (в основном, благодаря усилиям В. А. Фролова), и на протяжении последующих десятилетий мозаики применялись для оформления станций метрополитена, некоторых интерьеров, но до конца 1950-х годов практически не выходили в городское пространство.

С середины 1950-х годов ситуация изменилась как для архитектуры в целом, так и для монументального искусства в частности. Официально произошел отказ от перенасыщенной отсылками к «классическому наследию» архитектуре прошлых десятилетий, ориентиром стала современная западная архитектура, отчасти реабилитированы ранние советские постройки, и началось индустриальное типовое строительство. Первым примером использования мозаики в экстерьере в «оттепельной» архитектуре стал фасад Дворца пионеров на Воробьевых горах, отразивший новые тенденции и оказавший значительное влияние на дальнейшее развитие мозаики в городе как с точки зрения эстетики так и с точки зрения некоторых технических решений. Важную роль в формировании нового стиля сыграли преподаватели -- В. А. Фаворский, А. А. Дейнека и С. А. Павловский. Их влияние заметно в работах следующего «поколения» мозаичистов -- и в стилистике, и в технике.

В то же время в эпоху «оттепели» художники-монументалисты получили возможность свободнее выбирать тематику и обращаться с техникой -- в сюжетах нашли отражение темы: детство, наука и техника, космос, спорт, революция и другие, уже с конца 1960-х появляются абстрактные мозаики (начиная с конференц-зала СЭВ). Трактовка этих тем оставалась на усмотрение художников и заказчиков, хотя итоговый вариант заверялся комиссией. Большинство мозаик набиралось из смальты, натуральных камней и керамики прямым, венецианским или «бумажным» набором, но также появились эксперименты с модулями и материалами, совмещения с рельефами. Параллельно для более официальных учреждений (в основном в интерьерах) сохранялся более консервативный жанр флорентийской мозаики. Художники могли как равномерно заполнять выделенное для них пространство в архитектуре (мозаичный фриз или цельное панно), так и дробить композицию на несколько фрагментов. Монументальная живопись находилась под меньшим идеологическим давлением, нежели станковая, что кажется парадоксальным из-за ее роди в городской среде и обращенности к большому количеству людей. Тем не менее, когда власть настаивала на сохранении соцреализма в живописи, монументальному искусству предоставлялась большая свобода, так как параллельно связанной с ней архитектуре предъявлялись требования современности и соответствия западным стандартам.

Связь произведений монументального искусства с архитектурой определялась понятием «синтеза искусств», а к 1970-м годам также появился термин «городская среда». Дискуссия о «содружестве искусств» началась в 1930-е и продолжалась вплоть до конца 1980-х годов, вовлекая теоретиков и деятелей искусства. Если в 1930-е годы речь шла об «освоении классического наследия», признаком которого считался синтез искусств и противопоставлялся функционалистской архитектуре, то с конца 1950-х годов его понимание стало шире и акцент ставился на организацию пространств для людей. Также очень важно, что от него стало неотделимо понятие монументального искусства Характерно, что в это понятие не входят масштабные достижения сталинской эпохи -- как по политическим причинам. так и эстетическим., что можно связать с развитием советского искусствоведения и урбанистики.

В эссе «Перечитывая Октябрь» Александра Новоженова писала, что политика Н. С. Хрущева предполагала дискредитацию сталинизма как отклонения от «ленинской нормы» и возращение к истинным ценностям революции Новоженова А. Перечитывая Октябрь // Эпизоды модернизма: от истоков до кризиса. М., 2018. С. 124.. Этим (а также юбилеями) обусловлено большое количество мозаик на темы, посвященные революции и самому В. И. Ленину -- советское монументальное искусство эпохи модернизма стремилось героизировать эти моменты истории и создать идеологически сконструированную среду памяти и преемственности.

По мнению А. Новоженовой после 1970 года, конца «оттепели», последовало лишь механизированное воспроизведение штампов Там же. С. 120.. Но изучив мозаики в Москве, можно оспорить такое восприятие развития советского монументального искусства. Во-первых, большое количество тем не ограничивается лишь вышеуказанной тематикой и, как отмечалось в основном тексте работы, появлялись даже абстрактные работы. Во-вторых, даже после смещения Н. С. Хрущева и изменений политических установок, советское монументальное искусство продолжило существовать в заданном в конце 1950-х -- 1960-х гг. стиле. До конца существования Советского Союза мозаики применялись в оформлении зданий, художники продолжали работать в разных стилях -- обращаясь к опыту предшественников и привнося собственные идеи и решения.

В данной работе нам удалось подробно рассмотреть основные и наиболее показательные примеры использования мозаик в городском пространстве Москвы. Можно заметить влияние месторасположения мозаик и их стилистики -- центральные официальные и представительные зданий и районная типовая архитектура и различные предприятия. Учитывая особенности географии Москвы и ее сложной структуры, сложно выделить единую схему или закономерность.

Нам представляется, что ответы на вопросы о выборе сюжетов и их интерпретации, так и технических и стилистических особенностей мозаик лежит в утилитарной плоскости системы заказов и работы комбинатов. Практика сотрудничества художников друг с другом и с архитекторами, с заказчиками и комиссиями во многом определяла результат -- здесь соединяются особенности монументального искусства, как требующего больших финансовых вложений, обращенного к широкой публике и глубоко идеологизированного, а также советской бюрократической системы работы художественных организаций.

В результате мы наблюдаем широкий спектр мозаик этого периода, где штампованные тиражированные образы совмещаются с новаторскими решениями. Также можно выдвинуть предположение, что большинство созданных в этот период мозаики не воспринимались как полноценные произведения искусства. Многие локальные работы создавались для специализированных учреждений или просто в отдаленных частях города, их репродукции практически не попадали в журналы и специализированную литературу. Соответственно, эти мозаичные панно создавались художниками и наборщиками непосредственно для заказчика, проходили через комиссию и были доступны для жителей района или работников конкретного предприятия.

Сейчас эта особенность усложняет работу с памятниками эпохи модернизма -- доступ к многим мозаикам закрыт, порой не удается даже удостовериться в самом факте их сохранности. И в это подводит нас к вопросу о возможных последующих действиях.

Говоря о сохранении архитектуры модернизма, британский архитектурный критик Оуэен Хазерли отмечает возникающее противоречие -- архитектура, изначально противопоставлявшая себя своим предшественникам, не желавшая становиться стилем и исходившая из функциональности, теперь вписана в общую историю стилей и порой теряет свой функционал и первоначальное социо-культурное значение Хазерли О. Воинствующий модернизм. М., 2019. С. 17.. В российском (московском) контексте также добавляется проблема работы с признанием этих объектов памятниками культуры -- здесь архитектура и монументальное искусство находятся в одном положении. Но некоторые исследователи и градозащитники, например, Павел Гнилорыбов, рассматривают варианты отдельного сохранения и реставрации произведений монументального искусства. Мы наблюдаем растущий интерес к советской мозаике и ее эстетике, но вопросы о методах ее сохранения остаются открытыми.

Данная работа является лишь начальным этапом в исследовании мозаичного наследия периода советского модернизма. Мы видим много возможных векторов развития этой темы -- техническая и бюрократическая специфика сферы монументального искусства, особенности каждого отдельного региона, индивидуальные черты художников, а также методы анализа и сохранения памятников этой эпохи.

Библиография

1. Алпатов М. В. Проблема синтеза в художественном наследстве / М. В. Алпатов // Архитектура СССР. -- 1935. -- №2. -- С. 21-27.

2. Алпатов М. П. Этюды по истории русского искусства: 2 том / М. В. Алпатов. -- М.: Искусство, 1967. -- 234 с.

3. Андреева-Пригорина Е. «Полигон синтеза искусств». Художественное оформление Дворца пионеров // Пионеры советского модернизма. Архитектура и градостроительство: каталог выставки, 30.05-15.09.2019 / сост. И. В. Чепкунова [и др.]. -- М.: Кучково поле Музеон, 2020. -- С. 212-225.

4. Аникина Н. И. Иллюзии и реальность: творчество московских монументалистов 70-90-х годов глазами заинтересованного наблюдателя / Н. И. Аникина. -- Екб.: Екатеринбург. художник, 2005. -- 151 с.: ил.

5. Арватов Б. Искусство и производство: сборник статей / Б. Арватов. -- М.: Пролеткульт, 1926. -- 132 с.

6. Аркин Д. Е. Проблема синтеза в советской архитектуре / Д. Е. Аркин // Архитектура СССР. -- 1935. -- №2. -- С. 8-11.

7. Архитектура Дворца Советов: Материалы V пленума правления Союза советских архитекторов СССР 1-4 июля 1939 года / Союз советских архитекторов СССР. -- М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1939. -- 112 с.: ил.

8. Базазьянц С. Б. А. Васнецов: альбом / Стелла Базазьянц. -- М.: Сов. художник, 1989. -- 143 с.: ил.

9. Базазьянц С. Б. Монументальное искусство в координатах среды // Художник и город // Сост. М. Л. Терехович. -- М.: Советский художник, 1988. -- С. 18-40.

10. Базазьянц С. Б. Разговор на выставке монументального искусства / С. Б. Базазьянц // Декоративное искусство СССР. -- 1962. -- №6. -- С. 2-7.

11. Бродский Б. И. Художник и город / Б. И. Бродский. -- М.: Искусство, 1965. -- 132 с.: ил.

12. Броновицкая А. Ю. Триумф мозаики // Артгид. -- 08.06.2015. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://artguide.com/posts/832 (дата обращения: 05.05.2020).

13. Быстров В., Камнев В. Вульгарный социологизм: история концепта // Социологическое обозрение. -- СПб.: 2019. -- Т. 18. -- №3. -- С. 286-208.

14. Вагнер К. Г. Владимир Андреевич Фаворский -- теоретик искусства // Литературно-теоретическое наследие / В. А. Фаворский; подгот. текста, науч. аппарат Д. Д. Чебановой. -- М.: Советский художник, 1988. -- С. 12-48.

15. Виннер А. В. Материалы и техника мозаичной живописи. -- М.: Искусство, 1953. -- 368 с.

16. Воейкова И. Мастера монументальной живописи / И. Войекова // Архитектура СССР. -- 1968. -- №3. -- С. 11-18.

17. Войекова И. Андрей Васнецов. Художник в современной архитектуре / И. Войекова // Архитектура СССР. -- 1988. -- №7-8. -- С. 60-68.

18. Воронов Н. В. В. К. Замков / Н. В. Воронов. -- Л.: Художник РСФРС, 1983. -- 168с.: ил.

19. Георгиевский А. Судьба и эпоха. Неизвестные страницы жизни и творчества Павла Корина // Москва. -- М.: Художественная литература, 1989. --№ 8. -- С. 186-189.

20. Герасимов С. Долг и право художника / С. Герасимов // Декоративное искусство СССР. -- 1961. -- №10. -- С. 1-2.

21. Герасимов С. Содружество архитектора и художника / С. Герасимов // Декоративное искусство СССР. -- 1960. -- №9. -- С. 17-18.

22. Герчук Ю. Я. Кровоизлияние в МОСХ // Искусство. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://iskusstvo-info.ru/krovoizliyanie-v-mosh-ili-hrushhev-v-manezhe (дата обращения: 05.05.2020).

23. Герчук Ю. Я. Фаворский / Ю. Я. Герчук -- М.: РИП-холдинг, 2018. -- 271 с.: ил.,цв. ил.

24. Глазычев В. Л. Архитектура: энциклопедия / В. Л. Глазычев. -- М.: Дизайн. Информация. Картография: Астрель: АСТ, 2002. - 666 с.: ил., цв.ил.

25. Гройс Б. Е. Утопия и обмен: сборник / Борис Гройс. -- М.: Знак, 1993. -- 373 с.

26. Дворец советов: Всесоюзный конкурс. 1932 г.: сборник / под ред. П. И. Антипова. -- М.: Всекохудожник, 1933. -- 132 с.: ил.

27. Дейнека А. А. Из моей рабочей практики: альбом. - М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. -- 79 с.: ил.

28. Дейнека А. А. Искусство больших форм / А. А. Дейнека // Декоративное искусство СССР. -- 1959. -- №12. -- С. 14-23.

29. Дейнека А. А. Художники и метро // Искусство. -- 1938. -- №6. -- С. 77-78.

30. Дейнека. Графика. -- М.: Интерроса, 2009. -- 495 с.: ил., цв. ил.

31. Дейнека. Живопись / авт.-сост.: Н. Александрова, Е. Воронович. -- М.: Интерроса, 2010. -- 498 с.: ил., цв. ил.,

32. Дейнека. Монументальное искусство. Скульптура. М.: Издательская программа «Интерроса», 2011. -- 424 с.: ил.

33. Дмитриева Н. А. Станковизм и монументальность / Н. А. Дмитриева // Декоративное искусство СССР. -- 1961. -- №1. -- С. 1-3.

34. Жаренова Э. А. Издалека к настоящему / Элеонора Жаренова. -- М.: [б. и.], 2006. -- 243 с.: ил., цв. ил.

35. Загянская Г. А. Владимир Фаворский. Обстоятельства места и времени / Галина Загянская. -- М.: ГИТИС, 2006. -- 510 с.: ил.

36. Зернова Е. С. Воспоминания монументалиста / Е. С. Зернова; авт. предисл. Г. Г. Дервиз. -- М.: Сов. художник, 1985. -- 189, с.: ил.

37. Иконников А. В. Архитектура и живопись / А. В. Иконников // Декоративное искусство СССР. -- 1961. -- №11. -- С. 10-13.

38. Иконников А. В. Архитектура Москвы, XX век / А. В. Иконников -- М.: Московский рабочий, 1984. -- 220, с.: ил.

39. Косенкова Ю. Л. Представления о «целостном организме города» в период изменения творческой направленности советской архитектуры // Эстетика «оттепели» новое в архитектуре, искусстве, культуре / под ред. О. В. Казаковой. -- М.: РОССПЭН, 2013. -- С. 15-75.

40. Кузанянц П. М. Учрежденческие условности в архитектуре / Ю. Л. Косенкова // Эстетика «оттепели» новое в архитектуре, искусстве, культуре / под ред. О. В. Казаковой. -- М.: РОССПЭН, 2013. -- С. 425-426.

41. Лебедева В. Е. Советское монументальное искусство шестидесятых годов / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. -- М.: Наука, 1973. -- 234 с.: ил.

42. Маца И. Основы синтеза / И. Маца // Архитектура СССР. -- 1935. -- №2. -- С. 31-34.

43. Митрофанов К. М. Современная монументально-декоративная керамика / К. М. Митрофанов. -- Л.-М.: Искусство, 1967. -- 180 с.: ил.

44. Монументальное искусство СССР: Альбом / Авт.-сост. В. П. Толстой. -- М.: Советский художник, 1978. -- 380 с.: ил., цв. ил.

45. Москва: архитектура советского модернизма, 1955-1991: справочник-путеводитель / А. Броновицкая, Н. Малинин, О. Казакова. -- 2-е изд., испр. -- М.: Музей современного искусства «Гараж», 2019. -- 327 с.: ил.

46. Московские монументалисты: альбом / Моск. орг. Союза художников РСФСР; авт.-сост. М. Л. Терехович. -- М.: Советский художник, 1985. -- 239 с.: цв. ил.

47. Московский метрополитен: метро / авт.-сост. Павел Ракитин. -- М.: Интеррос, 2005. -- 263 с.: ил., цв. ил.

48. Московское метро: Архитектурный гид / составитель: А. А. Петрова. -- М.: Кучково поле: ABCdesign, 2018. -- 319 с.: ил., цв. ил.

49. Новоженова А. Перечитывая Октябрь // Эпизоды модернизма: от истоков до кризиса / Глеб Непреенко, Александра Новоженова. -- М.: Новое литературное обозрение, 2018. -- 184 с., ил.

50. Нойтатц Д. Московское метро: от первых планов до великой стройки сталинизма (1897-1935) / Дитмар Нойтатц, пер. с нем. Ю. А. Петров. -- М.: Новое изд-во: Мосметрострой, 2006. -- 751 с.: ил.

51. Осмоловский Ю. Э. Павел Корин / Ю. Э. Осмоловский // Декоративное искусство СССР. -- 1958. -- №6. -- С. 15-21.

52. Павловский С. А. Материалы и техника монументально-декоративного искусства / М. А. Некрасова, С. А. Павловский. -- М.: Советский художник, 1975. -- 208 с.: ил.

53. Паншин Н. А. О московском Доме пионеров и октябрят / Н. А. Паншин // Архитектура СССР. -- 1936. -- №10. -- С. 9-10.

54. Пекарева Н. Олимпийская деревня в Москве / Н. Пекарева // Архитектура СССР. -- 1980. -- №9. -- С. 40-46.

55. Пионеры советского модернизма. Архитектура и градостроительство: каталог выставки, 30.05-15.09.2019 / сост. И. В. Чепкунова [и др.]. -- М.: Кучково поле Музеон, 2020. -- 239 с.: ил., цв. ил.

56. Покровский И. А. Комплексное архитектурно-художественное формирование среды городов и районов массовой жилой застройки // Художник и город // Сост. М. Л. Терехович. -- М.: Советский художник, 1988. -- С. 7-18.

57. Руднев Л. В. Архитектура и строительство Военной академии РККА им. Фрунзе / Академик архитектуры Л. В. Руднев. -- М.: Издательство Акад. архитектуры, 1940. -- 8 с.: ил.

58. Силина М., Головкин К. Они развалились: 7 памятников советской власти, которые мы не застали // Strelka Mag. -- 19.04.2019. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://strelkamag.com/ru/article/oni-razvalilis-7-pamyatnikov-sovetskoi-vlasti-kotorye-my-ne-zastali (дата обращения: 25.03.2020).

59. Советское монументальное искусство' 74 / Н. В. Воронов и др. -- М.: Советский художник, 1976. -- 221 с.: ил.

60. Степанов В. Творчество московских архитекторов / В. Степанов // Архитектура СССР. -- 1980. -- №12. -- С. 3-8.

61. Толстой В. П. Ленинский план монументальной пропаганды в действии. -- М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1961. -- 56 с.: ил.

62. Толстой В. П. Монументально-декоративная живопись // Декоративное искусство СССР. 1958. №3. -- С. 11-15.

63. Толстой В. П. Река времен. Статьи разных лет / Н. В. Сиповская, А. В. Толстой. -- М.: «Пинакотека», 2004. -- 376 с.

64. Толстой В. П. У истоков советского монументального искусства, 1917-1923 / В. П. Толстой. -- М.: Изобразит. искусство, 1983. -- 239 с.: ил.

65. Фаворский В. А. Литературно-теоретическое наследие / В. А. Фаворский; подгот. текста, науч. аппарат Д. Д. Чебановой. -- М.: Советский художник, 1988. -- 586, с.: ил.

66. Феликс Новиков: «Мы не коллективом были и не командой -- мы были дружиной» / интервью М. Аметовой // Пионеры советского модернизма. Архитектура и градостроительство: каталог выставки, 30.05-15.09.2019 / сост. И. В. Чепкунова [и др.]. -- М.: Кучково поле Музеон, 2020. -- С. 194-211.

67. Фриче В. Социология искусства / В. М. Фриче. -- 3-е изд. -- М.-Л.: Государственное издательство, 1930. -- 206 с.

68. Фролов В. А. Русская мозаика и культ // Петербургские искусствоведческие тетради. Вып. 47. -- СПб., 2017. -- С. 28-71.

69. Хазерли О. Воинствующий модернизм: защита модернизма от его защитников / Оуэн Хазерли; пер. с англ. М. Шера. -- М.: Кучково поле, 2019. -- 191 с.: цв. ил.

70. Хан-Магомедов С. О. Архитектура и бытовая вещь / С. О. Хан-Магомедов // Декоративное искусство СССР. -- 1960. -- №2. -- С. 12-14.

71. Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования: мастера и течения / С. О. Хан-Магомедов. -- М.: Стройиздат, 1996. -- 708 с.: ил.

72. Холмянский Л. Творческая активность / Лев Холмянский // Декоративное искусство СССР. -- 1959. -- №9. С. 15-18.

73. Художник и город // Сост. М. Л. Терехович. -- М.: Советский художник, 1988. -- 398 с.: ил.

74. Чегодаев А. Московский Дом пионеров и октябрят / А. Чегодаев // Архитектура СССР. -- 1936. -- №10. -- С. 1-7.

75. Швидковский О. Художник и город / О. Швидковский// Декоративное искусство СССР. --1960. -- №12. -- С. 15-21.

76. Шестаков В. О монументальности / В. Шестаков// Декоративное искусство СССР. -- 1958. -- №1. -- С. 8-10.

77. Эстетика «оттепели»: новое в архитектуре, искусстве, культуре / под ред. О. В. Казаковой. -- М.: РОССПЭН, 2013. -- 493 с.: ил., цв. ил.Бассехес А. И. Итоги творческого совещания / А. И. Бассехес // Архитектура СССР. -- 1935. -- №2. -- С. 3-7.

78. Юон К. Ф. О культуре декоративного искусства / К. Ф. Юон // Декоративное искусство СССР. -- 1957. -- №1. -- С. 4-7.

79. Янковская Г. А. Полураспад. Союз художников СССР на пороге самоликвидации / Г. А. Янковская // Неприкосновенный запас. -- 2019. -- №125. -- С. 111-128.

Интернет-ресурсы

1. Архив Е. М. Аблина. -- [Электронный ресурс]. -- URL: http://ablin.ru/ (дата обращения: 19.05.2020).

2. «Архитектурное скерцо»: феномен советской мозаики в работах Евгения Аблина // Arch:speech. -- 21.09.2018. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://archspeech.com/article/arhitekturnoe-skerco-fenomen-sovetskoy-mozaiki-v-rabotah-evgeniya-ablina (дата обращения: 19.05.2020).

3. Архитектурные излишества. Советские мозаики Москвы || Стрим Архилекторий // YouTube. -- 08.04.2020. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.youtube.com/watch?v=xuwxXOx9cUs (дата обращения: 08.04.2020).

4. Библиотека М. Волошина: цикл лекций «Павел Корин. Новое об известном. Созданное. Несозданное. Сохраненное» // Музеемания. -- 03.10.2019. -- [Электронный ресурс]. -- URL: http://muzeemania.ru/2019/10/03/%d0%b1%d0%b8%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%ba%d0%b0-%d0%bc-%d0%b2%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%88%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d1%86%d0%b8%d0%ba%d0%bb-%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b9-%d0%bf%d0%b0/?fbclid=IwAR3hEiAG6xkrCgS321sDRYXqDcirA5od2BHT6a3q5rEwMZ8sFI7IRRtmU7s (дата обращения: 15.05.2020).

5. Департамент культурного наследия города Москвы. Мозаичное панно на фасаде музея-панорамы «Бородинская битва» // YouTube. -- 09.04.2018. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.youtube.com/watch?v=t6geDeb-4cE (дата обращения: 05.05.2020).

6. Е. М. Аблин: «На площади Юности, на мозаике, я изобразил живчиков и сперматозоидов» / интервью Е. Шокуровой // Zelenograd.ru. -- 26.01.2009. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.zelenograd.ru/news/3326/ (дата обращения: 06.05.2020).

7. История библиотеки // Научная библиотека РНИМУ им. Н. И. Пирогова. -- [Электронный ресурс]. -- URL: http://rsmu.ru/1485.html (дата обращения: 06.05.2020).

8. Курасов В. Чтобы от СЮПа ничего, даже ограды не осталось // Архнадзор. -- 21.05.2017. -- [Электронный ресурс]. -- URL: http://www.archnadzor.ru/2017/05/21/prosti-syup/ (дата обращения: 05.05.2020).

9. Локалов А. С пионерским приветом. Куда пропала известная московская мозаика // Российская газета. -- 17.05.2020. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://rg.ru/2017/05/17/kak-moskva-lishilas-eshche-odnogo-pamiatnika.html (дата обращения: 05.05.2020).

10. Овсянникова Е. Мавзолей Ленина // Постнаука. -- 17.03.2016. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://postnauka.ru/faq/59649 (дата обращения: 09.12.2019).

11. Сафронова К. Что случилось с советскими мозаиками Стадиона юных пионеров // Афиша Daily. -- 22.05.2017. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://daily.afisha.ru/cities/5481-chto-sluchilos-s-sovetskimi-mozaikami-stadiona-yunyh-pionerov/ (дата обращения: 05.05.2020).

12. Светляков К. Суровый стиль // Magisteria. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://magisteria.ru/avant-garde/tough-style/ (дата обращения: 05.05.2020).

13. Яковлев А. Лучшие советские мозаики в Москве // The Village. -- 21.03.2018. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.the-village.ru/village/city/city-guide/304567-best_mosaics (дата обращения: 05.05.2020).

14. Evgeniy Shmukler. Татьяна Бабушкина реставрирует мозаики стадиона юных пионеров // YouTube. -- 30.12.2019. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://youtu.be/xCT-O-xNPcc (дата обращения: 05.05.2020).

15. Sminex потратит 10 миллионов рублей на научную реставрацию известной московской мозаики // RussianRealty. -- 30.06.2019. -- [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.russianrealty.ru/tidings/company/771013/ (дата обращения: 06.05.2020).

Размещено на Allbest.ru