Феномен полнометражного художественного фильма от стриминговых сервисов: особенности драматургии, продвижения и зрительского опыта

Кинокритик Ярослав Забалуев также высказал свое мнение об оригинальных фильмах от стриминговых сервисов как представителях нового аудиовизуального жанра. Он поделился информацией о том, что многие проекты, реализованные с помощью стриминговых сервисов, изначально имели какие-то проблемы с выходом в прокат: незаконченный сценарий, отложенные съемки и так далее. Поэтому он считает, что «это не столько новый аудиовизуальный жанр, сколько возможность для режиссеров выпустить фильмы, у которых не очень очевидная прокатная судьба» (см. приложение 4). Забалуев также уточняет, что фильмы «Рома», «Ирландец» и «Брачная история» предназначались для кинотеатрального проката и шли в ограниченном количестве кинотеатров некоторое время, а «Патерсон» имел полноценный прокат по всему миру. После подробного изучения устройства и бизнес-модели стриминговых сервисов, а также анализа полнометражных фильмов, за дистрибуцию которых отвечали Netflix и Amazon, автор присоединяется к мнению экспертов и частично опровергает собственную гипотезу. Фильмы от стриминговых сервисов - это не новый аудиовизуальный жанр или вид кино, поскольку фильмы, выпущенные на таких платформах, не имеют драматургических или технических особенностей и предназначались для выхода на большом экране. Но это не значит, что в ближайшем будущем стриминговые сервисы не начнут выпускать фильмы со своей собственной «платформенной» спецификой.

3.2 Мотивы сотрудничества знаменитых режиссеров со стриминговыми сервисами

На сегодняшний день стриминговые сервисы сотрудничают с множеством известных режиссеров, среди них: Мартин Скорсезе, Ноа Баумбах, Джоэл и Итан Коэны, Альфонсо Куарон, Джим Джармуш, Алекс Гарленд, Винченцо Натали и другие. Эксперты высказали свои предположения по поводу того, какими могут быть основания и мотивы сотрудничества всемирно известных режиссеров со стриминговыми платформами. Всеволод Коршунов считает, что дело в том, что авторы находятся в поиске «правильной» аудитории. На сегодняшний день основная аудитория голливудских фильмов - это молодые люди от 15 до 25 лет. В России ситуация немного иная из-за низкой платежеспособности у подростков, поэтому ЦА - 25-35 лет. Есть мнение, что люди старше 35 лет в кино на постоянной основе уже не ходят. Поэтому Коршунов полагает, что «крупным авторам хочется общаться со взрослой интеллектуальной аудиторией, которая хочет не только аттракционного рецепторного кино, которое бьет по глазам и по ушам». Они сотрудничают с компаниями вроде Netflix и Amazon, чтобы найти свою аудиторию, и чтобы их фильм посмотрело больше людей, чем посмотрело бы, если бы он шел в прокате. Ярослав Забалуев придерживается того же мнения и считает, что важным аспектом также является то, что «на платформе режиссер не зависит от хронометража, потому что фильм на 3,5 часа в кино выпустить сложнее, чем на платформе».

Ян Левченко видит ситуацию немного с другого ракурса. Он считает, что стриминговые платформы сами находят режиссеров, у который не складываются переговоры с крупными кинокомпаниями и влиятельными инвесторами: «стриминговые сервисы исходят из того, что фильм будет популярен, учитывая символический капитал имени режиссера, например, того же Скорсезе, и потенциальный интерес со стороны людей разных поколений, отсюда и возникает эта «большая свобода» - это свобода, купленная у тех, кто режиссеру уже отказал». Левченко считает, что поколение инвесторов, управляющих сегодня студиями-мейджорами, придерживается устаревших взглядов, поэтому его скоро заменит молодая кровь, воспользовавшись косностью «гротескных крутых продюсеров». Камилл Ахметов, в свою очередь, считает, что причины для такого сотрудничества есть и в рейтинговых ограничениях. Ему кажется, что на платформах могут появляться и становиться успешными более смелые и провокационные проекты: «в кинопрокате всегда существует фактор риска, прокатные компании очень не любят рейтинги выше, чем PG-13, выше чем то, на что подростки допускаются без родителей».

Автор работы, после проведения архивного исследования и изучения интервью с режиссерами-создателями, может сделать вывод о том, что платформы действительно дают больше свободы в вопросах драматургической составляющей фильма, его хронометража и технического исполнения. Они интересуются сложными авторскими проектами и с удовольствием берутся за них после того, как режиссерам отказывают традиционные кинокомпании. У этого вопроса есть два аспекта: бизнес и идеологический. С одной стороны, Netflix и Amazon хотят подняться на один уровень с мейджорами - Walt Disney Pictures, Warner Brothers Pictures, Sony Pictures, Universal, Paramount и другими. Им нужно занять свою нишу на рынке кинопроизводства и заработать хорошую репутацию через сотрудничество с известными фильммейкерами. С другой стороны, они выделяют немалые суммы на авторские проекты, например, «Ирландец» стоил Netflix почти 160 миллионов долларов. И несмотря на то, что проект окупился, и в итоге фильм посмотрело более 26 миллионов человек в первый же уикенд The Irishman is very long and very popular, says Netflix // vox.com URL: https://www.vox.com/recode/2019/12/10/21009833/netflix-irishman-26-million-viewers-streaming-bird-box (дата обращения: 08.05.2020)., в основу принятия решения было заложено полное доверие режиссеру - Мартину Скорсезе. Таким образом, стриминговыми платформами движет возможность сотрудничества с легендарными режиссерами и репутационная выгода, а создатели фильмов получают полную свободу творчества и заранее решенные проблемы с дистрибуцией.

3.3 Стриминг - будущее авторского и независимого кинематографа

Большинство экспертов подчеркнуло, что сейчас в кинопрокат чаще попадают блокбастеры и фильмы-аттракционы. Всеволод Коршунов считает, что по этой причине «авторское кино вынуждено перетекать» в стриминговые сервисы. Он уточняет, что для режиссеров-авторов это в большей степени вынужденные меры: «если бы была возможность делать это для большого экрана, они бы это делали, но нет такой возможности, она иссякает с каждым днем». Камилл Ахметов предполагает, что, начиная с 90-х годов прошлого века, постмодернизм изменил жизни людей, они все меньше доверяют политике, обществу и культуре, и видят больше смысла в том, чтобы «посмотреть на произведение искусства, которое сделали более тонко продвинутые в культуре люди». По этой причине авторский и независимый кинематограф сейчас набирают популярность, и после фестивалей большая часть таких проектов появляется на стриминговых сервисах.

Ян Левченко не верит в такую конфигурацию. Он считает, что авторское кино скорее переместится в камерные кинотеатры для кинолюбителей: «легко как раз вообразить, что кинотеатры, условно говоря, как некоторые пространства культового потребления, если и останутся, то как места, в которых потребляется авторское кино». Левченко приводит пример кинотеатра «Studio Galande» в Париже, в котором с 1975 года каждую пятницу и субботу показывают фильм уже «Шоу ужасов Рокки Хоррора». «Это очень популярное место, место туристического паломничества. На фоне этого кинотеатра люди фотографируются, они фотографируются в фойе на фоне фигур из этого фильма. Это все пожелтевшее, покоробившееся, обвешанное паутиной - это пространство переживания прошлого. В этом смысле этот кинотеатр мощно работает как место силы, как место туристического интереса» - проводит аналогию с возможным будущим авторского кино Левченко. Ярослав Забалуев придерживается другой точки зрения. Он уверен в том, что пользователи стриминговых сервисов «привыкли к сериальному контенту, к более сложной драматургии и более сложным характерам». С этой точки зрения, «сложное» авторское или независимое кино может быть им интересно. «Можно сказать, что стриминговые платформы сейчас становятся некими лабораториями драматургии, в которых возможны эксперименты, в то время как массовый кинематограф захватил большое студийное кино» - говорит кинокритик. Забалуев также отметил, что в аспекте авторского кино история кинематографа циклична. Уже было поколение режиссеров (Спилберг, Скорсезе, Коппола, Де Пальма и другие), которые пришли в профессию после отмены кодекса Хейса и сформировали среду, которую впоследствии называли «новым Голливудом». Благодаря отмене цензуры и появлению режиссеров с новым видением и киноязыком, в начале 70-х авторское кино впервые в истории стало получать студийные бюджеты.

Из всех высказываний экспертов можно сделать вывод о том, что авторский и/или независимый кинематограф на сегодняшний день имеет больше перспектив на стриминговых площадках. Пока в кинотеатрах по сборам лидируют киноаттракционы, вроде серии фильмов «Мстители», авторское кино может найти своего зрителя на платформах вроде Netflix и Amazon Prime Video. Также имеет место точка зрения, что независимый кинематограф будет транслироваться в небольших кинотеатрах для киноманов, и такие локации станут местами паломничества и туристического интереса. Автор присоединяется к мнению экспертов, поскольку фильмы, анализ которых был проведен им ранее, можно отнести к категории «авторские» и предположить, что в прокате, соревнуясь с блокбастерами, они бы заработали существенно меньше, чем в итоге заработают на стриминговых сервисах.

3.4 Как стриминговые сервисы повлияют на кинопрокат в ближайшей перспективе

На сегодняшний день индустрия кинопроката очень пострадала из-за пандемии коронавируса. Съемки фильмов приостанавливаются, премьеры переносятся и премии переходят в онлайн-формат. В начале марта убытки мирового бокс-офиса оценивались в 2 миллиарда долларов Here Are All the Ways Coronavirus Is Affecting the Entertainment Industry Right Now // indiewire.com URL: https://www.indiewire.com/2020/03/film-industry-coronavirus-impact-1202215108/ (дата обращения: 08.05.2020).. Несомненно, стриминговые сервисы сейчас на этом зарабатывают несмотря на то, что производство оригинального контента остановились и у них. В конце апреля Netflix опубликовали отчет, в котором говорится, что с момента появления серьезной угрозы коронавирусной инфекции количество международных подписчиков увеличилось на более чем 15 миллионов Netflix blows away new subscriber expectations // cnbc.com URL: https://www.cnbc.com/2020/04/21/netflix-nflx-earnings-q1-2020.html (дата обращения: 08.05.2020).. Камилл Ахметов считает, что настоящую угрозу прокату скорее представляют такие явления. Он уверен, что индустрия восстановится, поскольку «кино не умерло ни в 50-е годы, когда у него был глубочайший кризис, связанный с телевидением, ни в 60-е годы, когда кризис повторился». Сложно спорить с тем, что стриминговые сервисы в этом году обгонят кинопрокат по показателям, но это необязательно значит, что расстановка сил не изменится, когда пандемия закончится.

Другие эксперты рассуждали о будущем кинопроката вне повестки коронавируса. Ян Левченко считает, что Стивен Спилберг прав в своих опасениях, но он вряд ли застанет закат кинотеатрального проката в силу своего возраста. «В том виде, в котором сейчас существуют большие кинотеатры-мультиплексы многозаловые… Это просто потеряет смысл. Другое дело, что маленькие кинотеатры, упомянутые в ответе на предыдущий вопрос, продолжат функционировать как туристические объекты» - предполагает Левченко. Всеволод Коршунов признается, что не хотел бы застать смерть кинотеатров, поскольку ему очень близка культура коллективного просмотра и переживания. Он надеется, что «появление большого нового конкурента, приведет к позитивным обновлениям». Как кинематографист, Коршунов никогда не предпочтет экран в кинозале даже самой огромной плазме дома: «я лучше поеду на окраину города, но на большом экране это посмотрю, особенно, если кино сделано для большого экрана, «Ирландец» сделан мастером большого экрана по законам большого экрана - его нужно разглядывать». Он также подмечает, что «рецепторные» аттракционы могут захватить кинопрокат и превратить походы в кино в «элитарное развлечение».

Кинокритик Ярослав Забалуев считает, что пока у зрителей есть потребность в коллективном переживании - индустрии кинопроката ничего не угрожает. «Это некоторая синергия звука, изображения, эмоционального переживания. Это все равно необходимый опыт» - уверен Забалуев. Он полагает, что даже если сейчас киноаттракционы занимают большую часть проката - это скорее временное явление, чем развивающаяся закономерность: «везде должно быть многообразие, всем зрителям нужно многообразие». Он подкрепляет свои рассуждения тем, что в последние 10 лет стали успешны переизданные версии классических фильмов, они пользуются популярностью и люди ходят на них в кино. Автор согласен с предположениями экспертов. На сегодняшний день стриминговые сервисы составляют здоровую конкуренцию индустрии кинопроката. Многие фильмы, выпущенные эксклюзивно на Netflix и Amazon Prime Video, идут в кинотеатрах, в том числе в условиях ограниченного проката.

Резюмируя эту главу, важно подчеркнуть, что эксперты придерживаются похожих взглядов относительно феномена полнометражного художественного фильма от стриминговых сервисов. Они уверены, что пока нельзя говорить о появлении нового жанра, поскольку такие фильмы еще не обладают спецификой, которая бы отличала их от фильмов, снятых традиционными киностудиями для дальнейшего проката в кинотеатрах. Среди мотивов сотрудничества известных режиссеров со стриминговыми платформами бы названы - возможность увеличения хронометража, «качественные» зрители, обход рейтинговой системы MPAA, решенный вопрос дистрибуции. Эксперты считают, что пока в кинотеатрах растет спрос на фильмы-аттракционы, независимое и авторское кино может временно переместиться на стриминговые платформы. Что касается будущего кинопроката, эксперты уверены в том, что в ближайшее время кинопрокату ничего не угрожает, и он сможет сосуществовать со стриминговыми платформами. Куда большим ударом для индустрии на сегодняшний день является пандемия коронавируса.

Заключение

Подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что большинство поставленных автором задач было реализовано. В первой главе был произведен анализ бизнес-модели потоковых сервисов, сделаны предположения о перспективах их развития в будущем, а также исследовано их функционирование в условиях пандемии коронавируса. Были выявлены особенности дистрибуции и продвижения оригинальных фильмов Netflix и Amazon Prime. Во второй главе был представлен и апробирован гибридный анализ полнометражных фильмов от стриминговых сервисов, который может быть использован в будущих исследованиях в области современного кинематографа. В третьей главе, благодаря беспристрастному мнению экспертов, были выявлены основания сотрудничества всемирно известных режиссеров и стриминговых сервисов, а также спрогнозировано будущее авторского и независимого кинематографа и индустрии кинопроката в целом.

На основании проделанного исследования можно сделать вывод о том, что фильмы, выпущенные эксклюзивно на стриминговых сервисах, не являются новым поджанром полнометражного художественного фильма. Анализ кинолент и мнение экспертов указывают на то, что фильмы, выходящие эксклюзивно на Netflix и Amazon Prime Video, технически выполнены по законам широкоэкранного кинематографа. Однако методы взаимодействия представителей стриминговых платформ с режиссерами и аудиторией устанавливают новую планку и меняют индустрию в сторону более прогрессивных взглядов относительно авторских и независимых проектов, расширяя при этом спектр носителей, через которые зритель может потреблять произведения киноискусства.

Культуролог Наталья Самутина в своем исследовании «Современное европейское кино и идея культуры» отметила, что в американском кино, в отличие от европейского, последнее слово за продюсером: «он несет основную ответственность за фильм, имеет право финального монтажа, его имя часто становится «знаком качества», торговым брендом, значимым в доминирующих культурных институциях, и ориентиром для зрителеи?». Продюсер отчитывается напрямую перед инвесторами, которые зачастую не хотят рисковать и давать деньги на проекты, которые не гарантируют им значительной прибыли. Стриминговые платформы работают по другому принципу - в первую очередь, их интересует репутационная выгода. Сотрудничество с известными режиссерами дает им возможность участвовать в престижных кинопремиях и постепенно подниматься на уровень студий-мейджоров. Во-вторых, получая права на фильм условного Скорсезе или Джармуша, они не влияют на производственный процесс и дают авторам полную свободу творчества. Режиссеры, в свою очередь, получают возможность экспериментировать с хронометражем, стилем повествования и спецэффектами.

Благодаря полученным знаниям, автор может высказать предположение, что индустрии кинопроката на сегодняшний день ничего не угрожает. Люди до сих пор имеют потребность в коллективном переживании и кинотеатральном опыте, который для многих является обязательным «ритуалом выходного дня». А режиссеры все еще хотят, чтобы их фильмы смотрели на большом экране. Стриминговые платформы предлагают создателям выгодные условия, а потребителям - удобный носитель с персонализированным подходом и интуитивно понятным интерфейсом. В обозримом будущем они смогут бесконфликтно сосуществовать с индустрией кинопроката и традиционными киностудиями, а также поддерживать здоровую конкуренцию на рынке.

фильм художественный стриминговый сервис

Список использованной литературы

1) Самутина Н. В. Идеология ностальгии: проблема прошлого в современном европейском кино. - 2007;

2) Самутина Н. В. Современное европейское кино и идея культуры ("прошлого"). - 2003;

3) Чистякова В. О., Иоскевич Я. Б. Экранная культура: теоретические проблемы. - 2012;

4) Эльзессер Т., Хагенер М. Теория кино. Глаз, эмоции, тело //СПб.: Сеанс. - 2016;

5) Ямпольский М. Б. Язык, тело, случай: кинематограф и поиски смысла. - Новое литературное обозрение, 2004;

6) Barker C., Wiatrowski M. (ed.). The age of Netflix: Critical essays on streaming media, digital delivery and instant access. - McFarland, 2017;

7) Bordwell D., Thompson K. Film art: An introduction. - McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 2008;

8) Jenner M. Netflix and the Re-invention of Television. - Springer, 2018;

9) Keating G. Netflixed: The epic battle for America's eyeballs. - Penguin, 2012;

10) Lusted M. A. Netflix: The Company and Its Founders: The Company and Its Founders. - ABDO, 2012;

11) McDonald K., Smith-Rowsey D. (ed.). The Netflix effect: Technology and entertainment in the 21st century. - Bloomsbury Publishing USA, 2016;

12) Monaco J., Lindroth D. How to read a film: the world of movies, media, and multimedia: language, history, theory. - Oxford University Press, USA, 2000.

Электронные ресурсы:

1) 'Marriage Story': Film Review | Venice 2019 // hollywoodreporter.com URL: https://www.hollywoodreporter.com/review/marriage-story-review-1234560 (дата обращения: 03.05.2020);

2) `Marriage Story' Was Personal For Noah Baumbach & Tells A More “Expansive” Tale Of The Pain Of Divorce -- Venice // deadline.com URL: https://deadline.com/2019/08/marriage-story-noah-baumbach-venice-film-festival-netflix-interview-1202705582/ (дата обращения: 03.05.2020);

3) `Roma' Review: Alfonso Cuaron Makes His Masterpiece // rollingstone.com URL: https://www.rollingstone.com/movies/movie-reviews/roma-movie-review-758113/ (дата обращения: 30.04.2020);

4) `The Irishman' Review: Greatfellas // wsj.com URL: https://www.wsj.com/articles/the-irishman-review-greatfellas-11572554001 (дата обращения: 05.05.2020);

5) `The Irishman' Review: Martin Scorsese Directs His Best Crime Movie Since `Goodfellas' // indiewire.com URL: https://www.indiewire.com/2019/09/the-irishman-review-martin-scorsese-robert-de-niro-1202177149/ (дата обращения: 05.05.2020);

6) «Брачная история» со Скарлетт Йоханссон и Адамом Драйвером -- фильм о разводе, где за соревнованием скрывается любовь и общая боль // esquire.ru URL: https://esquire.ru/movies-and-shows/121192-brachnaya-istoriya-so-skarlett-yohansson-i-adamom-drayverom-film-o-razvode-gde-za-sorevnovaniem-skryvaetsya-lyubov-i-obshchaya-bol/#part2 (дата обращения: 03.05.2020);

7) «Ирландец» Мартина Скорсезе -- главный проект Netflix 2019 года с Робертом Де Ниро и Аль Пачино в главных ролях // meduza.io URL: https://meduza.io/feature/2019/11/28/irlandets-martina-skorseze-glavnyy-proekt-netflix-2019-goda-s-robertom-de-niro-i-al-pachino-v-glavnyh-rolyah (дата обращения: 05.05.2020);

8) «Рома» Альфонсо Куарона: первый шедевр Венецианского кинофестиваля от автора «Гравитации» // meduza.io URL: https://meduza.io/feature/2018/08/31/rim-alfonso-kuarona-pervyy-shedevr-venetsianskogo-kinofestivalya-ot-avtora-gravitatsii (дата обращения: 30.04.2020);

9) «Рома», я люблю тебя: рецензия Алексея Васильева на триумф Альфонсо Куарона // daily.afisha.ru URL: https://daily.afisha.ru/cinema/11292-roma-ya-lyublyu-tebya-recenziya-alekseya-vasileva-na-triumf-alfonso-kuarona/ (дата обращения: 30.04.2020);

10) Adam Driver and Scarlett Johansson face the end of their Marriage Story in a brilliant tragicomedy // film.avclub.com URL: https://film.avclub.com/adam-driver-and-scarlett-johansson-face-the-end-of-thei-1839678795 (дата обращения: 03.05.2020);

11) Alfonso Cuarуn Bears Witness to Peril with “Roma” // newyorker.com URL: https://www.newyorker.com/magazine/2018/12/17/alfonso-cuaron-bears-witness-to-peril-with-roma (дата обращения: 30.04.2020);

12) Alfonso Cuarуn film crew 'attacked and robbed' in Mexico City // theguardian.com URL: https://www.theguardian.com/film/2016/nov/03/alfonso-cuaron-film-crew-attacked-robbed-mexico-city (дата обращения: 30.04.2020);

13) Alfonso Cuarуn on His New Oscars, Netflix and if Trump Should Watch `Roma' // variety.com URL: https://variety.com/2019/film/features/alfonso-cuaron-roma-oscars-netflix-trump-1203149939/?replytocom=6048279#respond (дата обращения: 30.04.2020);

14) Amazon Boosts Spending 300%: Now Outspending Netflix As Top Streaming Advertiser // forbes.com URL: https://www.forbes.com/sites/johnkoetsier/2019/08/12/300-jump-amazon-prime-video-outspending-netflix-as-top-streaming-advertiser/#312702d07e51 (дата обращения: 21.04.2020);

15) Amazon is slashing royalties for video makers uploading to Prime Video // digiday.com URL: https://digiday.com/future-of-tv/amazon-royalties-video-makers-uploading-prime-video/ (дата обращения: 21.04.2020);

16) Amazon Studios Announces Jim Jarmusch's Paterson to be Next Amazon Original Movie // press.aboutamazon.com URL: https://press.aboutamazon.com/news-releases/news-release-details/amazon-studios-announces-jim-jarmuschs-paterson-be-next-amazon/ (дата обращения: 01.05.2020);

17) Distribution: How to get your film onto Netflix, iTunes and Amazon // medium.com URL: https://medium.com/@gripup/distribution-how-to-get-your-film-onto-netflix-itunes-and-amazon-162b4b628c8e (дата обращения: 21.04.2020);

18) Film Review: `Paterson' // variety.com URL: https://variety.com/2016/film/festivals/cannes-film-review-adam-driver-paterson-1201775386/ (дата обращения: 01.05.2020);

19) Guillermo del Toro Shares 10 Personal Observations About `Roma' // indiewire.com URL: https://www.indiewire.com/2019/01/guillermo-del-toro-roma-personal-observations-1202034874/ (дата обращения: 30.04.2020);

20) Here Are All the Ways Coronavirus Is Affecting the Entertainment Industry Right Now // indiewire.com URL: https://www.indiewire.com/2020/03/film-industry-coronavirus-impact-1202215108/ (дата обращения: 08.05.2020);

21) How does Amazon Prime Video Make Money? An In-Depth Breakdown. // mazsystems.com URL: http://www.mazsystems.com/amazon-prime-video-make-money/ (дата обращения: 15.04.2020);

22) How Memory and History Came Together to Create Alfonso Cuarуn's Roma // architecturaldigest.com URL: https://www.architecturaldigest.com/story/how-memory-and-history-came-together-to-create-alfonso-cuarons-roma (дата обращения: 30.04.2020);

23) How Much Does It Cost to Fight in the Streaming Wars? // observer.com URL: https://observer.com/2019/10/netflix-disney-apple-amazon-hbo-max-peacock-content-budgets/ (дата обращения: 21.04.2020);

24) How TV Killed Hollywood's Golden Age // history.com URL: https://www.history.com/news/how-tv-killed-hollywoods-golden-age (дата обращения: 07.04.2020);

25) Making of 'Roma': How Alfonso Cuaron Painstakingly Re-created His Youth in Mexico City // hollywoodreporter.com URL: https://www.hollywoodreporter.com/features/how-alfonso-cuaron-painstakingly-created-his-youth-roma-1156147 (дата обращения: 30.04.2020);

26) Martin Scorsese defends decision to make deal with Netflix for The Irishman // theguardian.com URL: https://www.theguardian.com/film/2019/oct/13/the-irishman-martin-scorsese-defends-decision-to-go-with-netflix (дата обращения: 07.04.2020);

27) Martin Scorsese Talks About Risks, the Meaning of Life and Mosquitoes // variety.com URL: https://variety.com/2020/film/news/martin-scorsese-irishman-oscars-meaning-of-life-1203487744/ (дата обращения: 05.05.2020);

28) Martin Scorsese: `Maybe The Irishman is the last picture I'll make' // theguardian.com URL: https://www.theguardian.com/film/2019/dec/20/martin-scorsese-maybe-the-irishman-is-the-last-picture-ill-make (дата обращения: 05.05.2020);

29) Movie Review: 'The Irishman' Is An Epic With The Feel Of History // npr.org URL: https://www.npr.org/2019/11/01/775509415/movie-review-the-irishman-is-an-epic-with-the-feel-of-history?utm_medium=RSS&utm_campaign=movies (дата обращения: 05.05.2020);

30) Netflix blows away new subscriber expectations // cnbc.com URL: https://www.cnbc.com/2020/04/21/netflix-nflx-earnings-q1-2020.html (дата обращения: 08.05.2020);

31) Netflix Has a Chance at Making History With `Roma' // observer.com URL: https://observer.com/2018/11/netflix-roma-alfonso-cuaron-oscars-2019-nominations-predictions/ (дата обращения: 30.04.2020);

32) Netflix Has Deleted All User Reviews From Its Website // variety.com URL: https://variety.com/2018/digital/news/netflix-deletes-all-user-reviews-1202908904/ (дата обращения: 27.04.2020);

33) Netflix Isn't Invincible // aboveavalon.com URL: https://www.aboveavalon.com/notes/2018/10/10/netflix-isnt-invincible (дата обращения: 15.04.2020);

34) Netflix Projected to Spend More Than $17 Billion on Content in 2020 // variety.com URL: https://variety.com/2020/digital/news/netflix-2020-content-spending-17-billion-1203469237/ (дата обращения: 21.04.2020);

35) Netflix Pulls Out of Cannes Following Rule Change (EXCLUSIVE) // variety.com URL: https://variety.com/2018/film/news/netflix-cannes-rule-change-ted-sarandos-interview-exclusive-1202750473/ (дата обращения: 27.04.2020);

36) Netflix Ratings & Recommendations // netflix.com URL: https://help.netflix.com/en/node/9898 (дата обращения: 27.04.2020);

37) Netflix spends record $30 million on its Oscars campaign for Roma, double what the movie cost to make // telegraph.co.uk URL: https://www.telegraph.co.uk/news/2019/02/22/netflix-spends-record-30-million-oscars-campaign-roma-double/ (дата обращения: 30.04.2020);

38) Netflix Spent $12 Billion on Content in 2018. Analysts Expect That to Grow to $15 Billion This Year // variety.com URL: https://variety.com/2019/digital/news/netflix-content-spending-2019-15-billion-1203112090/ (дата обращения: 21.04.2020);

39) Noah Baumbach on his new film about divorce that's got the world talking // dazeddigital.com URL: https://www.dazeddigital.com/film-tv/article/47108/1/noah-baumbach-marriage-story-scarlett-johansson-adam-driver-interview (дата обращения: 03.05.2020);

40) Oscars to Admit Streamed Films Next Year as Coronavirus Upends Movie Going // nytimes.com URL: https://www.nytimes.com/reuters/2020/04/28/arts/28reuters-health-coronavirus-oscars.html (дата обращения: 27.04.2020);

41) Paterson Sings the Poetry of Everyday Life in the City // time.com URL: https://time.com/4632669/paterson-jim-jarmusch-review/ (дата обращения: 01.05.2020);

42) Paterson' is an ode to making art from the details of everyday life // youtube.com URL: https://youtu.be/Tdo55HzyCPM (дата обращения: 01.05.2020);

43) Prime Video's SXSW 2020 Film Festival Collection from April 27-May 6 // sxsw.com URL: https://www.sxsw.com/film/2020/amazon-prime-video-sxsw-film-fest-collection-april-27/ (дата обращения: 27.04.2020);

44) Review: Adam Driver and Scarlett Johansson will break your heart in the masterful `Marriage Story' // latimes.com URL: https://www.latimes.com/entertainment-arts/movies/story/2019-11-05/marriage-story-netflix-review-adam-driver-scarlett-johansson (дата обращения: 03.05.2020);

45) Review: In Jim Jarmusch's `Paterson,' a Meditative Flow of Words Into Poetry // nytimes.com URL: https://www.nytimes.com/2016/12/27/movies/paterson-review.html (дата обращения: 01.05.2020);

46) Roma Is the Latest Entry in Alfonso Cuarуn's Feminist Oeuvre // theatlantic.com URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/03/roma-alfonso-cuaron-feminist-filmography/580432/ (дата обращения: 30.04.2020);

47) Steven Spielberg Takes Veiled Shot at Streamers, Urges Filmmakers to Make Movies for Theaters // variety.com URL: https://variety.com/2019/scene/awards/steven-spielberg-cinema-audio-society-awards-streamers-1203141954/ (дата обращения: 07.04.2020);

48) The Irishman is very long and very popular, says Netflix // vox.com URL: https://www.vox.com/recode/2019/12/10/21009833/netflix-irishman-26-million-viewers-streaming-bird-box (дата обращения: 08.05.2020);

49) The world's most popular video streaming services (Amazon Prime Video is at #5) // whatsnewinpublishing.com URL: https://whatsnewinpublishing.com/the-worlds-most-popular-video-streaming-services-amazon-prime-video-is-at-5/ (дата обращения: 07.04.2020);

50) Watch `The Irishman' Cast in the First Table Read from 2013 and See Martin Scorsese Bring it to Life on Set // slashfilm.com URL: https://www.slashfilm.com/watch-the-irishman-table-read-and-directing-featurette/ (дата обращения: 05.05.2020);

51) Выживут только поэты // film.ru URL: https://www.film.ru/articles/vyzhivut-tolko-poety (дата обращения: 01.05.2020);

52) Киноиндустрия заработала в 2018 году $96,8 млрд // kommersant.ru URL: https://www.kommersant.ru/doc/3922225 (дата обращения: 07.04.2020);

53) Оригинал пропадает и находится: ­Кино между музеем и Netflix // seance.ru URL: https://seance.ru/articles/netflix-museum-study/ (дата обращения: 07.04.2020);

54) Плата за брак // kommersant.ru URL: https://www.kommersant.ru/doc/4172751#id1831953 (дата обращения: 03.05.2020);

55) Старики-разбойники: как Скорсезе обманул время в «Ирландце» // gazeta.ru URL: https://www.gazeta.ru/culture/2019/11/27/a_12835028.shtml (дата обращения: 05.05.2020);

56) У стримингового сервиса Amazon Prime теперь 150 млн подписчиков // kommersant.ru URL: https://www.kommersant.ru/doc/4236291 (дата обращения: 07.04.2020);

57) Установка Драйвера // gazeta.ru URL: https://www.gazeta.ru/culture/2017/02/16/a_10527893.shtml (дата обращения: 01.05.2020);

58) Число подписчиков Netflix во всем мире составило 158,3 млн человек // interfax.ru URL: https://www.interfax.ru/business/688259 (дата обращения: 07.04.2020).

Приложения

1) Интервью с Яном Левченко

- Ян Сергеевич, как Вы думаете, можно ли считать полнометражные фильмы стриминговых сервисов новым аудиовизуальным жанром?

- Нет, конечно. Такой фильм нельзя считать новым жанром, потому что это самый обычный заловый кинематограф, поставленный ровно с теми же технологическими средствами. Я имею виду технологию в широком смысле, не какие-то мелочи, когда каждое десятилетие или даже каждый год происходят какие-то новации в технологической сфере. Речь идет просто о том, что есть некая конфигурация, разработанная и, так сказать, достигшая совершенства технологического и индустриального к середине 20-ого столетия. Конфигурация, которая предполагает слаженную работу команды, что называется, от 3 до 300 человек, и больше может быть, до 1000, которая занимается постановкой залового фильма. Фильм от стримингового сервиса может показываться в кино, и тогда технология его просмотра - консервативная и знакомая всем зрителям 20-ого века. А если он может быть изготовлен с помощью других цифровых технологий и приходить к каждому человеку в его дом, соответственно тогда просто нет общности кинозрителей в зале - она распыляется по другим каналам, иначе структурируется. И, на самом деле, на качество конечного продукта и на то, как он выглядит, как мне кажется, это большого влияния не имеет.

- А почему, на Ваш взгляд, многие известные режиссеры охотно сотрудничают со стриминговыми сервисами и снимают для них полнометражные фильмы?

- Известные режиссеры сотрудничают со стриминговыми сервисами по вышеизложенной причине. Потому что стриминговые сервисы приходят в каждый дом. Нормальный режиссер, если он, так сказать, человек с определенными творческими амбициями, если он не просто ремесленник, которому все равно, что делать… Грубо говоря, отличие ремесленника от художника заключается в том, что ремесленнику все равно, что делать. Он получает техническое задание и делает его хорошо или плохо. У художника есть все-таки определённые личностные индивидуальные амбиции, которые он с необходимостью навязывает другим. У него есть воля. Не воля к деятельности, а воля к производству значений. И в этом смысле, чем больше людей узнают эту волю, чем больше людей приобщится к вот этому произведению, тем больше вероятность того, что художник будет услышан и увиден. Можно, конечно, изображать из себя «высокоизящное» существо и говорить, что ты работаешь, скажем, только с плёнкой, или ты работаешь исключительно в режиме постановки, финансированной «большой пятеркой» Голливудских студий. Но я думаю, что если дальше так пойдет, как оно сейчас идет, то «большая пятерка» просто исчезнет. Потому что стриминговые сервисы очевидным образом делают эти студии, так называемые мейджоры. Смысла в них особого нет уже. Ситуация ведь несколько раз повторялась в течение 20-ого столетия, когда появляются новые игроки, новые инвесторы, и немножко меняют сложившееся положение вещей. Если говорить именно о стриминге, как о платформе, которая позволяет изменить современную медийную расстановку сил, то, конечно, она более эффективна, чем дорогостоящая работа продюсерского состава большой студии, которая держится в основном на наглости, пула, требующего определенных денег, очень больших. Стриминговый сервис устроен просто: есть подписка, есть реклама - он работает. Если нет подписки и рекламы - он не работает. То есть нельзя прийти кому-то в офис, положить ноги на стол и сказать: «Я круче всех, гони бабки». Стриминговые сервисы управляются не гротескными крутыми продюсерами, которых показывают братья Коэны в своих фильмах, а очкариками, которые шмыгают носом и ходят в растянутых майках. Просто никто не знает о том, что они крутые, потому что им не нужно ничего демонстрировать. Они не гремят дорогими часами об стол, не ездят на Maserati и так далее. Они просто делают свою работу.

- А не кажется ли Вам, что то, как они ведут дела, подкупает режиссеров? Ведь считается, что, работая со стриминговыми сервисами, они получают большую свободу, могут экспериментировать с длинной фильма, расширением жанровых границ и так далее.

- Я думаю, что стриминговые сервисы во многом пользуются косностью инвесторов предыдущего поколения. Инвестор предыдущего поколения исходит их того, что если он инвестор, то он заказывает музыку. Как любят говорить управляющие нашей страной: «кто девушку угощает - тот ее и танцует». Это дискурс людей, которые родились в 50-е годы прошлого века, не позже. Может быть, конечно, что кто-то косный, остановившийся в развитии, может так рассуждать, но даже в поколении людей, которым сейчас 45-50 лет, так рассуждает не много кто. То есть они готовы принять такое положение вещей как неизбежное зло, навязанное их родителями, но сами они так не думают. И, чем дальше, так сказать, от вот этой вот ламповой, которую часто неправомерно называют «уютной», цивилизации 20-ого века, где приходил человек в дорогом костюме и в страусовых ботинках и начинал крутить пальцами… Чем дальше мы от этого образа - лампового, уютного, аналогового - тем ближе мы к миру, где все эти дутые фигуры не имеют никакого значения. И, конечно, стриминговые сервисы исходят не из воли к власти, они исходят из того, что фильм будет популярен, учитывая символический капитал имени режиссера, например, того же Скорсезе, и потенциальный интерес со стороны людей разных поколений. Отсюда и возникает эта «большая свобода» - это свобода, купленная у тех, кто режиссеру уже отказал. Они смотрят: «Ага, вот эти отказали, и вот эти отказали, тогда мы точно согласимся». Примерно такая логика. Если отказали все крутые «аналоговые и ламповые» - тогда точно нужно соглашаться. Это примерно та же логика, что и на рынке современного искусства. Потому что рынок современного искусства строится по модели «чем больше людей отказали под разными предлогами человеку, который становится благодаря этому все более и более известным, тем мощнее выиграет тот, кто в конце сказал да».

- А значит ли это, что авторский и независимый кинематограф может полностью переместиться на стриминговые сервисы?

- Я не готов с этим согласиться полностью. Авторский кинематограф не может уйти на стриминговые сервисы просто потому, что он, извините за тавтологию, является «авторским». Авторский кинематограф - это волюнтаризм постановщика и волюнтаризм команды, которая делает фильм. Как раз в авторском кино значительно больший диапазон применения разных средств, например, применение архаической плёнки, работа с субкультурными явлениями, съемка на винтажную аппаратуру, применение специальных фильтров при освещении и так далее. То есть авторское кино, в этом смысле, очень полиморфное, многоплановое. Легко как раз вообразить, что кинотеатры, условно говоря, как некоторые пространства культового потребления, если и останутся, то останутся как места, в которых потребляется авторское кино. Я могу привести пример - в Париже есть кинотеатр «Studio Galande» в Латинском квартале, который ежедневно показывает фильм «Шоу ужасов Рокки Хоррора». Это фильм 1975 года, который каждую пятницу и субботу, начиная со дня премьеры, показывают в этом кинотеатре. Зачем это происходит? Это очень популярное место, место туристического паломничества. На фоне этого кинотеатра люди фотографируются, они фотографируются в фойе на фоне фигур из этого фильма. Это все пожелтевшее, покоробившееся, обвешанное паутиной - это пространство переживания прошлого. В этом смысле этот кинотеатр мощно работает как место силы, как место туристического интереса. Вот примерно так же будут работать кинотеатры, показывающие условного Годара в плёнке, и все будут туда ходить именно по этой самой причине. Ну не все, а те, кто захочет. И именно на этом кинотеатр будет зарабатывать. И авторское кино, как мне кажется, подобно таким вот кинотеатрам, будет существовать как продукт культового потребления. И я думаю, что оно не сможет уйти в стриминг, просто потому что он не покрывает полностью его запросов.

- Если мы уже заговорили о кинотеатрах, то как, на Ваш взгляд, изменится кинопрокат и кинорынок в связи с появлением большого количества полнометражных фильмов стриминговых сервисов? Стивен Спилберг, например, высказал опасения, что стриминги убьют прокат.

- Конечно. Спилберг абсолютно прав. Но, если рассуждать цинично, Спилбергу не долго осталось. Он скорее всего не увидит смерти кинотеатрального проката просто в силу того, что ему 75 лет. Я думаю, что это не завтра произойдет, но произойдет конечно. То есть в том виде, в котором сейчас существуют большие кинотеатры-мультиплексы многозаловые… Это просто потеряет смысл. Другое дело, что маленькие кинотеатры, вышеупомянутые в ответе на предыдущий вопрос, вот они продолжат функционировать как туристические объекты. А вот как храмы потребления, где дневные сборы очень зависят от количества соли в попкорне… Потому что чем больше соли, тем больше люди покупают колу. А чем больше они покупают колу, тем больше они оставляют денег в киосках. И тем больше денег отдают, которые в итоге составляют прицеп к билету. Допустим вы потратили 15 долларов на билет в кино, чтобы сесть на хорошее место, а в конце дня находите себя потратившим 30 долларов на попкорн и кока-колу. Такого рода кинотеатры с огромными оборотами за счет мерчендайза и за счет закусок и напитков, они, мне кажется, скорее всего уйдут…

- Есть еще мнение, что в прокате останутся фильмы-аттракционы, например «Мстители», потому что пока что их сложно реализовывать на стриминговых площадках. Но будет ли так через 5 лет, когда стриминговые сервисы начнут применять технологию VR и так далее…

- Вот именно, что такие технологии поставят крест на 3D фильмах, которые сейчас в кинотеатрах все-таки еще более или менее идут. Знаете, вот эти высокобюджетные дорогие фильмы, смерть которых предрекали еще в середине 20-ого века, когда первые roadshows, снимавшиеся в Голливуде, вроде фильма «Клеопатра», проваливались в прокате. И начался подъем авторского кино. Но нет, потому студии консолидировались, как-то «очухались» и начали снова всё это делать, успешные пошли проекты в 80-е годы. Потом вроде как опять был небольшой короткий кризис, его мало кто заметил. И к концу 20-ого - началу 21-ого века союз компьютерных технологий и студийного капитала принес свои плоды. И сейчас опять говорят о том, что это все исчезнет. И похоже, что рано или поздно оно действительно исчезнет, потому что стриминговые сервисы и технологии типа VR полностью заменят этот опыт, эти «протезы», которыми сейчас снабжают человека в 3D кинотеатре для того, чтобы он получил большую амплитуду эмоций.

2) Интервью с Всеволодом Коршуновым

- Всеволод Вячеславович, как Вам кажется, можно ли мы считать полнометражные фильмы стриминговых сервисов новым аудиовизуальным жанром? Например, в свое время появился «телевизионный фильм», который и по хронометражу, и по драматургии, и по составу исполнителей и, конечно, по визуальному стилю отличался от прокатного фильма и стал отдельным жанром аудиовизуальной продукции?

- У нас в кино большая проблема с категорией жанра. Вот вы говорите «новый аудиовизуальный жанр» - и сразу же возникает масса вопросов. Что мы понимаем под жанром? Вроде как, есть два более или менее устойчивых подхода к жанрам. С одной стороны - жанр, который определен базовой эмоцией. Эта модель была заимствована из театра и литературы. Тут работает принцип трёх «С»: страх, смех и слезы. То есть жалость, что-то трогательное, умиление может быть… Вот, три эти базовые эмоции - ужас, жалость и смех - их комбинации дают нам возможности разных эмоциональных коктейлей в виде жанров. И мы получаем комедию, хоррор, трагедию, мелодраму, драмеди и так далее. С другой стороны, есть жанр как некая тематическая оболочка. Эта модель, скорее всего, была взята на вооружение кинематографом из живописи, потому что в живописи достаточно одного взгляда на картину, чтобы понять, какой это жанр: пейзаж, портрет или натюрморт. То есть сам предмет изображения диктует жанровый ключ, сам предмет изображения является жанрообразующим признаком. Поэтому такая тематическая модель может быть с сеттингом связана, где и когда происходит действие, я имею в виду road movie, buddy movie, научно-фантастический фильм, фэнтези, мюзикл, криминальный фильм, гангстерский фильм, исторический фильм, биографический фильм и так далее. Это основные категории. Поэтому можно ли говорить про платформенное кино как жанр? Я бы поостерегся. Я бы говорил, может быть, шире - это некий новый вид коммуникации. Вы совершенно правильно сравниваете с тем временем, когда появляется телевизионный фильм и телевидение. Конечно, телевидение - не жанр для меня. Телевидение - это целая новая огромная коммуникативная система со своим жанровым вычленением. То есть там, конечно же, есть какие-то универсальные конструкции, типа телевизионной комедии, а есть и свои ток-шоу, реалити-шоу и так далее. Это огромный вид коммуникации, мы не знаем, искусство ли это, но точно новый вид или средство массовой коммуникации. Мне кажется, платформа - это примерно то же самое. И они, может быть, ближе к телевидению, чем к кино, потому что чисто исторически являются продолжением кабельной революции 90-х, которая привела к рассвету феномена HBO и сериалов, которые уже не развлекают домохозяек, а являются серьезным драматическим продуктом. Кстати, в этом смысле любопытно поговорить о том, почему сегодня так много агрессии по отношению к тому же Netflix со стороны, например, Каннского кинофестиваля, деятелей киноиндустрии. Почему, например, фильм Скорсезе называют гигантским трехчасовым рекламным роликом Netflix. Я эту агрессию объясняю историческими причинами, некой коллективной исторической памятью. Потому что, когда пришло телевидение, в конце 40-х годов в Америке и в других странах, в Германии, во Франции, в Италии, телевидение едва не убило кино. И, собственно говоря, мы помним падения сборов кинотеатральных, закрытие кинотеатров, дискуссии о том, зачем ходить в кино, если можно эти же или примерно такие же фильмы смотреть дома бесплатно, купив один раз телевизор. В конце 40-х - начале 50-х годов возникает ощущение, что кино больше не будет, кино умирает. Как говорил один из персонажей «Москва слезам не верит»: «не будет скоро ни кино, ни театра, ни библиотек, ничего, будет одно сплошное телевидение». Поэтому, конечно, телевидение воспринималось как враг, который убивает наш дом. Сейчас, я думаю, происходит примерно то же самое. Потому что, конечно, кинопрокат пострадает от этого качественного продукта, который есть у вас дома. Не нужно будет идти в кинотеатр, не нужно будет платить деньги за билет. Вы эти деньги отнесете другим людям. Поэтому эта агрессия совершенно понятна, она, с одной стороны, связана с исторической памятью, с другой стороны - с буквальным финансовым положением игроков рынка. Поэтому мне кажется, что это очень близко с той ситуацией, когда вдруг, наряду с кинематографом, появляется новый феномен, который был назван «телевидением». Сейчас, наряду с кино и телевидением, появляются онлайн-платформы, стриминговые ресурсы, онлайн-кинотеатры. Это новый феномен, я бы жанром это не назвал. Для меня это больше, чем жанр. Это новая система координат, которая вырастает на наших глазах.

- А в чем, на Ваш взгляд, состоит специфика полнометражного фильма для стриминговых сервисов?

- Например, картину Скорсезе мы со студентами вместе смотрели и разбирали. Студенты, когда вышел «Ирландец», сказали: «мы хотим в нашем школьном кинозале посмотреть «Ирландца»». Я сказал: «стоп, это нелегальщина, потому что его нужно откуда-то брать, иначе это нелегальный контент». А у нас в МШК (Московской школе кино) есть самый настоящий кинозал, он не очень большой, на 80 мест, в общем, красивый профессиональный кинозал. Конечно, картину Скорсезе хочется там смотреть, а не на маленьком экране ноутбука или даже на плазме дома. Тогда мы подключились к аккаунту в Netflix одной студентки, то есть мы легально посмотрели этот фильм группой, не афишировали, чтобы не прибежали другие люди. Качество Netflix было потрясающее, его хватило на наш большой школьный экран, понятно, что это не экран первого зала «Октября», но потрясающее качество на огромный экран. Ни один домашний экран с этим не сравниться, поскольку я настаивал, чтобы русские субтитры, тогда уже появилась такая версия и мы посмотрели ее на одном дыхании. Это совершенно другое восприятие. Так вот, когда мы говорим про специфику «платформенного» кино, нужно вспомнить о том, что телевидение до сих пор не имеет такого статуса окончательного и теоретического, потому что одной группой исследователей и практиков принято считать, что телевидение - это продолжение кино. Это кино, которое мы смотрим дома на маленьком экране. А другие, и я, скорее, к ним присоединяюсь, считают, что телевидение - это продолжение радио. Просто радиоточка, которая была дома у каждого, стала больше. Был маленький радиоприемник, а стал большой ящик, вот и все. То есть, радио предлагает мне некую программу или несколько программ, которые я могу переключать, как и в телевизоре, но самое главное - то, что радио не предполагает полного погружения в процесс слушания. Радио работает по принципу фонового прослушивания. Мы режем лук, варим борщ и слушаем радио-спектакль или новости или программу зарубежной эстрады. Никогда такого не было, чтобы все собрались, все бросили и начали слушать какую-нибудь песню Аллы Пугачевой. Нет, все это как бы между делом. То же самое и с телевидением, хотя я думаю, что ваше поколение вообще его не смотрит. Когда телевизор включен в доме, я прекрасно понимаю, что я его слушаю в большей степени, чем смотрю. Я прохожу по комнате, занимаюсь своими делами, делаю уборку, пеку блины и где-то фоном работает телевизор. То есть, конечно, бывают экстренные ситуации, когда действительно… Помню, был ужасный день 11 сентября, и мы в редакции нашего телеканала смотрели новости, все сбежались и в эту секунду телевидение перестало быть фоновым. Оно поглотило полностью наше внимание, потому что это был самый первый выпуск о трагедии 11 сентября. Но в целом, это всегда фоновый режим. Моя мама совершенно правильно говорит: «я эту серию еще не слушала». Потому что она правда все эти сериалы слушает между делом. Не смотрит, а слушает. Телевизионные изображения, телевизионная драматургия кардинально отличается, она заточена под фоновый просмотр. Отсюда все эти повторы, проговаривание того, что мы и так видим, отсюда все эти рекапы (recaps), когда нам напоминают, что было в предыдущих сериях, вводятся персонажи, которые должны вести нас в какие-то прошлые события. Короче говоря, все телевизионное заточено на фоновый процесс. А кабельная революция как раз и сделала тот рывок, что в большей степени приблизило телесериалы к кино. Не к радио, а к кино. И мне кажется, что платформы, в большей степени, работают на соединение двух совершенно разных систем координат - телевизионного слушания и «киносмотрения». Потому что я сам выбираю, я уже здесь не принадлежу этой иерархической системе сетки вещания. Раньше, когда мы были детьми, мы гуляли на детской площадке и слышали крик: «Вася, Петя, мультики показывают». И мы бежали смотреть мультики, потому что, когда нам еще эти мультики покажут в системе вещания советского телевидения? А сейчас мы мультики смотрим, когда хотим. Поэтому, я уже не между делом это смотрю, а выбираю вечер и смотрю это, я сам управляю просмотром. Это очень важно, это связано и с подпиской, и с кабелем, и уж тем более с платформами. Мы сами можем выбирать, что мы смотрим, в каком режиме мы смотрим - запойно весь сезон или 5 минут от одной серии, потому что нет времени. У меня есть друзья, у которых сейчас маленький ребёнок, и они смотрят по 15 минут, больше нет физически времени. И, естественно, сам формат смотрения влияет на то, как устроено это кино. В большей степени, это действительно кино. То есть это еще не до конца то кино полноэкранное. Если мы посмотрим на событийную раскладку серий сериала, даже очень хорошего, даже какого-нибудь «Черного зеркала», мы увидим, что сама событийная ткань там менее плотная, чем в кино, которое показывают на большом экране. Так устроено телевизионное мышление, телевизионное восприятие, телевизионная индустрия. Там меньше событий, это нормально. Там драматургия более разряженная. В этом смысле, платформы ближе к кинематографу. То есть, это может быть нечто среднее между телевидением и кино. Но есть еще один важный момент, травматичный лично для меня. Большинство кинематографистов, которые видели это все на большом экране, они знают эту прелесть и особую ауру такого просмотра… Я, например, как кинематографист, никогда не выберу удобный мне просмотр дома на моей довольно большой плазме. Я лучше поеду черт знает куда, на окраину города, но на большом экране это посмотрю. Особенно, если это кино сделано для большого экрана. «Ирландец» сделан мастером большого экрана по законам большого экрана. Его нужно разглядывать.