Экологическое проектировагние и экспертиза

Глава 17. Опыт экологических экспертиз крупных проектов

Экспертизе проектов научить сложно. Навыки, опыт, знание предмета ОВОС приходят с годами. Эксперт должен иметь научный или производственный авторитет; быть психологически приемлемым для проектировщиков, обычно весьма опытных специалистов в сфере своей профессиональной деятельности.

Но ознакомление с практикой проведения экспертиз необходимо. Наш выбор пал на рассмотрение экспертиз проектов создания Катунской ГЭС и высокоскоростной железной дороги Санкт-Петербург-Москва. Проектирование и экспертизы этих проектов достаточно томно отражают как сущность и процедуру процесса, так и нравственные и психологические отношения проектировщиков, экспертов и представителей органов власти. В конечном счете результаты экспертизы определяют судьбу людей, интересы министерств, фирм, финансовые потоки, социально-экономическое положение регионов. Время рассмотрения проектов пришлось на динамичный период формирования в СССР и России государственного органа по охране природы и становления Государственной экологической экспертизы.

17.1 Экспертизы проектов Катуиской ГЭС

Среди "проектов века", привлекших пристальное внимание ученых, широкой общественности и средств массовой информации в конце 80-х -- начале 90-х годов, в первую очередь стоит назвать проект создания Катунской ГЭС с контррегулятором (Чемальской ГЭС). Еще в 1979--1980 гг. институтом "Гидропроект" были разработаны технико-экономические показатели и обоснование Катунской ГЭС в створе у с. Планда (Горно-Алтайская автономная область). Ее мощность вместе с контррегулятором -- 1,5 млн кВт, высота плотины -- 180 м, расчетный по мощности напор 160 м, площадь зеркала при НПУ в 610 м -- 87 км², полный объем -- 5,83 км³, средняя глубина водохранилища -- 80 м.

ТЭО Катунской ГЭС были одобрены Госпланом СССР и утверждены приказом Минэнерго СССР от 29 февраля 1980 г. и от 25 января 1985 г. Это в условиях 80-х годов давало основание на начало проведения подготовительных работ с открытием финансирования проекта, до его утверждения Государственной экспертной комиссией. Подготовительные работы -- это вырубка лесов по трассам будущих ЛЭП, прокладка автомобильных дорог к зоне строительства, создание временных поселков. Изменения в социально-политической обстановке в СССР в период перестройки в частности выразились в том, что после принятия в 1987 г. Верховным Советом СССР закона "О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни" дало юридическую основу для начала публичной и одновременно профессиональной дискуссии по проблемам создания Катунской ГЭС. В правительственные органы и средства массовой информации хлынул поток писем, в которых выражались протесты по поводу строительства Катунской ГЭС. Стало ясно, что проект как бы сфокусировал в себе все прежние просчеты гидротехников и его обсуждение предоставило долгожданную возможность высказать прежние обиды.

В 1987 г. Минэнерго СССР представило в Совет Министров РСФСР проект строительства Катунской и Чемальской ГЭС на согласование. СМ РСФСР передал проект в Госстрой РСФСР на экспертизу, который на уровне согласования получил мнения Минводхоза РСФСР, Минздрава РСФСР, Сибирского отделения АН СССР, Российского Совета по туризму и экскурсиям, Центрального Совета Всероссийского общества охраны природы и других ведомств и организаций. В итоговом ответе Госстроя РСФСР СМ РСФСР было сказано: "В результате рассмотрения установлено, что строительство указанных ГЭС приведет к значительным нарушениям природного комплекса р. Катунь, представляющего уникальную ценность в природном, историко-археологическом и рекреационном отношении". Однако в сентябре 1987 г. на совещаниях у заместителей Председателя Госпланов СССР и РСФСР было констатировано, что принципиальных возражений против строительства двух ГЭС нет. В проект были внесены некоторые коррективы, и он был новь направлен на согласование в СМ РСФСР, который поручил Госплану РСФСР провести экспертизу в первой половине 1989 г. Это была первая по сути комплексая экспертиза проекта, так как в ходе ее обсуждались экономические, водохозяйтвенные, технологические, инженерно-геологические, экологические и строительные вопросы. Состав подкомиссии насчитывал более 60 ученых и специалистов.

Председателем экспертной подкомиссии был назначен Д.Г. Жимерин, возглавлявший Министерство электростанций СССР в 1946--1953 гг., член-корреспондент АН СССР.

Однако экспертиза выявила очевидные слабости проекта, его несостоятельность. Ключевая экспертная группа, отвечавшая за анализ обоснования параметров и экономической эффективности ГЭС, пришла к выводу, что по условиям баланса мощностей объединенной энергосистемы Сибири на период до 2005 г. не возникнет необходимости ввода Катунской ГЭС. Рекомендацию об использовании мощности ГЭС для покрытия пиковых нагрузок за пределами 2010 г. нельзя считать доказанной из-за спорности предложения о размещении пиковой мощности на расстоянии 3500 км от центра нагрузки.

В проекте не было раздела, посвященного распределению электроэнергии пределах республики Горный Алтай. Стало ясно, что для небольших разбросанпы в горах населенных пунктов следует прорабатывать альтернативные варианты, сии занные с "малой" энергетикой. Отсутствовала комплексная схема экономического и социального развития Горно-Алтайской автономной области.

Эксперты группы "Оценка природных условий", которые рассмотрели вон росы состояния и использования земель, влияния водохранилища на климат, прогноз изменения ландшафтов долины реки, изменения рыбных запасов, отметили факт неизученности изменений ландшафтов в случае реализации проекта я особенности недоучет последствий в нижнем бьефе, вплоть до зоны выклинивания подпора Новосибирского водохранилища. Совершенно не рассмотрено влияние строительных предприятий и транспорта, обслуживающего создание ГЭС, ни природную среду. Эксперты гидрологи и геоботаники в своем заключении отметили, что пойменный режим будет существенно нарушен, исчезнет летний паводок, это повлечет за собой понижение уровня грунтовых вод, иссушение почв и снизит урожайность лугов. В проекте отсутствовала количественная оценка ущербов, связанных с затоплением земель, колебаниями уровня водохранилища, повышением антропогенной нагрузки на прилегающие территории.

Острую дискуссию вызвал вопрос о качестве воды. Бассейн Катуни -- крупный очаг со сложным спектром токсичных элементов, включая ртуть. В экспертном заключении указывалось, что отравление органическими соединениями тяжелых металлов (в первую очередь метилртутью) водохранилища и гидробионтон произойдет с большой степенью вероятности.

По мнению экспертов, строительство ГЭС привело бы к непоправимому ущербу культурного наследия -- уничтожению не менее 2100 курганов, 13 древних поселений и стоянок, 13 мест с наскальными рисунками. Многие места в зоне затопления связаны с алтайским героическим эпосом.

Казалось бы, мнение большинства членов экспертных групп едино: дальнейшее проектирование и тем более строительство Катунской ГЭС бессмысленно. Экологически и экономически недопустимо. Однако Государственная экспертная комиссия Госплана РСФСР в мае 1988 г. вопреки всему содержанию Сводного заключения приняла решение рекомендовать Минэнерго обязать институт "Гидропроект" доработать проект с учетом замечаний и предложений, изложенных в Сводном заключении.

Пример с экспертизой проекта Катунской ГЭС 1988 г. -- хрестоматийный. Он заслуживает анализа в учебнике, так как позволяет судить о последующем прогрессе в экологической экспертизе (в 90-х годах XX в.) и может быть уроком на будущее. Охарактеризуем принципиальные ошибки и просчеты проектирования и экспертизы конца 80-х годов.

1. Альтернативных вариантов созданию Катунской ГЭС предложено не было. "Малой" или нетрадиционной энергетикой институт "Гидропроект" всерьез не занимался.

2. Проект был лишь в слабой степени увязан с социально-экономическим развитием региона.

3. Качество ОВОСа очень низкое. Но в то время не было нормативных документов для его выполнения.

4. Раздел об организации и программе геоэкологического мониторинга в проекте отсутствовал, что на тот период было не обязательным.

5. Хотя в адрес экспертизы поступило огромное число писем от профессиональных экологов, научных отчетов, предложений

общественности, были проведены общественные обсуждения проекта в Сибири и Москве, на основании всех материалов в рамках экспертизы был составлен обзорный отчет, но он не вошел в Сводное заключение. В итоге мнение общественности было проигнорировано.

6. Налицо неадекватность содержания замечений и выводов экспертной комиссии.

7. Принцип равенства экспертов постоянно нарушался председателем.

8. В ряде случаев экспертиза подменялась согласованием, которое намного проще и удобнее для проектировщика, поскольку согласование -- диалог двух лиц (субъектов). Экспертиза коллективный орган.

Стало очевидным: необходимо создание независимой Государственной экологической экспертизы. Она была создана в СССР.

В мае и июне 1989 г. было проведено новое рассмотрение доработанного проста строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС экспертной комиссией Государственной экологической экспертизы Госкомприроды РСФСР.

Но главе экспертизы был назначен известный экономист, академик, профессор Московского университета Т.С. Хачатурои, а заместителями -- известные экологи-географы профессора Н.Ф. Глазовский и Б.Б. Прохоров. Общая численность экспертной-- 25 чел. К этому времени у противников создания ГЭС появился новый весомый юридический аргумент. 1 января 1989 г. СССР подписал Конвенцию об охране Всемирного природного наследия (ЮН ЁСКО). Весь Горный Алтай как шедевр природы должен был быть целиком принят под охрану, вслед за оз. Байкал.

Новая редакция проекта содержала и себе дополнения, направленнные на устранение недостатков и замечаний, высказанных экспертизой Госплана РСФСР 1988 г. Основые из них: дан прогноз изменения гидрологического режима поймы р. Катуни ниже плотины ГЭС; представлен раздел "Русловые процессы в нижнем бьефе"; предложены мероприятия по снятию плодородного слоя почвы и внесения его на малопродуктивные земли; рассмотрены вопросы сохранения и воспроизводства рыбных ресурсов; уточнен прогноз содержания в водохранилище тяжелых металлов; дана оценка состояния современного растительного покрова; детализирован прогноз местного климата. Однако дополнения скорее носили косметический характер, чем принципиальный, о чем свидетельствуют выводы Сводного заключения новой экспертизы. Они таковы.

1. В проекте не была представлена схема экономического и социального развития Горно-Алтайской АО, в которой были бы оценены альтернативные варианты развития производительных сил и энергообеспечения региона.

2. Не был устранен основной недостаток предыдущего варианта проекта: отсутствие физико-географического прогноза последствий создания ГЭС -- ОВОСа, хотя отдельные фрагменты его имелись.

3. Данные геохимических, гидрохимических и медико-биологических исследований указывали на ртутную специализацию бассейна р. Катунь, свидетельствовали об опасности загрязнения вод, донных отложений и гидробионтов ртутью и сопутствующими тяжелыми металлами -- мышьяком, сурьмой, свинцом, медью и др. В проекте эта опсность проигнорирована. Факт возможного выноса неорганической ртути и метилртути в нижний бьеф создавал бы потенциальную угрозу гидробионтам расположенного ниже Новосибирского водохранилища.

4. Проблема снижения биопродуктивности пойменных земель в нижнем бьефе не была полностью решена.

5. Негативные последствия изменения климата в связи с созданием глубоководного горного водохранилища были явно преуменьшены.

6. Долина Катуни является колыбелью цивилизаций народов скифской и тюркской семей, где памятники их культуры наслоены друг на друга. Судя по историко-археологическим исследованиям, проведенным в 80-х годах на территории Горного Алтая и в том числе в зоне предполагаемого затопления долины р. Катунь, регион характеризуется уникальными памятниками древней культуры, что и послужило веским основанием рекомендовать долину Катуни в число особо охраняемых территорий и включить ее в список Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО.

В итоге экологическая экспертиза 1989 г. сделала вывод об отклонении проекта Катунской и Чемальской ГЭС, о нецелесообразности проведения дополнительных научных и производственных изысканий по нему. В то же время были даны рекомендации продолжить работы, направленные на развитие социально-экономической инфраструктуры региона, на ускорение разработки Схемы развития и размещения производительных сил Алтайского края и Горно-Алтайской АО с учетом создания рекреационных зон и природных резерватов и недопустимости развития там производств, наносящих ущерб окружающей среде.

Но весомость выводов экологической экспертизы не могла послужить причиной полного отказа от реализации проекта: не было юридического основания. Проект вновь был отправлен на доработку, которая была произведена в 1989-- 1991 гг. Существенно доработанный проект ("Проект-91") был рассмотрен общественной экспертной комиссией, образованной Советом народных депутатов Горно-Алтайской республики, и рекомендован к утверждению, а 8 февраля 1992 г. Верховный Совет Республики Алтай утвердил не только проект Катунской ГЭС с контррегулятором, но этим же постановлением обе ГЭС были объявлены собственностью Республики Алтай.

По сравнению с прежними вариантами в "Проект-91" вошли материалы последних исследований по климату водохранилища и его влиянию на прилегающую территорию, более детально рассмотрено социально-экономическое состояние Республики Алтай, обстоятельнее охарактеризована проблема изменения пойменных ландшафтов нижнего бьефа и Верхней Оби, которые испытают негативное влияние после зарегулирования стока. Рассмотрен гидрологический режим низкой, средней и высокой пойм Катуни, их биологическая продуктивность, что следует признать значительным прогрессом в качестве ОВОСа. Более обстоятельно обоснованы компенсационные мероприятия от потерь сельскохозяйственных угодий от затопления и подтопления. В состав проекта вошли результаты археологических исследований. Среди альтернативных источников энергии, создание которых возможно в республике, приоритет отдан малым ГЭС, а ветро- и солнечная энергетика признаны малоперспективными. Значительно больше внимания уделено оценке изменения поведения тяжелых металлов вследствие создания водохранилищ, в частности ртути. Рассмотрены потенциальные источники поступления ртути в окружающую природную среду.

В целом "Проект-91" представлял собой солидное "собрание сочинений" из 12 томов, или из 25 книг. Вот состав проекта.

Раздел 1. Общая пояснительная записка. Т. 1, ч.1 и 2. Раздел П. Природные условия.

-- Книга 1. Топогеодезическое обоснование. Т. II, кн. 1.

-- Книга 2. Климат и гидрология. Т. II, -кн. 2.

-- Книга 3. Инженерно-геологические условия. Т. II, кн. 3

Раздел III. Водное хозяйство. Обоснование параметров и экономической эффективности гидроузлов. Т. III, кн 1.

Раздел IV. Строительные решения. Т. IV.

Раздел V. Технология производства. Т. V.

Раздел VI. Водохранилища. Т. VI.

Раздел VII. Организация строительства. Т. VII.

Раздел VIII. Жилищно-гражданское строительство. Т. VIII.

Раздел IX. Сметная документация.

-- Книга 1. Сводка затрат и сводные сметные расчеты на строительство объектов производственного назначения и жилищно-гражданского строительства. Т. IX, кн. 1.

-- Книга 2. Объектные сметы. Т. IX, кн. 2.

-- Книга 3. Локальные сметы. Т. IX, кн. 3.

-- Книга 4. Ценообразование. Калькуляция и расчеты. Т. IX, кн. 4.

Раздел X. Инженерно-технические мероприятия. Т. X. Раздел XI. Паспорта.

-- Книга 1. Паспорт Катунской ГЭС. Т. XI, кн. 1.

-- Книга 2. Паспорт Чемальской ГЭС. Т. XI, кн. 2.

Раздел XII. Охрана окружающей природной среды. Т. XII.

Противопожарные и охранные мероприятия. Т. IV, приложение 9.

Стоимость проектно-изыскательских работ. Т. IX, кн. 4, приложение 1.

Программа и сметы на инженерные изыскания для обоснования рабочей документации. Т. IX, кн. 4, приложение 2.

Стоимость научно-исследовательских работ. Т. IX, кн. 4, приложение 3.

В 1992 г. было принято решение о проведении совместной экспертизы проекта тремя государственными органами -- Государственной экспертной комиссией Минэкономики РФ, Главным управлением государственной экологической экспертизы Минэкологии РФ и Главного управления государственной вневедомственной экспертизы при Минстрое РФ. Председателем экспертизы был утвержден председатель КЕПСа РАН, академик Российской академии сельскохозяйственных наук В.П. Можин; заместителями председателя -- профессора Н.Ф. Глазовский и В.А. Шелест. В состав объединенной экспертной подкомиссии вошло 85 ученых и специалистов, представители около пятидесяти НИИ, университетов, проектных и производственных организаций, государственных ведомств. Были определены сроки работы подкомиссии -- три месяца, которые затем были продлены еще на один.

Четырехмесячная кропотливая работа экспертов завершилась составлением Сводного заключения, которое насчитывало около 100 страниц (случай уникальный).

Квалифицированным большинством были приняты выводы, основные из которых следующие:

1. Республика Алтай, обладающая уникальными природными комплексами, археологическими и культурно-историческими памятниками мирового значения, имеет благоприятные физико-географические и рекреационные условия для развититя аграрно-промышленного и лечебно-оздоровительного комплексов и туризма. Низкий уровень социально-экономического развития во многом связан с неразвитостью энергетики.

2. Принятые в проекте уровни электропотребления в ОЭС Сибири завышены. Электропотребление Республики Алтай на уровне 2010 г. экспертно оценивается в 1,6 млрд кВт/ч, вместо 3,4 млрд кВт/ч, указанных в проекте, что составляет всего 20% от суммарной выработки Катунской и Чемальской ГЭС. В таких условиях сооружение двух ГЭС суммарной мощностью 1,9 млн кВт не является необходимым.

3. Экономическая эффективность строительства ГЭС не может быть подтверждена, так как приведенные затраты в 1,5 раза выше аналагичных затрат в случае сооружения ГРЭС КАТЭКа, а срок возврата капитальных вложений у ГЭС и ГРЭС практически одинаков.

4. В воде р. Катунь содержание соединений ртути выше кларкового (фонового), но не првышают ПДК. Соединения ртути, частично переходящие в ее токсическую монометилформу, накапливаются в биоте и в организме человека, что подтверждается проведенными медико-биологическими исследованиями. Специалистами территория отнесена к зоне экологического риска. При создании водохранилищ и накоплении ртути в воде и донных осадках процесс метилирования ртути будет интенсифицироваться, что приведет к ухудшению медико-экологической обстановки.

5. Природоохранные разделы проекта, касающиеся прогноза изменения климата, растительности, почв и животного мира, пойм Нижней Катуни и Верхней Оби, проблем сохранности археологических памятников, развития рекреации и туризма, не могут быть одобрены в связи с большим количеством замечаний принципиального характера. Отсутствует полная оценка воздействия на окружающую среду как составная часть проекта. Есть только фрагменты ОВОС.

Принимая во внимание необоснованность принятых в проекте величин электропотребления, низкую энергетическую и экономическую эффективность строительства ГЭС, экологическую опасность и угрозу утраты исторических, культурных и духовных ценностей, размыв алтайского этноса, экспертная комиссия не рекомендовала проект строительства Катунской ГЭС с контррегулятором Чемальской ГЭС к утверждению.

Учитывая многократность рассмотрения государственными экспертными комиссиями различных уровней проекта Катунской ГЭС и аналогичность их выводов, считать недопустимым любой возврат к рассмотрению вопроса о строительстве Катунских ГЭС.

Комиссия высказала ряд рекомендаций по социально-экономическому развитию региона с учетом экологических приоритетов.

Уроки проектирования и экспертиз Катунской ГЭС

1. Без широкого участия географов-профессионалов в проектировании хозяйственных объектов и их участия в экспертизе невозможно обеспечить должную глубину и качество работы. Четко обозначился социальный заказ общества на географов-экологов. В российских университетах в 90-е годы XX в. стало интенсивно развиваться геоэкологическое образование. В 1994 г. создан Научно-методический совет по экологическому образованию Учебно-методического объединения классических университетов (председатель -- член-корреспондент РАН, профессор Н.С. Касимов). Ряд ведущих географических факультетов страны (Санкт-Петербургский, Воронежский, Калининградский и др.) изменили свои названия на факультет географии и геоэкологии. Подготовка студентов стала осуществляться по специальностям "Природопользование", "Геоэкология", "Экология".

2. В процессе многочисленных экспертиз (и не только Катунского проекта) расширялись требования к экологической части проектирования. Ученые-эксперты -- климатологи, гидрогеологи, почвоведы, геоботаники, ландшафтоведы -- в своих замечаниях все более и более расширяли обязательный круг вопросов, необходимых для составления качественного ОВОСа. Качество проектов в экологической части неуклонно возрастало. Проектные организации стали значительно больше привлекать для составления ОВОСа географов-профессионалов.

3. В процессе экспертиз явно ощущалась слабая правовая база (иногда и ее отсутствие) экологического проектирования и экспертизы. Логическим следствием следует считать принятие в 1995 г. закона "Об экологической экспертизе".

4. Экология и экономика тесно взаимосвязаны между собой. Экспертиза показала недостаточную разработанность проблем экономики природопользования, что особенно ярко проявилось в оценке компенсационных мероприятий за экологический ущерб и риск.

5. Важнейший урок -- приоритет был отдан экологии, а не производству, технике.

17.2 Экспертиза проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Санкт-Петербург--Москва*

Высокоскоростные магистрали получили распространение в некоторых странах Западной Европы и Японии. Они сосредоточены в староосвоенных густонаселенных районах и обычно связывают между собой городские агломерации. В Советском Союзе еще в 70-х годах XX в. был поднят вопрос о строительстве ВСМ "Центр--Юг", которая связала бы Ленинград и Москву с Крымом и Кавказом. В 1988 г. Совет Министров СССР утвердил государственную научно-техническую программу "Высокоскоростной экологически чистый транспорт". В апреле 1991 г. Государственная экспертная комиссия Госплана СССР признала необходимым строительство ВСМ Ленинград--Москва--Симферополь. С этою момента была начата работа по подготовке ТЭО строительства ВСМ между двумя столицами России. Указом президента РФ от 13 сентябри 1991 г. было создано РАО "Высокоскоростные магистрали".

Краткие сведения о проекте. В качестве основного варианта ВСМ был принят Новгородский, трасса которого была проложена западнее существующего напраиления Санкт-Петербург--Москва, за исключением обхода научно-опытного заповедника "Завидово", где трасса проходит восточнее. Всего намечалось изъять и передать в постоянное пользование РАО ВСМ 7319 га земель, в том числе 1433 га сельскохозяйственных угодий, 5319 галесов. Протяженность трассы -- 659 км. Эксплуатационная скорость для моторовагонных поездов "Сокол" составляет 300-350 км/ч. Время и пути с остановками -- 240 мин. Вместимость поезда 870 чел.

Предусматривалось соорудить двусторонние заборы вдоль трассы высотой 2--4 м, 15 больших мостов, 103 железнодорожных и автодорожных, 133 средних путепровода и 48 малых мостов, 595 труб, 27,9 км эстакад; объем земляных работ -- 100 млн м3. Стоимость строительства от 3--4 до 7--8 млрд долл.

Первая экспертиза ВСМ прошла в 1993 г. в Минэкономики РФ. Она касалась вопроса законности землеотвода под ВСМ. Комиссия констатировала, что необходимо провести дополнительно социально-экономическую экспертизу в связи с созданием рекреационной зоны между Москвой и Санкт-Петербургом и необходимы независимые экономическая и экологическая экспертизы, экспертизы местных советов, согласование землеотвода с Роскомземом.

В 1993--1994 гг. ТЭО строительства и финансовая модель реализации проект" рассматривалась в рамках совместной экспертизы Государственной экспертной комиссии Минэкономики РФ и Госстроя РФ. Автор главы принимал в ней участие. Несмотря на многочисленные замечания, ТЭО получило одобрение и рекомендацию к реализации. Экологические аспекты проекта по существу не рассматривались, так как в составе эксертов был лишь один географ-эколог. В начале 1994 г. Комитет по экологии Государственной Думы Федерального Собрания про вел парламентские слушания по проблемам строительства ВСМ и рекомендовал прекратить подготовительные работы и отчуждение земель по трассе Новгороде кого варианта до результатов экологической и правовой экспертиз.

15 июня вышло постановление правительства РФ "О финансовой поддержке государства в создании ВСМ Санкт-Петербург--Москва", реакция на которое со стороны Минэкономики России была отрицательной. Несмотря на это правительство издало распоряжение от 7 апреля 1995 г. о предоставлении РАО ВСМ казначейских обязательств на 10 млн руб. (в ценах 1997 г.) в целях государственной поддержки, а ранее Роскомзем в обход действующих законодательных актов своим приказом от 22 декабря 1993 г. изъял и предоставил в постоянное пользование земли под строительство и эксплуатацию ВСМ по Новгородскому варианту.

6 июля 1995 г. была образована экспертная комиссия для проведения экологи ческой экспертизы ТЭО ВСМ. Председателем был утвержден один из крупнейших экологов России, член-корреспондент РАН А.В. Яблоков. Ученый секретарь-профессор А.А. Тишков. Было сформировано семь групп -- земельных ресурсов, водных ресурсов, лесных, охраняемых природных территорий, технических решений, альтернативных решений, социально-экономических вопросов. Несмотря мм рекомендации экспертизы Минэкономики РФ и парламентских слушаний в Государственной Думе провести параллельно с экологической и правовую экспертизу, первоначально в комиссию был включен лишь один юрист. Поэтому позднее была образована восьмая, правовая группа.

На экспертизу было представлено почти 40 томов материалов ТЭО и сопроводительных документов, важнейшие из которых -- паспорт, материалы ОВОСа и согласования землеотвода, экономические и социально-экологические показатели оценки, научные изыскания вдоль трассы, материалы по организации строительства. В процессе экспертизы материалы постоянно корректировались и дополнялись, причем дополнительные сведения о проекте поступили накануне окончания работы экспертной комиссии, что поставило экспертов в сложное положение-- принимать решение без детального ознакомления с ними.

В соответствии с требованиями закона "Об охране окружающей природной природы" и нормативными документами Минприроды и Госстроя проектантами совместно с широким кругом привлеченных научно-исследовательских организаций выполнен значительный объем работ по ОВОС. Они были осуществлены по заданию РАО ВСМ Центром независимой экологической экспертизы Санкт-Петербургского Научного центра РАН. Основной том ОВОС насчитывал около 1000 страниц. В комплексе мероприятий по охране окружающей среды в ТЭО предусмотрены: обход населенных пунктов на расстоянии свыше 1 км, устройство жилья не ближе 200 м от трассы и вынос существующего на то же расстояние, дренажные работы, рекультивация земель, устройство эстакад и пропускников, применение шумозащитных стенок и экранов, глубокая очистка стоков, экологически чистый подвижной состав.

Основные замечания и выводы экспертной комиссии. В ТЭО была нарушена рекомендация Положения об ОВОС (1994), которая после принятия закона об экологической экспертизе стало нормой -- не были рассмотрены альтернативные парианты для достижения основной цели: по доступной цене массовому пассажиру относительно быстро и с удобствами следовать из Санкт-Петербурга в Москву и обратно. Разработчики опирались на рекомендации экспертизы Минэкономики РФ. где на основе предварительных экономических расчетов предложен Новгородский вариант при условии согласования вопросов прохождения ВСМ через Валдайский национальный парк. Новгородский вариант по сравнению с другими имел самую большую протяженность по землям охраняемых природных территорий (около 100 км), болотам и приозерным участкам. Здесь существенно выше риск возникновения крупных аварий за счет прохождения трассы через газохранилища в Крестецком районе, в зоне влияния химического комбината "Азот".

Не был рассмотрен вариант, по которому грузовые потоки следует перевести с Октябрьской железной дороги на Савеловскую ("Сонковский ход"), реконструировать существующий путь (сплошная прокладка третьей колеи, укрепление баласта). При этом появлялась реальная возможность снизить время в пути от Санкт-Петербурга до Москвы до 4 ч. По стоимости вариант с реконструкцией в 5-7 раз лешевле создания ВСМ. Наиболее существенные изъяны ОВОС таковы.

1. Основное содержание ТЭО относится к Ленинградской и Новгородской областям, значительно меньше -- к территории Тверской и Московской областей. Но именно для городской и пригородной среды двух столиц было необходимо дать ОВОС на принципах ландшафтного планирования.

2. В ТЭО отсутствовали сводные данные по постоянному и временному землеотводам, по видам угодий и объектам строительства. Отсутствовала оценка изменений почвенного покрова в зоне влияния ВСМ.

3. Влияние трассы ВСМ в ТЭО рассмотрено в общем виде и в основном для полосы отвода в связи с изъятием древесины. Не учтены изменения лесорастительных условий и в продуктивности лесов в зоне гидрогеологического влияния (насыпь железной дороги -- плотина, подпорное сооружение).

4. Несмотря на противоречивость выводов группы, которая анализирована прогноз изменения в режиме поверхностных и грунтовых вод, было коне I а тировано, что в условиях холмисто-моренного ледникового ландшафта < близким залеганием грунтовых вод и обилем верхних звеньев речной ее I и это не может не отразиться на гидрологическом режиме средних рек и озер

5. Трасса ВСМ проходит по землям охраняемых природных территорий: Валдайского государственного национального парка и охранной зоны этою парка, зоны санитарной охраны Иваньковского водохранилища, территориям Усть-Волоцкого, Лисинского, Дуденевского и Торжокского охотничьих заказников, охранной зоны Вышневолоцкого заказника, памж ника природы "Кошкино болото" и др.

6. В ОВОСе не приняты во внимание сведения о распространении редких и исчезающих видов растений и животных, места обитания которых могу! быть разрушены в случае реализации проекта.

7. В ТЭО был завышен планируемый пассажиропоток -- 15,1 млн/год в 2005 I и 19,3 млн/год к 2015 г. При спаде и стогнации промышленного про и I водства (1991-2002 гг.), снижении благосостояния населения -- основного пользователя железнодорожным транспортом, развитии электронных средств информации обозначенные цифры пассажироперевозок км звали у экспертов серьезные сомнения.

8. Проектанты оставили без внимания вопросы охраны памятников археологии культуры. Отсутствовала даже их инвентаризация.

В связи с тем, что качество ОВОС в ТЭО низкое и не соответствовало нормативным документам, что многие проектные решения недостаточно обоснованы и отсутствало рассмотрение альтернативных вариантов, что нарушена нормативно-правовая база по отводу земель и информирования населения о строительстве, экспертная комиссия большинством голосов проект отклонила.

Уроки проектирования и экспертизы ВСМ Санкт-Петербург--Москва

1. Разрешение на землеотвод и на начало подготовительных работ было дано раньше начала государственной экологической экспертизы (рецедив советского времени). Нельзя начинать подготовительные работы до окончания экологической экспертизы.

2. Подавляющее большинство привлеченных АО "Ленгипротрансом" научных и проектных организаций, вузов были изначально ориентированы на необходимость создания ВМС. Эти организации надежно финансировались генеральным проектировщиком. Тенденциозный (селективный) подбор субподрядчиков иногда не обеспечивает искомый конечный результат.

3. Как и в случае с проектом КатунскойТЭС, обозначилась недостаточная правовая база экологического проектирования и экспертизы. Знаменательно, что сроки завершения работы экспертной комиссии совпали с принятием закона "Об экологической экспертизе".

4. Беспрецедентное давление на отдельных экспертов и комиссию и итоге не дало положительного результата, но еще раз подчеркнуло этическую и нравственную сущность экспертизы и проектирования.

Заключение

31 августа 2002 г. Правительство Российской Федерации одобрило национальную Экологическую доктрину. Учитывая рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), ранее принятую Концепцию перехода РФ к устойчивому развитию (1996), стратегической целью государственной политики I! области экологии является сохранение природных систем (ландшафтов), поддержание целостности их жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности России.

Среди важнейших средств реализации государственной политики I! области экологии названы:

* развитие государственного нормирования и контроля качества окружающей среды и установление единых требований к хозяйствующим субъектам;

* совершенствование механизма и усиление роли государственной и общественной экологической экспертизы проектов, технологий и государственных программ;

* внедрение оценки воздействия на окружающую среду и анализа ее состояния в масштабах страны и регионов.

Авторы ясно себе представляют, что успешное воплощение в жизнь Экологической доктрины невозможно без устойчивого развития экологического образования. И в его структуре дисциплина "Экологическое проектирование и экспертиза" будет играть все более возрастающую роль. Мы сейчас находимся еще в начале пути к устойчивому развитию. Вклад физико-географов-ландшафтоведов был бы достойным в этом общественно-политическом процессе, если бы была создана эмпирическая физико-математическая теория ландшафта (природных геосистем), вошло бы в практику территориальной организации общества ландшафтное планирование как эффективнейший инструмент оптимизации в системе "природа--общество" и была бы решена проблема нормирования состояния различных по форме использования природно-антропогенных ландшафтов.

Приложения

Приложение 1

Перечень основных нормативных документов, применяемых при инженерно-экологических изысканиях*

СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения.

СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения.

ГОСТ 17.0.0.01-76. Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов.

ГОСТ 17.0.0.02-79. Метрологическое обеспечение контроля загрязнения атмосферы, поверхностных вод и почвы.

ГОСТ 17.1.1.03-86. Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользования.

ГОСТ 17.1.1.04-80. Охрана природы. Гидросфера. Классификация подземных вод по целям водопользования.

ГОСТ 17.1.2.04-77. Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов.

ГОСТ 17.1.3.04-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения пестицидами.

ГОСТ 17.1.3.05-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения нефтью и нефтепродуктами,

ГОСТ 17.1.3.06-82. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод.

ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков.

ГОСТ 17.1.3.08-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества морских вод.

ГОСТ 17.1.3.11-84. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования охраны поверхностных и подземных вод от загрязнения минеральными удобрениями.

ГОСТ 17.1.3.13-86. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнений.

ГОСТ 17.1.4.01-80. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах.

ГОСТ 17.1.5.02-80. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов.

ГОСТ 17.1.5.03-81. Охрана природы. Гидросфера. Анализаторы общего органического углерода в природных водах.

ГОСТ 17.1.5.04-81. Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природной воды. Общие технические требования.

ГОСТ 17.1.5.05-85. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадкой

ГОСТ 17.2.1.03-84. Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения контроля загрязнения.

ГОСТ 17.2.3.01-86. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов.

ГОСТ 17.2.4.02-81. Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ.

ГОСТ 17.2.6.01-85. Охрана природы. Атмосфера. Приборы для отбора проб воздуха населенных пунктов.

ГОСТ 17.2.6.02-85. Охрана природы. Атмосфера. Газоанализаторы ан тематические для контроля загрязнения атмосферы.

ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация химических веществ для контроля загрязнения.

ГОСТ 17.4,1.03-84. Охрана природы. Почвы. Термины и определения химического загрязнения.

ГОСТ 17.4.2.01-81. Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния.

ГОСТ 17.4.2.03-86. Паспорт почв.

ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб.

ГОСТ 17.4.3.03-85. Охрана природы. Почвы. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ.

ГОСТ 17.4.3.04-85. Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения.

ГОСТ 17.4.3.06-86. Охрана природы. Почвы. Общие требования к классификации почв по влиянию на них химических загрязняющих веществ.

ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа.

ГОСТ 17.4.4.03-86. Охрана природы. Почвы. Метод определения потенциальной опасности эрозии под воздействием дождей.

ГОСТ 2761-84. Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора.

ГОСТ 2874-82. Вода питьевая. Гигиенические требования, контроль за качеством.

ГОСТ 4979-49. Вода хозяйственно-питьевого и промышленного водоснабжения. Методы химического анализа. Отбор, хранение и транспортирование проб.

ГОСТ 20444-85. Шум. Транспортные потоки. Методы измерения шумовой характеристики.

ГОСТ 23337-78. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий.

ГОСТ 24481-80. Вода питьевая, отбор проб.

ГОСТ 28168-89. Почвы. Отбор проб.

ГОСТ 12.1.002-84. ССБТ. Электрические поля промышленной частоты.

Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих местах.

ГОСТ 12.1.003-83. ССБТ. Шум. Общие требования безопасности.

ГОСТ 12.1.006-84. ССБТ. Электромагнитные поля радиочастот. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля.

ГОСТ 12.1.012-90. ССБТ. Вибрационная безопасность. Общие требования.

ГОСТ 12.4.012-83. ССБТ. Вибрация. Средства измерения и контроля вибрации на рабочих местах. Технические требования.

СанПиН 2.1.4.027-95. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения.

СанПиН 2.1.4.544-96. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников.

СанПиН 4630-88. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения.

СанПиН 4631-88. Санитарные правила и нормы охраны прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения.

СанПиН 42-128-4433-87. Санитарные нормы допустимых концентраций химических веществ в почве.

СанПиН 42-128-4948-89. Санитарные нормы допустимых уровней инфразвука и низкочастотного шума на территории жилой застройки.

СН №1304-75. Санитарные нормы допустимых вибраций в жилых домах.

СН №2963-84. Временные санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых радиотехническими объектами.

СН №2971-84. Санитарные нормы и правила зашиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты.

СН №3077-84. Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки.

СН №3044-84. Санитарные нормы вибрации рабочих мест.

СН №4131-86. ПДУ воздействия электрических полей диапазона частот 0,06-30 МГц.

СН №4262-87. Санитарные нормы дифференцированных по частоте ПДУ для населения электромагнитных полей (ОВЧ диапазона волн), создаваемых телевизионными станциями.

Приложение 2

Предельно допустимые концентрации некоторых химических веществ в почве и допустимые уровни их содержания по показателям вредности (Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами. М.: Минздрав СССР, 1987)

Примечание: ПДК могут корректироваться в соответствии с действующими нормативным документами, согласно "Перечню предельно-допустимых концентрации (ПДК) и ориентировочно-допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве" (М.: Госкомсанэпиднадзор, 1993 г.) и дополнениям к нему.

Приложение 3

Критерии экологической оценки загрязнения почв и грунтовых вод в жилых районах (в соответствии с зарубежными нормами)



Приложение 4

Категории загрязнения ночи по суммарному показателю загрязнения (Ze)

* В пересчете на серу.

** В том числе хлорсодержащие пестициды ДЦТ; ГХЦГ; 2,4-Д и др.

*** Интервал ОДК для почв и грунтов с различными физико-химическими свойствами согласно ГН 2.1.7.020-94 (Дополнение №1 к перечню ПДК и ОДК №6229-91).

Приложение 5

Список наиболее значимых в гигиеническом отношении веществ, загрязняющих воду (Методические рекомендации по определению реальной нагрузки на человека химических веществ, поступающих с атмосферным воздухом, водой и пищевыми продуктами. М.: Минздрав СССР, 1986)

Приложение 6

Контролируемые показатели качества воды подземного источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения

(СанПиН 2.1.4.027-95)

1. Органолептические показатели воды

Температура в момент взятия пробы, 0С Запах при 20°С качественно и в баллах Привкус при 20°С качественно и в баллах Запах при 60°С качественно и в баллах Цветность, в градусах Мутность, мг/дм³

2. Показатели химического состава воды

Водородный показатель (рН)

Бериллий, мг/дм³

Бор, мг/дм³

Железо, мг/дм³

Марганец, мг/дм³

Медь, мг/дм³

Молибден, мг/дм³

Мышьяк, мг/дм³

Нитраты, мг/дм³

Общая жесткость, ммоль/дм³

Окисляемость перманганатная, мгО/дм³

ХПК, мгО/дм³

Свинец, мг/дм³

Селен, мг/дм³

Сероводород, мг/дм³

Стронций, мг/дм³

Сульфаты, мг/дм³

Сухой остаток, мг/дм³

Углекислота свободная, мг/дм³

Фтор, мг/дм³

Хлориды, мг/дм³

Цинк, мг/дм³

Промышленные, сельскохозяйственные и бытовые загрязнения*

3. Микробиологические показатели воды

Число сапрофитных бактерий в 1 см³

Число бактерий группы кишечных палочек (БГКП) в 1 дм³

Приложение 7

Контролируемые показатели качества воды поверхностного источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения

(СанПиН 2.1.4,027-95)

1. Органолептические показатели качества воды

Температура в момент взятия пробы, "С Запах при 20 "С качественно и баллах Запах при 60°С качественно и в баллах Привкус при 20°С качественно и в баллах Цветность, в градусах Мутность, мг/дм3

2. Показатели химического состава воды

Водородный показатель (рН)

Взвешенные вещества, мг/дм³

Железо, мг/дм³

Марганец, мг/дм³

Общая жесткость, ммоль/дм³

Сульфаты, мг/дм³

Сухой остаток, мг/дм³

Углекислота свободная, мг/дм³

Фтор, мг/дм³

Хлориды, мг/дм³

Щелочность, мг-экв/дм³

Промышленные, сельскохозяйственные и бытовые загрязнения*

3. Санитарные показатели качества воды

Поверхностные анионактивные вещества (ПАВ), суммарно, мг/дм³

Биохимическое потребление кислорода (ВПК полное), мгО/дм³

ХПК, мгО/дм³

Окисляемость перманганатная, мгО/дм³

Аммоний солевой, мг/дм³

Нитраты, мг/дм³

Нитриты, мг/дм³

4. Биологические показатели воды

Число сапрофитных бактерий в 1 см³

Число лактозоположительных кишечных палочек в 1 дм³

Возбудители кишечных инфекций (сальмонеллы, шигеллы, энтеро-вирусы) в 1 дм³

Число полифагов в 1 дм³

Число энтерококков в 1 дм³

Фитопланктон, мг/дм³

Фитопланктон, кл/см³

Приложение 8

Критерии санитарно-гигиенической оценки опасности загрязнения питьевой воды и источники" водоснабжения химическими веществами

(Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия, утвержденные Минприроды РФ 30 ноября 1992 г.)

Приложение 9

Санитарная классификация производств и размеры их санитарно-защитных зон

Промышленные предприятия

Химические производства Класс опасности I -- санитарно-защитная зона 1000 м

Производство связанного азота (аммиака, азотной кислоты, азотнотуковых и других удобрений). Комбинаты по производству аммиака, азотсодержащих соединений (мочевина, тиомочевина, гидразин и его производные, др.), азотно-туковых, фосфатных, концентрированных минеральных удобрений, азотной кислоты и др. требуют расширенной санитарно-защитной зоны. Производство продуктов и полупродуктов анилино-красочной промышленности бензольного и эфирного ряда -- анилина, нитробензола, нитроанилина, алкилбензола, нитрохлорбензола, фенола, ацетона, хлорбензола и др. Производство полупродуктов нафталенового и антраценового рядов -- бетанафтола, ашкислоты, фенилперикислоты, перикислоты, антрахинона, фталиевого ангидрида и др. Производство целлюлозы и полуцеллюлозы по кислому сульфитному и бисульфитному или моносульфитному способам на основе сжигания серы или других серосодержащих материалов, а также производство целлюлозы по сульфатному способу (сульфат-целлюлозы). Производство хлора электролитическим путем, полупродуктов и продуктов на основе хлора. Производство редких металлов методом хлорирования (титаномагниевые, магниевые и др.). Производство искусственных и синтетических волокон (вискозного, капронового, лавсана, нитрона и целлофана). Производство диметилтерефталата. Производство капролактама. Производство сероуглерода. Производство продуктов и полупродуктов для синтетических полимерных материалов. Производство мышьяка и его соединений. Производство по переработке нефти, попутного нефтяного и природного газа. При переработке углеводородного сырья с содержанием соединений серы выше 1% (весовых) санитарно-защитная зона должна быть обоснованно увеличена. Производство пикриновой кислоты. Производство фтора, фтористого водорода, полупродуктов и продуктов на их основе (органических, неорганических). Предприятия по переработке горючих сланцев. Производство сажи. Производство фосфора (желтого, красного) и фосфорорганических соединений (тиофоса, карбофоса, меркаптофоса и др.). Производство суперфосфатных удобрений. Производство карбида кальция, ацетилена из карбида кальция и производных на основе ацетилена. Производство искусственного и синтетического каучука. Производство синильной кислоты, органических полупродуктов и продуктов на ее основе (ацетонциангидрина, этиленциангидрина, эфиров метакриловой и акриловой кислот, диизоцианатов и пр.); производство цианистых солей (калия, натрия, меди и др.), цианплава, дицианамида, цианамида, кальция. Производство ацетилена из углеводородных газов и продуктов на его основе. Производство синтетических химико-фармацевтических и лекарственных препаратов. Производство синтетических жирных кислот, высших жирных спиртов прямым окислением кислородом. Производство меркаптанов, централизованные установки одорирования газа меркаптанами, склады одоранта. Производство хрома, хромового ангидрида и солей на их основе. Производство сложных эфиров. Производство фенол-формальдегидных, полиэфирных, эпоксидных и других искусственных смол. Производство метионина. Производство карбонилов металлов. Производство битума и других продуктов из остатков перегона каменноугольного дегтя, нефти, хвои (гудрона, полугудрона и пр.). Производство бериллия. Производство синтетических спиртов (бутилового, пропилового, изопропилового, амилового). Предприятия по гидрометаллургии вольфрама, молибдена, кобальта. Производство кормовых аминокислот (кормового лизина, премиксов). Производство пестицидов. Производство боеприпасов, взрывчатых веществ, склады и полигоны. Производство алифатических аминов (моно-ди-три-метиламины, диэтилтриэтиламины и др.) и продуктов на их основе (симазина и др.).

Класс опасности II -- санитарно-защитная зона 500 м

Производство брома, полупродуктов и продуктов на его основе (органических, неорганических). Производство газов (светильного, водяного, генераторного, нефтяного). Станции подземной газификации угля. Производство органических растворителей и масел (бензола, толуола, ксилола, нафтола, крезола, антрацена, фенантрена, акридина, карбозола и др.). Предприятия по переработке каменного угля и продуктов на его основе (каменноугольного пека, смол и др.). Предприятия по химической переработке торфа. Производство серной кислоты, олеума, сернистого газа. Производство солярной кислоты. Производство синтетического этилового спирта по сернокислотному способу или способу прямой гидратации. Производство фосгена и продуктов на его основе (парофоров и др.). Производство кислот: аминоэнантовой, аминоундекановой, аминопеларго-новой, тиодивалериановой, изофталевой. Производство нитрита натрия, тионилхлорида, углеаммонийных солей, аммония углекислого. Производство диметилформамида. Производство этиловой жидкости. Производство катализаторов. Производство сернистых органических красителей. Производство калийных солей. Производство искусственной кожи с применением летучих органических растворителей. Производство кубовых красителей всех классов азотолов и азоаминов. Производство окиси этилена, окиси пропилена, полиэтилена, полипропилена. Производство 3,3-ди (хлорметил)оксоциклобутана поликарбоната, сополимеров этилена с пропиленом, полимеров высших полиолефинов на базе нефтяных попутных газов. Производство пластификаторов. Производство пластмасс на основе хлорвинила. Пункты очистки, промывки и пропарки цистерн (при перевозке нефти и нефтепродуктов). Производство синтетических моющих средств. Производство продуктов бытовой химии при наличии производства исходных продуктов. Производство бора и его соединений. Производство парафина. Производство дегтя, жидких и летучих погонов из древесины, метилового спирта, уксусной кислоты, скипидара, терпетинньг масел, ацетона, креозота. Производство уксусной кислоты. Производств ацетил целлюлозы с сырьевыми производствами уксусной кислоты и уксусного ангидрида. Гидролизное производство на основе переработки растительного сырья пентозансоединениями. Производство изоактиловок спирта, масляного альдегида, масляной кислоты, винилтолуола, пенопласта, поливинилтолуола, полиформальдегида, регенерации органических кислот (уксусной, масляной и др.), метилпирролидона, поливинил пирролидона, пентаэритрита, уротропина, формальдегида. Производство капроновой и лавсановой ткани.

...