Экологическая оптимизация городской среды

Ниже представлена сравнительная таблица направлений деятельности, которые входят в компетенции соответствующих органов в Москве и Санкт-Петербурге, а также список подведомственных организаций. (Таблица 2). Таблица была составлена автором по анализу нормативно-правовых документов и открытых источников.

Таблица 2. Направления деятельности и подведомственные организации Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитета по природопользованию, охран окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга

Разница в количестве подведомственных учреждений обусловлена тем, что в Санкт-Петербурге намного больше водных объектов. Ежегодно отмечается более 40 выбросов нефтепродуктов в Неву. Такая статистика обязывает городских властей располагать предприятием, которое было бы способно оперативно ликвидировать разливы нефти. Также подведомственное учреждение ГКУ «Мелиоративная система Санкт-Петербурга» выполняет функции по охране и контролю за системами каналов, плотин, трубопроводов и других подобных объектов. В Москве функции по мелиорации никак не связаны с Департаментом природопользования.

Также, учитывая потребности в дополнительном контроле за очисткой водоемов, Петербургский Комитет имеет в своем распоряжении «Ленводхоз». В столице, в свою очередь, эти функции выполняет «Мосводоканал». Для выполнения функций по мониторингу качества окружающей среды в обоих городах есть отдельное подведомственное учреждение. В Москве за это ответственен «Мосэкомониторинг», а в Санкт-Петербурге ГГУП «Специализированная фирма «Минерал».

Департамент природопользования был учрежден 29 августа 2000 г. Основной нормативно-правовой акт ведомства - Положение о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в соответствии с редакцией Постановления Правительства Москвы N 296-ПП от 17 мая 2013 г.). Комитет в Санкт-Петербурге берет своё начало в 1992 г. Его деятельность закрепляет Положение о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004 N 530.

Оба органа исполнительной власти оказывают лицензирующие государственные услуги, а также выдают разрешения на выбросы вредных веществ в воздух. Также в Москве Департамент активно развивает межведомственные отношения. Этому свидетельствуют факты передачи некоторых полномочий от Росприроднадзора и Роснедр Правительству Москвы. Департамент также сейчас уполномочен осуществлять надзор за предприятиями, переданными Росприроднадзором. Межведомственные отношения Санкт-Петербурга развиваются только в рамках создания межведомственных комиссий по оценке водных отношений.

Подводя итог по сравнительному анализе структуре управления экологической оптимизации, стоит отметить, что Комитет Санкт-Петербурга имеет в своём распоряжении больше подведомственных учреждений, которые, в свою очередь, дублируют некоторые функции ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В Москве «Мосводоканалу» переданы почти все функции по водным объектам города. В обоих городах также есть наличие учреждений, отвечающих за мониторинг качества окружающей среды, а также дирекции по особо охраняемым объектам.

2.2 Анализ законотворческой деятельности в Москве и Санкт-Петербурге

Один из критериев анализа эффективности управления экологической оптимизацией является анализ законотворческой деятельности ведомств. Ниже представлено сравнение деятельности в этой сфере за период с 2007 по первый квартал 2017 гг. (Таблица 3).Таблица составлена автором по анализу опубликованных изменений в законодательстве за рассматриваемый период.

Таблица 3. Сравнение количества и содержания нормативно правовых актов Москвы и Санкт-Петербурга в области управления экологической оптимизацией с 2007 по 2017 год

Из таблицы видно, что оба органа исполнительной власти уделяли внимание законотворческой составляющей их деятельности. В Петербурге количество инициатив превышает на 10 позиций Москву. В частности, это связано с включением полигона «Красный Бор» в список подведомственных учреждений, а также изменением правил по работе с радиоактивными отходами. Большее количество документов также вызвано тем, что в связи с большим количеством подведомственных учреждений, при принятии Федеральных Законов, Санкт-Петербург адаптирует имеющиеся акты под изменения.

Также, учитывая активную деятельность Москвы и Санкт-Петербурга по работе со списком особо охраняемых территорий, в законодательство городов вносились изменения по включению в перечень новых объектов. Временную шкалу опубликования нормативно правовых актов c 2007-2017 гг., составленную автором, см. (Рисунок 1).

Рисунок 1. Временная шкала опубликования нормативно-правовых актов в Москве и Санкт-Петербурге

Если смотреть по содержанию нормативно-правовых актов, то, в целом, тематика новых документов одинакова. В основном, это изменения, касающиеся охраны атмосферного воздуха, особо охраняемых природных территорий, а также изменения порядка и объема, необходимых к уплате пошлин и налогов. Департамент природопользования Москвы также содействовал Правительству Москвы в выработке Постановлений по ограничением на въезд неэкологичного транспорта. Подробнее об этих документах в главе «Экологическая оптимизация транспортной инфраструктуры».

Подводя итог главы, стоит отметить, что законотворческие процессы не вызывают нареканий со стороны стороннего анализа. Ведомства своевременно вносили изменения в существующие нормативно-правовые акты, возникающие вследствие редактуры Федеральных законов Российской Федерации. Сравнительный анализ не выявил явного «лидера» в этой деятельности. Нормативно-правовые акты выпускались пропорционально изменениям в федеральном законодательстве, а количество зависело от функций органа исполнительной власти и его подведомственных учреждений. Местные законодательные органы также в полном объеме выполняли свои функции по обеспечению городов релевантной нормативно-правовой базой.

2.3 Исполнение расходов бюджетов городов по целевой статье «Охрана окружающей среды»

Данные об исполнении расходов по целевой статье «Охрана окружающей среды» ежегодно публикуются городскими властями в целях анализа финансовой эффективности деятельности города. Получателями этих бюджетных средств, в основном, являются рассматриваемый Департамент природопользования в Москве и Комитет в Санкт-Петербурге соответственно. Однако, средства по целевой статье распределяются и между другими ведомствами, которые осуществляют мероприятия по экологической оптимизации в рамках своей специализации. Именно поэтому, исполнение расходов бюджета рассматривалось по городам, а не по ведомствам. Такой анализ предполагает более широкий спектр анализа эффективности управления финансами в сфере экологической оптимизации городской среды (Таблица 4 ). Таблица составлена автором по данным об исполнении расходов бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таблица 4. Процент исполнения расходов бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга по целевой статье «Охрана окружающей среды»

Нижняя граница исполнения расходов бюджета приходится на 2011 г. в Москве. Такой низкий процентов (60,1) может быть связан с экономическими и политическими факторами. В 2011 г. Россия была на выходе из экономического кризиса 2008-2010гг., однако, несмотря на прекращение рецессии в экономике, финансовое положение внутри государства было нестабильным. Еще одним фактором, послужившим такой низкой отметке является смена мэра Москвы. Сергей Семёнович Собянин вступил в должность главы города под конец 2010 г., что стало отправной точкой для изменения политики городской мэрии. Таким образом, смена бюджетных приоритетов и главы города является еще одной причиной самого низкого, за девять лет, показателя исполнения расходов бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга по рассматриваемой целевой статье. Стоит отметить, что в кризисные годы «Северная столица» показала себя как финансово-устойчивый орган исполнительной власти и смогла реализовать всё запланированные расходы.

За период с 2007-2016 гг. Санкт-Петербург в сравнительном анализе показал лучшую способность к реализации расходов бюджета. Это говорит о том, что город четко следует запланированным программам и приоритетам, а также эффективно осуществляет запланированные затраты на улучшение экологической среды Санкт-Петербурга. Столице, для повышения качества распоряжения своими расходами, следует более четко планировать траты, а также реализовать проекты в пределах своих возможностей. Эффективное распоряжение финансами является важнейшим критерием оценки эффективности реализации направлений деятельности. Сравнительный анализ выявил Санкт-Петербург как более эффективного исполнителя и распорядителя расходов и бюджетных средств.

2.4 Анализ реализации самых значимых проектов по экологической оптимизации городской среды

Экологическая оптимизация транспортной инфраструктуры

Как уже было упомянуто ранее, более 85% выбросов в атмосферу в Москве и Санкт-Петербурге приходится на автомобильный транспорт, количество которого растет с каждым годом. По данными ГИБДД каждый год автопарк столицы пополняется на 8-10%. Статистика Санкт-Петербурга показывает прирост на 3-4% ежегодно. Городские власти Москвы включили пункт про снижение загрязнения воздуха автомобилями в 4 государственные программы на 2012 - 2016 гг. Одна из задач города состоит в популяризации общественного транспорта в целях отказа от использования личных автомобилей. Очень активно этот тезис сейчас продвигается в Москве, и последнее десятилетие ознаменовалось реализацией ряда масштабных мероприятий. С 2011 по 2016 гг. запланировано создание 51 выделенной полосы для общественного транспорта, а также строительство 87 км новых линий метро. Одно из последних масштабных событий этой отросли - запуск электрифицированного Московского центрального кольца (далее - МЦК), что расширило пропускную способность сразу нескольких самых загруженных веток Московского метрополитена, а также улучшило транспортную доступность многих районов города. Учитывая, что проект реализовался в черте плотной застройки, властями и исполнителями МЦК было решено уделить особое внимание снижению шумового загрязнения от нового пересадочного контура. Применены шумозащитные экраны, а также более дорогая технология укладки рельс, что позволило поездам передвигаться очень тихо. Реализация этого проекта доказывает факт повышения внимания к вопросам экологической оптимизации. Управленческая эффективность мэрии подтверждается быстрыми сроками реализации проекта (4 года), а также привлечением большого объема частных инвестиций в проект.

В Санкт-Петербурге создано около 36 км выделенных полос для общественного транспорта. Согласно Государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы», планируется проложить еще 55 км таких полос. Таким образом, городской транспорт станет еще быстрее и комфортнее для граждан, что в перспективе положительно отразится на статистике отказа от личных автомобилей. В рамках вышеупомянутой государственной программы по развитию транспорта также предполагается строительство новых станций и линий метро в Северной столице.

В 2013 г. в Москве, а в 2014 г. в Санкт-Петербурге началась реализация программы платных парковочных мест. В 2013 г. постановлением Правительства Москвы № 289 - ПП введена система льгот для владельцев электрокаров. Такой шаг повысил внимание общественности к использованию экологичных видов транспорта. В Санкт-Петербурге подобный проект льгот был введен тремя годами позже постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 417 от 31.05.2016. Более того, городами реализуются мероприятия по созданию заправочных станция для электромобилей. Популяризацию нового вида транспорта также поддержал Департамент культуры города Москвы, закупив данные автомобили для использования ведомством.

В Москве и Санкт-Петербурге одним из самых популярных видов общественного транспорта традиционно является автобус. В рамках реализации программ по экологической оптимизации, автобусный парк городов также прошел реновацию. Постановлением Правительства Москвы от 1 июля 2014 г. N 354-ПП "О мерах по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автомобильным транспортом" вводятся новые требования к характеристикам автобусов, въезжаем в черту города (пределы МКАД). Таким образом, власти запретили въезд в столицу перевозчикам пассажиров на автобусах экологического класса ниже 3. Также ГУП «Мосгортранс» реализует проект по использованию газового топлива на маршрутах наземного транспорта. Эксплуатация такого вида автобусов, помимо очевидных преимуществ в виде снижения затрат на топливо, проявила себя позитивно с точки зрения снижения количества выбросов. Уменьшено и шумовое загрязнение за счет нового двигателя. В Санкт-Петербурге крупнейшим перевозчиком СПБ ГУП «Пассажиравтотранс» также реализуются мероприятия по внедрению альтернативного топлива на маршрутах городского транспорта. С 2014 г. автопарк экологически-безопасных автобусов насчитывает 102 единицы http://www.avtobus.spb.ru/about/proekty/alternativnoe-toplivo/..

Заканчивая анализ автобусных перевозок в городах, стоит отметить, что пока только Москва ввела соответствующий запрет на въезд пассажирского наземного транспорта класса ниже Евро-3. Ресурсы Санкт-Петербурга пока не позволяют ввести данную меру при сохранении прежнего пассажиропотока.

Запрет на въезд в Москву неэкологичных автобусов является не единственной подобной мерой. Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379 - ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» запрещается въезд внутрь Третьего транспортного кольца (далее - ТТК), а также движение по этой магистрали грузовикам экологического класса ниже Евро-2. Внесением изменений в это же постановление с 1 января 2017 года расширяется зона, закрытая для въезда грузовому транспорту с Евро-2, вплоть до МКАД. Также в пределы ТТК, согласно новым правилам, теперь не могут въезжать грузовики экологического класса ниже 3. Таким образом, одновременно снижается нагрузка на дорожно-уличную сеть, а также количество выбросов от грузового транспорта.

Несмотря на проведение таких серьезных и показательных мер по запрет на въезд в столицу грузовиков определенного экологического класса, внедрение этих мероприятий происходило не без проблем. Проект должен был начаться еще 1 сентября 2015 г., однако сроки по его исполнению переносились дважды. Ввиду экономического кризиса у поставщиков и перевозчиков не хватило средств для своевременной закупки экологичного грузового транспорта. С одной стороны, есть позитивная сторона этого факта. Перевозчики обратились к властям и их просьба была удовлетворена, что говорит о тесном и плодотворном взаимодействии с теми, кого коснулись новые нормы. Но, с другой стороны, это говорит о том, что проект разрабатывался без учета возможных финансово-экономических ограничений. В перспективе новые нормы могли бы вступить в силу при применении последовательного отказа от неэкологичного грузового транспорта.

К перспективным изменениям в этой сфере относится рассмотрение новых поправок об экологических зонах в Москве. В эти новые территориальные образования будет запрещен въезд легковым автомобилям класса ниже «Евро-4». Министерство транспорта пока не называет точных сроков рассмотрения и введения поправок, однако перспективы создания этого проекта уже вызвали бурный общественный резонанс. Противники реформы апеллируют прямым противоречием Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право на свободу передвижения. Пока подобная инициатива находится в стадии разработки и обсуждения, но возможный ввод таких мер сократит количество разрешённых для въезда автомобилей примерно на 400 тыс. Отметим, что на сегодняшний день ни в Москве, ни в Санкт-Петербурге не существует ограничений на въезд неэкологичного легкового транспорта.

Подводя итоги по этой сфере управления экологической оптимизации, стоит отметить, что и в Москве и в Санкт-Петербурге сейчас реализуются мероприятия по обеспечению населения комфортным и экологичным общественным транспортом. Ввиду большей транспортной нагрузки и наличия необходимых ресурсов, столица вводит меры по запрету на въезд в город неэкологичных автобусов и грузового транспорта. Анализ выбранного десятилетнего периода показывает, что Санкт-Петербург внедряет «московские» реформы примерно через 3-4 года, что говорит о перспективе подобных ограничений в Северной столице. На сегодняшний день, управление экологической оптимизацией транспортной инфраструктуры более эффективно в Москве, чем в Санкт-Петербурге. У столицы есть необходимые ресурсы и утвержденные программы для реализации мероприятий по модернизации транспорта. Более того, транспортная политика является приоритетной для Москвы, что позволяет вводить новые экологические стандарты вместе с мероприятиями по сокращению количества машин на улицах города. Таблица по количеству валовых выбросов в атмосферу от транспорта в Москве - см. (Таблица 5). Таблица составлена на основании источников статистических данных, представленных в таблице.

Таблица 5. Валовые выбросы в атмосферу от автотранспорта в Москве (тыс. тонн)

Значительное замедление динамики роста в 2013 году говорит об эффективности ранее описанных мер, внедренных в столице.

Экологическая оптимизация сточных вод и водных объектов

Водные объекты являются важнейшими элементами экологического каркаса Москвы и Санкт-Петербурга. От управление процессами очистки сточных вод и поддержания экологического состояния водоёмов зависит здоровье населения и экология всего города. Особенно эта проблема актуальна в Санкт-Петербурге, где водная поверхность составляет около 7% всех территорий города. За последнее десятилетие власти уделяли особое внимание вопросам очистки сточных вод. Еще в 2005 г. очистку проходило 74% вод, а в 2009 уже 91,7%. Такое увеличение связано с реализацией мероприятий по модернизации существующих аэрационных сооружений городов Пушкина и Сестрорецка. 10 октября 2013 г. начинает эксплуатацию главный канализационный коллектор северной части Санкт-Петербурга. С началом его работы количество очищаемой воды выросло до 98,4%. Достижение 100% отметки планируется после реализации мероприятий по ликвидации прямых стоков, а также замене старых канализационных сетей. Внедрение такого масштабного аэрационного сооружения проводилось с целью снижения загрязнения Невы, однако даже спустя год после запуска нового коллектора, ни один пляж на Неве не был пригоден для купания.

В Москве качество и процент очистки сточных вод находится почти на 100% отметке. Столица, в последние годы, уделяет большое внимание развитию водного сектора. Основополагающими документами этой деятельности являются Постановление Правительства Москвы от 19 января 2010 г. № 34-ПП о городской целевой программе «Чистая вода Москвы» на период 2010-2012 гг. и на перспективу до 2020 г., программа природоохранных мероприятий «Мосводоканала» на 2008-2010 гг. Отчетности и официальной статистики по результатам этих мероприятий нет, поэтому делать выводы относительно эффективности управления экологической оптимизации водных объектов в Москве не представляется возможным. При дальнейшем анализе динамики показателей загрязнения воды в водоемах города, результаты возможно сопоставить с проведением этих программ. Единственное упоминание об улучшении состояния экологической среды, благодаря мероприятием «Мосводоканала», содержится в годом отчете о состоянии окружающей среды в Москве. По итогам мероприятий по «Программе по устранению запахов от сооружений канализации», концентрация сероводорода на очистных сооружениях сократилась на 26% Доклад о состоянии окружающей среды в городе Москве в 2013 г. / Правительство Москвы, Департамент природопользования и охраныокружающей среды города Москвы; [под общ. ред. А.О. Кульбачевского].- М.: «ЛАРК ЛТД», 2012. - 222с.: ил. - ISBN 978-5-902293-13-2..

Таким образом, масштабных мероприятий, которые помогли бы улучшить экологическую обстановку водных объектов в городах, не проводилось или они не имели результат. В Санкт-Петербурге ожидалось улучшение состояния Невы и Невской губы после ввода нового очистного коллектора, однако, даже спустя 3 года его работы, водоёмы характеризуются как загрязненные и не пригодны для отдыха или купания. Несмотря на это, за рассматриваемый период с 2007 - первый квартал 2017 г. , Санкт-Петербург реализовал больше мероприятий, чем Москва. Это может быть связано с наличием у Комитета по природопользованию профильных подведомственных учреждений.

Озеленение

Важнейшим элементом управления экологической оптимизацией городской среды является организация мероприятий по озеленению города, а также поддержание природных объектов городской среды. За последние десятилетие масштабная деятельность была развернута на московских улицах. Основная деятельность в этом направлении началась с приходом на пост мэра С.С. Собянина. Значимые мероприятия в этой сфере в Москве (Таблица 6 ). Таблица составлена по информации из нормативно-правовых актов, а также отчетах о реализации программ по озеленению.

Таблица 6. Мероприятия по озеленению в Москве

В результате проведенных мероприятий в Москве повысилась площадь зеленых насаждений. Более того, каждый желающий получил возможность с помощью сервиса «Активный гражданин» включить свой двор в программу озеленения. Этот сервис позитивно воздействует не только на благоустройство города, но и прививает социальную и экологическую ответственность населению. Именно с помощью этого сервиса в столице смогли организовать масштабную уборку дворовых территорий и районных парков.

Озеленение Санкт-Петербурга находится не в такой активной стадии, как в Москве. Благоустройство зелеными насаждениями производится на традиционных площадка- в парках, скверах города, вдоль магистралей. В городе за рассматриваемый период не реализовалось масштабных проектов по расширению «зелёной» площади Санкт-Петербурга.

Рассматривая деятельность Санкт-Петербурга в этой сфере, можно отметить положительные тенденции в формировании списка особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга (далее - ООПТ) . С 2007 года в список ООПТ было включено 5 заказников, 4 памятника природы. В перспективе планируется включить в список еще 10 объектов. Функции по обеспечению экологической оптимизации этих зон выполняет ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга», что является подведомственной организацией Комитета по природопользованию города. Дирекция осуществляет природоохранные мероприятия, а также формирует список ООПТ. Стоит отметить, что организация начала свою работу в 2001 году, однако список особо охраняемых природных объектов пополнился только в 2009 году.

Список ООПТ Москвы также подвергался изменению за рассматриваемый период деятельности. Внесены 1природно-исторический парк, 1 природный заказник, 2 ландшафтных заказника, 33 памятника природы. Такая статистика является результатом нескольких явлений: во-первых, площадь Москвы почти в два раза Федеральная служба государственной статистики. превышаетплощадь Санкт-Петербурга, что по умолчанию говорит о большей концентрации природных объектов. Во-вторых, в связи с постоянным строительством, в столице создаются новые и благоустраиваются имеющиеся природоохранные территории в спальных районах Москвы. Стоит отметить, что статистика пополнения списка ООПТ Москвы происходила, в основном, объектами в относительно молодых спальных и жилых районах города (Северное Бутово, Ясенево и др.).

Завершая рассмотрение деятельности городов в сфере озеленения и работы с объектами особо охраняемых территорий, можно сделать несколько выводов. Управление особо охраняемыми территориями находится в городах на относительно-одинаковом высоком уровне. Однако, политика озеленения в Москве проводится намного активнее, чем в Санкт-Петербурге. Более того, в столице внедрен сервис «Активный гражданин», который выполняет сразу несколько функций по вовлечению жителей в процессы экологической оптимизации. Преимуществом также является то, что Правительство Москвы в режиме реального времени получает информацию о необходимых изменениях в районах города.

2.5 Контрольно-надзорная деятельность

Важнейшим элементом деятельности любого органа исполнительной власти является работа с обращениями граждан, а также проведение контрольно-надзорных мероприятий. Для анализа этой составляющей управления экологической оптимизации в исследовании используются данные по 2015 г. Если рассматривать динамику проведения проверок, а также применения санкций к предприятиям, то каждый год в Москве и Санкт-Петербурге статистика показывает стабильный рост. Отчеты об этой деятельности ежегодно публикуются в докладах о состоянии окружающей среды городов. Последние публикации датируются 2015 г. Статистика по этой деятельности представлена в таблице ниже (Таблица 7). Информация для сравнительного анализа была составлена в таблице авторам по ежегодным отчетам о деятельности органов исполнительной власти.

Таблица 7. Контрольно-надзорная деятельность Москвы и Санкт-Петербурга

Статистика по оплате штрафов принималась в расчет своевременного взноса средств предприятиями. При просрочке платежей протоколы об административных правонарушениях передаются в прокуратору, а также в службу судебных приставов, которые позже производят взыскание средств в принудительном порядке.

Согласно статистике нарушений, в Москве применение санкций чаще всего производилось по следующим статьям:

невнесение в сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

искажение экологической информации

нарушение правил ведения свободного кадастра отходов

В Санкт-Петербурге санкции чаще вводились за:

неправильное обращение с отходами

нарушение правил охраны атмосферного воздуха

В обоих городах минимальную статистику по правонарушениям показывают направления по работе с природоохранными зонами (меньше 0,5% от общего количества выявленных нарушений), а также по использованию и охране водных объектов (2,5-3% в Москве и Санкт-Петербурге). Эти данные говорят об успехах ведомств по деятельности в перечисленных направлениях.

2.6 Теневая сторона экологической оптимизации городской среды и коррупция

Анализ эффективности управления любого органа исполнительной власти неосуществим без исследования его слабых сторон. В данной главе рассматриваются факты злоупотребления должностными полномочиями, а также явлениями коррупции.

В Москве недоверие граждан вызывает масштабное уничтожение стратегического лесопаркового защитного пояса и последующая продажа земель под масштабную застройку. Леса ближайшего Подмосковья не имеют федерального охранного статуса, что не обеспечивает им надлежащую защиту. Стоит отметить, что стратегический лесопарковый пояс является важнейшим элементом экологической среды Москвы и от его сохранения зависит качество воздуха во всем городе.

Похожий факт коррупции был замечен и в Санкт-Петербурге, где большой общественный резонанс вызвал проект города-спутника Южный в Пушкинском районе города. Правозащитники заметили заниженную цену при продаже муниципальной земли, а также предусмотренные в проекте вырубку лесов и уничтожения болота, питающего две окрестные реки.

Еще одним фактом коррупции ознаменовалось недавнее мероприятие по закупке лип для высадки на Тверской улице в Москве. Заявлена закупка и высадка 111 деревьев, средняя цена за 1 дерево - 260000 руб., реально высажено: 106 деревьев, ущерб: 1285000 руб. Расследование об этом преступлении опубликовал «Фонд борьбы с коррупцией», однако проверка этого инцидента так и не было начато.

Один из самых громких скандалов в Санкт-Петербурге связан с полигоном для утилизации токсичных отходов «Красный Бор», что является подведомственным учреждением Комитета по природопользованию. Этот пункт представляет реальную экологическую угрозу для города. Полигон неоднократно подвергался пожарам и был замечен в выбросах токсичных веществ в акваторию России. В ходе проведения множества проверок были выявлены факты грубейших ошибок при работе с токсичными отходами. В результате ядовитые вещества попадали в почву и воду окрестных территорий. Сейчас обсуждаются планы по консервации полигона, однако местные жители требуют более радикальных мер для реорганизации полигона, которого лишили лицензии за планомерное нарушение экологического законодательства.

Подводя итог этой главы, формируется вывод о том, что не вся деятельность органов, отвечающих за управление экологической оптимизацией, прозрачна и законна. В обоих городах существуют прецеденты незаконной продажи лесных массивов, что говорит о необходимости изменения природоохранного статуса лесов, которые могут подвергнуться вырубке.

2.7 Анализ динамики ключевых экологических показателей

Для анализа динамики показателей загрязнения экологической среды были выбраны критерии для атмосферы и гидросферы. Рассматриваемые переменные являются показательными в отношении загрязнения городской среды, а также имеют большее влияние на здоровье населения. Данные будут использоваться в промежутке с 2007 по 2015 гг., так как экологические доклады за 2016 год еще не опубликованы. Оксид углерода (Рисунок 2. Среднегодовая концентрации оксида углерода в атмосфере), диоксид серы (Рисунок 3. Среднегодовая концентрация диоксида серы в атмосфере), взвешенные частицы (Рисунок 4)являютсяодними из самых опасных веществ для здоровья человека. Высокая концентрация этих элементов в воздухе провоцируют заболевания дыхательных путей. Статистика среднегодовой концентрации этих веществ в атмосфере представлена ниже.

Диоксид серы (SO2)

Рисунок 2. Среднегодовая концентрации оксида углерода в атмосфере

Рисунок 3. Среднегодовая концентрация диоксида серы в атмосфере

Рисунок 4. Среднегодовые концентрации взвешенных частиц в Москве и Санкт-Петрербурге

В целом, показатели загрязнение оксидом углерода и диоксидом серы имеют тенденцию на снижение. Наибольшая концентрация загрязнения наблюдается в центральных районах городов, а также вдоль самых загруженных магистралей. В 2007 г. в Санкт-Петербурге по статистике показателей наблюдается пик содержания веществ в атмосфере. Спад в 2008 г. объясняется усилением контроля за нормами предельно допустимых выбросов. Стоит отметить, что 2007 стал для Санкт-Петербурга годом аномально высоких температур. В Москве пиковые значения среднегодовой концентрации вредных веществ приходятся на 2010 год. Рост загрязнения обусловлен лесо-торфяными пожарами, а также аномальными высокими температурами в летний сезон. Такие климатические факты увеличивают показатели загрязнения атмосферы на 10-30% Доклад о состоянии окружающей среды в городе Москвы в 2011 году / [под общ. ред. А.О. Кульбачевского]. - М.: Спецкнига, 2012. - 150с.: ил. - ISBN 978-5-91891-12-6..

Безусловно, существует вклад городских властей в снижение загрязнение атмосферы, однако, согласно существующей статистике, все пиковые точки загрязнения зависели от природных факторов. Пользу приносят мероприятия по снижению количества взвешенных частив в воздухе. К таким мерам относится улучшение процессов уборки автомагистралей для ликвидации пыли, оседающей от работы автотранспорта. Формируется вывод о том, что ключевая функция органов, управляющих процессами оптимизации атмосферы городской среды, это контрольно-надзорная деятельность за предприятиями хозяйственно-промышленного комплекса на территории города. Так как пока регулирование количества автомобилей невозможно, городские власти должны сосредоточиться на том, чтобы при аномальных климатических явлениях ситуация не осложнялась антропогенным влиянием.

Анализируя показатели загрязнения воздуха, наибольшую оценку работе природоохранных органов даёт статистика выбросов стационарных источников. Это данные о выбросах в атмосферу предприятий хозяйственной деятельности, объектов электроснабжения. Сведения сравнивались с 2008 года, так как в открытых источниках официальная информация по загрязнению в Санкт-Петербургеимеется только по 2009 году. По анализу официальных документов, автором была составлена сравнительная таблица (Таблица 8):

Таблица 8. Выбросы в атмосферу от стационарных источников (тыс. тонн)

Для описания статистики выбросов, следует дать пояснения к некоторым годам из периода. Рост выбросов в 2012 г. в Москве связан с расширением территории города, а в следствии и с увеличением числа городских предприятий. Спад 2013 г. говорит о высокой эффективности деятельности властей по охране атмосферы. Судя по значительному снижению, большинство источников в новых округах Москвы адаптировали свою работы под экологические стандарты.

Рассматривая 2015 г. и рост количества выбросов в Санкт-Петербурге, стоит отметить произошедшие изменения в системах мониторинга качества воздуха. По новым правилам к общему числу выбросов добавляются новые вещества и переменные, которые повлияли на повышение статистики загрязнения. Однако, в Москве добавление новых веществ в статистику не повлияло на общее количество снижения выбросов, что говорит о лучшем качестве экологической политики.

Подводя итог, по статистике выбросов от стационарных источников, стоит отметить, что Москва показала себя более эффективным регулятором этого вида загрязнения атмосферы. Санкт-Петербург за выбранные года не только перегнал Москву по выбросам от предприятий, но и существенно превысил столичные показатели. Динамика изменения выбросов от стационарных источников см. (Рисунок 5). Статистика выбросов от стационарных источников по веществам в Санкт-Петербурге - см. (Приложение 5).

Рисунок 5. Динамика изменения выбросов от стационарных источников в Москве и Санкт-Петербурге

В завершении анализа загрязнения атмосферы Москвы (без учета новых территорий) и Санкт-Петербурга, автором прикладываются экологические карты районов городов. Карта Санкт-Петербурга - см. (Приложение 2), карта Москвы - см. (Приложение 3).

Следующий пункт анализа динамики экологических показателей посвящен загрязнению водных объектов. Согласно ежегодным докладам о состоянии окружающей среды, водные объекты, находящиеся в черте Москвы и Санкт-Петербурга, уже на протяжении многих лет соответствуют классификации «загрязненная», «слабозагрязненная» и «очень загрязненная». Слабо загрязненных водных объектов на карте города почти нет, а основные водные артерии городов - Нева и Москва-река по показателям концентрации веществ почти не меняют своё состояние из года в год. Основная деятельности властей сейчас направлена на оптимизацию сточных систем городов. Серьёзных мероприятий по очистке водоёмом за последние 10 лет не проводилось. Ликвидации подвергались только продуты нефтеразливов в Санкт-Петербурге. За это ответственно отдельное подведомственное учреждение города. Стоит отметить, что сравнение концентрации экологических показателей в анализе водных объектов невозможно, так как единой картины средней концентрации веществ в воде нет. Химический состав воды очень сильно зависит от того места, где был сделан забор, поэтому службы экологического мониторинга не предоставляют усредненных данных. Заметим также, что основные реки городов сильно отличаются по характеристикам загрязнения, поэтому динамика в ежегодных докладах Москвы и Санкт-Петербурга проводится по разными веществам.

2.8 Итоги сравнительного анализа качества управления экологической оптимизации городской среды

Сравнительный анализ качества управления экологической оптимизацией городской среды Москвы и Санкт-Петербурга представлен в, созданной автором таблице (Таблица 9):

Таблица 9. Сравнительный анализ управления экологической оптимизацией городской среды в Москве и Санкт-Петербурге

Подводя итог, стоит отметить, что в Москве за рассматриваемый период реализовано большее количество проектов по экологической оптимизации, чем в Санкт-Петербурге. Финансовая отчетность регионов говорит о том, что все расходы происходят в рамках запланированных затрат. Анализ проведенной деятельности говорит о том, что органы исполнительный власти, вовлеченные в процессы управления экологической оптимизацией, выполняют свою работу согласно поставленным задачам и приоритетам политики региона.

2.9 Выявленные проблемы и пути их решения

Экологическая ситуация в Москве и в Санкт-Петербурге требует управления и контроля для сохранения положительной динамики в сокращении загрязнения окружающей среды. Одной из основных проблем, присущих обоим городам является бесконтрольный рост количества автотранспорта. Выбросы от автомобилей являются одними из самых опасных, так как загрязнение происходит по всей площади жилых кварталов, вблизи социальных и детских учреждений. Автотранспорт производит до 85% выбросов в атмосферу в Москве и Санкт-Петербурге. В столице, как уже было упомянуто ранее, власти реализовали комплекс запрещающих мер для грузовиков, которые не соответствуют определенному экологическому классу. Запрет на въезд не только снимает нагрузку на дорожно-уличную сеть, но также снижает общую статистику выбросов в атмосферу. В Санкт-Петербурге данные меры еще не были реализованы, однако город по уровню загрязнения нуждается в подобных ограничениях. По данным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, количество грузового транспорта с 2013 по 2015 гг. выросло почти на 5%. Ввиду финансово-нестабильной внешней среды, можно сделать вывод о том, что не весь новый грузовой транспорт соответствует высоким экологическим характеристикам. Запрет на въезд в городом грузовому транспорту класса ниже «Евро-2» позволил бы избавить город от выбросов огромного количества грузовиков, которые помимо городских нужд выполняют и транзитные функции через город. На сегодняшний день, в городе действуют ограничения по въезду грузового транспорта в дневные часы, однако нормы не предполагают разграничения по экологическому классу транспортного средства. Стоит отметить, что перспективные ограничения на въезд пока могут реализованы только в центральной части города, так как периферийные районы Санкт-Петербурга выполняют портовые и промышленные функции. Ограничения на въезд грузового транспорта возможно ввести в Центральный, Василеостровский, Адмиралтейский, Петроградский районы, так как по состоянию атмосферного воздуха эти территории относятся к категории «неблагоприятные» и «умеренно-неблагоприятные» (Приложение 2). Статистика загрязнения атмосферы указывает на то, что наибольшее позитивное влияние на количество выбросов оказывает обновление автопарка города на транспорт с высоким экологическим классом.

Московский опыт запрета на въезд неэкологичного грузового транспорта показал положительную тенденцию на снижение количества грузовиков (почти на 8 тыс. ед.) Доклад «О состоянии окружающей среды в городе Москве в 2015 году».

Еще одной важнейшей проблемой управления экологической оптимизацией является контроль за выбросами промышленных предприятий в ночное время в Москве. В столице почти каждый месяц появляются публикации в СМИ об усилении запаха сероводорода и других веществ в Юго-Восточных и Восточных районах города. В ночные часы контроль за атмосферным воздухом снижается и некоторые промышленные предприятия пренебрегают правилами выбросов в воздух. Ночное время суток даёт возможность загрязнять атмосферу без каких-либо визуальных доказательств правонарушения. В частности неоднократно возникали жалобы на Курьяновские очистные сооружения, Мусоросжигательный завод №2, Московский нефтеперерабатывающий завод. Статистика обращений граждан - см (Приложение 1 ). Далеко не всегда удаётся найти источник загрязнения и наказать правонарушителя. По Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ власти при проведении внеплановые проверки по обращениям граждан обязаны информировать предприятия не менее чем за сутки до проведения осмотра. Жители районов Москвы отмечают, что предприятия реагируют на будущие проверки резким прекращением правонарушения, что в последствии при проверке не демонстрирует никаких отклонений от норм. В частности, такая ситуация происходит в Северо-Восточном округе Москвы, где жители неоднократно составляли петиции о закрытии и жаловались на Мусоросжигательный завод № 2. Однако, после проведения всех контрольно-надзорных мероприятий и иногда привлечению к административной ответственности, выброс вредных веществ продолжался, о чем неоднократно свидетельствуют жалобы жителей и данные мониторинга атмосферного воздуха. В 2015 г. власти отреагировали на жалобы жителей и заявили о том, что завод начинает этап консервации. Несмотря на это, обращения граждан свидетельствуют о том, что если днём завод прекратил свою работу, то в ночные часы из трубы поступает едкий дым.

Для решения этой проблемы, следует воспользоваться опытом Токио. Губернаторство Токио реализовало проект по выносу за черту города промышленных предприятий. Такая мера может быть применима в отношении мусоросжигательных заводов Москвы. Стоит отметить, что сейчас находится на рассмотрении план о постройке пяти мусоросжигательных заводов в районах Подмосковья. Построенные предприятия помогут разгрузить поток отходов, идущий на столичные заводы. Более того, при наличии прямой угрозы здоровью граждан и нахождению заводов в непосредственной близости к жилым домам, этот вопрос должен рассматриваться в приоритетном порядке. Необходимым представляется изменение порядка административного наказания за превышение норм выбросов в атмосферу. Возможно создание «Реестра недобросовестных предприятий» и создать прогрессирующую шкалу штрафов. Несмотря на положительную статистику санкционирования нарушителей, незаконные выбросы происходят из года в год, что свидетельствует о необходимости ужесточения мер по подобной незаконной деятельности.

Также Москве и Санкт-Петербургу следует уделить внимание переработке вторсырья. Государственная программа города Москвы «Охрана окружающей среды» на 2012-2016 гг. включала в себя задачи по внедрению механизмов сбора и переработки вторичного сырья, однако культура сортировки отходов в столице так и не сформировалась. Сейчас в московских районах департаментом природопользования установлено по три пункта раздельного сбора мусора. В Санкт-Петербурге подобная программа не проводилась Комитетом. Однако, организация «Greenpeace» также устанавливает пункты в городах, поэтому и в Москве, и в Санкт-Петербурге существуют точки приема раздельного мусора. Факты указывают на то, что регулярный вывоз мусора производится только из «городских» пунктов приёма, а другие точки - инициативные от организаций и граждан - опорожняются намного реже. Это свидетельствует о необходимом вмешательстве городских властей в процессы сбора и утилизации раздельных отходов. В Москве голосование за проведение подобных мероприятий возможно провести с помощью сервиса «Активный гражданин», а в Санкт-Петербурге на портале «Красивый Петербург». Стоит отметить также позитивное новшество, введённое в Санкт-Петербурге при работе с отходами - Экомобиль. Это рейс специального транспорта для сбора мусора, требующего специальную утилизацию (батарейки, макулатура и др.). Например, в 2016 г. было собрано 289 тонн опасных отходов, что превышает в полтора раза статистику 2015 года.

Московские и Петербургские власти в процессах управления экологической оптимизацией выбирают курс на ужесточение контроля и введения новых санкций. В некоторых случаях это оправдано (как, например, в вышеупомянутом анализе кейса про незаконные выбросы в атмосферу), но совершенно не реализуются мероприятия по стимулированию граждан и предприятий на переход на энергоэффективную и экологичную энергию. В частных случаях улучшения происходят за счет предписаний властей, как, например, происходило с Московским мусоросжигательным заводом. Однако, опыт Нью-Йорка и Токио показывает, что стимулирующие инструменты государства могут оказать большое позитивное влияние на экологическую оптимизацию городов. Управление экологической оптимизации должно задействовать весь возможный инструментарий для мотивации граждан и юридических лиц осуществлять деятельность в рамках экологических стандартов. Какие меры возможно применить в Москве и Санкт-Петербурге?