Особенность развития экономической мысли

В связи с учением о "чистом продукте" Кенэ высказывает свое понимание производительного и непроизводительного труда и одновременно предлагает свою схему деления общества на классы, в основу которой он положил отношение каждого из них к созданию "чистого продукта". Производительным у него является только труд, который создает "чистый продукт", т.е. труд в сельском хозяйстве. Другие виды труда являются, по его мнению, бесплодными. В соответствии с этим положением он выделил в составе общества три класса: а/производительный класс, в который но включил .всех занятых в сельском хозяйстве, т.е. создателей прибавочного продукта; б/класс собственников земли, которые не создают прибавочный продукт, но потребляет его; в/бесплодный класс, включающий всех занятых в промышленности, и не участвующих в создании прибавочного продукта.

Большой заслугой физиократов, и в частности, Кенэ является теоретическое обоснование положения о капитале. В отличие от меркантилистов, которые отождествляли капитал с деньгами, Кенэ считал их бесплодным богатством, которое ничего не производит. У него капитал-это средства производства, применяемые в земледелии. Кенэ, первым из экономистов, попытался выяснить внутреннюю структуру капитала. Он разграничил отдельные части капитала по характеру их оборота. Одну часть капитала, которая выступает в форме сельскохозяйственных орудий, построек и скота и используется в течении нескольких производственных циклов, он назвал первоначальными авансами. Вторую часть, представленную затратами на семена, фураж, оплату труда работников, он назвал ежегодными авансами. Тем самым он заложил основу теоретической разработки проблемы основного и оборотного капитала.

Антимеркантилистская направленность учения Кенэ проявилась в его трактовке денег. Он утверждал, что деньги являются средством облегчающим обмен и видом "бесплодного" богатства, Поэтому он был противником накопления денег, превращения их в сокровище.

Несомненной заслугой Кенэ является первая в истории экономической науки постановка вопроса о воспроизводстве и обращении всего общественного продукта. Этот процесс он изобразил в своей "Экономической таблице", где показал как произведенный в стране годовой продукт распределяется посредством обращения, в результате чего создаются предпосылки для возобновления производства в прежних размерах, т.е. простого воспроизводства.

В "Экономической таблице" нашли отражение все основные стороны экономической теории Кенэ: учение о "чистом продукте", капитале, производительном и непроизводительном труде, о классах..

Исходным пунктом процесса воспроизводства в "Экономической таблице" является конец сельскохозяйственного года. К этому времени в этой отрасли создается валовой продукт равный 5 млрд. ливров, в том числе: 4 млрд. л. -продовольствие, I млрд. л. - сырье. Кроме того фермеры имеют 2 млрд. л. денег для уплаты собственникам земли арендной платы. А непроизводительный класс имеет на 2 млрд. л. промышленной продукции. Следовательно, совокупный продукт равен 7 млрд. ливров. Его реализация происходит следующим образом. Обращение состоит из движения товаров и денег и распадается на три этапа.

а) Первое неполное обращение. Землевладельцы покупают у фермеров продовольствия на I млрд. л. т. е. на половину суммы полученной ими в виде арендной платы. У фермеров на руках оказывается I млрд. л. денег.

б) Второе полное обращение: собственники земли покупают на оставшийся у них I млрд. л. промышленные изделия у "непроизводительного класса". А эти последние тратят полученный у землевладельцев I млрд. л. на покупку у фермеров продовольственных товаров на эту сумму.

в) Третье неполное обращение. Фермеры покупают у промышленников на I млрд. л., произведенные ими средства производства. Полученные при этом деньги промышленники тратят на закупку у фермеров сельскохозяйственного сырья.

В результате процесса реализации и обращения общественного продукта к фермерам возвращаются 2 млрд., л. денег, у них осталось еще на 2 млрд., л. сельскохозяйственной продукции /продовольствие и семена/.Кроме того у них имеется на I млрд. л. орудий труда. Они могут начать производство в будущем году.

"Бесплодный класс" - промышленники также может продолжать свою деятельность: у него есть сырье, продовольствие и собственные орудия труда.

Земельные собственники получили "чистый продукт" в форме земельной ренты в 2 млрд. л., реализовали его и могут продолжить существование.

Таким самым в "Экономической таблице" Кенэ была показана возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между общественными классами. В свете этого становится понятным почему К. Маркс назвал ее "…в высшей степени гениальной идеей".

Дальнейшее развитие физиократическая система получила в трудах Анн Робера Жака Тюрго (1727-1781).Эта система приобрела у него наиболее развитый вид. Он продолжил и во многом развил дальше учение Кенэ, причем он попытался применить физиократические идеи на практике.

11. Формирование классической политэкономии в теории А.Смита. Предмет и метод исследования в работе Смита "Исследование о природе и причинах богатств народов" (1776) Основные идеи книги

Адам Смит (1723-1790) был самым видающимся представителем английской классической политической экономии был, в трудах которого, эта школа достигла наивысшего развития и выступила как вполне сложившаяся научная дисциплина. Главным произведением А. Смита является его знаменитая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданная в 1776г. В этом труде, состоящем из пяти частей, он изложил свою систему экономических взглядов.

Центральной проблемой своей книги А. Смит назвал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. В этом ,по его мнению, состоит предмет изучения экономической науки. При этом он подчеркивал, что сферой, где создается и приумножается богатство, является материальное производство, а сущностью и природой богатства является исключительно труд.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. Он считал, что "естественный порядок" стихийно пробивает себе дорогу вопреки воле людей и государственному законодательству.

По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому, что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в материальных ресурсах, которые оставляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические отношения. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества рассматриваются как сумма интересов, составляющих его лиц. В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и «невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от благожелательства мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с максимально-возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования - это очевидная и простая система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке» автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е - внешнюю, на 3-е - транзитную торговлю в этой связи Смит попытался сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое поощрение внешней торговле.

Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым теоретическим проблемам классической политэкономии.

Общий вывод из краткой характеристики экономического учения А. Смита: его историческая роль в науке состоит в том, что он определил границы политической экономии и привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его книга представляет собой одну из вершин общественной мысли ХVIIIв. Адам Смит по праву считается отцом политической экономии.

12. Экономическая теория Ж.-Б. Сэя - первого систематика политэкономии

Виднейшим представителем классической политической экономии во Франции в первой трети ХIХв. был Жан Батист Сэй (1767-1832), который считал себя продолжателем и популяризатором творческого наследия А.Смита и абсолютизировал его идеи об экономическом либерализме и стихийном рыночном механизме хозяйствования. Его перу принадлежат труды «Трактат политической экономии» и 2Полный курс политической экономии». Ж.Б.Сэй первым применил термин «политическая экономия» к названию экономической теории.

Политическую экономию Сэй определял как науку, которая дает возможность познать природу богатства, способы его создания, порядок распределения и феномены, которые приводят к его исчезновению.

Свое исследование Сэй построил по логической схеме, которая впоследствии была положена в основу структуры большинства учебных пособий по политической экономии: производство-распределение-потребление.

Анализируя производство, Сэй не рассматривал его общественную форму, а говорил о производстве вообще, понимая под этим процесс создания полезности. В конечном итоге под производством он понимал производство услуг.

В духе этой идеи он трактовал проблему стоимости. Он фактически отказался от трудовой теории стоимости. Стоимость рассматривалась им как цена, которая зависит от полезности товара, издержек его производства, а также от спроса и предложения.

Главную идею Смита о трудовом происхождении богатства Сэй подменил своей теорией трех факторов производства. Основными агентами производства, факторами возрастания общественного богатства у него являются человек, капитал и земля. Именно они доставляют производительные услуги, которые покупают предприниматели-промышленники, которые комбинируют их с целью удовлетворения спроса на продукты потребления. Здесь целесообразно отметить, что Сэй, вслед за Смитом, внес определенный вклад в разработку теории предпринимательства. Предприниматель у него - это человек, который наделен особыми качествами, которые дают ему возможность вести производство сознательно выбранным курсом, господствовать в сфере распределения. Это не капиталист, в узком значении этого слова, а человек, вокруг которого «вращаются» производство и распределение, подчиняющиеся его влиянию. Следовательно, по логике Сэя, предприниматель составляет четвертый фактор производства.

Из теории трех факторов производства Сэй выводил свою теорию распределения общественного продукта. Согласно этой теории каждый фактор вносит свой вклад в производство. Ценой за использование этих факторов в производстве являются доходы. Трем видам факторов соответствуют три вида доходов, зависящих от услуг этих факторов: заработная плата, прибыль, рента и процент. При этом Сэй, отделяя собственника капитала от предпринимателя, утверждал, что первый получает промышленную прибыль или процент, а второй - предпринимательский доход, который он трактует как заработную плату предпринимателя.

Особое место в экономическом учении Сэя занимает его теория реализации, известная также под названием теории сбыта или теории рынка. Сэй утверждал, что главный интерес всех производителей состоит не в получении меновой стоимости, а в обмене одних продуктов на другие. Деньги при этом играют лишь роль посредника. В конечном счете оказывается, что за продукты заплачено только продуктами. Отсюда Сэй делал вывод: каждый продавец является в то же время покупателем. В масштабах общества, вследствие этого, предложение и спрос уравновешиваются, перепроизводство вообще становится невозможным. Равновесие спроса и предложения, утверждал он, устанавливается автоматическим путем.

Три закона рынка, сформулированные Сэем, гласят:

1.Чем больше производителей и произведенных товаров, тем больше потребителей и тем прибыльней этот рынок для производителей, поскольку цена растет с ростом спроса.

2.Каждый производитель заинтересован в успешной деятельности других, поскольку такая деятельность формирует рынок спроса. Успех одной отрасли способствует успеху других, стимулирует общее развитие.

3.Импорт благотворно влияет на развитие обмена, ведь иностранные товары можно получить, лишь продав свои.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что разработанная Сэем экономическая теория проповедовала прогрессивную теорию свободы предпринимательства и торговли. Он вплотную приблизился к определению категории экономического равновесия. Это означает, что являясь последователем учения А.Смита, он стоял у истоков нового неоклассического направления в развитии экономической теории.

13. Экономическая теория Т.Р.Мальтуса

Английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766--1834) был священником, но одновременно занимался научной работой. С 1805 г. он стал преподавать политическую экономию в колледже Ост-Индской компании. Из работ Мальтуса следует отметить «Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815) и «Принципы политической экономии» (1820).

Предмет и метод: В целом методология теории Мальтуса соответствовала общим принципам классической политэкономии, но по сравнению с другими ее представителями, считавшими предметом изучения в первую очередь производство (предложение), Мальтус уделял также большое внимание спросу.

Основные теоретические положения:

А) Закон народонаселения. Мальтус пытался доказать, что рост населения происходит быстрее роста производства, поэтому со временем на каждого человека будет приходиться все меньше продукта, и поэтому будут нарастать противоречия между людьми, классами и странами. Поскольку Мальтус считал, что к наибольшему деторождению имеют склонность низшие слои общества, он предлагал, с одной стороны, отменить материальную помощь беднякам, а с другой стороны, способствовать повышению их образовательного и культурного уровня. Здесь следует обратить внимание, что до Мальтуса рост населения воспринимался как положительное явление, как рост числа производителей, увеличивающих богатство народов (см. теорию Смита). Мальтус первый обратил внимание общественности, что люди являются не только производителями, но и потребителями, а следовательно, спрос представляет самостоятельную экономическую проблему.

Б) Стоимость и распределение доходов. Мальтус разделял теорию стоимости, определяемой издержками капиталиста, с вытекающей отсюда теорией распределения (см. теории Смита и Сэя).

В) Реализация. Мальтус критиковал теорию Сэя, согласно которой спрос всегда равен предложению, и указывал, что, во-первых, равенство предложения и спроса по стоимости не обязательно должно совпадать по натуральной структуре и, во-вторых, богатые слои общества не всегда полностью используют свои доходы на потребление, а образовавшиеся сбережения не всегда являются отложенным спросом. «Страсть к накоплению, -- писал он, -- должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые общество не в состоянии потребить». Этот тезис об отставании спроса в результате склонности к сбережению стал впоследствии ключевым в теории Кейнса.

Одновременно Мальтус указывал на возможные способы увеличения спроса. Во-первых, это более равномерное распределение богатства (доходов) среди членов общества, так как «излишнее богатство небольшой группы не сможет быть даже приблизительным эквивалентом -- относительно реального спроса -- скромного богатства огромного числа людей». В то же время Мальтус был против излишней уравнительности, поскольку более крупные капиталы и, следовательно, предприятия имеют больше возможностей технического прогресса. Во-вторых, развитие торговли, прежде всего внешней, расширяет рынки сбыта и в то же время дает возможность получать продукты по более низкой цене. И в-третьих, потребление непроизводительных классов, т.е. чистых потребителей, способствует сбыту продукции производительных классов. Здесь Мальтус выступает против утверждения Сэя о том, что «потребление чистое и простое... ни в чем не содействует богатству страны», где речь идет прежде всего о земельных собственниках, «паразитическое» существование которых критиковали Смит, Сэй и рассматриваемый в следующей теме Рикардо.

В итоге Мальтус, хотя и указывал на факторы, которые могут повредить полной реализации, признавал ее существование как равенство предложения произведенных продуктов и спроса, выраженного в доходах всех членов общества.

Г) Производительный труд. Так же как и Смит, Мальтус считал производительным только труд в сфере материального производства, хотя труд за ее пределами тоже считал полезным, поскольку он увеличивает спрос и, следовательно, реализацию результатов производства.

14. Экономическая теория Д.Рикардо. Работа "Начала политической экономии и налогооблажение": предмет, метод исследования, основные идеи

Английский экономист Давид Рикардо (1772--1823), будучи крупным капиталистом и общественным деятелем, пришел в науку первоначально как публицист, участвуя в дискуссии об эмиссионной деятельности Английского банка, чему были посвящены его статьи 1809--1811 гг. Далее он участвовал в дискуссии о введенных в 1815 г. высоких таможенных пошлинах на ввоз хлеба в Англию (так называемых хлебных законах). По этому поводу Рикардо написал небольшую работу «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль с капитала», где уже были заложены основы его теории распределения. И наконец, развернутую экономическую теорию он представил в работе «Начала политической экономии» (1817).

Предмет и метод: Как и все представители классической политэкономии, Рикардо исходил в своей теории из примата сферы производства, но в качестве главного предмета изучения сам он указывал на проблему распределения доходов между классами. «Определить законы, которые управляют этим распределением, -- главная задача политической экономии», -- писал он.

Метод Рикардо отличался высокой степенью абстракции. Критикуя Смита за двойственность и непоследовательность в трактовке ряда экономических понятий, он стремился построить логически непротиворечивую теорию по принципу «исходной категории».

Основные теоретические положения:

А) Стоимость. Рикардо попытался объединить в своей теории трудовой стоимости разночтения в определениях стоимости Смита, Сэя и Мальтуса. Хотя, он отрицал определение стоимости полезностью, встречающееся у Сэя («это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями»), но признавал влияние фактора редкости («стоимость товаров возрастает вследствие их редкости»). Что же касается определения стоимости издержками, то, трактуя материальные издержки как «накопленный труд», Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда. Таким образом, Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их в конечном счете к единому первоисточнику -- труду. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил «из старого метафизического стремления найти «истинную стоимость» -- нечто такое, что «необходимо» и «постоянно», а не случайно и преходяще (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что «должно быть» -- словом, нечто такое, что является более реальным, чем сама реальность».

В трудовую теорию стоимости Смита Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил ее на капиталистическую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как вечный, начиная с первобытного общества, и естественный общественный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда. Рикардо уточняет терминологию Смита, употреблявшего слово «стоимость» для различных экономических ситуаций. Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, «абсолютной», а стоимость, исчисляемую полученными в обмен товарами, «относительной». Исследуя «относительную» стоимость, он указывает, что она зависит от изменения «абсолютных» стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене, а если речь идет о цене, то от «абсолютных» стоимостей товара и денег.

Б) Деньги, по мнению Рикардо, -- это товар, стоимость которого, «как и стоимость других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их производства и доставки на рынок». И так же, как и цена любого товара, цена денег зависит от соотношения спроса и предложения. Таким образом, Рикардо развивает количественную теорию денег Юма. Излишек или недостаток денег в стране регулируется, согласно Рикардо, через внешнюю торговлю -- например, излишек денег вызывает рост цен, что стимулирует приток товаров из-за границы и отток денег.

В) Распределение доходов. Трактовка этой проблемы Рикардо объясняет одну из причин выбора им трудовой теории стоимости. Если стоимость создается трудом, а затем делится на доходы, то увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Если же стоимость складывается из издержек (доходов), то увеличение одного из доходов не повлияет на другие, но увеличит их сумму, т.е. стоимость. Следовательно, в распределении трудовой стоимости на доходы заложено противоречие между классами, которое Рикардо и считал главной проблемой политэкономии. Антипатия Рикардо была направлена при исследовании распределения против земельных собственников. «Интерес землевладельца, -- писал он, -- всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе». Эту зависимость заработной платы и прибыли от земельной ренты Рикардо отмечал еще во время дискуссии о «хлебных законах». Он указывал, что повышение ввозных пошлин и соответственно внутренних цен на хлеб ведет не только к росту доходов земельных собственников, но и к удорожанию предметов потребления рабочих, а следовательно, к росту издержек капиталистов на заработную плату и к снижению их прибыли.
Но земельная рента растет, по мнению Рикардо, и при отсутствии протекционистских «хлебных законов», так как увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты в связи с ростом населения и убыванием плодородия почвы требует вовлечения в оборот новых земель, худших по качеству, и соответственно требующих возрастающих затрат труда. Поскольку, согласно Рикардо, общественно необходимые затраты труда определяются по максимальным затратам (на худших участках), то фермеры на остальных участках, имея меньшие индивидуальные производственные затраты, но продавая свою продукцию по единой отраслевой стоимости, опирающейся на максимум, будут иметь дополнительные доходы, которые Рикардо назвал дифференциальной рентой, так как они достаются в итоге земельным собственникам, соответственно повышающим арендную плату. Рикардо указывал, что дифференциация участков есть и в добывающей промышленности и поэтому здесь тоже существует дифференциальная рента.

Г) Капитал. В отличие от Смита Рикардо уже связывал с понятием «капитал» не только запас материальных ценностей, но и оборот стоимости, различая в связи с его продолжительностью «основной» и «оборотный капитал».

Исследуя капитал, Рикардо столкнулся с противоречием, которое так и не смог разрешить. С одной стороны, он определяет стоимость только затратами труда, с другой стороны, «применение станков и других элементов основного капитала, -- констатирует Рикардо, -- значительно изменяет принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость». Это противоречие проявляется в проблеме прибыли. Согласно трудовой теории стоимости она зависит только от величины других доходов, но в то же время Рикардо признавал, что в реальной экономике существует принцип «на равный капитал -- равная прибыль».

Д) Сравнительные преимущества во внешней торговле. Направление экспорта во внешней торговле, по теории Смита, определялось сравнением затрат на производство одинаковых товаров в разных странах -- экспортером будет только та страна, у которой затраты на производство данного товара ниже. Рикардо предложил учитывать также соотношение затрат на производство разных товаров внутри сравниваемых стран. Он приводит следующий пример.

В Англии для производства определенного количества вина требуется 120 человек и определенного количества сукна -- 100 человек, в Португалии для такого же количества вина -- 80 человек и сукна -- 90 человек.

Абсолютное преимущество по обоим товарам принадлежит Португалии, но если рассчитать сравнительные преимущества, то в Англии: 1 ед. вина = 120 / 100 ед. сукна = 1,2 ед. сукна; 1 ед. сукна = 100 / 120 ед. вина = 0,83 ед. вина.

В Португалии: 1 ед. вина = 80/90 ед. сукна = 0,88 ед. сукна; 1 ед. сукна = 90/80 ед. вина =1,25 ед. вина.

Следовательно, если Англия будет экспортировать свое сукно в Португалию, она получит за 1 ед. сукна 1,25 ед. вина вместо 0,83 ед. вина, производимого у себя. А Португалия за 1 ед. вина
получит в Англии 1,2 ед. сукна вместо 0,88 ед. сукна отечественного производства.

Теория сравнительных преимуществ Рикардо послужила основой для дальнейшей разработки теорий международной торговли.

Е) Реализация. Ж) Роль государства в экономике. По этим проблемам Рикардо разделял точку зрения Сэя.

15. Ж.Симон де Сисмонди и его "Новые начала политической экономии"

Симон Сисмонди (1773--1842) был последователем Смита в Швейцарии. В 1803 г. выпустил работу «О коммерческом богатстве». Однако негативные стороны раннего капитализма (тяжелые условия труда и низкие заработки рабочих; отсутствие законодательства, защищающего их права; разорение крестьян и ремесленников, не выдерживающих конкуренции с капиталистическим производством) все больше отвращали от него Сисмонди, отдаляя его теоретические позиции от позиций других последователей Смита -- Сэя, Мальтуса и Рикардо, что получило окончательное оформление в его книге «Новые начала политической экономии» (1819), где Сисмонди уже противопоставляет «неестественному» капитализму «естественное» мелкотоварное производство и заявляет, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека.

В книге «Новые начала политической экономии» Сисмонди изложил свою систему экономических взглядов. В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства». Для него политическая экономия - нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы.

Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы - принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции.

Сисмонди применил в своей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод.

Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса - трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство.

Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации . этого предложения он не видел.

В трактовке ряда важнейших категорий политической экономии Сисмонди придерживался учения классической школы. Он, в частности, был сторонником трудовой теории стоимости. Но эту теорию он использовал преимущественно для того, чтобы провести разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами. Капитал он трактует как производственные запасы, выделяя основной и оборотный капитал. Прибыль он определяет как вычет из продукта труда рабочего, подчеркивая ее эксплуататорский характер.

Центральное место в экономическом учении Сисмонди занимает его теория реализации и кризисов. Основной недостаток этой теории состоит в непонимании им цели капиталистического производства. По его мнению, этой целью является потребление, а не получение прибыли. Противоречие между производством и потреблением он считал основным противоречием капитализма. Это противоречие находит свое проявление в кризисах. Он полагал, что трудности сбыта товаров обусловлены тем, что при капитализме объем производства не соответствует размеру общественных доходов. С развитием капитализма внутренний рынок сужается вследствие того, что уменьшаются доходы рабочих и сокращаются расходы на потребление капиталистов. Производственное накопление он не принимал в расчет. В этих условиях происходит постоянное возрастание нереализованной части общественного продукта на внутреннем рынке.

Такой проблемы, по утверждению Сисмонди, не было при мелком товарном производстве, где существовало множество потребителей в лице мелких товаропроизводителей. Разрушая мелкое производство капитализм, тем самым, сужает внутренний рынок и порождает общее перепроизводство и, как его следствие - кризисы. Таким образом, у Сисмонди кризисы являются результатом общего перепроизводства, соответственно недопотребления. Кроме того, он трактовал кризисы как перманентные, делающие невозможным развитие капитализма. Не удивительно, что, выражая интересы мелкой буржуазии, Сисмонди обращался к правительствам капиталистических стран с призывом "остановить развитие капитализма" и тем самым способствовать установлению общего благосостояния в условиях мелкого производства.

Заслуги Сисмонди перед экономической наукой состоят в том, что он указал на противоречия капитализма, решительно критиковал капитализм, поставил вопрос об экономических кризисах, подверг анализу их причины и последствия.

16. Экономические теории Р.Оуэна и "социалистов-рикардианцев"

Идеи социализма, а именно идеи равенства в труде и в потреблении, присутствовали в общественной мысли на протяжении всего существования человеческого общества, но к экономической теории (в лице классической политэкономии) социалисты обратились лишь в начале XIX в. Это были английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 -- 1858) и его последователи Томас Год-скин (1787--1869), Уильям Томпсон (1785--1833), Джон Грей (1798--1850) и Джон Брэй (1809--1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Ри-кардо социалистические выводы. Первая работа Оуэна «Образование человеческого характера (новый взгляд на общество)» вышла в 1813 г. Экономические проблемы рассматривались им в работах «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836). По экономическим вопросам писали Годскин «Защита труда от притязаний капитала» (1825), «Народная политическая экономия» (1827), «Естественные и искусственные права собственности» (1832), Томпсон -- «Введение в принципы распределения богатства» (1824), Грей -- «Социальная система» (1813) и др.

Предметом изучения и основой экономики у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства, но в методологии были некоторые отличия. Во-первых, «естественным строем» он считал не капитализм и не мелкотоварное производство, а социализм, который Оуэн представлял как систему общин с аграрными и промышленными кооперативными предприятиями. Во-вторых, был еще больше, по сравнению с Сисмонди, усилен морально-этический подход к экономическим отношениям, и прежде всего использование критерия «справедливость».

Основные теоретические положения:

А) Стоимость и деньги. Оуэн опирался на трудовую теорию стоимости, но в отличие от Смита считал, что и измерение стоимости должно осуществляться непосредственно затратами труда. «Средняя физическая сила людей, -- писал он, -- может быть подвергнута измерению, и средний человеческий труд может быть установлен, и его стоимость в каждом отдельном продукте тоже может быть установлена, и соответственно этому может быть определена и его меновая стоимость». «Человеческий труд, таким образом, приобрел бы свою естественную или внутреннюю стоимость».

Деньги же, по мнению Оуэна, есть ухищрение «для достижения максимума зла и минимума добра». Он отрицал их и как меру стоимости, и как средство обращения. «В правильно или рационально устроенном обществе, -- писал он, -- золото, серебро или кредитные бумаги никогда не будут употребляться как средство обмена».

Нормативный подход Оуэна к экономике проявлялся, в частности, в его утверждении, что обмен «должен» осуществляться в соответствии с трудовыми затратами, но в «несправедливом» капиталистическом обществе закон трудовой стоимости «нарушается» -- некоторые товары, несмотря на то что на них затрачен труд, не находят сбыта, а за некоторые предлагают цену ниже стоимости.

В качестве альтернативы «несправедливому» капиталистическому рынку Оуэн создал в 1832 г. «Национальный базар справедливого обмена». Производитель приносил в эту организацию свой товар, и его оценивала авторитетная комиссия, выдавая справку о стоимости товара («трудовые деньги»). Затем, сдав свой товар на склад Базара справедливого обмена, производитель по этой справке мог получить там же другой товар равной стоимости из сданных ранее. Деятельность Базара продолжалась недолго -- как только на складе накопились неходовые товары, он прекратил свое существование. Тем не менее были еще две попытки организации таких базаров -- Дж. Брэем в Англии и П.Ж. Прудоном во Франции -- естественно, с тем же результатом.

Б) Доходы. В соответствии с трудовой теорией стоимости Оуэн считал распределение ее между тремя классами на заработную плату, прибыль и ренту несправедливым. «Необходимо, -- писал он, -- чтобы рабочий получал действительное, а не мнимое вознаграждение; чтобы он получал вознаграждение, соответствующее труду, который он вкладывает в производимые им продукты».

В) Реализация. Так же как и Сисмонди, Оуэн не признавал полной реализации при капитализме и тоже считал проявлением кризиса отставание спроса от предложения. Причину отставания он видел в несправедливом распределении доходов при капитализме. «Существующее устройство общества, -- писал он, -- не дает работнику надлежащего вознаграждения за его труд, и вследствие этого все рынки оказываются недостаточными».

6. Экономическая теория Дж.С.Милля. Работа "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848г.).

17. Экономическая теория К.Маркса: становление концепции исторического материализма и развитие экономических идей Маркса. Работа "Капитал" - конечный итог экономических исследований Маркса

Период 1830--1840-х гг. характеризуется началом классовой борьбы пролетариата. Чартистское движение в Англии, выступление лионских ткачей во Франции, восстание силезских ткачей в Германии, а также периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства стали ярким свидетельством противоречивости капитализма. Попытку преодолеть разрыв между идеальными представлениями о справедливости и реальностью предпринял один из сильнейших по своему влиянию на общественную мысль XIX в. мыслитель Карл Маркс (1818-1883). Будучи юристом, философом, социологом, политологом, он обращается к экономической теории, пытаясь найти в ней закономерности общественного развития, проводит собственное политико-экономическое исследование. Предметом изучения в экономической теории К. Маркса выступают отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства (производственные отношения), и законы развития капиталистического общества. Особенностью методологии К. Маркса является материалистический подход к общественным отношениям.

Назвав совокупность общественных отношений общественно-экономической формацией, в отличие от позиции классической школы, считавшей такие отношения естественными, он применил исторический подход, показав, что исторический процесс развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Суть формационной теории, разработанной К. Марксом, сводилась к следующему: производительные силы, существующие на определенном этапе развития, и производственные отношения общества находятся в единстве и взаимодействии. Такое единство получило название способа производства. Механизм смены одной формации другой основан на опережающем развитии производительных сил, которые на определенной ступени вступают в конфликт с существующими производственными отношениями, становящимися «оковами» их дальнейшего совершенствования. Разрешение этого противоречия революционным путем приводит к формированию новых производственных отношений, стимулирующих дальнейший рост производительных сил. Таким образом, в ходе исторического развития происходит отрицание более прогрессивной и мобильно развивающейся стороной способа производства менее прогрессивной стороны. Распространив эту логику на капитализм, К. Маркс показал его переходящий характер и неизбежную замену коммунистическим обществом, базирующемся на общенародной собственности и нерыночном обмене продуктами труда.

По идее, за данной ступенью общественного развития должна последовать новая, начинающаяся с отрицания коммунистического общества, но в марксистской концепции на данном качественном уровне завершается спираль общественного развития. Такая убежденность Маркса в идеале неантагонистического коммунистического общества основана на упразднении классов в результате пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

К. Маркс, систематизируя теоретические положения, разработанные А. Смитом и Д. Рикардо, заявляет, что «вульгарный экономист» отошел от принципов классической политэкономии вследствие приверженности буржуазной идеологии и попытка дальнейшего развития идей классиков закончилась созданием ненаучных теорий и концепций. Свою экономическую теорию К. Маркс наиболее полно изложил в «Капитале», состоящем из четырех томов. В результате огромной подготовительной работы и высокой требовательности к себе при жизни К. Маркса в свет вышел лишь первый том «Капитала» (1867). Завершение написания и подготовка к печати второго и третьего томов «Капитала» была осуществлена Ф. Энгельсом. Четвертый том «Капитала», посвященный анализу экономической мысли предшественников и современников К. Маркса, под названием «Теории прибавочной стоимости» был опубликован после смерти Ф. Энгельса в 1905 г.

В первом томе К. Маркс, определяя товар как продукт труда, повторяет идеи, высказанные в работе «К критике политэкономии». Подробно рассматривая свойства товара (потребительную стоимость и стоимость), он завершает формирование трудовой теории стоимости, внося в нее принципиально новую мысль о двойственном характере труда, воплощенном в товаре. Стоимость, которая делает товары соизмеримыми, создается абстрактным трудом, материально-вещественная форма товара (потребительная стоимость) образуется конкретным трудом. Определяя меру стоимости товара рабочим временем, К. Маркс говорит не об индивидуальных затратах труда, а об общественно-необходимом рабочем времени, которое затрачивается на изготовление конкретного товара при средних условиях производства. Средними он считает условия производства, в которых производится подавляющая часть товаров данного вида.

Из массы товаров, которые продаются и покупаются в условиях капитализма, К. Маркс выделяет особый товар - рабочую силу, которая также имеет потребительную стоимость. В отличии от классиков, считавших товаром сам труд, К. Маркс показывает, что рабочий продает не труд, а способность к нему, т. е. рабочую силу. Стоимость рабочей силы определяется суммой жизненных благ, необходимых для поддержания жизненных сил самого рабочего и его семьи. Заработная плата выступает как превращенная стоимость (цена) рабочей силы. Потребительная стоимость рабочей силы заключается в способности данного, специфического товара создавать в процессе производства большую стоимость, чем на него авансировал капиталист. Величину вновь созданной стоимости, превышающую стоимость рабочей силы и присваиваемую капиталистом, К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, показав условия извлечения абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Стоимость любого товара К. Маркс разделил на три части и выразил следующей формулой:

W =c + v + m,

где с - стоимость материальных издержек, которую он назвал постоянным капиталом; v - стоимость рабочей силы, или переменный капитал; m - прибавочная стоимость.

Обосновав принципиальное отличие постоянного капитала (с) от переменного (v) в образовании стоимости товара, К. Маркс пришел к выводу, что присвоение прибавочной стоимости (m) есть эксплуатация наемного труда. Степень эксплуатации он определял как отношение доходов капиталиста к доходам рабочего (m /v), назвав ее нормой прибавочной стоимости. В третьем томе «Капитала» К. Маркс вводит понятие нормы прибыли как отношения прибавочной стоимости ко всему капиталу, авансированному на процесс производства, и понятие органического строения капитала, определяя его как соотношение различных частей капитала (c /v). В зависимости от соотношения постоянного и переменного капитала он выделяет отрасли с низким и высоким органическим строением капитала, показывая, что в отраслях с более низким органическим строением (так как прибавочная стоимость создается только живым трудом) производится относительно большая масса прибавочной стоимости и, следовательно, норма прибыли в этих отраслях выше. Однако при дальнейшем анализе капиталистического производства К. Маркс выясняет, что в результате межотраслевой конкуренции и перелива капитала из одной отрасли в другую происходит выравнивание нормы прибыли, и независимо от органического строения капитала в любой отрасли на равный капитал можно получить одинаковую массу прибыли. К. Маркс делает вывод о том, что в условиях капиталистического производства экономика стремиться к формированию средней прибыли, цены на товар колеблются не вокруг стоимости товара, а вокруг цены производства, которая состоит из издержек производства и средней прибыли. Рассмотрение цены производства как превращенной формы стоимости позволило К. Марксу разрешить мнимое противоречие между законом стоимости и реальностью получения равной прибыли на равно вложенный капитал.

Рассматривая сущность и происхождение денег, К. Маркс развивает теорию форм стоимости, последовательная смена которых приводит к появлению денежной формы стоимости (цены товара). Считая деньги атрибутом товарного обмена, он достаточно полно рассмотрел выполняемые ими функции и определил массу денег, необходимую для нормального процесса обращения товаров в стране. Требуемая масса денег имеет прямую зависимость от суммы цен товаров, подлежащих реализации, и обратную от скорости оборота денежных единиц. Являясь последним продуктом товарного обращения, деньги по К. Марксу считаются также первой формой существования капитала. Именно с денежной формы капитал начинает свое движение, последовательно проходя определенные стадии кругооборота.

Весь процесс кругооборота капитала у К. Маркса представлен в виде формулы

Д - Т- (РС + СП) ... П ... Т* - Д*

и распадается на три стадии, где капитал принимает соответствующие функциональные формы. Начиная свое движение в виде денег (Д), которые затрачиваются на покупку товаров: средств производства (СП) и рабочей силы (РС), на второй стадии в результате соединения рабочей силы со средствами производства капитал принимает производительную форму (П), далее он переходит в товарную форму (Т), которая реализуется в деньгах и капитал снова возвращается к своей первоначальной форме. К. Маркс вводит понятие оборота капитала, рассматривая его как непрерывно повторяющийся процесс кругооборота. Новым в подходе К. Маркса было то, что он рассмотрел обращение капитала как единство кругооборотов денежного (Д - Т ... П ... Т* - Д*), производительного (П ... Т* - Д* - Т ... П) и товарного капитала (Т* - Д* - Т ... П - Т*). Такое определение обращения капитала было дано впервые. Меркантилисты сводили обращение к кругообороту денежного капитала, физиократы рассматривали кругооборот товарного капитала, классическая школа выделяла движение производительной формы капитала.

В зависимости от характера кругооборота различных частей капитала К. Маркс произвел его деление на основной и оборотный, показав, что в процессе движения эти части капитала по-разному переносят свою стоимость на произведенную с их помощью продукцию. Основной капитал, принимая длительное участие в процессе производства, переносит свою стоимость на готовую продукцию по частям, оборотный же полностью потребляется за один производственный цикл, включаясь в стоимость продукции.

Особое место в творческом наследии К. Маркса занимает его теория воспроизводства. Даже ученые, высказывавшиеся скептически по поводу многих идей К. Маркса, признавали научную ценность его схем общественного воспроизводства. В данном вопросе К. Маркс, считая себя последователем Ф. Кенэ, предпринял попытку «заменить» разработанную предшественником в «Экономической таблице» схему воспроизводства общественного продукта. Строя свои логические размышления, К. Маркс критикует «абсолютную догму» А. Смита, считавшего, что цена продукта распадается на три вида дохода, доказывает, что помимо сказанного цена всякого продукта включает в себя возмещение «постоянного» капитала.

Рассматривая воспроизводство как непрерывный процесс общественного производства, Маркс выделил простое воспроизводство, определив его как количественно и качественно неизменный процесс создания продукта, и расширенное воспроизводство - процесс постоянного возрастания количества и улучшения качества производимых обществом благ. Для определения условий простого и расширенного воспроизводства, учитывая натуральную форму общественного продукта, Маркс предложил разделить все общественное производство на два подразделения: I - производство средств производства, II - производство предметов потребления. Все, что производится этими подразделениями за год, и есть годовой общественный продукт. Исходя из ранее принятых им обозначений постоянного (c), переменного (v) капиталов и прибавочной стоимости (m), К. Маркс определил условия реализации общественного продукта, требующие соблюдения определенных пропорций.

При простом воспроизводстве должны соблюдаться следующие соотношения:

1) I (c + v + m) = Ic + IIc; 2) I (v + m) = IIc;

3) II (c + v + m) = I (v + m) + II (v + m).

Таким образом, 1) продукция первого подразделения создается в объеме, необходимом для возмещения израсходованных в предыдущем периоде средств производства первого и второго подразделений; 2) вновь созданная стоимость в первом подразделении должна соответствовать потребности второго подразделения в средствах производства; 3) стоимость предметов потребления, созданная в первом подразделении, должна быть равной сумме потребности в них первого и второго подразделений.

При расширенном воспроизводстве должны выполняться следующие требования:

1) I (c + v + m) > Ic + IIc; 2) I (v + m) > IIc;

3) II (c + v + m) < I (v + m) + II (v + m).

Итак, первому подразделению необходимо произвести большее количество средств производства, чем это необходимо для возмещения выбывших в первом и втором подразделении; 2) вновь созданная стоимость в первом подразделении должна превышать потребность второго подразделения в средствах производства; 3) стоимость предметов потребления, созданных вторым подразделением, должна быть меньше вновь созданной стоимости в первом и втором подразделении, так как часть этой стоимости будет израсходована на приобретение дополнительных средств производства.