Особенность развития экономической мысли

Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», обнаруживаются три черты, относящиеся к области методологии:

1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;

2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;

3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.

По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т.Веблена «Теория праздного класса»4, т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж.Коммонса и У.Митчелла, обозначившие зарождение новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX столетия.

Труды названных американских ученых и их последователей объединяют антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику5.

В обозначившихся трех течениях институционализма. Т.Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж.Коммонс -- социально-правовой (юридический), У.Митчелл -- конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

24. Старая немецкая историческая школа (40 - 50-е гг. XIX в.): Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс

В период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине XIX в., возникло альтернативное классической политической экономии направление экономической мысли, получившее название «историческая школа Германии», что одно и то же, «немецкая историческая школа».

Историческая школа зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.

Ее предшественником был Фридрих Лист (1789--1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей: «космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику; «индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек» без учета всех общественных связей, и «материализм», т.е. исследование только материальных факторов создания богатства. В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и в-третьих, помимо экономических сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации «является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».

Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического либерализма» и ее частный случай -- концепцию фритредерства (свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушескую, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышлен-но-торговую -- и указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия) экономике четвертой стадии необходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.

Вскоре после Листа трое других немецких экономистов стали развивать сходные идеи -- Вильгельм Рошер (1817--1894) «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), Бруно Хильдебранд (1812--1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и Карл Книс (1821 -- 1898) «Политическая экономия сточки зрения исторического метода» (1853). Все они работали самостоятельно, но впоследствии их объединили понятием старая историческая школа. Так же как и Лист, они критиковали классическую политэкономию. В частности, они отвергали идею о «естественных» экономических законах, настаивая на «относительности» и «изменчивости» экономики, развитие которой «идет параллельно с изменением самого народа». Книс противопоставлял вечные закономерности в природе свободе действий, свободе выбора человека в обществе, что и является причиной отличий хозяйственной деятельности не только отдельных людей, но и наций. «Одного экономического идеала, -- писал Рошер, -- не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке». Помимо свободы выбора хозяйствующих субъектов на различие национальных экономик, по мнению представителей старой исторической школы, влияют политические, правовые, этические, психологические факторы. Последние объединяются понятием «национальный дух». Отсюда делался вывод о том, что каждая национальная экономика должна изучаться своей национальной экономической наукой.

И наконец, для Рошера, Хильдебранда и Книса был характерен исторический подход. Рошер писал, об исторических законах экономики, Книс -- об исторической относительности экономической политики и хозяйственных доктрин. Так же как и Лист, они выделяли этапы развития экономики, но опирались на другие критерии. Рошер выделял три этапа по критерию ведущего фактора производства: древнейший, когда главным фактором производства была земля; средневековый, когда главным фактором стал труд свободных ремесленных цехов, и новый, когда с переходом к машинному производству главным фактором становится капитал.

25. Новая историческая школа в Германии (70-е гг. XIX в.): Г.Шмоллер

В 70-е гг. XIX в. формируется «новая историческая школа», основными представителями которой являются Густав Шмоллер (1838--1917), Альберт Шеффле (1831--1903), Карл Бюхер (1847--1930), Адольф Вагнер (1835--1917).

Г. Шмоллер являлся профессором университетов в Галле, Страсбурге и Берлине; был членом Прусского государственного совета и Прусской палаты господ.

В своих работах История мелкого ремесленного производства в Германии в Х I Х в. (1870 г.), Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы (1897 г.) Шмоллер был твердо уверен в том, что политическая экономия может превратиться в доминирующую общественную науку только тогда, когда установит прочные научные связи с этикой, историей, социологией, политологией.Немецкий экономист считал, что экономическая наука имеет нормативный характер и включает в себя психологию, социологию, географию. Он выделяет три сферы экономической деятельности в экономической практике:

1. частное хозяйство;

2. государственное хозяйство;

3. харитативное хозяйство.

В первом типе хозяйства господствует личный интерес, во втором - общественный, в третьем - благотворительность.

Кроме этого, Г. Шмоллер рассматривает следующую последовательность этапов развития экономики:

1. деревенская экономика;

2. городская экономика;

3. территориальная экономика;

4. национальная экономика.

Согласно Г. Шмоллеру, возникновение социальных классов характеризуется неравномерным распределением доходов и разделением труда.

Г. Шмоллер выступал против анализа экономических явлений с помощью допущения о равенстве некоторых параметров, называя такой способ рассуждения «методом изоляции». Он полагал, что в таком случае сущность экономических явлений может быть утрачена.

26. Начало XX в. Новейшая историческая школа в Германии (В.Зомбарт, А.Шпитхов, М.Вебер) и социальная школа (Р.Штаммлер, Р.Штольцман, Ф.Оппенгеймер, О.Шпанн

Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. Например, в тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми границами и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю, и следовательно, развитие экономической мысли в целом. Все же формирование экономической мысли в Германии в большей степени опиралось на труды Томаса Мальтуса.

Развитие исторической школы в Германии принято разбивать на три этапа:

1) 40 - 60-е гг. XIX в. Этот период известен в истории под названием «Старая историческая школа». Основными лидерами этого этапа являются Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс;

2) 70 - 90-е гг. XIX в. Это второй этап, называется он «новая историческая школа». Основатели этого этапа - Луйо Брентано, Густав Шмоллер, Карл Бюхера.

3) первую треть XX в. принято называть «новейшей исторической школой». Ее основные лидеры - Венер Зомбарт (1863 - 1941), Макс Вебер (1864-1920), А. Шпитхоф.

Веренер Зомбарт (1863-1941) своей главной работе "Современный капитализм" В.Зомбарт, являвшийся профессором университетов в Берлине и Бреславле выделяет три этапа хозяйственного развития общества: индивидуалистическое, переходное и социальное. В основе этих этапов лежат, по его мнению, различные уклады хозяйственного мышления.

В работе « Буржуа» (1913) В. Зомбарт рассматривает шесть основных типов предпринимателей:

· разбойники (участники военных и заморских походов);
феодалы, к апитализирующие ренту;

· государственные деятели (внедряющие промышленные и торговые предприятия);

· спекулянты;

· купцы;

· фабриканты.

В. Зомбарт анализирует также три типа конкуренции:

· конкуренция эффективностью;

· конкуренция внушением;

· конкуренция насилием.

В начале своей карьеры великий немецкий социолог и эко номист М. Вебер преподавал в университетах Фрайбурга и Гейдельберга, однако с 1896 г. из-за душевного расстройства он был вынужден на время прервать работу в учебных заведениях и смог продолжить ее только в 1919 г. в Мюнхенском универ ситете. К главным экономическим произведениям ученого от носятся: «К истории торговых обществ в средние века» (1889)»; «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891). «Рошер и Книс и логические проблемы исторической политэкономии» (1903--1905).

Возникновение капиталистической системы производств, в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) связывается немецким ученым с Реформацией, с появлением про тестантских течений в христианстве, с их особым отношение к трудовой и предпринимательской деятельности; протестантский религиозно-этический комплекс, по мнению немецкого экономиста, обеспечивает формирование трудолюбия, бережливости, честности, расчетливости. М. Вебер отмечает «несомненное, ценное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей».

М. Вебер считает, что капитализм может выступать в следующих формах:

1. как авантюристический капитализм;

2. торговый капитализм;

3. капитализм, ориентированный на войну;

4. буржуазно-промышленный капитализм.

Вебер выделяет два типа предпринимательства, причем каждому из них свойственно стремление к прибыли, но это желание само по себе не имеет ничего общего с предпринимательством: оно есть и у официантов, чиновников, разбойников. Итак, 1-й тип предпринимательства основан на насилии, деятельности авантюристов. 2-й тип -- это рациональное ведение хозяйства, основанное на получении прибыли путем обмена. Ему присуща ориентация на товарный рынок, рациональная бухгалтерская отчетность, честность как основа поведения предпринимателя.

Согласно М. Веберу, «о городе в экономическом смысле можно говорить лишь там, где местное население удовлетворяет часть своих повседневных потребностей на местном рынке, причем в значительной части продуктами, произведенными местным населением и населением ближайшей округи».

М. Вебер разработал оригинальную теорию классов, введя ряд новых категорий: позитивно привилегированный класс, негативно привилегированный класс, стяжательный класс, находящийся в негативно привилегированной ситуации (рабочий класс). В основании классификации немецкого экономиста лежат три основных фактора:

1. богатство, или экономический статус;

2. власть, или политический статус;

3. престиж или социальный статус.

А. Шпитхоф заложил основы концепции накопления капитала. Он считал, что в основе кризисов лежат особенности накопления капитала.

Представитель социально-правовой школы Рудольф Штаммлер (1856_1938) атаковал господствующий в марксизме принцип превалирования производственных отношений с позиций идеи права. Штаммлер рассматривает правовое регулирование общественной жизни как основу всех экономических процессов, исходя при этом из утверждения, что именно нормы права связывают людей между собой в процессе их хозяйственной деятельности: «Экономическим феноменом называется одинаковое, массовое проявление правоотношений» . Социальное хозяйство, таким образом, есть сотрудничество людей, связанных нормами права. Право, поэтому, является первичной и самодовлеющей над жизнью людей категорией. Субъектом же правотворчества является государство, а значит, в конечном итоге, именно государственно-правовые механизмы задают тон развитию экономических отношений.

Вслед за Штаммлером, другой представитель социально-правовой школы, Рудольф Штольцман выдвинул тезис, согласно которому народное хозяйство зависит от правовых норм, которые, в свою очередь, подчиняются высшим этическом принципам. Отсюда Штольцман делает вывод, что «народное хозяйство есть этическое образование, оно есть организация нравственно направленных целей». Таким образом, степень важности отдельного человека и общественных слоев определяется выполняемыми ими этическими функциями, которые служат интересам общества. Более того, труд, как и собственность, по Штольцману, являются одновременно и правом и обязанностью. При этом, если право есть продукт индивидуальных интересов граждан, то долг продиктован общественным, надиндивидуальным этическим принципомЭто значит, что все экономически разностатусные слои общества выполняют важные социальные функции, определяемые высшим социально-этическим принципом.

Несколько особняком от немецкой «национальной экономии» стоит Отмар Шпанн (1878_1950). Австрийский социолог, философ и экономист примыкает скорее к теоретикам корпоративного государства. В его учении принцип сословной организации общества и идея корпоративизма находят философское завершение в консервативно ориентированной идее универсализма. Сословия и иерархичность социальных слоев, по Шпанну, представляют собой части единого целого - государства как первоначальной реальности, довлеющей над частями. Монолитность обществу придает принцип субординации, понимаемый как беспрекословное подчинение одних лиц другим. Изначальное неравенство качеств людей приводит не только к социальной, но и к экономической дифференциации, выражающейся в неравноценности услуг, которые индивид оказывает обществу.

В государстве, по Шпанну, должно наблюдаться сотрудничество труда и капитала в рамках корпораций («корпоративизм»), должны господствовать идеи солидарности членов общества («солидаризм»), частную собственность необходимо превратить в фактор служения общественному целому и национальным интересам (доктрина «собственность обязывает»). Государство как «работающая корпорация» выполняет руководящие функции, решает проблемы социальных трений, безработицы, низкой зарплаты и т.д. Таким образом, Шпанн приходит к идее государственного регулирования экономических процессов на базе идеи универсализма и принципа социального неравенства.

27. Американский институционализм: условия возникновения в конце XIX века. 1880-е годы - "висконсинская школа". Связь институционализма с социологией

В начале XX века в связи с ростом монополизма, антитрестовской политикой ученые-экономисты США, отражая изменения в реалиях жизни, разработали ряд теорий, которые положили начало новому направлению экономической мысли - социально-институциональному или институционализму.

Институционализм - в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Теоретики институционализм предметом анализа считают экономические и неэкономические проблемы социально-экономического развития, к движущим силам экономики наряду с материальными факторами относят также духовные, моральные, правовые и другие, рассматриваемые в историческом контексте, объекты исследования - институты они рассматривают совокупно, не делят на первичные и вторичные и не противопоставляют их друг другу.

Один из основателей традиции американского институцнонализма - Джон Ричард Коммонс (1862-1945).Джон Коммонс (1862--1945), среди работ которого можно указать «Распределение богатства» (1893), «Промышленная доброжелательность» (1919), «Правовые основы капитализма» (1924) и «Институциалистическая экономическая теория» (1934). Он был прямым продолжателем «висконсинской школы» конца XIX в. и сам преподавал в Висконсинском университете. В то же время он активно сотрудничал с профсоюзами, участвовал в разработке трудового законодательства.

Институциональную экономику Коммонс определял как экономику коллективных, а не индивидуальных действий, утверждая, что за институтами стоят интересы социальных групп. Кроме того, он подчеркивал правовую сторону институтов. В частности, он выдвинул положение о том, что обобщающим понятием социальных отношений является «сделка» как взаимодействие двух сторон, двух партнеров. Теория сделок, по его определению, -- это «теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий». В ходе сделки стороны вначале противопоставляют свои интересы, затем путем переговоров находят компромиссное решение и принимают взаимные обязательства по достигнутому соглашению. Идея правового регулирования социальных отношений присутствует и в теории Коммонса об этапах развития капитализма. Он выделяет четыре стадии -- торговый, промышленный, финансовый и административный капитализм. Последняя стадия -- это будущее общество, где государство (администрация) путем совершенствования законодательства сможет уладить конфликты между трудом и капиталом между большим и малым бизнесом, между бизнесом и производством и т.д.

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами.



28. Ранний институционализм: Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл

Институционализм первоначально возникает и развивается как альтернатива традиционной неоклассической теории, на основе ее критики. Его представители считают недостаточным анализ функциональных зависимостей экономических явлений, отрицают универсальность выводов неоклассиков и практическую значимость абстрактных моделей.

Институционализм возник в конце XIX в., а утвердился как самостоятельная методология и получил распространение в 20-30-е гг. XX в. Представители этого направления расширили предмет исследования экономической теории, включив в него анализ функционирования и развития экономических и социальных институтов.

В развитии институционализма можно отметить несколько периодов. Американский институционализм 20-30-х гг. (Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл) - это первый этап распространения институциональной методологии, когда происходило формирование проблематики исследований и основных идей. Поздний институционализм 40-50-х гг. (позитивная школа) отличается отказом от критического настроя первого этапа, разработкой экономической политики. Неоинституционализм (возникший в 60-70-е гг.) характеризуется стремлением к синтезу с другими направлениями современной экономической теории.

К общим чертам институционализма 20-30-х гг. относятся:

1) критика абстрактного, формального характера неоклассического анализа;

2) междисциплинарный подход, стремление к интеграции с другими гуманитарными науками;

3) стремление к эмпирическим, фактическим исследованиям, к анализу актуальных, а не универсальных проблем;

4) усиление внимания к макроэкономическому уровню;

5) критика негативных социально-экономических явлений и поддержка государственного вмешательства в экономику, «контроля общества над бизнесом» в антимонопольных целях.

В 20-30-е гг. XX в. сформировались три течения институционализма. Т.Веблен был основателем социально-психологического (позднее - технократического), Дж.Коммонс - социально-правового, У.Митчелл - конъюнктурно-статистического институционализма.

Т.Веблен (1857-1929) создал социально-психологическую концепцию экономического развития. Он считал, что экономическая теория должна быть эволюционной наукой, исследовать происхождение и развитие привычных способов мышления и поведения, экономических институтов. Экономическая система -это не самоуравновешивающийся механизм, а процесс отбора и приспособления институтов, накопления изменений в них. Постоянно существует необходимость обновления институтов в соответствии с современными требованиями. В борьбе за существование в обществе Т.Веблен ведущее место отводит инстинктам, среди которых особо выделяет родительское чувство, инстинкт мастерства и стремление к знаниям. Инстинкты определяют мотивы экономического поведения. В работе Т.Веблена «Теория праздного класса» (1899) отмечены такие мотивы поведения «праздного класса», как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность.

Т.Веблен был основателем технократических (индустриалистских) концепций. Современную ему цивилизацию Т.Веблен описывает через конфликт «мира бизнеса» и «мира индустрии». «Мир бизнеса» построен на принципе частного присвоения, денежном образе мышления и объединяет банкиров, брокеров, менеджеров и т.д. К «миру индустрии» Т.Веблен относил рабочих и инженеров, которых объединяет дисциплина машинного производства. Эти социальные группы отличаются привычными условиями жизни и видами деятельности. Для «праздного класса» характерно «стяжательство, а не производство благ, эксплуатация, а не полезность». «Праздный класс» («финансовые слои») приспосабливает развитие институтов к денежным целям, подчиняет «мир индустрии» с их помощью (путем развития акционерной собственности, кредитных и биржевых институтов). Т.Веблен считал, что целью «мира индустрии» является повышение эффективности производства, в результате чего неизбежно установление «нового порядка», где руководящим слоем станет техническая интеллигенция («технократия»).

Т.Веблен обращается к вопросу об эволюции института частной собственности. Он выделяет особую форму собственности - абсентеистскую собственность, владельцев которой отличает паразитический образ жизни. Ее объектами выступают преимущественно ценные бумаги, а ее владельцы ставят только цели «денежной выгоды».

Интересен анализ структуры потребностей различных социальных слоев, данный в работах Т.Веблена. Он критикует расточительное потребление «праздного класса», рассматривает специфику эластичности спроса на престижные товары и определяющий ее механизм («эффект Веблена»). (Об идеях Т.Веблена см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 160-162; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 96-97).

Основателем социально-правового течения является Джон Р.Коммонс (1862-1945). Его главные работы: «Правовые основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономика» (1934).

Дж.Р.Коммонс исследовал широкий круг коллективных институтов (семью, профсоюзы, государство, корпорации), но основное внимание уделял правовым институтам. По его мнению, основным путем реформирования общества является совершенствование законодательства. Развитие законодательства должно способствовать соглашениям коллективных институтов и их эволюции. Как считал Дж.Р.Коммонс, произошла эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию. На этой стадии усиливаются «нечестная конкуренция» и социальные конфликты на ее основе, теряет авторитет «система бизнеса». Необходимо «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». С этой целью правовую систему следует сориентировать на устранение «нечестной конкуренции». В результате правовой реформы и применения новых юридических норм произойдет переход к стадии административного капитализма, где конфликты будут разрешаться.

В соответствии с подходом Дж.Р.Коммонса социальные конфликты являются динамическим фактором, способствуют экономическому прогрессу. Экономика развивается на основе юридических сделок или «трансакций», участниками которых выступают коллективные институты. Трансакции проходят три стадии: конфликт, взаимодействие, разрешение. Разрешение конфликтов возможно путем юридического регулирования правил сделки. При этом Дж.Р.Коммонс отмечал недостатки современного ему механизма юридического регулирования социальных конфликтов.

Стоимость товаров Дж.Р.Коммонс понимал как результат юридического соглашения институтов, как результат разрешения конфликтов в процессе заключения сделок. Он также развивает идеи Т.Веблена относительно эволюции института частной собственности; использует понятие «титул собственности» (юридическое оформление собственности); выделяет вещественную, невещественную и неосязаемую собственность. При этом невещественную собственность представляют деньги и долговые обязательства, а неосязаемую - ценные бумаги. Дж.Р.Коммонс подчеркивал, что в современном мире содержанием сделок с титулами собственности в основном является неосязаемая собственность.

Взгляды Дж.Коммонса (как и Т.Веблена) отличает антимонопольная направленность. По его мнению, правительство должно находиться под контролем общества, активно проводить политику демонополизации экономики. (Об идеях Дж.Коммонса см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 162-163.)

Институционализм У.Митчелла (1874-1948) определяют как конъюнктурно-статистический. Основная работа - «Лекции о типах экономической теории» (1935). У.Митчелл поддерживал идеи Т.Веблена о необходимости использования в анализе экономических проблем исследований социологических, психологических, религиозных и других факторов. Он считал общественную психологию, традиции и обычаи определяющим фактором экономического развития. У.Митчелл описывал экономический прогресс как развитие и совершенствование общественных институтов. По его мнению, эволюция институтов на современном этапе выражается в развитии государственного регулирования бизнеса.

У.Митчелл был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он изучал факторы, в наибольшей степени влияющие на финансы, денежное обращение и кредит, считая эти подсистемы определяющими в циклических колебаниях. Циклы экономической конъюнктуры У.Митчелл рассматривал как следствие взаимодействия ряда факторов: цен, курса акций, денежного обращения. Он использовал обширный фактический материал по развитию национальной экономики США и представил эти данные в виде динамических рядов натуральных и стоимостных показателей. Обработанные с помощью математических методов сводные показатели использовались для оценки рыночной конъюнктуры.

Таким образом, конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла отличает использование методов количественного анализа применительно к обширному статистическому материалу, причем с акцентом на сборе и обработке фактических данных, а не на разработке новых концепций, не на теоретических обобщениях.

Используя математические и статистические методы У.Митчелл рассчитал длительность «малых» и «больших» циклов. Так называемый «гарвардский барометр» представлял собой три кривые, характеризующие средние индексы спекуляции, бизнеса и денежного рынка. Считалось возможным предсказывать и предотвращать кризисы, рассчитав промежутки времени, в которые динамика кривых не совпадает.

У.Митчелл разделял идею Т.Веблена о конфликте бизнеса и производства, считая его причиной несоответствия динамики производства и цен. У.Митчелл разработал модель бескризисного делового цикла, в котором циклические колебания могут предотвращаться с помощью кредитно-финансовых институтов. При этом предполагалось создание государственного планирующего органа, который будет осуществлять прогнозирование циклических колебаний и рекомендательное планирование для их смягчения. (Об идеях У.Митчелла см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 163-165; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 98-99.)

Во второй половине XX в. институциональные подходы широко используются многими экономистами различных школ и направлений. В то же время можно выделить ряд важнейших концепций, наиболее ярко высветивших позиции институциона-лизма. Это технократические концепции неоинституционализма, теория общественного выбора Д.Бьюкенена и теория прав собственности Р.Коуза. Из них наибольшее влияние на развитие экономической теории оказала теория прав собственности. Ее автор Р.Коуз отмечал, что экономисты не изучают рынок как институциональную структуру экономической системы, не учитывают роль права в поведении экономических субъектов. Как институциональная структура рынок обеспечивает реализацию торговых сделок различного рода, а также действие механизма ценообразования. Государственное регулирование в основном направлено на устранение внешних эффектов (побочных следствий экономической деятельности). Но государственное регулирование - это дорогостоящий и часто не эффективный механизм. Рыночные соглашения и сделки могут сами быть регулирующим механизмом, но для этого нужны четкое определение прав собственности и незначительное количество участников сделки. Если количество участников велико, то требуется внешнее вмешательство (государственное), что также диктует необходимость определения прав собственности. Главные функции государства - определение и обеспечение прав собственности, а все остальное регулирует сам институт рынка.



29. А.Пигу об экономических функциях государства

Артур Пигу (1877-1959) - английский экономист, представитель кембриджской школы политэкономии. Обосновывал необходимость государственного регулирования экономики. Один из создателей «экономической теории благосостояния», ставшей основой социальной политики в некоторых развитых странах.

Пигу особое внимание уделял обоснованию необходимости активного государственного регулирования социально-экономических процессов. В связи с этим он утверждал, что максимум благосостояния можно достичь только при условии участия государства, которое должно для этого проводить соответствующую финансовую политику.

Для обоснования необходимости государственного вмешательства Пигу вводит понятия: «внешние эффекты», «социальная стоимость», «социальная значимость товара». Так, он считает, что «внешние эффекты» должны быть устранены с помощью государства для того, чтобы обществу обеспечить экономическое равновесие. По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для такого равновесия, для максимального благосостояния, потому что частные интересы производителей могут не совпадать с общественными. Далее Пигу отмечает, что каждый человек может оценить предельную полезность частного товара. Социальная стоимость товара выше частной, так как включает «внешние эффекты», которые рынок не контролирует.

Экономическое равновесие или всеобщее благосостояние достигается в том случае, если социальные предельные затраты равны частным предельным затратам. Для достижения данного равенства также необходимо государственное вмешательство. Государство, считает Пигу, через финансовую сферу должно обеспечить это равновесие, дополнить рыночный механизм государственным, используя налоги и субсидии.

Формы государственного регулирования, с точки зрения А. Пигу:

* прямая - контроль за ценами и объемами выпуска продукции; эта форма применима при чрезмерном усилении монополий;

* косвенная - в виде налогов и субсидий.

30. Й.А.Шумпетер и его теория общественного развития

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883 - 1950) - австрийский экономист, профессор Гарвардского университета. Родился в Моравии в семье мелкого фабриканта. Окончил Венский университет, где одним из его учителей был О. Бем-Баверк.

В 1908 году он публикует свой первый труд «Сущность и содержание теоретической политической экономии», а в 1912 году - одну из своих самых известных работ «Теория экономического развития».

В работе Шумпетер настойчиво подчеркивает различие между понятиями «капиталист» и «предприниматель». Фигура предпринимателя характеризуется не тем, чем в конечном объеме он владеет, а особыми качествами характера -- инициативой, авторитетом, даром предвидения, готовностью к риску. В рамках простого кругооборота, по его мнению, предпринимателя нет. Это -- особый тип человека-носителя динамических процессов; он всегда нацелен на новое, являясь локомотивом технического прогресса. Предпринимательство -- это особый дар и особая функция, носитель которой как таковой не является принадлежностью какого-либо социального класса. «Осуществление предпринимательской функции создает для наиболее удачливых предпринимателей и их семей позиции, отвечающие их классовым интересам, оно в состоянии наложить на эпоху свой отпечаток, сформировать особый стиль жизни, особую систему моральных и эстетических ценностей, но как таковое оно не представляет собой той классовой позиции, которую оно в себе предполагает».

Рассматривая мотивы хозяйственной деятельности в условиях статистики и динамики, Шумпетер показывает принципиальное их различие. Удовлетворение потребностей, потребление -- вот мотивация субъектов в условиях нормального кругооборота. В его основе лежит рациональное поведение. Мотивы предпринимателя совершенно нерациональны или основаны на ином рационализме, связанном с такими понятиями, как саморазвитие личности, успех, радость творчества, преодоление трудностей и т. п. Шумпетер подчеркивает, что сохранение и «консервация» этих мотивов является «фундаментальным вопросом «плановой экономики» и социализма, реальность которых нельзя так просто сбрасывать со счетов».

Теория развития Шумпетера включает в себя и специфическую концепцию капитала. Он признает лишь денежную форму капитала. Авансированный капитал, превратившийся в средства производства, в его представлении теряет свою специфическую функцию -- «служить фондом, за счет которого предприниматель оплачивает приобретаемые средства производства». Это, с его точки зрения, уже не капитал, а имущество. Все явления, которые принято считать капиталистическими, связаны именно и только с этим фондом. Капитал всегда выступает в форме платежных средств, но не все платежные средства выполняют специфическую функцию капитала. В условиях кругооборота капитал, как полагал Шумпетер, отсутствует, платежные средства здесь выполняют чисто техническую функцию. Капитал -- это категория развития; платежные средства становятся таковым лишь в руках предпринимателя, меняющего структуру производства. А потому рынок капитала -- это денежный рынок. В экономике, где нет развития (кругооборота) -- денежного рынка в полном смысле этого слова может и не быть. Последний рождается под влиянием необходимости кредитования новых предприятий.

Особая роль в теории развития придается предпринимательской прибыли, которая является веским стимулом новаторской деятельности. «Без развития нет предпринимательской прибыли, а без последней нет развития», -- пишет Шумпетер. Предпринимательская прибыль может значительно превышать любые другие виды доходов, она может носить монопольный характер, но ее главная черта -- временность, недолговечность. Она исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную, повторяющуюся деятельность.

31. Неолиберальное направление. Предшественники неоконсерватизма. Последователи австрийской школы: Л.Мизес и Ф.Хайек о соотношении рынка и плана

Неолиберализм как самостоятельная альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики сформировался в 1930-х гг. И в теоретических разработках, и в практическом применении неолиберальная концепция опирается на идею приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Однако, в отличие от Дж. Кейнса и последователей его теории - сторонников активного вмешательства государства в экономику, неолибералы считали, что государственное регулирование должно быть ограниченным, относительно пассивным и касаться главным образом институциональной структуры, влияющей на экономические процессы.

Они выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, ограничение вмешательства государства в экономические процессы. Сторонники неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, вслед за Л. Эрхардом, считают, что конкуренция должна существовать везде, где возможно, а регулирование - только там, где необходимо.

Уже в 1930-х гг. в некоторых странах, имеющих развитую либеральную традицию, и как противовес доминирующей этатистской экономической идеологии - кейнсианству или фашизму, стали создаваться центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Наиболее крупные и известные центры неолиберализма сформировались в Великобритании: лондонская школа, представителями которой являются Ф. Хайек и Л. Роббинс; Германии - фрейбургская, или ордолиберальная, школа, лидерами которой были В. Ойкен и Ф. Бём, и группа сторонников концепции социального рыночного хозяйства - А. Мюллер-Армак, В. Рёпке, А. Рюстов, Л. Эрхард; в США - чикагская, или монетарная, школа, лидерами которой были Л. Мизес, М. Фридман, А. Шварц и др. Во Франции в число видных приверженцев неолиберальных идей входили М. Алле, Ж. Рюэфф и др.

Наиболее видным представителем австрийской традиции, мыслителем, который противостоял интеллектуальному течению своего времени, ярым защитником либеральных ценностей и критиком социалистического мировоззрения является Фридрих фон Хайек (1899-1991).

Интерес к его идеям и австрийской школе в целом усилился в 1970-х гг., что можно объяснить действием ряда факторов:

- разочарованием в идеях социального реформизма в целом и осознанием значимости либеральных ценностей, особенно индивидуальной свободы;

- разрушением сложившегося в 1940--1960-е гг. консенсуса по проблемам социально-экономической политики, что связано с усилением сомнений в возможностях государства проводить политику, которая не подрывала бы эффективность рыночной системы, и осознанием противоречивости целей такой политики и конфликта их с основополагающими ценностями демократического общества;

- изменениями в воспроизводственном процессе, которые помогли осознать неустранимость проблемы ограниченности и эффективности использования ресурсов даже в условиях их неполной занятости и признать необоснованность претензий макроэкономического подхода на универсальность, даже при решении вопросов практической политики.

Основной посылкой познания в философской концепции Ф. Хайека является положение о принципиальной ограниченности человеческого знания, рассеянности его среди людей, каждый из которых обладает определенной долей этого знания. Большая часть такого знания носит интуитивный, неформальный характер. Это положение вытекает из реальной жизни.

Следствием этого является признание невозможности выработать объективную и полную картину мира и экономики, поскольку любая конкретная информация о системе, в том числе и экономической, всегда ограниченна и отражает только ее часть. Накопленные в обществе знания находят свое воплощение в привычных способах мышления и действия, традициях и нормах, которые передаются в процессе воспитания и воспринимаются как само собой разумеющееся. Однако эти устоявшиеся институциональные формы играют важную роль в обществе, его функционировании и развитии. Они формируют социальный порядок, который поддерживается и создается через целенаправленные действия людей, но является результатом спонтанной координации. Этот порядок, который Ф. Хайек назвал «расширенным», или «спонтанным», возникает в процессе эволюции, его существование не подчинено какой-либо цели, но он важен для достижения множества индивидуальных целей, которыми руководствуются люди и которые в совокупности никому не известны.

Важной частью органического социального порядка являются рынок и институты, на которые он непосредственно опирается, в частности институт частной собственности. Рынок как любой социальный порядок формируется естественным путем без какой-либо направляющей силы, однако от его существования зависит благополучие всего общества, в том числе и гарантии важнейшей социальной ценности - свободы личности. Поэтому главной целью экономической науки Ф. Хайек объявил исследование рынка как системы добровольного обмена.

Ф. Хайек как продолжатель традиции австрийской школы строит свою концепцию на основе следующих принципов: субъективизм (опора на оценки и представления отдельного человека), априоризм (наука основывается на аксиомах, которые получены интуитивно) и методологический индивидуализм (любые социальные явления являются производными от индивидуальных действий).

В центре внимания Ф. Хайека находится представление об экономике как системе координации и содержание базисных экономических понятий, в частности таких как «равновесие», «рынок», «цены», «конкуренция», «предприниматель».

Людвиг фон Мизес (1881 - 1973) австро-американский экономист и политический философ. Под впечатлением от революций 1917 - 1918 гг. в России, Баварии и Венгрии и роста социалистических настроений в своей стране Мизес стал непримиримым защитником идей либерализма и свободного рынка, критиком социализма, а затем национал-социализма и противником вмешательства государства в экономическую жизнь.

В основе его критики плановой социалистической системы хозяйства лежит идея о том, что в отсутствии рынка и рыночного механизма образования цен становится невозможным экономический расчет.

Неизбежным следствием отсутствия объективного рыночного механизма ценообразования и внедрения плана в сферах производства и распределения является дезорганизация хозяйственной жизни. Мизес обозначил это ярким понятием - "запланированный хаос". Таким образом, рациональность и эффективность планового хозяйства на поверку оказываются вымыслом. Реально план ведет к упадку экономики, к исчезновению рациональных критериев оценки эффективности экономических действий. От полного краха плановую систему, доказывал Мизес, спасает лишь то, что она существует в окружении рыночных экономик. В результате она может заимствовать из них ценовые показатели.

Попытки осуществить планирование, помимо ограничения свободы людей, не ведут и к той цели, ради которых они осуществлялись - достижению всеобщего благополучия и достатка. Экономическая несвобода оборачивается крайне нерациональной экономикой и распространением бедности народа.

32. Развитие теории стоимости Дж.Хиксом

Джон Ричард Хикс (1904-1989) - английский экономист, лауреат Нобелевской премии (1972) за фундаментальный вклад в теорию всеобщего равновесия и теорию благосостояния. В работе «Стоимость и капитал» (1939) он предложил модель последовательных равновесных состояний, так называемую многопериодную модель, и попытался через механизм ожидания цен связать текущий и будущий периоды.

Математическую интерпретацию и развитие идеи Дж. Кейн-са получили в работе Дж. Хикса «Господин Кейнс и „классики“. Попытка интерпретации», опубликованной в 1937 г. Построенная им модель в современной экономической теории известна как IS - LM-модель. В условиях равновесия на товарном рынке инвестиции равны сбережениям (I =S). Сбережения (S) представлены как функция от дохода (Y), а инвестиции (I) - как функция от процентной ставки (i). Равновесие на денежном рынке предполагает, что предложение денег (M) равно спросу на деньги (L), являющемуся функцией от дохода и процентной ставки. В интерпретации Дж. Хикса модель Дж. Кейнса выглядит следующим образом:

S(Y) =I(i);

M=L(Y,i).

Первое уравнение определяет кривую IS как геометрическое место точек Y и i, для которых выполняется равенство объемов инвестиций и сбережений (рис. 11.1).



Рис. 11.1. Модель Кейнса

Проблема модели Кейнса заключалась в том, что для определения объема инвестиций надо было знать процентную ставку: I =I (i). Процентная ставка зависит от дохода в соответствии с функцией ликвидности. Однако доход определяется как сумма потребительских расходов (С) и инвестиций: Y = С+I(i), т. е. для его вычисления надо знать процентную ставку. Выход из замкнутого круга был предложен Дж. Хиксом: процентная ставка и доход в равновесном состоянии должны определяться одновременно. На графике (см. рис. 11.1), где по оси абсцисс откладывают значения Y, а по оси ординат значения i, строят кривую IS путем переноса на ось абсцисс значений Yс графика S(Y) и i с графика /(i) на ось ординат. Эту кривую называют кривой Хикса - Хансена.

Второе уравнение, описывающее равновесие на денежном рынке, определяет кривую LM как геометрическое место точек Y и i, для которых выполняется равенство объемов денежной массы и спроса на деньги. Поскольку предложение денег определяется политикой центрального банка страны, то оно не зависит от процентной ставки, т. е. M = const. Для построения кривой LM по заданному значению дохода Y0 находят L0 из графика L = L (Y). Затем по значению L0 из графика L = L (i) устанавливают i0 и переносят на ось ординат, а по оси абсцисс откладывают Y0. В итоге получают равновесную кривую LM для разных комбинаций Y и i.

Объединяя на одном графике кривые LM и IS, имеют в точке их пересечения равновесные значения дохода и процентной ставки. Этот график в современной экономической теории называют крестом Хикса.

Каждому уровню цен соответствуют свои кривые LM и IS. Меняя значение цены (P), можно получить итоговую кривую PY, описывающую одновременное равновесие и товарного, и денежного рынков. Она отражает взаимосвязь между уровнем цен и объемом сбыта продукции.

33. Ревизия неоклассической рыночной концепциив работах Й.Шумпетера, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон: теория эффективной конкуренции; теория монополистической конкуренции; теория несовершенной конкуренции

На рубеже столетий в период усиления роли монополий, возрастания имущественной дифференциации населения и углубления циклических кризисов возникла концепция австрийского экономиста и социолога Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950). Он попытался создать целостную систему взглядов, объясняющую в рамках единой и последовательной концепции новые экономические явления и процессы.

Шумпетер осуществил многоаспектное исследование современного общества, пытаясь в своей теории объяснить принципы его функционирования и законы эволюции экономики. При этом он стремился создать «синтезированную» теоретическую систему, взяв все лучшее из имеющихся течений современной и предшествовавшей ему экономической мысли. В связи с этим современники назвали Шумпетера «западным Марксом».

Шумпетер внес существенный вклад в разработку таких проблем, как: методология и история экономического анализа; теория экономической динамики и «эффективной конкуренции».

Вершиной экономической науки Шумпетер считал неоклассическую теорию, блестяще объяснившую движение цен в рыночной системе. Однако ее серьезным недостатком было преобладание статичного подхода при изучении хозяйственных процессов, при котором феномен развития, динамики системы не мог быть объяснен.

В связи с этим Шумпетер, анализируя рыночную экономику как систему, основанную на частной собственности, разделении труда и свободной конкуренции, ввел четкое разграничение двух уровней исследования: статики и динамики. По его мнению, статическая модель рассматривает поведение обособленных экономических единиц на основе теорий предельной полезности и предельной производительности; описывает экономическую деятельность как кругооборот, в рамках которого все фирмы находятся в состоянии устойчивого равновесия, при котором доходы равны затратам.

Шумпетер пояснил, что в экономической системе, где господствует свободная конкуренция, прибыль отсутствует, созданные цены не могут превышать издержки производства, так как наличие прибыли привлекло бы других конкурентов в данную отрасль, вызвало рост предложения и исчезновение прибыли.

Шумпетеру также принадлежит приоритет в разработке теории эффективной конкуренции. Рыночный механизм рассматривается как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. Ученый подчеркивает, что в реальности на рынках существует «гибрид» моделей «чистой монополии» и «чистой конкуренции». С одной стороны, стремление завоевать монопольные позиции является основным стимулом конкуренции, а с другой, монополистическая власть подстегивает конкуренцию, так как отрасли, получающие монопольную прибыль, привлекают других производителей. Следовательно, монополия становится мощным стимулом обострения конкуренции. Вместе с тем Шумпетер отмечает, что конкуренция не всегда эффективна. Часто она носит расточительный характер, сопровождается нецелесообразным использованием ресурсов, деформацией спроса.

...