Инвестиционная деятельность

В соответствии с опубликованным отчетом UNCTAD, снижение совокупного объема прямых иностранных инвестиций в мире отмечается с 2008 г. (рис. 2.5.). По предварительным оценкам, в 2010 г. совокупный объем прямых иностранных инвестиций останется практически на уровне 2009 г., в 2011 г. он ожидается на уровне 1,3-1,5 трлн долл., в 2012 г. - 1,6-2 трлн долл. (рис. 2.5).

Рис. 2.4. Изменение притока прямых иностранных инвестиций в 2007-2009 гг. Источник: UNCTAD, World Investment Report 2010. 22.07.2010 г.

Рис. 2.5. Приток прямых иностранных инвестиций в мире, млрд долл Источник: UNCTAD, "Global Investment Trends Monitor", 14.10.2010 г..

В сегменте портфельных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 2010 г., отмечен рост по сравнению с 2009 г. на 21,9%. При этом в их структуре отмечается сокращение удельного веса инвестиций в акции и паи с 42,9% в 2009 г. до 32,0% (2007 г. - 95,5% объема портфельных инвестиций, 2008 г. - 79,6%).

Прочие инвестиции в 2010 г. выросли по отношению к 2009 г. на 53,3%. Доля торговых кредитов в структуре прочих вложений снизилась с 21,4% по итогам 2009 г. до 17,6% в 2010 г. (2008 г. - 21,5%). По срокам привлечения средств доля кредитов сроком свыше 6 месяцев снизилась до 38,0% по сравнению с 67,9% в 2009 г. (2008 г. - 68,1%).

Удельный вес кредитов, предоставляемых на срок менее 6 месяцев, увеличился до 41,3% (2009 г. - 10,1%, 2008 г. - 8,8%).

Таким образом, по сравнению с предыдущим годом в 2010 г. структура иностранных инвестиций в российскую экономику существенно не изменилась (рис. 2.6.).

Приоритеты иностранных инвесторов по видам деятельности в 2010 г. существенно изменились, концентрация иностранных инвестиций отмечалась в промышленности и финансовой деятельности. При этом по итогам 2010 г. иностранные вложения в промышленность выросли по сравнению с 2009 г. на 44,2%, в финансовую деятельность - в 14,3 раза.

Рис. 2.6. Структура иностранных инвестиций в российскую экономику в 1996-2010 гг. Источник: Росстат

В структуре иностранных инвестиций в промышленность по итогам 2010 г. лидерами роста являются обрабатывающие производства - по сравнению с 2009 г. вложения в данные отрасли выросли на 49,2% (в 2009 г. снижение составляло 34,5%) (рис. 2.7.).



Рис. 2.7. Структура иностранных инвестиций в промышленность в 2006-2010 гг. Источник: Росстат

В 2010 г. снизился интерес инвесторов к вложениям в сферу торговли, а также в транспорт и связь. В 2010 г. иностранные вложения в торговлю сократились в 1,7 раза, в сферу транспорта и связи - в 2,1 раза. Распределение иностранных инвестиций в российской экономике по видам деятельности представлено в табл. 2.11.

Иностранные инвестиции в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых выросли на 43,2% (в 2009 г. снижение составило 16,0%).

В обрабатывающей промышленности в 2,5 раза увеличились инвестиции в производство кокса и нефтепродуктов и на 69,7% - в металлургию, составив 13,2 млрд и 7,6 млрд долл. соответственно (в 2009 г. рост вложений в производство кокса и нефтепродуктов составило 63,7%, в металлургию они снизились в 3,2 раза). Иностранные вложения в химическое производство в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличились на 41,3% - до 2,2 млрд долл. (в 2009 г. отмечалось снижение в данную отрасль на 37,6%).

Таблица 2.11.

Структура иностранных инвестиций в российскую экономику по видам деятельности в 2008-2010 гг. Источник: Росстат

Прямые и портфельные инвестиции в промышленность сократились по итогам 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 7,9 и 41,6% (в 2009 г. снижение составило 44,1 и 41,2%, соответственно). Прочие вложения в промышленность выросли по отношению к 2009 г. на 62,0% (2009 г. - снижение на 29,5%). Таким образом, удельный вес прочих инвестиций в промышленность вырос с 75,6% в 2009 г. до 84,9% в 2010 г., доли прямых и портфельных инвестиций за данный период снизились с 22,4 и 2,0% до 14,3 и 0,8% соответственно.

Отмечены изменения и в структуре иностранных инвестиций по видам экономической деятельности в промышленности. В сфере добычи полезных ископаемых продолжилось сокращение прямых инвестиций, они снизились на 35,9% - до 2,0 млрд долл., что привело к сокращению их доли в совокупных вложениях в данную отрасль в 2010 г. до 14,7% (2009 г. - 30,7%, 2008 г. - 40,2%). Доля прочих вложений в добычу, рост которых в 2010 г. оценивается в 1,7 раза (до 11,8 млрд долл.), увеличилась до 85,0% (2009 г. - 65,8%, 2008 г. - 59,0%).

В обрабатывающей промышленности в 2010 г. основная часть также пришлась на прочие вложения, которые по сравнению с 2009 г. выросли в 1,6 раза, составив в итоговых показателях инвестиций в обрабатывающую промышленность 85,4% (2009 г. - 80,6%). Прямые иностранные инвестиции в обрабатывающие отрасли увеличились на 13,3%. Удельный вес прямых вложений в обрабатывающую промышленность снизился в 2010 г. до 14,0% (2009 г. - 18,5%).

В географической структуре иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику в 2010 г., обращает внимание изменение расположения стран в списке крупных экспортеров капитала в РФ. В 2010 г. наибольший объем - 40,8 млрд долл. (35,5% общего объема иностранных инвестиций, поступивших в российскую экономику за данный период) был направлен из Великобритании, из Нидерландов в РФ поступило 10,7 млрд долл. В первую тройку лидеров - поставщиков капитала в РФ по итогам прошедшего года вошла Германия, вложения которой в российскую экономику составили 10,4 млрд долл.

В 2010 г. наибольший рост инвестиций отмечен из Великобритании - в 6,3 раза по отношению к 2009 г., вложения из Ирландии выросли в 3,4 раза, инвестиции из Германии и Франции увеличились на 41,7 и 48,6% соответственно. В то же время инвестиции из Люксембурга снизились на 54,2%, из Китая - на 21,8%, из Японии - на 63,3%, из Нидерландов - на 8,1%. Различия в динамике инвестиций привели к изменению географической структуры иностранных инвестиций в российскую экономику (рис. 2.8).

Рис. 2.9. Географическая структура иностранных инвестиций в российскую экономику в 2006-2010 гг. Источник: Росстат

По состоянию на конец декабря 2010 г. накопленный иностранный капитал без учета органов денежно-кредитного регулирования, коммерческих и сберегательных банков, включая рублевые инвестиции, пересчитанные в доллары, составил 300,1 млрд долл., что на 11,9% выше соответствующего показателя на начало года. Прямые накопленные инвестиции с начала года выросли на 6,6% (табл. 2.12.).

По итогам 2010 г. в общем объеме накопленных иностранных инвестиций лидируют Кипр, Нидерланды, Люксембург, Китай и Германия, суммарная доля которых составила 64,4% (2009 г. - 66,3%). В то же время доля первой пятерки стран-инвесторов в сегменте прочих инвестиций увеличилась до 64,8% (2009 г. - 62,9%), в структуре прямых и портфельных инвестиций она оценивается в 67,1 и 21,9% (2009 г. - 69,0 и 85,1%).

В структуре иностранных инвестиций, накопленных на конец декабря 2010 г., преобладают прочие инвестиции, на которые пришлось 58,3%. Аналогичный показатель для прямых иностранных инвестиций составил 38,7%.

Таблица 2.12

Накопленные иностранные инвестиции по основным странам-инвесторам Источник: Росстат

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о наметившемся улучшении состояния российской инвестиционной сферы к концу 2010 г. Отмечается заметный рост объемов накопленного иностранного капитала. Вместе с тем негативным фактором является снижение притока в российскую экономику прямых иностранных инвестиций.

Рост иностранных вложений произошел за счет составляющей "прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе". Благодаря низким процентным ставкам и вливанию средств в экономику в странах - основных инвесторах РФ значительно увеличился интерес иностранных предпринимателей к финансовой деятельности на территории РФ.

В 2010 г. отмечался рост уровней прибыли корпораций, что, по мнению UNCTAD, "наряду с улучшением фондовых рынков будет создавать основу для финансирования прямых иностранных инвестиций". Интерес глобальных инвесторов к развивающимся странам растет постоянно. "В частности, весьма перспективны для ПИИ Бразилия, Российская Федерация, Индия и Китай (БРИК). Потоки инвестиций в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой будут поступать не только в наиболее трудоемких сегментах цепочки создания стоимости, но и все шире в диапазоне деятельности с более высокой технологической составляющей". Таким образом, с учетом зафиксированного роста иностранных инвестиций в IV квартале 2010 г., в 2011 г. можно ожидать восстановления потоков иностранных инвестиций в российскую экономику.

С учетом существенного повышения цен на энергоносители в конце 2010 г. - начале 2011 г. в 2011 г. можно ожидать значительного объема инвестиций в топливно-энергетический комплекс. Кроме этого, продолжающаяся либерализация законодательства в инвестиционной сфере и меры по повышению привлекательности долгосрочных проектов могут повысить заинтересованность иностранных инвесторов к вложениям в другие отрасли российской экономики.

Проблемы привлечения инвестиций в Россию

Российский фондовый рынок остается непривлекательным для наиболее капитализированных консервативных инвесторов, прежде всего, западных пенсионных фондов.

Для понимания причин этого, следует обратиться к опыту крупнейшего пенсионного фонда США - California Public Employeers' Retirement System (CalPERS), стоимость резервов которого составляет около 200 млрд. долл. До 2007 г. в течение многих лет CalPERS применял методику составления рейтинга развивающихся рынков с точки зрения возможности инвестирования в них активов данного фонда. Данная методика была публичной и опиралась на исследования стран авторитетных организаций, включая Freedom House, World Economic Forum, Oxford Analytica, The Heritage Foundation и Wall Street Journal и многих других исследовательских центров.

Методика CalPERS предполагала оценку возможности инвестирования в развивающиеся рынки исходя из двух групп факторов - страновых рисков и рисков, присущих конкретному финансовому рынку. Страновые риски оценивались CalPERS по следующим критериям:

ь политической стабильности - состоянию гражданских свобод, степени независимости судебной системы и политического риска;

ь информационной открытости, включая оценку свободы прессы, уровня раскрытия информации о денежной политике и бюджете, качества листинга фондовых бирж и эффективность применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);

ь соответствия трудового законодательства требованиям международных стандартов регулирования трудовых отношений - ратификация Конвенции МОТ, соответствие законодательства о труде стандартам МОТ, эффективность правоприменения.

Иными словами, страновые риски предполагают оценку инвестиционного климата и институтов, как основ финансовых рынков.

Вторая группа критериев предполагала оценку количественных и качественных параметров развивающихся рынков капитала, включая следующие показатели:

ь ликвидности и волатильности фондового рынка, в том числе оценку рыночной капитализации и темпов ее роста, коэффициента, характеризующего отношение ежемесячных оборотов биржевых торгов к рыночной капитализации, роста числа компаний, включенных в листинг, волатильности рынка акций и коэффициентов риск/доходность;

ь оценку эффективности банковского надзора и правоприменения на фондовом рынке, уровня защиты прав кредиторов и акционеров;

ь оценку степени открытости экономики для иностранных инвестиций, либеральности режима регулирования банков и финансовых институтов, ограничений на покупку ценных бумаг;

ь оценку эффективности механизмов расчетов на фондовом рынке и уровня транзакционных, преимущественно налоговых, издержек при совершении сделок на рынке ценных бумаг и выплате доходов их владельцам.

Максимальная оценка, которую мог получить тот или иной рынок, равна трем. Если страна получала оценку 2,0 и более, она попадала в список рынков, разрешенных для инвестирования активов CalPERS. В ином случае рынок той или иной страны относился к категории запрещенных к инвестированию активов данного пенсионного фонда. В 2007 г. по методике CalPERS российский фондовый рынок получил оценку 1,91, т.е. меньше двух баллов, что сделало невозможным инвестировать в него резервы данного пенсионного фонда. На рис. 42 приводится анализ основных факторов, которые не позволили российскому рынку достичь максимальной оценки в три балла по методике CalPERS.

Рис. 2.10. Факторы, препятствовавшие получению Россией максимальной инвестиционной оценки по методикам пенсионного фонда CalPERS (США) в 2007 г.

На страновые факторы риска, включая политическую стабильность, информационную открытость и соответствие законодательства по труду требованиям международных стандартов, пришлось 66% недополученных Россией очков. Политическая стабильность в стране получила оценку 1 из трех возможных. Основные причины столь низкой оценки связаны с низкой оценкой гражданских свобод, независимости судебной системы и надежности защиты прав собственности, а также стабильности политической системы России. Уровень информационной прозрачности России оценен в 2,0 балла. По данному направлению основные претензии по России предъявляются к состоянию свободы СМИ и эффективности применения МСФО (или US GAAP).

В отличие от консервативной оценки эффективности институциональных факторов количественные и качественные характеристики российского фондового рынка выглядят вполне респектабельно. Однако и по данному фактору Россия не добрала 34% необходимых до двух баллов. Здесь возникли следующие проблемы. Качество рыночного регулирования банковской деятельности и фондовых рынков в России оценено на среднем уровне - 2,0 балла. Получению более высокой оценки по данному направлению препятствуют недостаточный уровень эффективности банковского надзора и правоприменения на фондовом рынке, а также изъяны в защите прав кредиторов. По критерию открытости рынка капитала была получена низкая оценка в 1,7 балла из-за ограничений на вхождение на рынок для банков и страховых компаний.

По наиболее проблемным вопросам - независимости правосудия, уровню защиты прав миноритарных инвесторов, действенности стандартов аудита и отчетности, глубине рынка акций, эффективности регулирования бирж и надежности банков Россия существенно отстает от рынков других стран БРИК. При этом по большинству из указанных критериев за последние четыре года, включая рейтинг по состоянию на октябрь 2010 г. оценки российского рынка стабильно ухудшаются.

Проблемой российской экономики с точки зрения перспектив ее модернизации является слабость индустрии фондов прямых инвестиций (private equity) и венчурных фондов. Данные категории фондов, работающие с российскими компаниями, можно подразделить на фонды, созданные в оффшорных зонах за рубежом (Svarog Capital Advisors, Russia Partners, Delta Private Equity Partners, Baring Vostok Capital и др.) и закрытые паевые инвестиционные фонды, осуществляющие деятельность на основании Федерального закона "Об инвестиционных фондах". По состоянию на середину 2009 г., по оценкам журнала "Финанс", стоимость первой группы фондов составляла около 3 млрд. долл., второй, по данным Национальной лиги управляющих, - около 75 млрд. руб.

О причинах слабого уровня развития фондов прямых инвестиций в России говорят результаты опроса 72 инвесторов глобальных фондов прямых инвестиций, проведенного международной аудиторской компанией KPMG с декабря 2008 г. по февраль 2009 г.

На вопрос о том, выглядит ли Россия более привлекательной для вас, чем другие страны БРИК, 58% респондентов ответили отрицательно. Среди главных причин, препятствующих сделкам данных фондов в России в 2009-2010 гг., инвесторы назвали:

ь макроэкономическая нестабильность - 89% опрошенных;

ь законодательные/регуляторные ограничения - 30%;

ь нереалистичные ценовые ожидания вендоров (от неса, то предпринимателю становится выгодно инвестировать в реальный капитал.

При этом интересно, что от других развивающихся стран согласно Отчету о глобальной финансовой стабильности МВФ мы отличаемся более низким значением коэффициента P/BV (т.е. отношение капитализации компании к балансовой стоимости), что не способствует инвестированию в реальный капитал. Проблема России, видимо двойная: во-первых, завышены цены акций, во-вторых огромная стоимость неэффективных активов.

Что касается закрытых ПИФов прямых инвестиций, то перспективы их развития пока под сомнением. В соответствии с законодательством об инвестиционных фондах любая информация о ПИФах прямых инвестиций как фондах, предназначенных лишь для квалифицированных инвесторов, в конце 2009 г. перестала быть публичной.

Согласно требованиям ФСФР России фондовые биржи создают специализированные секции торгов для квалифицированных инвесторов, участникам которых будет доступна информация о таких фондах. В этой ситуации непонятно, как будут узнавать о действующих и новых ПИФах прямых инвестиций их потенциальные инвесторы, не имеющие статуса "квалифицированных", включая иностранных инвесторов. Данные фонды оказались вне поля зрения аналитиков и специалистов из академических институтов. По нашему мнению, искусственно введенные ФСФР России информационные барьеры о деятельности ПИФов прямых инвестиций приведут лишь к резкому снижению интереса к ним потенциальных инвесторов, что отрицательно скажется на перспективах развития данных фондов в России.

В настоящее время в стране, по данным Министерства образования и науки, зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше - инновационно-технических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической информации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга, а также другие организации инновационной инфраструктуры 1. Такое изобилие инновационных структур трудно признать разумным. Дальнейшее развитие системы инноваций требует создание централизованных структур с их региональными представительствами, которые бы взяли на себя функции по координации усилий многочисленных структур по содействию продвижению новых технологий в экономику, а также раскрытию информации о возможностях инновационных организаций для предприятий разного профиля.

К числу основных социальных целей, провозглашаемых высшими органами российской власти, относятся: резкое сокращение доли российского населения, находящейся за "чертой бедности" и систематическое уменьшение разрыва в доходах его различных слоев. Достижение этих целей может осуществляться за счет устойчивого роста конкурентоспособного производства товаров и услуг. Оно возможно только на современной технической базе. Ее создание и развитие, в свою очередь, вызывает необходимость широкого внедрения наукоемких, ресурсосберегающих технологий и способов производства, качество которых, по крайней мере, не должно уступать зарубежным аналогам.

Решение этой проблемы требует принятия мер по созданию привлекательных условий для размещения иностранных инвестиций инновационного характера в объекты и виды экономической деятельности, создание и развитие которых, отвечает национальным интересам России.

Технологическая отсталость в условиях значительной капиталоемкости базовых отраслей российской экономики не позволяет провести их радикальную модернизацию в короткое время. В то же время сегодня основная масса национального и зарубежного капитала, циркулирующая в условиях продолжающегося мирового экономического кризиса, характеризуется краткосрочностью и спекулятивностью. Инвестиционная деятельность большинства российских предприятий осуществляется, в основном, за счет их собственных и привлеченных источников финансирования, а также государственных или других некоммерческих источников, не повышающих уровень конкурентоспособности их производства.

В приведенных выше данных находится объяснение отсутствия реального влияния иностранных инвестиций на уровень прогрессивности российской производственно- технологической базы.

Существенной проблемой, препятствующей масштабному привлечению в Россию эффективных иностранных инвестиций, является низкий уровень организации этого процесса. В первую очередь это относится к координации работы с иностранными инвесторами финансовых организаций, проектных и научно исследовательских институтов, иных федеральных и региональных уполномоченных агентов.

Существующая множественность структур, участвующих в ее осуществлении, приводит к дублированию полномочий, размытости ответственности, отсутствию по многим аспектам необходимого уровня качества менеджмента.

Функции регулирования деятельности иностранных инвесторов от имени государства сегодня реально в России осуществляют, как минимум, 15 различных органов и учреждений. Среди них значительное число органов исполнительной власти и других государственных уполномоченных учреждений.

Это приводит к параллелизму и несогласованности мероприятий по продвижению инвестиционных инициатив и не позволяет сосредоточить и эффективно использовать даже имеющиеся предложения на реализацию необходимых проектов.

В целях стимулирования притока иностранных инвестиций в модернизацию производства и поощрения предприятий, инвестирующих в развитие производства, крайне важно обеспечить стимулирующую их систему налогообложения. Помимо того, что эта система должна быть упрощена, необходимо гарантировать ее стабильность и адекватность общепринятым международным нормам.

Одной из важнейших задач в области инвестиционной политики государства является восстановление на предприятиях реального учета движения стоимости основных фондов с выводом из хозяйственного оборота амортизированного капитала, что будет способствовать предотвращению искажения структуры издержек производства, реальных доходов и прибыли. Это требует совершенствования всех аспектов действующего законодательства с учетом необходимых условий интеграции России в мировую экономическую систему.

Особой задачей в среднесрочной перспективе должно стать привлечение иностранных инвестиций с целью диверсификации российского экспорта с увеличением доли продукции обрабатывающих отраслей, характеризующихся высокой добавленной стоимостью. К их составу относится производство продукции конечных и высоких переделов: лесопромышленного, металлургического и химического комплексов; авиапромышленности; атомной промышленности; энергетического машиностроения, а также отдельных сегментов рынков судостроения, вооружений, космического комплекса.

Многие причины сохраняющейся низкой инвестиционной привлекательности российской экономики для иностранного бизнеса связаны со структурной несбалансированностью производства, с гипертрофированно высокой долей: материалоемких и энергоемких производств, предприятий ВПК и неконкурентоспособных секторов обрабатывающих производств.

За последние годы доля добывающих отраслей в общем объеме промышленной продукции продолжала возрастать при соответствующем уменьшении доли остальных отраслей экономики. Такие процессы ставят страну в жесткую зависимость от конъюнктуры спроса мирового рынка на энергетические ресурсы и сырьевые товары, с одной стороны, и от конъюнктуры предложения импортных потребительских и инвестиционных товаров, с другой4.

В связи с вышесказанным, усилия государственной инвестиционной политики в среднесрочной перспективе должны быть нацелены на последовательное снижение системных и специфических рисков иностранного инвестирования в России. Помимо этого должно быть обеспечено создание действенных законодательных и практических механизмов эффективной защиты прав иностранных инвесторов при реализации инвестиционных проектов.

Необходимо осуществление регламентации состава и структуры раскрываемой информации финансового и нефинансового характера, а также способов ее раскрытия.

Особая роль по стимулированию притока иностранных инвестиций в российскую экономику должна быть отведена международной лизинговой деятельности, которая, как было указано ранее, пока не внушает оптимизма. Структура оборудования поставляемого в Россию по лизингу постоянно меняется. При этом, одни секторы экономики активизируют закупки по лизингу, а другие - сокращают. Такие изменения практически не связаны с политикой инновационного обновления производственных мощностей экономики и повышением конкурентоспособности соответствующих производств. Лишь около 30% существующих сегодня в России лизинговых компаний ведут реальную работу. Таким образом, на сегодняшнем этапе развития экономики России, лизинг занимает малозаметную "нишу" и пока функционирует на грани исчерпания имеющихся возможностей существования.

Решением проблемы должно стать как резкое увеличение доли лизинга в общем объёме инвестиций, так и "провоцирование" притока этой разновидности ПИИ в видах деятельности, для которых лизинговая схема является практически единственно возможной. В последствии лизинг должен "работать" в большинстве отраслей производства товаров и услуг, а также в сферах услуг: транспорта, связи и электронных информационных технологий.

Важной проблемой эффективного привлечения и использования иностранных инвестиций в России является становление национального фондового рынка. В зарубежных странах он служит основным каналом трансформации национальных сбережений в активы реального сектора экономики. Диагностируя инвестиционную привлекательность разных сфер экономики и видов деятельности, он способствует привлечению инвестиций в наиболее перспективные предприятия и регионы.

Между тем, в России эта главная функция фондового рынка реализуется далеко не в полной мере. Его становление и развитие шло в отрыве от нужд инвестиционного развития реального сектора экономики. Другой особенностью российского фондового рынка является его низкая ликвидность и узость осуществляемых операций.

Из-за деформированной структуры собственности на нем обращается крайне ограниченное число ценных бумаг, торговая конъюнктура которых отражает не столько реальное финансовое положение их эмитентов, сколько реакцию на изменения ситуации на мировых финансовых и фондовых рынках.

Отсутствие необходимой системы мониторинга деятельности корпоративных институтов и значительные налоговые барьеры для осуществления финансовых инвестиций, предопределили неразвитость всех форм коллективного инвестирования в России. Они проводятся в условиях недостаточных и запутанных рамочных правил биржевой игры и не способствуют росту капитализации корпораций.

Другая его особенность - недостаточная ликвидность вторичного рынка, что предопределяет низкую результативность эмиссий акций даже тех предприятий, которые могут служить потенциально привлекательными для иностранных инвесторов и могут быть способны реализовать рациональную стратегию реинвестирования.

Основное свое развитие этот рынок получил на зарубежных площадках, что ограничивает объемы предложения ценных бумаг и снижает возможность для развития российских финансовых институтов. В тоже время внутри России число предприятий, желающих привлечь инвестиционные ресурсы посредством размещения эмиссий акций или облигаций, не превышает 10 %.

Из числа зарегистрированных в 2007 г. ФКФР эмиссий акций менее 9% было предназначено для инвестиций в развитие производства, остальная часть - для перераспределения существующей собственности (слияний и поглощений).

В силу данных причин отечественный фондовый рынок в основном является спекулятивным и не рассматривается абсолютным большинством компаний в качестве источника привлечения инвестиций. От того, как быстро удастся его трансформировать в механизм инвестирования реального сектора и источник средств для модернизации промышленности, во многом будут зависеть возможности устойчивого экономического развития России.

2.2 Механизмы привлечения инвестиционных ресурсов в экономику Пермского края: проблемы и перспективы

По оценкам ведущего рейтингового агентства "Эксперт РА" (2010 год), Пермский край относится к группе регионов с высоким инвестиционным потенциалом, занимая 9-ое место среди российских регионов, и умеренным инвестиционным риском.

Однако, в последние несколько лет объем инвестиций в основной капитал компаний Пермского края заметно сократился - со 152,3 миллиарда рублей в 2008 году до 129,9 миллиарда в 2010-м. При этом 60 процентов источников финансирования - деньги пермских компаний и лишь 40 процентов - привлеченные средства. Правда, отраслевые предпочтения инвесторов кардинальным образом не изменились: 24,8 процента вкладываются в строительство жилья, 36,8 процента - в общественные, торговые и производственные здания, 32,9 процента - в машины, оборудование и транспортные средства.

Это падение обусловлено кризисной ситуацией возникшей в экономике. Большинство реализуемых инвестиционных проектов были приостановлены, кроме тех, которые невозможно остановить по причине их особенностей.

В 2008г. Пермский край занял 3 место по инвестициям в основной капитал на душу населения, среди регионов конкурентов.

Рис. 2.11. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2008 г., тыс. руб.

В 2009г. Пермский край занял 3 место по инвестициям в основной капитал на душу населения, среди регионов конкурентов.

Рис. 2.12. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2009 г., тыс. руб.

В 2010г. Пермский край занял 4 место по инвестициям в основной капитал на душу населения, среди регионов конкурентов.

Рис. 2.13. Инвестиции в основной капитал на душу населения в 2010 г., тыс. руб.

Если рассматривать динамику рейтинга инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, то с 2008 по 2010. Пермский край поменял позиции с 7 на 4-е место в рейтинге (в сравнении с регионами конкурентами), так же при анализе того же показателя но НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ то с 2008 по 2010гг. Пермский край поменял позиции с 5 на 2-е место в рейтинге (в сравнении с регионами конкурентами).

Табл. 3.

Структура инвестиций 2008-2010гг.

В I кв. 2011 г. объем инвестиций в Пермском крае увеличился на 6%.

В I квартале 2011 года предприятиями и организациями Пермского края (с досчетом на неформальную и скрытую деятельность) на развитие экономики и социальной сферы было использовано 19064,3 млн. рублей инвестиций в основной капитал, что составило 105,3% (в сопоставимых ценах) к предыдущему году. Об этом 1 июня сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Пермьстата.

В соответствии с видовой структурой инвестиций в основной капитал организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства (без организаций с численностью до 15 человек), на строительство жилых зданий было направлено 813,0 млн. рублей. На строительство зданий (кроме жилых) и сооружений использовано 5463,4 млн. рублей. Расходы на приобретение машин, оборудования, транспортных средств и инструментов составили 6470,4 млн. рублей. На прочие затраты пришлось 1954,0 млн. рублей.

Табл. 2.13.

Видовая структура инвестиций в основной капитал 1)

	Январь-март 2011	Справочно январь-март 2010 в % к итогу
	Млн. рублей	в % к итогу
Инвестиции в основной капитал	14700,8	100	100
в том числе в:
жилища	813,0	5,5	4,6
здания (кроме жилых) и сооружения	5463,4	37,2	48,1
машины, оборудование, транспортные средства, инструменты	6470,4	44,0	33,7
из них импортные	1371,8	9,3	6,6
прочие	1954,0	13,3	13,6
Из общего объема инвестиций:
инвестиции из-за рубежа	-	-	0,0

1) По организациям, не являющимся субъектами малого предпринимательства (без организаций с численностью до 15 человек).

Объем инвестиций в основной капитал организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства (без организаций с численностью до 15 человек), составил в январе-марте т. г. 14700,8 млн. рублей, или 106,0% к соответствующему периоду прошлого года. (Приложение 2)

Основной поток инвестиций в основной капитал (83,5%) всего объема капиталовложений Пермского края направлялся, как и в январе-марте 2010 года (87,9%), на развитие следующих видов экономической деятельности - "обрабатывающие производства" - 36,4%, "добыча полезных ископаемых" - 20,9%, "производство и распределение электроэнергии, газа и воды" - 10,7%, "операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг" - 9,4% и "транспорт" - 6,1%.

Табл. 2.14

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования 1)

	Январь-март 2011	Справочно январь-марта 2010 в % к итогу
	Млн. рублей	в % к итогу
Инвестиции в основной капитал - всего	14700,8	100	100
в том числе по источникам финансирования:
собственные средства	9625,4	65,5	62,0
из них:
прибыль, остающаяся в распоряжении организации	3811,4	25,9	25,3
амортизация	5736,4	39,0	35,0
привлеченные средства	5075,4	34,5	38,0
в том числе:
кредиты банков	1026,9	7,0	3,4
из них кредиты иностранных банков	-	-	-
заемные средства других организаций	305,9	2,1	1,8
бюджетные средства	997,3	6,8	10,5
в том числе:
из федерального бюджета	397,5	2,7	2,6
из бюджетов субъектов Федерации	516,0	3,5	6,7
средства внебюджетных фондов	43,8	0,3	0,1
прочие	2701,5	18,3	22,1

1) По организациям, не являющимся субъектами малого предпринимательства (без организаций с численностью до 15 человек).

В структуре инвестиций в основной капитал организаций, не являющихся субъектами малого предпринимательства (без организаций с численностью до 15 человек), по источникам финансирования более половины (65,5%) приходится на собственные средства, что на 3,5 п.п. выше уровня января-марта предыдущего года. Доля привлеченных средств уменьшилась и составила 34,5% против 38,0% в I квартале 2010 года. На банковские кредиты пришлось 7,0%, что в два раза выше, чем в январе-марте 2010 года (3,4%). Доля заемных средств других организаций несколько возросла (2,1% против 1,8%). В отчетном периоде снизился удельный вес бюджетных ассигнований (6,8% против 10,5%). При этом удельный вес средств из бюджетов субъектов Федерации сократился в 1,9 раза, а доля средств из федерального бюджета незначительно возросла (2,7% против 2,6%).

Особое беспокойство вызывает дефицит инвестиций в строительной сфере. По объёмам ввода жилья Пермь оказалась на предпоследнем месте в шестёрке конкурентов, опережая лишь Нижний Новгород. В 2010 году пермские строители возвели всего 364,2 тыс. кв. м жилья. В соседнем Екатеринбурге за то же время возвели более 1 млн "квадратов".

Небольшой объём инвестиций в строительство связан, в первую очередь, с последствиями экономического кризиса. Кроме того, дефицит обусловлен неопределённостью нормативной базы для застройщиков, а именно изменениями правил землепользования и застройки. Власти должны соблюдать правила игры, тогда инвесторы будут понимать, что они защищены. Тем не менее, Пермский край можно назвать территорией, интересной для инвестиций.

Один из методов, рекомендованный мэрией для улучшения инвестиционной привлекательности строительной сферы, - снижение административных барьеров, в частности, сроков получения разрешительной документации для строителей. Сегодня, по заверениям участников рынка, он составляет не менее двух лет.

Что касается коммерческой недвижимости, в 2010 году в эксплуатацию было введено лишь шесть объектов, в том числе гипермаркет строительных материалов "Касторама" и логистический центр "Навигатор". По мнению многих участников рынка, их могло бы быть и больше, но бюрократизм и медлительность властей мешают инвесторам.

Совладелец группы компаний "Добрыня" и торгово-развлекательного центра "Разгуляй" привёл пример из собственной практики. Так, документы контролирующих органов о соответствии всем необходимым нормам здания "Разгуляя" в Ленинском районе Перми Окунев получал около года.

Тем не менее, в планах мэрии значится привлечение в Пермь как минимум одного крупного инвестора каждый год. Претенденты на следующий год, по словам Виктора Агеева: гипермаркет строительных материалов Leroy Merlin, производитель клеев и продуктов строительной химии Mapei, производитель стекла и керамики Corning, гостиничные сети Hyatt и Accor.

Тем не менее, учитывая инвестиционный потенциал Пермского края, инвестиции в Перми благоприятны по причине того, что с одной стороны это один из наиболее экономически развитых и крупных российских регионов, с другой - обладает значительным природным и экономическим потенциалом.

Экономика региона относится к индустриальному типу. С точки зрения инвестиций в Пермский край, представляет собой высокоразвитый хозяйственный комплекс: лишь только на территории Прикамья в настоящее время функционирует свыше 65 тыс. предприятий, работающих в нефтедобывающей отрасли и ее переработке, химическом и металлургическом производстве, машиностроении, энергетики и пр.

В Пермском крае инвестиции могут быть ориентированы на природные богатства: минерально-сырьевые месторождения по 49 видам полезных ископаемых, а также водным и лесным ресурсам. Важно, что в Пермском крае инвестиции возможны и в энергоемких областях, так как край является значимым производителем: электроэнергии, поставляя ее за пределы региона, оставляя себе резерв генерируемых мощностей, что очень существенно в условиях распространенного ныне энергодефицита.

Территориально инвестиции в Премии весьма благоприятны, даже с учетом некоторой удаленности региона от основных рынков сбыта продукции, таких как Москва и Санкт-Петербург.

Немаловажно для инвестиций в Перми еще и то, что край занимает особое транзитное положение в транспортной сети России, а его инфраструктура обладает солидным потенциалом развития, как в межрегиональных, так и в международных интеграционных системах.

Инвестиционная привлекательность - это взаимосвязанная оценка двух основных составляющих инвестиционной привлекательности каждого региона: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики региона, значимые для потенциальных инвесторов при принятии решения о размещении новых производств и центров прибыли на территории региона. Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них.

В Пермском крае проводится системная политика по привлечению инвестиций, созданию рабочих мест, увеличению доходов граждан и налогового потенциала региона. Она направлена на создание общих благоприятных условий для ведения бизнеса, на привлечение в регион крупных инвесторов и реализацию значительных инвестиционных проектов.

Улучшение инвестиционного климата региона и привлечение новых инвесторов является одним из основных направлений деятельности правительства Пермского края. Главными инструментами в решении этих задач являются налоговая политика, тарифная политика и государственная поддержка инвестиционных проектов.

Основные направления налоговой политики края регламентируются законом "О налогообложении в Пермской области". В регионе установлены льготы активно инвестирующим предприятиям по двум налогам: по налогу на прибыль до 16 % от ставки налога и по налогу на имущество до 73% от ставки налога. В сфере налогообложения малого бизнеса применяется система понижающих корректирующих коэффициентов.

Начиная с 2006 года, в Пермском крае действует краевой проект "24 - 20", предусматривающий снижение налога на прибыль для всех предприятий области с 24% до 20%. С 1 января 2009 года ставка по налогу на прибыль для предприятий Пермского края составляет 15,5% - это самый низкий налог на прибыль в России.

Наряду с этим, на территории региона действуют льготные ставки по налогу на имущество, которые предусматривают снижение ставки с 2,2% до 0,6% в первый год эксплуатации и до 1,1% во второй и третий годы для вновь введённых основных средств.

Такая налоговая политика регионального правительства позволяет пермским предприятиям направлять дополнительные средства на обновление и модернизацию своей производственной базы, расширение рабочих мест, улучшение условий труда работников, что в конечном итоге положительно отражается на приросте основных макроэкономических показателей.

Тарифная политика краевого правительства в первую очередь связана со сдерживанием роста цен на услуги естественных монополий, при котором темпы роста тарифов не превышают темпов роста инфляции.

В Пермском крае создана система взаимосвязанных нормативно-законодательных документов, стимулирующих инвестиционную активность, что помогает инвесторам строить долгосрочные финансовые планы. Прежде всего, это Законы Пермской области "Об иностранных инвестициях в Пермском крае", "О налогообложении в Пермской области", "О бюджете содействия инвестициям в Пермской области", "О краевой целевой программе "Развитие малого и среднего предпринимательства в Пермском крае на 2008 - 2011 годы".

Действующим законодательством предусмотрены следующие формы государственной поддержки разработки и реализации инвестиционных проектов на территории Пермского края:

ь субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам юридических лиц;

ь участие в уставных (складочных) капиталах и имуществе юридических лиц;

ь предоставление инвесторам бюджетных кредитов;

ь предоставление инвесторам гарантий Пермского края.

Основным критерием предоставления господдержки является социальная, экономическая и бюджетная эффективность инвестиционного проекта.

В целях государственной поддержки инвестпроектов в Пермском крае созданы организации инвестиционной инфраструктуры:

Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Пермской области - обеспечивает развитие на территории региона системы венчурного инвестирования путём совместного с частными инвесторами финансирования инновационных проектов;

ОАО "Агентство содействия инвестициям Пермского края" - создано в целях содействия развитию региональной экономики путём разработки и инициирования инвестиционных и инфраструктурных проектов, привлечения инвестиций для последующей реализации данных проектов;

ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - обеспечивает стимулирование жилищного строительства путём реализации ипотечного кредитования;

ОАО "Пермский центр развития предпринимательства" - основной целью деятельности фонда является финансовое обеспечение программы государственной поддержки малого предпринимательства в регионе, территориальных программ поддержки малого предпринимательства, а также проектов и мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства.

В Пермском крае создан Информационный реестр по инвестиционным площадкам, призванный представить потенциальным инвестора земельные участки как капиталоёмкие, пригодные для инвестиций объекты с целью дальнейшего развития промышленного сектора региона.

Основная задача - донести до потенциальных инвесторов максимум информации о привлекательности пермских инвестиционных площадок. На сегодня основными для сектора станут проекты "Инвестируй в Пермский край", "Федеральные инвестиции - пермским предприятиям" и "Госзаказ для Пермского края". Кроме того, содействие новой структуре окажет Национальное агентство прямых инвестиций (Москва), с представителями которого уже проведены переговоры в конце июня.

Национальное Агентство Прямых Инвестиций приступило к изучению Пермского края на предмет привлечения иностранных инвесторов. Агентство планирует провести в регионе ряд исследований, в частности, выявить наиболее привлекательные для стратегических инвестиций отрасли, изучить сильные и слабые стороны региона, оценить риски и составить список потенциальных инвесторов.

Пермские власти демонстрируют высокие стандарты работы с инвесторами. Тут есть понимание значимости притока иностранных инвестиций, того, как это повысит уровень жизни. Однако помимо желания, для успешного привлечения инвестиций необходимы знания.

Основную роль в создании благоприятного инвестиционного климата должны играть не чиновники, а представители бизнеса. Надо определить 10 причин, объясняющих, для чего надо инвестировать в Пермь.

У иностранных инвесторов есть более привлекательные страны для инвестиций, чем Россия, - считает профессор, доктор экономических наук ПГНИУ Татьяна Миролюбова. - Для нас важно не столько привлечь иностранных инвесторов, сколько удержать в Пермском крае местных. Как это сделать? Например, в Китае инвестиционные строительные площадки инвесторам предлагают с готовыми пакетами документов, всеми декларациями и разрешениями. Поэтому инвесторы конкурируют за право зайти на свободную территорию. Может быть, стоит задуматься об этом и нам".

Чтобы изменить ситуацию, нужно серьёзное администрирование каждого инвестиционного проекта. Надо показывать результат, а не постоянный процесс.

Однако прямые инвестиции в бизнес - далеко не единственная возможность привлечения средств.

Пермский край - один из лидеров по венчурному инвестированию: если ещё недавно к нам был привлечён только один венчурный партнёр, то теперь их уже три. При этом венчурный рынок перегрет, свободных денег у инвесторов очень много. Если раньше их вкладывали в фондовый рынок, в "голубые фишки", то современная тенденция - инвестирование в стартапы, особенно в сфере IT-технологий.

2.3 Государственная политика регулирования инвестиций в России

Инвестиционная политика осуществляется в рамках национальной внешнеэкономической стратегии. Ее специфика зависит как от содержания и целей преобладающего направления внешнеторговой политики - импортной или экспортной политики, так и от соотношения между тенденциями внешнеторговой политики - между протекционизмом и либерализацией.

При разработке национальной политики регулирования инвестиционных потоков государство учитывает их возможное негативное влияние. По мнению зарубежных аналитиков, следует выделить три момента:

- вложение иностранного капитала в производство происходит одноразово, а вывоз прибыли - постоянно. Это ведет к выравниванию объема ранее ввезенного (в форме капиталовложений) и вывезенного капитала (в форме прибыли и доходов). Таким образом, осуществляется "старение" инвестиций. Однако далеко не всегда инвестор полностью вывозит полученную прибыль. Чтобы стимулировать реинвестирование полученной прибыли в принимающей стране, необходим стабильный и благоприятный инвестиционный климат;

- как известно, капитал (иностранный или национальный) вкладывается в отрасли, обеспечивающие наиболее быструю и эффективную отдачу, что может привести к диспропорциональному развитию национальной экономики, если государство не будет регулировать направления капиталопотоков. Сказанное относится также к экологически грязным отраслям производства, переносимым из промышленно развитых стран в развивающиеся государства и в страны с переходной экономикой со сравнительно мягкими стандартами защиты окружающей среды;

- выделяют и психологический момент, а именно отрицательное отношение частнопредпринимательского сектора, отдельных граждан принимающей страны к владению иностранным капиталом прибыльными отраслями, компаниями, влиянием, которые они оказывают на определение стратегии развития той или иной отрасли экономики и др.

Любое государство как институт власти выполняет активную роль в разработке и реализации политики привлечения зарубежных инвестиций для:

- содействия экономическому росту страны;

- обеспечения экономического суверенитета и/или получения максимально возможных экономических преимуществ.

Первая цель требует установления более высокого уровня иностранной собственности в уставном капитале фирмы и контроля в руках зарубежных собственников, например, в тех отраслях, привлечение капиталовложений в которые положительно влияет на рост производительности труда в принимающей стране. Напротив, вторая цель требует более высокого уровня национальной собственности и сохранения контроля над местными инвесторами.

Государственная политика принимающей страны в отношении иностранного капитала включает в себя:

- политику регулирования инвестиций с целью получения максимума прибыли на единицу вложенного капитала. Краеугольный камень этой политики - наиболее эффективная отдача вложенного иностранного капитала;

- политику стимулирования для привлечения максимально возможного объема капитала. Здесь важнее обеспечить потенциально наибольший приток инвестиций, а не их эффективность.

В настоящее время мировой рынок инвестиций является зоной острой конкурентной борьбы, в которой победителем является та страна, которая способна предоставить иностранному инвестору более либеральный, стабильный и предсказуемый инвестиционный режим.

Как показывает международная практика, в современных условиях всё больше стираются различия в подходах по привлечению инвестиций из национальных и зарубежных источников. В краткосрочном периоде политика, направленная на привлечение зарубежных инвестиций способна дать больший эффект, однако в долгосрочном периоде целесообразно не делать различий между видом инвестиций, а ориентироваться, прежде всего, на их устойчивость и важность для повышения конкурентоспособности страны.

Вместе с тем, различные страны в связи с различными геополитическими условиями, а также разноскоростной степенью развития их экономик имеют свои специфические черты экономического развития.

Таким образом, инвестиции являются неотъемлемой частью современных экономических отношений, которые постоянно развиваются и требуют своего дальнейшего изучения. При этом, важной особенностью инвестиционной деятельности можно считать возможность обеспечения с ее помощью устойчивого развития различных отраслей хозяйства, и, в конечном счете, всей жизнедеятельности общества - как для стран-доноров, так и стран-реципиентов.

Также, можно сделать вывод, что на способность страны/региона привлекать капитал, в первую очередь ПИИ, влияют 3 группы факторов:

- экономическая ситуация в стране/регионе;

- стратегия привлечения инвестиций (в т. ч. стратегия по развитию институциональной поддержки инвестиций);

- наличие и эффективность работы институциональных механизмов по продвижению и поддержке инвестиций.

Отношения государственного регулирования иностранных инвестиций охватывают собой правовое регулирование иностранных инвестиций и, наряду с законодательной деятельностью государства, включают действия государства по разработке и координации инвестиционной политики, а также непосредственное участие органов государства в инвестиционном процессе, что в итоге определяет конкретное правовое содержание понятия иностранных инвестиций и пределы их защиты. Разработка законодательства, формирование государственной политики в сфере регулирования деятельности иностранных инвесторов, равно как и в других областях, должны учитывать общие и специальные цели и задачи развития Российской Федерации.

...