Социально-экономические характеристики российского малого бизнеса в условиях кризиса
Показатели деятельности и ожидания предпринимателей в России. Финансовая ситуация малого бизнеса. Его взаимоотношения с "неформальным" финансовым рынком. Масштабы и характер занятости. Государственная политика и административные барьеры в бизнесе.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | доклад |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.10.2017 |
| Размер файла | 313,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Кто он - российский малый предприниматель?
- 2. Основные показатели деятельности, ожидания и намерения МП
- 2.1 Тенденции и факторы прибыльности МП
- 2.2 Тенденции самофинансирования МП и динамика просроченной задолженности
- 2.3 Намерения опрошенных МП на ближайшую перспективу
- 3. Финансовая ситуация малого бизнеса и взаимоотношения с банками и "неформальным" финансовым рынком
- 3.1 Основные финансовые проблемы малого бизнеса
- 3.2 Малый бизнес и банки
- 3.3 Неформальный финансовый рынок и малый бизнес
- 4. Занятость и трудовые отношения в малом бизнесе
- 4.1 Масштабы и характер занятости
- 4.2 Теневая занятость
- 4.3 Динамика занятости
- 4.4 Проблемы поиска квалифицированных кадров
- 4.5 Источники поиска кадров
- 4.6 Формы заключения и содержание трудовых договоров (контрактов)
- 4.7 Социальные гарантии работникам малых предприятий
- 4.8 Прогноз занятости на МП
- 5. Государственная политика в отношении МП глазами малых предпринимателей
- 6. Административные барьеры на пути малого предпринимательства и теневая деятельность
- 6.1 Административные барьеры
- 6.2 Теневая деятельность малого бизнеса
- Заключение
Введение
Статистические показатели деятельности российских малых предприятий (далее в тексте - МП) ещё начиная с середины 90-х гг. давали основания полагать, что период бурного и относительно беспроблемного развития сектора российской экономики уже позади См., например: Алимова Т. Малые предприятия в экономике России: статистический анализ //Предпринимательство в России. 1998. № 2. С. 43-56.. Тем не менее до осени 1998 г. МП было относительно благополучным и стабильным участком народного хозяйства. "Экономический спад в малом предпринимательстве замедляется", констатировали "Финансовые известия", анализируя данные Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ по итогам 1997 г. (см. "Финансовые известия". 23 апреля 1998 г., № 29). Правда, уже тогда отмечалась высокая доля убыточных МП, их низкая обеспеченность финансовыми ресурсами, опережающий рост цен на материальные ресурсы по сравнению с ценами готовой продукции, т.е. по существу снижение рентабельности малого бизнеса и нарастание инфляционных ожиданий. Как повлиял на ситуацию в этом секторе народного хозяйства острый долговой кризис, развернувшийся после известных решений российского правительства 17 августа 1998 г. и быстро переросший в острый экономический кризис?
Ситуация в малом бизнесе после августа 1998 г. стала предметом исследования, проведенного в октябре 1998 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем совместно с Центром социального прогнозирования и маркетинга. В Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Воронеже методом стандартизованного интервью были опрошены руководители 285 малых предприятий. Структура включенных в выборку малых предприятий совпадала с их общероссийской отраслевой структурой.
Выбор городов, где проводилось обследование МП, обусловлен следующими соображениями: в Москве и Санкт-Петербурге сосредоточено свыше 1/3 российских малых фирм. Казань как столица национальной республики в индустриальном Поволжье предусматривает собой достаточно типичный крупный провинциальный центр одного из важнейших экономических районов России. Воронеж, будучи городом с миллионным населением, является центром наукоемких оборонных производств, и в то же время - столицей одной из областей Черноземья. Немаловажно и другое обстоятельство: если в Казани политика властей в отношении малого предпринимательства имеет относительно благоприятный характер, то в Воронеже сектор малого бизнеса не пользуется особой любовью областной администрации. Таким образом, выбор указанных четырех городов дает возможность получить достаточно представительную картину положения малого предпринимательства и его проблем в регионах с различной структурой народнохозяйственного комплекса и разными политическими предпосылками развития малого бизнеса.
Средние и малые города при ограниченной задачами пилотного исследования выборке к данному опросу не привлекались, поскольку подавляющая часть российских МП сосредоточена в областных центрах и столицах республик. Что касается данных по отраслям и возрасту охваченных опросом фирм, то объем выборки не позволяет считать их репрезентативными, а потому в тексте они приводятся, скорее, для иллюстрации.
Анкета исследования, разработанная специалистами института, содержала 72 вопроса, подавляющая часть которых носила закрытый характер. В докладе всюду, где это не оговорено специально, в таблицах и рисунках приводятся данные в процентах от числа опрошенных - за исключением отдельных вопросов, отвечать на которые согласилась незначительная часть опрашиваемых, либо которые затрагивали малую часть выборки (как, например, вопросы банковского кредитования). Сумма процентов по строкам и столбцам таблиц может превышать 100, если допускалось несколько вариантов ответа - в таких случаях важен рейтинг соответствующей проблемы, или удельный вес группы опрошенных, ответивших соответствующим образом, в общей массе респондентов. Массив данных обработан в системе SPSS.
Данное исследование является продолжением ряда проектов РНИСиНП предшествующих лет, предметом которых были финансовые и институциональные проблемы малого предпринимательства, частично отраженных в научной и научно-методической литературе (см.: Small Firms as Foreign Investors: Case Studies from Transition Economies. Paris: OECD, 1996. P. 133-158; Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина - вторая половина 90-х гг.). М.: РНИСиНП, 1997. С. 22-62, 190-216, 352-156; Малый бизнес в России. М.: Бизнес-Тезаурус, 1998. С. 176-199).
Настоящий доклад представляет собой краткую версию отчета, подготовленного исследовательским коллективом в составе: д.э.н. А.Ю. Чепуренко (руководитель), к.ф.н. Ф.Э. Шереги (полевые исследования, обработка и первичный анализ данных), к.э.н. А.В. Авилова, д.э.н. Е.М. Бухвалъд, Т.Е. Обыдённова, к.ф.н. Н.Е. Тихонова. В расширенном варианте настоящего аналитического доклада, помимо более детального изложения вопросов, рассмариваемых в настоящей краткой версии, содержится анализ конкурентной ситуации и кооперационных связей МП, политики ценообразования в малом бизнесе, более подробное рассмотрение основных трудностей малого бизнеса в условиях кризиса и др.
1. Кто он - российский малый предприниматель?
Социальный облик современных российских предпринимателей чрезвычайно разнообразен и содержит, на первый взгляд, взаимоисключающие социальные типы. Одни из них пришли в бизнес, чтобы полнее реализовать свои замыслы, и занятие предпринимательством для них прежде всего форма самовыражения. Другие видят в нем лишь источник достаточно высоких доходов или престижное занятие. Для третьих главное - независимость, "возможность быть самому себе хозяином". Четвертые вообще никогда не стали бы предпринимателями, если бы не угроза безработицы, а бизнес для них - прежде всего форма самозанятости, и т.д. и т.п. (см. табл. 1.1).
Удельный вес этих мотивов для предпринимателей, пришедших в бизнес в разное время, различен. На начальных этапах экономических реформ (до 1992 г.) доминировало отношение к бизнесу как к возможности самовыражения. Затем все чаще к занятиям бизнесом стали обращаться с целью улучшить свое материальное положение. Эта тенденция увеличения относительной значимости материальных факторов как причины занятия бизнесом наглядно прослеживалась и в последние полтора года (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1. Мотивация занятий предпринимательской деятельностью (в % от опрошенных)
|
Мотивация |
В январе 1997 г. |
В октябре 1998 г. |
|
|
1. Возможность самореализации |
30,1 |
12,2 |
|
|
2. Способ заработать деньги |
25,0 |
40,5 |
|
|
3. Решение проблемы с работой |
10,1 |
8,2 |
|
|
4. Хочу быть хозяином самому себе |
25,7 |
30,9 |
|
|
5. Занятия предпринимательством престижны |
1,1 |
2,0 |
|
|
6. Иное |
5,8 |
6,1 |
|
|
7. Затруднились ответить |
2,2 |
2,1 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
Различие мотивов обращения к занятиям предпринимательством сказывается и на характере развития бизнеса, и на восприятии успешности этого развития самими предпринимателями, прежде всего - на готовности начать свое дело заново, если бы возникла такая необходимость. Так, например, среди тех, кто рассматривает занятия бизнесом как самозанятость, число готовых и не готовых начать свой бизнес заново практически одинаково, в то время как среди рассматривающих бизнес как форму самовыражения число готовых "начать сначала" в десять раз больше, чем не готовых к этому. Среди пришедших в бизнес, чтобы быть самому себе хозяином, это соотношение составляет 4:1, среди рассматривающих его как способ улучшения своего материального положения - 5:1. Таким образом, наименьший психологический "запас прочности" именно у "самозанятых".
В этой же группе самая низкая удовлетворенность от результатов своей деятельности и наибольшее число жалоб на трудности, с которыми сталкивается их фирма. Если среди тех, для кого бизнес - способ самовыражения, более трети считают, что им полностью удалось достичь поставленных целей, и только около 7,1 % - что не удалось, то среди "предпринимателей-самозанятых" лишь 11,5 % полностью довольны полученными результатами, а треть считает, что добиться поставленных целей не удалось (см. табл. 1.2).
Таблица 1.2. Насколько удалось достичь тех целей, которые ставились в период начала предпринимательской деятельности, в зависимости от мотивации занятий бизнесом (в % от опрошенных)
|
Достичь поставленных целей: |
Возможность самовыражения |
Способ заработать деньги |
Решение проблемы с работой |
Хозяин самому себе |
Престиж |
Иное |
|
|
полностью удалось |
35,7 |
18,8 |
11,5 |
19,8 |
28,6 |
14,3 |
|
|
частично удалось |
57,1 |
76,8 |
53,8 |
70,8 |
71,4 |
61,9 |
|
|
не удалось |
7,2 |
4,4 |
34,7 |
9,4 |
0,0 |
23,8 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Пессимизм предпринимателей, занявшихся бизнесом просто для того, чтобы решить проблемы с работой, имеет под собой вполне реальные основания. Во-первых, и до кризиса они представляли собой представителей "микро-бизнеса" - 75 % их имели численность работающих в фирмах менее 15 человек, и только у 3,6 % численность работающих превышала 60 человек. После кризиса же количество микрофирм у них ещё более возросло и составило почти 80 %. В то же время среди представителей наиболее "классической" мотивации занятий предпринимательством, рассматривающих его как форму самовыражения, даже после кризиса у каждого пятого численность работающих была более 60 человек, а число микрофирм составляло только половину.
Во-вторых, именно в этой группе был наименьший процент тех, чьи предприятия работали с прибылью - 10,7 % при 21,7 % в среднем по массиву и 28,6 % у тех, для кого бизнес - форма самовыражения. Добавим, что та же тенденция относительно меньшей эффективности деятельности предпринимателей, для которых бизнес по сути дела самозанятость, фиксировалась и в предыдущих исследованиях 1996-1997 гг.
Наконец, в-третьих, как ни для одной другой группы тяжела была для "самозанятых" криминализированность предпринимательской деятельности в России. Каждый третий в этой группе (при 23,6 % в среднем по массиву) считал, что эффективная защита от преступности - лучший способ вывести малый бизнес "из тени".
Если отвлечься от вопроса об успешности предпринимательской деятельности и попытаться составить портрет групп предпринимателей, различающихся своей мотивацией при занятиях бизнесом, то мы увидим следующую картину. Те, для кого предпринимательство - форма самовыражения, в среднем гораздо раньше представителей других групп начинали свой бизнес - 11,9 % из них начали его ещё до 1991 г., и 21,5 % - в 1991-1992 гг. Таким образом, в этот период обратились к занятиям предпринимательством 37,4 % этой группы при 24,8 % по массиву в целом.
Кроме того, члены её старше представителей других групп. Ровно половина из них - люди старше 40 лет, в то время как по массиву в целом эти возраста составляют всего 40 % (см. табл. 1.3). Кроме того, бизнесмены с классической мотивацией к предпринимательству заметно отличаются от других "по социальному происхождению", так как более половины этой группы в прошлом были инженерами. Причем основная масса (свыше 40 %) работала ИТР в промышленности и ещё 14,3 % относились к научно-технической интеллигенции (см. табл. 1.4).
Таблица 1.3. Возраст предпринимателей, различающихся по мотивации занятий бизнесом (в % от опрошенных)
|
Возраст |
Возможность самовыражения |
Способ заработать деньги |
Решение проблемы с работой |
Хозяин самому себе |
Престиж |
Иное |
|
|
До 30 |
11,9 |
15,1 |
21,4 |
17,9 |
0 |
15,0 |
|
|
31-40 |
38,1 |
43,9 |
53,6 |
43,4 |
42,9 |
35,0 |
|
|
41-50 |
40,5 |
32,4 |
21,4 |
32,1 |
42,8 |
40,0 |
|
|
51-60 |
7,1 |
7,2 |
0 |
4,7 |
14,3 |
10,0 |
|
|
Свыше 60 |
2,4 |
1,4 |
3,6 |
1,9 |
0 |
0 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Таблица 1.4. Социальное происхождение предпринимателей, различающихся по мотивации занятий бизнесом (в % от опрошенных)
|
Кем были до занятий бизнесом |
Возможность самовыражения |
Способ заработать деньги |
Решение проблемы с работой |
Хозяин самому себе |
Престиж |
Иное |
|
|
1. Рабочие |
4,8 |
5,8 |
14,3 |
6,6 |
0 |
4,8 |
|
|
2. Служащие |
14,3 |
18,0 |
17,9 |
16,0 |
57,1 |
19,0 |
|
|
3. ИТР |
40,5 |
25,9 |
25,0 |
31,1 |
0 |
28,6 |
|
|
4. Научно-тех. интеллигенция |
14,3 |
18,7 |
17,9 |
15,1 |
14,3 |
14,3 |
|
|
5. Творческая интеллигенция |
9,5 |
4,3 |
3,6 |
5,7 |
0 |
4,8 |
|
|
6. Полит, работники |
2,4 |
0 |
0 |
0,9 |
0 |
0 |
|
|
7. Работники с/хоз-ва |
0 |
1,4 |
3,6 |
2,8 |
0 |
0 |
|
|
8. Студенты |
2,4 |
5,0 |
3,6 |
7,5 |
0 |
0 |
|
|
9. Военные |
2,4 |
10,8 |
0 |
2,8 |
14,3 |
9,5 |
|
|
10. Работники торговли |
7,1 |
10,1 |
14,1 |
7,5 |
14,3 |
14,3 |
|
|
11.Иное |
2,3 |
0 |
0 |
4,0 |
0 |
4,7 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Весьма характерной особенностью этой группы выступает также чувство высокой социальной ответственности руководителя фирмы перед своим персоналом. Так, 61,0 % из них при 44,7 % по массиву в целом убеждены в том, что гарантии занятости должна предоставлять фирма (см. табл. 1.5), 73,8 % при 64,6 % по массиву в целом возлагают на фирму также гарантии по охране труда и 45,2 % при 36, 2 % по массиву - гарантии профессионального роста. Для подавляющего большинства из них ответственность за обеспечение своевременности выплаты заработков и приемлемый уровень зарплат также лежит на фирмах.
Таблица 1.5. Кто должен обеспечивать работникам гарантии занятости (в % от опрошенных)?
|
Варианты ответов |
Возможность самовыражения |
Способ заработать деньги |
Решение проблемы с работой |
Хозяин самому себе |
Престиж |
Иное |
|
|
1. Государство |
22,0 |
25,5 |
30,8 |
29,1 |
40,0 |
33,3 |
|
|
2. Профсоюз |
2,4 |
1,5 |
0 |
3,9 |
0 |
0 |
|
|
3. Фирма |
61,0 |
46,7 |
38,5 |
40,8 |
20,0 |
23,8 |
|
|
4. Сам работник |
14,6 |
26,3 |
30,7 |
26,2 |
40,0 |
42,9 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Что касается тех предпринимателей, главным мотивом деятельности которых выступало желание хорошо зарабатывать, то основной приток их в бизнес начался с 1994 г. Всего за два года (1994-1995 гг.) предпринимателями стали 36,9 % этой группы и ещё 29,7 % стали бизнесменами в 1996-1997 гг. Основная часть этой группы (59,0 %) моложе 40 лет. По своему социальному происхождению она является практически точной копией массива в целом, также как и по ощущению своей ответственности как руководителей фирмы перед своими работниками.
Зато предприниматели, для которых бизнес прежде всего форма самозанятости, представляют собой весьма своеобразную группу. В бизнес представители этой группы пришли как бы двумя волнами. Первая из них приходится на 1992 г. (17,9 %), когда в связи с началом гайдаровской "шоковой терапии" впервые всерьез встали проблемы невыплаты зарплат и угроза безработицы. Вторая волна началась с 1996 г., с достаточно массовыми сокращениями на предприятиях. В 1997-1998 гг. Приток в эту группу был максимальным, в результате ровно половина её пришла в бизнес именно в последние два с половиной года. В не слишком благоприятных для начала бизнеса условиях последних двух лет решаются на попытку обеспечить себе рабочее место прежде всего относительно молодые люди - предприниматели из этой группы заметно моложе, чем члены любой другой - 75,0 % моложе 40 лет, причем 21,4 % моложе 30 лет. Как ни в одной другой группе среди них высок удельный вес рабочих (14,3 % при 6,3 % по массиву в целом), работников торговли (14,3 % при 10,2 % по массиву в целом) и военных (10,8 % при 6,3 % по массиву). Однако, как и в других группах, костяк её составляют все же представители ИТР и технической интеллигенции (44,6 %).
Тенденция большего удельного веса рабочих в составе данной группы и доминирования в ней технической интеллигенции прослеживалась и в предыдущих исследованиях. Так, в 1997 г. Рабочих в ней было 12,9 % при 6,4 % по массиву, а инженеры составляли 48,2 % от её состава. В исследовании 1994 г. Рабочие составляли 16,3 %, а инженеры - 47,0 %.
Весьма характерно также, что, решившись заняться бизнесом для обеспечения себя рабочим местом, "самозанятые" больше других склонны снимать с себя ответственность за гарантии занятости своим работникам, перекладывая ответственность за это на них самих - всего 38,5 % предпринимателей этой группы считают, что гарантии занятости должна предоставлять фирма, и 30,8 % - что это проблема самого работника (см. табл. 1.5,).
Наконец, группа тех, кто стал бизнесменом, чтобы быть самому себе хозяином, достаточно равномерно распределяется по времени прихода в бизнес. Начиная с 1992 г. В ней сначала наблюдался рост численности, пик которого приходился на 1994 г. (19,2 %), а затем плавное снижение численности тех, кто в данный год начинал заниматься предпринимательством. По возрасту эта группа соответствует распределению по массиву в целом, как, впрочем, и по большинству других позиций.
2. Основные показатели деятельности, ожидания и намерения МП
Данные опроса свидетельствуют о существенном воздействии кризиса Кризис осени 1998 г. неправомерно характеризовать только как финансовый или, тем более, только как финансово-бюджетный. Кризис носил характер и общеэкономического спада. Так, ВВП России в сентябре 1998 г. по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года сократился на 9,9 %; промышленное производство - на 14,5 %; сельскохозяйственное производство - на 15 %; падение инвестиций в основной капитал составило 14,3 % ("Финансовые известия", 20 октября 1998 г.). Министерство экономики РФ также пересмотрело свой прогноз на 1999 год, обозначив в нем вероятное снижение ВВП и промышленного производства в стране на 2-3 %. В этой связи преимущественный акцент на чисто финансовую сторону кризиса может привести к искажению в толковании тех ключевых факторов, которые повлияли на изменение в ситуации с развитием МП в стране и различных "самооценок" этой ситуации представителями малого бизнеса. на основные показатели деятельности МП, их намерения и ожидания.
2.1 Тенденции и факторы прибыльности МП
В числе показателей, оказавшихся под воздействием кризиса, прежде всего обращает на себя внимание прибыльность как важнейший индикатор финансово-экономического состояния опрошенных МП (см. табл. 2.1) Широко распространено мнение, что по ряду причин (в частности, налогового характера) прибыль (прибыльность, рентабельность) не являются показателями, удовлетворительно характеризующими финансово-экономические аспекты деятельности МП. Итоги опроса и анализ его результатов показывают, что это мнение не вполне обосновано, во всяком случае -не универсально..
Таблица 2.1. Изменение долей МП с различной степенью финансовой успешности хозяйственной деятельности (к итогу общего числа МП, в %)
|
Предприятие работало |
В 1996 г |
В 1997 г |
В январе-июле 1998 г |
С августа 1998 г |
|
|
С прибылью |
69,9 |
68,1 |
54,3 |
21,6 |
|
|
без прибыли |
8,7 |
8,9 |
13,1 |
17,7 |
|
|
с убытком |
3,1 |
2,2 |
4,3 |
26,2 |
|
|
с "переменным успехом" |
18,3 |
20,8 |
28,3 |
34,5 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
Данные табл. 2.1 показывают, что кризис осени 1998 г. не переломил тенденцию изменения прибыльности/убыточности российских МП, а лишь резко ускорил ухудшение этих показателей, которое устойчиво наблюдается, как минимум, в течение двух последних лет. При этом весьма значительно увеличился удельный вес МП, имеющих отчетливо негативный итог своей хозяйственной деятельности, т.е. работающих с убытком - с 4,3 % до 26,2 %, т.е. в 6,1 раза.
По отдельным факторам влияния на прибыльность можно сказать, что далеко не все из них имеют четко выраженное дифференцированное воздействие. Это утверждение справедливо, в частности, для "возрастной" градации опрошенных МП. Что касается региона функционирования МП, то воздействие этого фактора на показатели прибыльности выглядит более определенно (см. таблицу 2.2).
Таблица 2.2. Дифференциация показателей прибыльности МП до и после кризиса в зависимости от региона их функционирования (к итогу общего числа МП, в %)
|
Категории прибыльности/убыточности МП |
Москва |
Санкт-Петербург |
Казань |
Воронеж |
|||||
|
I |
II |
I |
II |
I |
II |
I |
II |
||
|
1 С прибылью |
56,7 |
19,4 |
67,2 |
28,8 |
38,3 |
25,0 |
53,3 |
15,0 |
|
|
2 Без прибыли |
13,5 |
15,5 |
8,6 |
10,2 |
28,3 |
30,0 |
1,7 |
16,7 |
|
|
3 С убытком |
6,7 |
43,7 |
3,4 |
20,3 |
3,3 |
16,7 |
1,7 |
11,7 |
|
|
4 С "переменным успехом" |
23,1 |
21,4 |
20,8 |
40,7 |
30,1 |
28,3 |
43,3 |
56,6 |
|
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Примечание: колонки I - ситуация до кризиса, колонки II - ситуация после кризиса.
Анализ данных, приведенных в табл. 2.2, показывает, что в предкризисный период наибольшая доля прибыльных МП была в Санкт-Петербурге, а наименьшая - в Казани. Напротив, наибольшая доля бесприбыльных и убыточных МП отмечалась в Казани, а наименьшая - в Воронеже. В посткризисный период наибольшая доля прибыльных предприятий сохранилась также в Санкт-Петербурге, а наибольшая доля бесприбыльных и убыточных МП сформировалась в Москве (59,2 %) -те там, где малый бизнес традиционно имел наиболее высокие показатели развития по сравнению со среднероссийским уровнем. В наибольшей степени по доле прибыльных МП потерял Воронеж (сокращение доли в 3,6 раза), в наименьшей (в 1,5 раза) - Казань.
Определенные закономерности в формировании тенденций прибыльности/убыточности МП отмечены и относительно отраслевой принадлежности МП, которая выражена укрупнено двумя секторами экономики - сектором торговли (оптовая и розничная торговля) и "реальным-сектором" (промышленность и строительство). Соответствующие данные отражены в табл. 2.3.
Таблица 2.3. Дифференциация показателей прибыльности МП до и после кризиса в зависимости от отрасли их функционирования (к итогу общего числа МП, в %)
|
Сектор торговли |
"Реальный" сектор |
||
|
Январь-июль 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
58,0 |
53,6 |
|
|
МП без прибыли |
13,5 |
11,2 |
|
|
МП с убытком |
3,3 |
7,4 |
|
|
МИ "с переменным успехом" |
25,2 |
27,8 |
|
|
После августа 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
25,4 |
23,4 |
|
|
МП без прибыли |
14,2 |
21,8 |
|
|
МП с убытком |
28,6 |
24,2 |
|
|
МИ "с переменным успехом" |
31,8 |
30,6 |
Анализ данных табл. 2.3 показывает, что после начала кризиса среди МП обоих секторов экономики наблюдалось примерно равное падение доли устойчиво прибыльных предприятий (примерно в 2,3 раза). В "реальном секторе" практически удвоилась доля МП, работающих без прибыли. Наконец, обращает на себя внимание то обстоятельство, что если до кризиса "реальный сектор" более чем вдвое обгонял торговый сектор по доле убыточных МП, то после кризиса превышение по данному показателю осталось за сектором торговли ("в реальном секторе" доля убыточных МП увеличилась в 3,3 раза, а в торговом секторе - в 8,7 раза). Такая ситуация делает потенциально возможным более активный перелив капиталов МП в реальный сектор экономики, особенно в отрасли производства, не имеющие критической зависимости от поставок по импорту. Впрочем, необходимо отметить, что в секторе малого бизнеса, тем более в нынешней России, с крайне неустойчивой инфраструктурой финансового рынка, перелив капитала из низкоэффективных в высокорентабельные отрасли весьма затруднен. Так что приходится, скорее, ожидать всего лишь изменения тенденций отраслевого расслоения на прибыльные и нерентабельные сферы малого бизнеса - реальный сектор и торговля могут сблизиться по показателям рентабельности.
Итоги обследования позволяют также проследить зависимость тенденций прибыльности/убыточности МП от уровня их финансовой самообеспеченности (использования или не использования заемных средств для финансирования оборотных средств (краткосрочные займы) или финансирования своих капитальных вложений (долгосрочные займы).
Анализ данных табл. 2.4 показывает, что в практике финансирования капитальных вложений в докризисный период среди МП, не привлекавших заемные средства, в большей мере были представлены как МП, работавшие с прибылью, так и МП, работавшие с убытком. В посткризисный период среди МП, не привлекающих заемные средства, резко усилился удельный вес убыточных МП: видимо, эти предприятия активно ищут "последний шанс" удержаться в сфере бизнеса, обеспечив себе за счет инвестиций новую рыночную "нишу".
Таблица 2.4. Дифференциация показателей прибыльности МП до и после кризиса в зависимости от степени их самофинансирования (к итогу общего числа МП, в %)
|
А. Финансирование капитальных вложений |
|||
|
МП, привлекавшие заемные средства |
МП, не привлекавшие заемные средства |
||
|
По ситуации в январе-июле 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
55,3 |
61,5 |
|
|
МП без прибыли |
10,0 |
15,4 |
|
|
МП с убытком |
5,3 |
7,7 |
|
|
МП "с переменным успехом" |
29,4 |
15,4 |
|
|
По ситуации после августа 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
23,3 |
14,3 |
|
|
МП без прибыли |
18,0 |
21,4 |
|
|
МП с убытком |
20,0 |
50,0 |
|
|
МП "с переменным успехом" |
38,7 |
14,3 |
|
|
Б. Кредитование оборотных средств |
|||
|
По ситуации в январе-июле 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
60,6 |
58,3 |
|
|
МП без прибыли |
8,8 |
25,0 |
|
|
МП с убытком |
3,8 |
0 |
|
|
МП "с переменным успехом" |
26,8 |
16,7 |
|
|
По ситуации после августа 1998 г. |
|||
|
МП с прибылью |
26,3 |
8,3 |
|
|
МП без прибыли |
17,5 |
33,3 |
|
|
МП с убытком |
17,5 |
41,7 |
|
|
МП "с переменным успехом" |
38,7 |
16,7 |
2.2 Тенденции самофинансирования МП и динамика просроченной задолженности
Наряду с прибыльностью, важной характеристикой изменения финансово-экономического состояния МП в результате кризиса являются тенденции "самофинансирования" МП, а также динамика просроченной задолженности МП.
Общий анализ тенденций самофинансирования МП показывает, что: а) при финансировании капитальных вложений 53 % МП обходились собственными силами, а 47 % - так или иначе привлекали заемные средства, причем около 40 % - из 2 или более источников; примерно половина из привлекавших указанные заемные средства пользовалась услугами физических лиц как кредиторов; б) при кредитовании оборотных средств 56,4 % МП обходились собственными силами, а 43,6 % - так или иначе привлекали заемные средства, причем около 20 % - из 2 или более источников; также примерно половина из привлекавших указанные заемные краткосрочные средства пользовалась услугами физических лиц как кредиторов.
Итоги анкетирования показывают одновременно и то, каковы намерения МП относительно источников финансирования их хозяйственной деятельности. При этом момент проведения анкетирования позволяет предположить, что сдвиг от фактического состояния дел в этом вопросе к высказанным намерениям отражает в основном воздействие кризиса осени 1998 г. (см. табл. 2.5).
Таблица 2.5. Источники финансирования (кредитования) хозяйственной деятельности МП (к общему числу МП, в %)
|
Пользовались |
Не пользовались, но намерены |
Пользовались |
Не пользовались, но намерены |
||
|
1. МП, использующие банковские и небанковские источники заемных средств |
47,0 |
19,8 |
43,6 |
17,3 |
|
|
2. МП, обходящиеся собственными силами |
53,0 |
4,9 (*) |
56,4 |
4,2 (*) |
Примечание: (*) данные цифры показывают, что в рамках каждого из двух направлений финансирования хозяйственной деятельности МП примерно по 10 % из числа МП, пользовавшихся тем или иным источником заемных средств, намерены от них отказаться и перейти на "финансовое самообеспечение" Вместе с тем, данные показывают достаточно широкий потенциал расширения МП - заемщиков на цели долгосрочного и краткосрочного финансирования своей хозяйственной деятельности
Рассмотрим, далее, сдвиги в соотношении просроченной кредиторской задолженности (задолженности МП со стороны прочих фирм) и просроченной дебиторской задолженности (задолженность МП прочим фирмам).
Таблица 2.6. Общие сдвиги в соотношении просроченной кредиторской и дебиторской задолженности МП в результате кризиса (к общему числу МП, в %)
|
Возрастает |
Сокращается |
Практически не меняется |
Итого |
||
|
1. Просроченная кредиторская задолженность |
32,9 |
7,1 |
60,0 |
100 |
|
|
2. Просроченная дебиторская задолженность |
29,1 |
7,2 |
63,7 |
100 |
Таблица 2.6 показывает, что в целом для всего массива опрошенных МП в результате кризиса имело место структурно равное изменение просроченной кредиторской и дебиторской задолженности. То же показывает и анализ изменений кредиторской и дебиторской задолженности обследованных МП в посткризисный период, группированных по укрупненным секторам народного хозяйства (см. табл. 2.7).
Несколько выходя за пределы двухсекторной модели российского малого бизнеса, можно отметить, что в рамках "реального" сектора отрасли промышленности значительно опережали сферу
строительства по доле МП с просроченной кредиторской и дебиторской задолженностью, точно также как в рамках сектора торговли сфера оптовой торговли опережала по этим показателям звено розничной торговли.
Таблица 2.7. Дифференциация в соотношении просроченной кредиторской и дебиторской задолженности МП в результате кризиса в зависимости от отрасли их функционирования (к общему числу МП, в %)
|
Средние значения для всех МП |
Сектор торговли |
"Реальный" сектор |
||
|
Просроченная кредиторская задолженность |
||||
|
Возрастает |
32,9 |
33,9 |
36,8 |
|
|
Сокращается |
7,1 |
7,0 |
7,7 |
|
|
Практически не меняется |
60,0 |
59,1 |
55,5 |
|
|
Просроченная дебиторская задолженность |
||||
|
Возрастает |
29,1 |
28,6 |
31,1 |
|
|
Сокращается |
7,2 |
7,8 |
6,3 |
|
|
Практически не меняется |
63,7 |
63,6 |
62,6 |
Достаточно значима зависимость изменений в посткризисный период кредиторской и дебиторской задолженности обследованных МП от региона их функционирования (см. табл. 2.8).
Таблица 2.8. Дифференциация в соотношении просроченной кредиторской и дебиторской задолженности МП в результате кризиса и в зависимости от региона их функционирования (к общему числу МП, в %)
|
Средние значения для всех МП |
Москва |
Санкт-Петербург |
Казань |
Воронеж |
||
|
Просроченная кредиторская задолженность |
||||||
|
Возрастает |
32,9 |
29,3 |
31,6 |
33,9 |
44,8 |
|
|
Сокращается |
7,1 |
7,1 |
7,9 |
8,5 |
3,4 |
|
|
Практически не меняется |
60,0 |
63,6 |
60,5 |
57,6 |
51,8 |
|
|
Просроченная дебиторская задолженность |
||||||
|
Возрастает |
29,1 |
25,8 |
29,7 |
28,3 |
41,4 |
|
|
Сокращается |
7,2 |
9,3 |
8,1 |
6,7 |
0 |
|
|
Практически не меняется |
63,7 |
64,9 |
62,2 |
65,0 |
58,6 |
Анализ данных, приведенных в табл. 2.8, позволяет заключить, что наибольшие темпы возрастания как кредиторской, так и дебиторской задолженности присущи МП Воронежа, а наименьшие - для МП Москвы. По-видимому, сказывается более стабильное финансовое положение в данном регионе (несмотря на некоторые комментируемые ниже самооценки московских МП) сектора малого бизнеса. Это позволяет заключить, что высокая доля бесприбыльных МП в Москве связана не с негативной динамикой их задолженности, а с другими факторами, прежде всего, с возросшими в посткризисный период спросовыми ограничениями, а также усиливающейся конкуренцией. Это позволяет сделать вывод, что трудности московских МП будут иметь не преходящий, а достаточно долговременный характер.
Таблица 2.9. Дифференциация в соотношении просроченной кредиторской и дебиторской задолженности МП в результате кризиса в зависимости от прибыльности/убыточности их функционирования (к общему числу МП, в %)
|
Средние значения для всех МП |
МП с прибылью |
МП без прибыли |
МП с убытком |
МП с "переем. успехом" |
||
|
Просроченная кредиторская задолженность |
||||||
|
Возрастает |
32,9 |
31,1 |
29,5 |
44,1 |
24,6 |
|
|
Сокращается |
7,1 |
8,9 |
4,5 |
2,9 |
12,3 |
|
|
Практически не меняется |
60,0 |
60,0 |
66,0 |
53,0 |
63,1 |
|
|
Просроченная дебиторская задолженность |
||||||
|
Возрастает |
29,1 |
19,6 |
35,6 |
37,3 |
23,8 |
|
|
Сокращается |
7,2 |
8,7 |
6,7 |
6,0 |
7,9 |
|
|
Практически не меняется |
63,7 |
71,7 |
57,7 |
56,7 |
68,3 |
Изменения в посткризисный период кредиторской и дебиторской задолженности обследованных МП в зависимости от тенденций прибыльности/убыточности их функционирования в посткризисный период (см. табл. 2.9) таковы, что наибольшее возрастание кредиторской и дебиторской задолженности имеют МП, работающие с убытком, причем почти половина из этой категории МП имеет просроченную кредиторскую задолженность, что, по-видимому, и является одним из факторов их убыточности. Наименьший удельный вес по просроченной дебиторской задолженности имеют МП, работающие с прибылью, что логически "вписывается" в общую схему финансовых взаимоотношений. Наименьший удельный вес просроченной кредиторской задолженности имеют МП, работающие с "переменным успехом": данная категория МП, в силу неустойчивости своего финансово-экономического положения, предпочитает работать либо с более солидными партнерами, либо "на предоплате".
Наконец, имеется возможность проанализировать изменения в посткризисный период кредиторской и дебиторской задолженности обследованных МП в зависимости от их финансовой самообеспеченности (см. табл. 2.10)
Таблица 2.10. Дифференциация в соотношении просроченной кредиторской и дебиторской задолженности МП в результате кризиса в зависимости от обращения к банковским и внебанковским источникам заемных средств (к общему числу МП, в %)
|
Финансирование капвложений |
Кредитование оборотных средств |
||||
|
Пользовались заемными средствами |
Не пользовались заемными средствами (за счет собствен. сил) |
Пользовались заемными средствами |
Не пользовались заемными средствами (за счет собствен. сил) |
||
|
Просроченная кредиторская задолженность |
|||||
|
Возрастает |
26,1 |
30,8 |
28,0 |
33,3 |
|
|
Сокращается |
8,1 |
0 |
9,3 |
0 |
|
|
Практически не меняется |
65,8 |
69,2 |
62,7 |
66,7 |
|
|
Просроченная дебиторская задолженность |
|||||
|
Возрастает |
22,7 |
42,9 |
22,2 |
41,7 |
|
|
Сокращается |
8,2 |
0 |
7,7 |
0 |
|
|
Практически не меняется |
69,1 |
57,1 |
70,1 |
58,3 |
МП, которые пользовались теми или иными источниками заемных средств - как для финансирования капитальных вложений, так и для кредитования оборотных средств, находятся в более благоприятном положении с просроченной кредиторской и, особенно, как ни странно - с просроченной дебиторской задолженностью. Например, у МП, использовавших заемные средства для кредитования оборотных средств доля предприятий с просроченной дебиторской задолженностью почти в 2 раза ниже чем у тех МП, которые опирались "на собственные силы". Видимо, именно МП с благоприятной динамикой задолженности имеют наибольшие шансы на получение для целей продолжения и расширения хозяйственной деятельности заемных средств, особенно - в банковском секторе.
2.3 Намерения опрошенных МП на ближайшую перспективу
Проведенное обследование позволяет также осуществить анализ основных намерений представителей малого бизнеса по таким параметрам, как объем производства и реализации товаров и услуг, капиталовложения (см. табл. 2.11). (Прогноз занятости, в силу его социальной значимости, рассматривается в отдельном разделе настоящего доклада).
Таблица 2.11. Намерения МП по дальнейшему развитию их хозяйственной деятельности (к итогу общего числа МП, в %)
|
Сократить |
Увеличить |
Оставить неизменным |
Полностью свернуть |
Итого |
||
|
1. Объем производства и реализации товаров и услуг |
14,1 |
34,1 |
48,6 |
3,2 |
100 |
|
|
2. Численность занятых |
24,6 |
12,5 |
59,9 |
3,0 |
100 |
|
|
3 Капиталовложения |
18,6 |
26,1 |
49,0 |
6,3 |
100 |
Примерно половина всех МП, несмотря на условия кризиса, намерена в дальнейшем в основном сохранить параметры своей хозяйственной деятельности. Наиболее "весомые " планы по сокращению у всех опрошенных МП - в отношении их занятости, по увеличению - в отношении объемов производства и реализации. Полностью свернуть производство предполагает только 3,3 % всех МП, что выглядит очень скромно на фоне экспертных оценок бездействующих МП (от 1/4 до 1/3 и более). Более важны намерения 6,3 % всех опрошенных МП свернуть капитальные вложения, тем более, что именно инвестиции - наиболее "больной" вопрос российской экономики, а доля активно инвестирующих МП и без того была крайне мала.
По продолжительности функционирования МП: отмечается резкое расслоение среди самых "юных" МП, созданных в 1998 г. Здесь - наибольшие показатели и "увеличения", и "свертывания". Наибольшая стабильность ("оставить без изменения") присуща МП, созданным в 1992-1997 гг. В области инвестиций более оптимистично выглядят МП, созданные в 1986-1990 гг. (здесь вообще нет намерений свертывания). По намерениям свертывания инвестиций также впереди МП 1998 г. создания (хотя не ясно, что вообще они успели инвестировать - скорее, здесь можно говорить об отказе от неких инвестиционных планов и проектов, которые сопровождали вновь созданное малое предприятие).
Приведенная ниже табл. 2.12 раскрывает перспективные намерения обследованных МП, группированных по двум ведущим секторам их экономической активности.
Таблица 2.12. Дифференциация намерений в деятельности МП в зависимости от отрасли их функционирования
|
Средние значения для всех МП |
Сектор торговли |
"Реальный" сектор |
||
|
Производство и реализация |
||||
|
Сократить |
14,1 |
16,7 |
15,1 |
|
|
Увеличить |
34,1 |
40,3 |
33,1 |
|
|
Оставить неизменным |
48,6 |
40,5 |
50,5 |
|
|
Полностью свернуть |
3,2 |
25 |
1,3 |
|
|
Капиталовложения |
||||
|
Сократить |
18,6 |
18,1 |
13,7 |
|
|
Увеличить |
26,1 |
32,2 |
25,7 |
|
|
Оставить неизменным |
49,0 |
43,3 |
51,5 |
|
|
Полностью свернуть |
6,3 |
6,4 |
9,1 |
Сравнение в рамках "двухсекторной модели" российского малого бизнеса по данным табл. 2.12 показывает, что отличия между МП этих секторов по их намерениям не носят крайнего, "кратного характера". В целом для реального сектора по обеим позициям более характерна тенденция неизменности масштабов хозяйственной деятельности, что очевидно связано с его технологическими отличиями от торговой деятельности (трудности со всяким расширением, требующим значительных инвестиций, и в то же время - опасение напрасного "сжатия", которое может привести к потере ценных ресурсов, оборудования и пр.). По обоим аспектам деятельности МП "реальный сектор" уступает торговому в планах сокращения объема хозяйственной деятельности, а также по предполагаемому увеличению производства и реализации. Напротив, по увеличению инвестиций - лидерство за "реальным сектором".
Это позволяет предположить, что значительная часть МП реального сектора (хотя и не все - см. далее) достаточно "реально" видят инвестиции как важнейшую предпосылку посткризисной адаптации и выживания в новых условиях. Сектор торговли лидирует по планам свертывания производства, а по свертыванию капитальных вложений впереди реальный сектор (видимо, за счет той группы МП, которые уже не видят возможности адаптации к новым условиям рынка).
Картина дифференциации намерений обследованных МП в зависимости от региона их функционирования дана в приведенной ниже табл. 2.13.
Таблица 2.13. Дифференциация намерений в деятельности МП в зависимости от региона их функционирования (к общему числу МП, в %)
|
В среднем по выборке |
Москва |
Санкт-Петербург |
Казань |
Воронеж |
||
