Социально-экономические характеристики российского малого бизнеса в условиях кризиса
Показатели деятельности и ожидания предпринимателей в России. Финансовая ситуация малого бизнеса. Его взаимоотношения с "неформальным" финансовым рынком. Масштабы и характер занятости. Государственная политика и административные барьеры в бизнесе.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | доклад |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.10.2017 |
| Размер файла | 313,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Привлечение бывших коллег (либо лиц по их рекомендациям) чаще всего используется на фирмах, предоставляющих консалтинговые и интеллектуальные услуги, что вполне объяснимо: это самый "интеллектоемкий" и узко специализированный сектор малого бизнеса, который требует соответствующего состава работников, которых предпринимателю проще найти именно в своей профессиональной среде. Эти же самые причины заставляют руководителей научно-технических и медицинских фирм, чаще, чем в среднем по выборке, прибегать к советам и помощи работников своих собственных предприятий. В региональном сопоставлении наибольший уровень доверия к мнениям бывших коллег по работе демонстрируют преимущественно московские и петербургские предприниматели. Данные каналы поиска новых сотрудников несколько чаще выбирали руководители "средних" малых предприятий с трехлетним и более стажем предпринимательской деятельности.
Число сторонников подбора кадров через объявления в СМИ довольно сильно дифференцировано по регионам: от 8 % в Санкт-Петербурге до 46,7 % в Воронеже. В отраслевом разрезе интерес к
поиску нужных людей через специализированные издания о спросе и предложении рабочей силы чаще всего демонстрируют руководители транспортных предприятий и посреднических фирм, ориентирующихся на массовые профессии и работников средней квалификации. Как правило, это предприятия с уже устоявшейся деятельностью, которым уже ничего не остается, как привлекать рабочую силу со стороны. Впрочем, данный способ поиска наилучшим образом отвечает их потребностям.
Практику приема на свои предприятия посторонних и незнакомых людей охотно используют руководители промышленных МП и сферы услуг. При этом более лояльными к приему незнакомых людей без чьих-либо рекомендаций оказались петербургские предприниматели, в то время как самые "закрытые" для посторонних - воронежские предприятия.
Услугами государственных центров занятости если и пользуются, то в основном руководители предприятий, строительной и промышленной сферы, что вполне объяснимо, поскольку массовые рабочие профессии на биржах труда представлены наиболее полно, и предпринимателям легче найти дополнительных работников именно здесь. Эта группа руководителей наиболее полно представлена воронежскими предпринимателями.
Частным агентствам по подбору кадров симпатизируют представители посреднической и оптов о-закупочной сферы, заинтересованные, скорее, в привлечении специалистов в области менеджмента, маркетинга и рекламы, нежели дополнительных рабочих. Как показывает практика, именно этими профессиональными группами работников и "торгуют" коммерческие биржи труда. Однако, сторонниками подобной покупки рабочей силы выступают преимущественно вставшие на ноги, финансово благополучные и относительно крупные МП.
Таким образом, при доминировании в кадровой политике малых предприятий фактора родственных связей и дружеских рекомендаций по мере роста размера, возраста, прибыльности предприятия руководители МП все интенсивнее переходят от неформальных к формальным, институционально оформленным источникам при привлечении дополнительных сотрудников.
4.6 Формы заключения и содержание трудовых договоров (контрактов)
На большинстве вошедших в выборку предприятий соглашение между работодателем и наемным работником оформляется в письменном виде, что в целом соответствует основному требованию, предъявляемому действующим трудовым законодательством Правда, использование данной формы заключения значительно дифференцировано по основным видам найма. Заключение письменных индивидуальных трудовых договоров с постоянными работниками используется на 68 % МП (напомним, что постоянный найм рабочей силы используется на 92,5 % всех предприятий), с совместителями - на 27 % предприятий (при том, что совместители привлекаются на 31,3 % МП), с разовыми исполнителями - на 24,2 % предприятий (52,6 % МП оформляют деятельность работников по временным трудовым соглашениям). Таким образом, на опрошенных малых фирмах наиболее защищенными в правовом отношении оказались совместители, наименее -разовые исполнители.
На остальных предприятиях руководители предпочитают оформлять соглашение о найме на работу и вступлении в соответствующие правоотношения в устной форме (в отношении разовых исполнителей на 26 % предприятий, временных работников - на 16,4 % МП, постоянных - на 14,9 % опрошенных фирм). Между тем прежний порядок, разрешавший работодателям использовать устные переговоры о предстоящих условиях работы с последующим изданием только приказа о зачислении на работу, утратил силу еще в 1992 году. Таким образом, широкое распространение имеет практика, являющаяся незаконной.
Исследование зафиксировало довольно тесную зависимость преобладания той или иной формы заключения трудовых договоров от размера предприятия: чем выше численность занятых на МП, тем выше вероятность заключения трудовых договоров в письменной форме. И наоборот, чем меньше фирма, тем чаще здесь встречаются устные индивидуальные трудовые соглашения как с постоянными, так и с разовыми исполнителями.
Таким образом, несмотря на то что трудовые контракты с наемными работниками заключаются сегодня на большинстве вошедших в выборку предприятий, практика индивидуального регулирования трудовых отношений (прописанная в законодательстве как обязательная) еще не приобрела повсеместный характер. Впрочем, нельзя исключить, что даже на внешне "законопослушных" фирмах (часть из которых вполне могла приукрасить действительность) индивидуальным договорным регулированием охвачены далеко не все работники предприятий, что объясняется широким распространением практики выстраивания отношений с работником, начиная с поиска кадров, не на договорной, а на личностной, неформальной основе. Безусловно, такая форма трудовых отношений очень выгодна предпринимателям, поскольку расширяет возможности для маневра рабочей силой. Но, с другой стороны, эта традиция доиндустриального общества делает работников заложниками непредвиденных обстоятельств, тем самым снижая возможность обращения к правовой защите со стороны государства (мы оставляем в стороне вопрос о том, насколько нынешнее российской государство в состоянии обеспечить такую защиту лицам наемного труда).
Что касается другой - коллективно-договорной - формы регулирования трудовых отношений на предприятиях, то её инструмент для упорядочивания взаимодействия наемных работников и работодателей, коллективный договор, присутствует только на 5,3 % МП. Создавшаяся ситуация объяснима: законодательство по этому вопросу диспозитивно и не обязывает предпринимателей стремиться к заключению коллективных договоров.
В этих условиях (низкая степень формализованности трудовых отношений, практически отсутствующие рычаги воздействия на предпринимателя у самого трудового коллектива через коллективный договор) объективно могла бы быть велика роль профсоюзов.
Однако численность членов профсоюзов, занятых в малом предпринимательстве, незначительна По данным январского опроса РНИСиНП (1997 г.).. По оценкам опрошенных, они присутствуют только на каждом пятом предприятии. На большинстве опрошенных МП (62,6 %) членов профсоюзов нет. Часть владельцев малых предприятий (16,7 %) ушла от ответа на вопрос о наличии членов профсоюзов на своих фирмах, выразив безразличное отношение к этому. Совершенно очевидно, что в действительности численность работников, вступавших в свое время в профсоюз несколько выше. Однако членство их пассивно и для работодателей практически незаметно.
Подавляющее большинство предпринимателей при заключении трудового контракта оговаривали условия оплаты труда, круг трудовых обязанностей работника по определенной специальности, квалификации, должности, срок трудового договора (контракта). Таким образом, свыше половины опрошенных предпринимателей включают в контракты с работниками основные условия, которые законодатель называет необходимыми, причем отсутствие любого из них свидетельствует о ничтожности самого трудового договора.
Правда, существует ещё одно необходимое условие - обязанность работодателя обеспечить охрану труда на предприятии, -отсутствие которого в любом трудовом договоре приводит к тому, что он не может считаться заключенным. Согласно данным, пункт об охране труда на предприятии присутствует только на 28 % обследованных малых предприятий. Возможно, для большинства малых предприятий пункт об охране труда заведомо невыполним, что объясняет стремление большинства предпринимателей избегать его включения в трудовые договоры с работниками. Но факт остается фактом: менее чем на трети опрошенных МП трудовые договоры с работниками могут быть признаны юридически корректными.
С др. стороны, помимо основных условий работодатели активно включают в трудовые договоры дополнительные условия, которые могут там и вовсе отсутствовать. По данным табл. 4.5, наиболее распространенными дополнительными условиями, которые малые предприниматели чаще всего включают в контракты, являются график рабочего времени, испытательный срок, неразглашение коммерческой тайны, повышение квалификации.
Таблица 4.5. Содержание трудовых договоров (контрактов) с наемными работниками (в % от числа ответивших на данный вопрос)
|
1. Срок трудового договора (контракта) |
58,7 |
|
|
2. Круг трудовых обязанностей |
82,9 |
|
|
3. Условия оплаты труда |
90,4 |
|
|
4. Условия об испытательном сроке |
46,3 |
|
|
5. Условия неразглашения коммерческой тайны |
30,6 |
|
|
6. Регламент рабочего времени |
52,0 |
|
|
7. Обязанности работодателя по охране труда |
28,1 |
|
|
8. Условия повышения квалификации |
16,4 |
|
|
9. Другие условия |
2,1 |
Разумеется, все эти пункты договора не дают работникам никаких гарантий, поскольку сам договор в отсутствие обязательных его пунктов является на 2/3 опрошенных МП ничтожным с правовой точки зрения, да и к тому же часть договоренностей существует только в устной форме, а в каждом третьем случае оформление трудовых правоотношений работника подменяется зачислением по приказу, не имеющим юридического значения. Однако наличие такого характера взаимных обязательств важно в том смысле, что оно свидетельствует о том, какие сферы трудовых отношений малый бизнес готов регламентировать уже сегодня, в том числе, какие социальные гарантии занятым он считает возможным обеспечить самостоятельно.
4.7 Социальные гарантии работникам малых предприятий
В ходе опроса предпринимателям было предложено определить, кто из участников общественного процесса должен обеспечивать работникам их предприятий основные социальные гарантии (см. табл. 4.6).
Таблица 4.6. Обеспечение социальных гарантий работникам малых предприятий (в % от числа опрошенных)
|
ГАРАНТИИ |
Государство |
Профсоюзы |
Руководство фирмы |
Сам работник |
|
|
1. Занятости |
26,4 |
1,8 |
44,6 |
27,2 |
|
|
2. Своевременности выплаты заработков |
6,0 |
1,4 |
91,5 |
1,1 |
|
|
3. Приемлемого уровня зарплаты |
13,5 |
3,6 |
70,8 |
12,1 |
|
|
4. Охраны труда |
10,0 |
11,0 |
64,8 |
14,2 |
|
|
5. Профессионального роста |
5,8 |
1,8 |
36,1 |
56,3 |
|
|
6. Медицинского страхования |
45,2 |
6,0 |
35,9 |
12,8 |
|
|
7. Пенсионного страхования |
51,6 |
5,0 |
32,0 |
11,4 |
|
|
8. Соблюдения законов о труде |
32,1 |
13,9 " |
46,8 |
7,1 |
Большинство малых предпринимателей считают, что именно они обязаны обеспечивать работникам своего предприятия такие социальные гарантии, как своевременность выплаты и приемлемый уровень заработной платы, охрана труда (что, как мы видели в предыдущем параграфе, правда далеко не всегда соблюдается на практике), соблюдение законов о труде и сохранение занятости. При этом пенсионное и медицинское страхование, по мнению руководителей, должно гарантироваться государством, а повышение квалификации является прерогативой самих наемных работников. Что касается профсоюзов, то, по мнению предпринимателей, их роль в обеспечении работников социальными гарантиями весьма незначительна. Лишь 13,9 % предпринимателей готовы доверить профсоюзам функцию контроля за выполнением трудового законодательства, 11 % - за соблюдением охраны труда на предприятиях.
Уровень социальной ответственности опрошенных за персонал своих предприятий (пусть даже на уровне декларирования намерений) объясняется как господствующим патернализмом ("фирма - семья", хозяин - "отец семейства"), так и вполне рациональными экономическими мотивами.
Во-первых, сама система приема на предприятие как родственников, друзей, знакомых, так и третьих лиц по их протекции, накладывает определенный отпечаток патриархальности на всю систему трудовых отношений в малом бизнесе, в особенности на микрофирмах. Во-вторых, традиционно на российских предприятиях предоставление работникам социальных гарантий считалось эффективным стимулом формирования стабильного и сплоченного трудового коллектива, иногда даже более значимого, чем размер заработной платы.
Важно, в любом случае, что малые предприниматели осознают свое предназначение на роль потенциального социального партнера, что при выработке рамочного законодательства со стороны государства могло бы заложить фундамент для социального партнерства.
Основным фактором, оказавшим влияние на степень ответственности предпринимателя за судьбу своих работников, оказалось по вполне понятным причинам финансово-экономическое положение МП. Чем более удачливо предприятие в своей финансово-экономической деятельности, тем выше уровень декларируемой социальной защищенности занятых. В региональном сопоставлении особо выделяются своим "экстремизмом" московские предприниматели, которые чаще, чем все остальные, стремились переложить выполнение всех социальных гарантий на государство.
4.8 Прогноз занятости на МП
Наряду с текущими и прошлыми оценками занятости респондентам предлагалось дать прогноз её изменения на ближайшее будущее (см. табл. 4.7).
Таблица 4.7. Прогноз изменения численности занятых на МП в зависимости от региона их функционирования (в % от опрошенных)
|
Средняя по выборке |
Москва |
Санкт-Петербург |
Казань |
Воронеж |
||
|
1. Сократить |
24,7 |
23,7 |
21,8 |
33,3 |
20,0 |
|
|
2. Увеличить |
12,5 |
17,5 |
12,7 |
10,0 |
6,7 |
|
|
3. Оставить неизменным |
59,9 |
53,6 |
61,9 |
56,7 |
71,6 |
|
|
4. Полностью свернуть |
2,9 |
5,2 |
3,6 |
- |
1,7 |
Сложное положение, в котором оказался российский малый бизнес в целом, заставляет каждого четвертого предпринимателя (а в Казани - каждого третьего) думать о будущем сокращении занятости на своих предприятиях. Около 60 % владельцев МП предполагают оставить ее неизменной. И только 12,5 % опрошенных руководителей (в диапазоне от 7 % - в Воронеже до 17 % - в Москве) в будущем году собираются увеличить численность занятых. Причем относиться к прогнозу увеличения занятости следует осторожно, поскольку часть прогнозируемого приема пойдет на замещение недавно выбывших работников.
В ходе настоящего исследования в очередной раз была подтверждена зафиксированная еще в 1996г. зависимость стратегии поведения российского предпринимателя в отношении планируемой занятости от ряда факторов: отраслевой принадлежности и возраста фирмы, численности занятых и успешности деятельности. Следует отметить, что в своих намерениях в отношении занятости определенный оптимизм, хотя и несколько более сдержанный по сравнению с прошлыми годами, демонстрируют только руководители инновационных и промышленных МП. Учитывая, что инновационный малый бизнес дает весьма незначительный процент занятости в малом предпринимательстве, не говоря уже о народнохозяйственных масштабах данной отрасли МП, рассчитывать на известный приток рабочей силы в сектор малого предпринимательства в условиях кризиса можно только там, где промышленные МП составляют сколько-нибудь значительный сегмент городского хозяйственного комплекса.
Впрочем, и в этой ложке меда - не без бочки дегтя, о чем свидетельствует анализ зависимости намерений опрошенных в отношении увеличения занятости от успешности деятельности МП: чаще, чем по выборке в целом, настроены увеличить число рабочих мест в предстоящем году предприятия с отрицательным сальдо прибыли в 1996-1997 гг., а также группа предприятий, работающая в течение всего 1998 г. без убытка, но и без прибыли. В то же время руководители благополучных МП, получавших прибыль до августа 1998 г. и сумевших сохранить прибыльность своих бизнесов в условиях кризиса, предвидят, скорее, замедление роста и стабилизацию занятости на своих предприятиях. Иными словами, все успешные предприятия, как правило, трудоинтенсивны, склонны же к расширению занятости не очень успешно (или просто убыточно) работающие МП. Очевидно, что как минимум два обстоятельства -кризисное положение в экономике и финансовой сфере, а также вызванное этим обострение конкуренции на рынке - заставляют считать долговечность подобных фирм проблематичной, а значит, даже те рабочие места, которые они могут на первых порах обеспечить, не могут считаться вполне устойчивыми.
Приверженцами сокращения персонала выступают наиболее пострадавшие от кризиса предприятия - организации оптовой торговли и фирмы, предоставляющие на рынок финансовые услуги (среди них на предполагаемый "сброс" рабочей силы указывают до 100 % опрошенных). Вполне понятным является и то обстоятельство, что к увольнению излишнего персонала чаще склоняются фирмы, деятельность которых, особенно после августа 1998 г., приносила одни убытки.
В исследовании зафиксированы определенные предпосылки намерений увеличить, либо сократить занятость в зависимости от размера и возраста фирмы. Во-первых, чем крупнее малое предприятие, тем чаще его руководители ориентированы на сокращение работников, а чем меньше, тем в большей степени его владелец заинтересован в сохранении занятости на прежнем уровне. Во-вторых, дополнительный набор рабочей силы в предстоящем году чаще предполагают осуществить владельцы стартующих предприятий, причины чего очевидны. На фирмах с длительным предпринимательским стажем, особенно созданных до 1993 г., скорее всего, произойдут увольнения.
Намерения предпринимателей в предстоящем году в отношении планируемой численности отчетливо коррелировали и с их инвестиционными намерениями, а также планами в отношении объема капиталовложений, производства и реализации продукции (услуг), причем сильнее всего изменение занятости будет зависеть от инвестиционных намерений предпринимателей. Дополнительный прием рабочей силы будет прямо пропорционален росту капиталовложений малого предпринимательства Создание новых рабочих мест как в малом, так и в крупном бизнесе - мероприятие дорогостоящее, поэтому решение проблемы расширения занятости на МП напрямую будет зависеть от решения проблемы привлечения капитала, основного и оборотного.
В целом несмотря на неблагоприятные макроэкономические условия на большинстве обследованных МП в силу того, что сокращение и без того небольшой численности персонала во многих случаях может угрожать нормальному ходу производственного процесса, предприниматели будут до последнего поддерживать занятость на прежнем (реже - на минимально необходимом) уровне. Впрочем, на сегодняшний день для российской экономики данный факт не очень много значит, поскольку в ней преобладают крупные и средние предприятия, а возникновение новых МП становится все более проблематичным. Действующие же в сфере малого го бизнеса работодатели, как показало исследование, не создают сколько-нибудь заметной доли рабочих мест, а в условиях ухудшения макроэкономических условий, наоборот, внесли свою лепту в увеличение безработицы.
5. Государственная политика в отношении МП глазами малых предпринимателей
По свидетельству МП, наибольшую помощь они получают от местных властей. Федеральные инстанции занимают последнее место среди всех институтов поддержки малого бизнеса (табл.5. 1).
Таблица 5.1. Источники помощи и поддержки для МП (в % от опрошенных)
|
1. Федеральное правительство |
1,6 |
|
|
2. Региональная администрация |
6,6 |
|
|
3. Местные власти |
45,6 |
|
|
4. Фонды поддержки малого предпринимательства |
6,6 |
|
|
5. Агентства поддержки малого предпринимательства |
6,0 |
|
|
6. Международные организации |
3,8 |
|
|
7. Отечественные фирмы-партнеры |
43,4 |
|
|
8. Зарубежные партнеры |
10,4 |
|
|
9. Отечественные организации |
4,9 |
Объем оказываемой поддержки в несколько раз отстает от запросов МП, как это видно из табл. 5.2. Разрыв между желаемой и реально получаемой поддержкой велик почти по всем позициям. Судя по полученным ответам, особенно плохо удовлетворяется потребность МП в налоговой поддержке и в обеспечении благоприятных рамочных условий деятельности бизнеса. В отношении профессиональной подготовки предпринимателей тоже нет особых оснований считать ситуацию благополучной: 25-30 % респондентов отмечают, что нехватка знаний и навыков ведения бизнеса, трудности с бухгалтерским учетом и отчетностью относятся к числу наиболее сложных проблем в их повседневной работе.
Острейшая для МП проблема, в решении которой необходима государственная поддержка, - налогообложение. Снижение налогов до разумного уровня (чаще всего называется цифра 20 %), с точки зрения почти 60 % респондентов, является главным условием "выхода из тени", куда налоговая политика загнала преобладающую часть малого бизнеса, (в размере 20 % от нормативного дохода с поправочными коэффициентами Предстоящее введение вмененного налога по отраслям и местоположению предприятия) одобряется далеко не безусловно - в пропорции 60:40, причем более четверти респондентов либо вообще ничего не слышали об этой мере, либо не составили о ней определенного мнения.
Таблица 5.2. Степень удовлетворения потребностей МП в государственной поддержке
|
Виды поддержки |
Желаемый уровень |
Реально получаемая поддержка |
|
|
1. Налоговая поддержка в том числе: |
|||
|
общее снижение налоговых ставок |
89,3 |
11,6 |
|
|
упрощение налогообложения |
87,3 |
||
|
льготы |
81,9 |
||
|
2. Правовая защита в том числе: |
|||
|
защита прав собственности, улучшение работы суда |
57,0 |
12,7 |
|
|
обеспечение безопасности бизнеса и личной безопасности |
51,9 |
||
|
отмена лицензирования |
28,1 |
||
|
З. Финансовая поддержка в том числе: |
|||
|
прямая помощь |
37,3 |
19,6 |
|
|
привлечение к выполнению госзаказа |
35,6 |
||
|
гарантии по кредитам коммерческих банков |
28,6 |
||
|
содействие в получении оборудования по лизингу |
20,0 |
||
|
4. Информационная поддержка |
33,8 |
29,6 |
|
|
5. Аренда помещений |
33,7 |
28,0 |
|
|
6. Повышение квалификации персонала |
18,9 |
11,6 |
Вторая по важности проблема - недостаточная правовая и общая защищенность малого бизнеса. Почти половина респондентов указывает на вымогательство со стороны чиновников (для сравнения: рэкет оценивается в качестве серьезной проблемы примерно 1\5 респондентов). Резкое сокращение коррупции в госаппарате считают обязательным условием выхода малого бизнеса из "тени" около 30 % респондентов. Предприниматель сталкивается с проявлениями коррупции уже при регистрации своей фирмы, сроки которой для 80 % предпринимателей затягиваются до 3 месяцев. Не случайно почти треть респондентов высказывается за отмену полную лицензирования. Степень остроты потребности МП в различных видах государственной поддержки оказывается неодинаковой при отраслевой и региональной детализации полученных данных (табл. 5.3 и 5.4).
Таблица 5.3. Наиболее желательные виды поддержки МП со стороны региональной и городской администрации, по отраслям производства (в % от опрошенных)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
||
|
1. Общее снижение налоговых ставок |
94,4 |
90,2 |
88,9 |
85,7 |
85,9 |
94,4 |
100,0 |
100,0 |
94,1 |
100,0 |
80,0 |
85,0 |
87,5 |
100,0 |
89,3 |
|
|
2. Упрощение налогообложения |
88,9 |
85,4 |
88,9 |
88,6 |
89,7 |
90,5 |
83,3 |
100 |
88,2 |
100 |
80,0 |
84,2 |
87,5 |
50,0 |
87,6 |
|
|
3. Налоговые льготы |
80,6 |
87,8 |
88,9 |
82,4 |
81,0 |
78,3 |
83,3 |
100 |
76,5 |
100 |
90,0 |
80,0 |
87,5 |
66,7 |
81,9 |
|
|
4. Защита прав собственности, улучшение работы суда |
50,0 |
43,9 |
44,4 |
60,0 |
66,7 |
62,5 |
66,7 |
40,0 |
47,1 |
50,0 |
60,0 |
65,0 |
75,0 |
50,0 |
57,0 |
|
|
5. Обеспечение безопасности бизнеса и личной безопасности |
28,6 |
46,3 |
44,4 |
62,9 |
66,2 |
70,6 |
100,0 |
20,0 |
47,1 |
50,0 |
20,0 |
47,4 |
37,5 |
33,3 |
51,9 |
|
|
6. Прямая финансовая помощь |
55,9 |
41,5 |
50,0 |
42,4 |
28,2 |
38,9 |
16,7 |
80,0 |
29,4 |
50,0 |
30,0 |
30,0 |
50,0 |
33,3 |
37,3 |
|
|
7. Привлечение к выполнению госзаказов |
42,9 |
51,2 |
25,0 |
23,5 |
21,6 |
29,4 |
83,3 |
60,0 |
47,1 |
50,0 |
40,0 |
57,9 |
25,0 |
16,7 |
35,6 |
|
|
8. Информационная поддержка |
27,8 |
24,4 |
50,0 |
45,7 |
27,3 |
47,1 |
16,7 |
,0 |
47,2 |
50,0 |
10,0 |
45,0 |
62,5 |
50,0 |
33,8 |
|
|
9. Обеспечение доступа к неиспользуемым производств, помещениям |
27,8 |
22,0 |
44,4 |
45,7 |
33,3 |
31,3 |
83,3 |
60,0 |
29,4 |
50,0 |
20,0 |
35,0 |
25,0 |
33,3 |
33,7 |
|
|
10. Предоставление гарантий по кредитам коммерческих банков |
28,6 |
32,5 |
25,0 |
50,0 |
20,8 |
37,5 |
33,3 |
20,0 |
29,4 |
50,0 |
30,0 |
31,6 |
37,5 |
16,7 |
28,6 |
|
|
11. Отмена лицензирования |
25,7 |
34,1 |
22,2 |
31,4 |
34,7 |
26,3 |
16,7 |
20,0 |
23,5 |
,0 |
22,2 |
5,6 |
25,0 |
,0 |
28,1 |
|
|
12. Содействие в установлении кооперативных связей между малыми и крупными предприятиями |
27,8 |
17,1 |
37,5 |
22,9 |
24,7 |
25,0 |
50,0 |
20,0 |
23,5 |
50,0 |
10,0 |
25,0 |
12,5 |
,0 |
23,5 |
|
|
13. Содействие в получении необходимого оборудования по лизингу |
18,2 |
15,0 |
25,0 |
17,1 |
18,9 |
26,7 |
33,3 |
60,0 |
12,5 |
50,0 |
10,0 |
20,0 |
37,5 |
16,7 |
20,0 |
|
|
14. Обучение ведению бизнеса, учета и т.п. |
11,4 |
19,5 |
37,5 |
14,3 |
28,0 |
11,8 |
16,7 |
,0 |
11,8 |
50,0 |
20,0 |
5,3 |
25,0 |
16,7 |
18,9 |
Перечень отраслей: 1 - промышленность, 2- строительство, 3 - транспорт, 4 - оптовая торговля, 5 - розничная торговля, 6 - бытовое обслуживание, 7 - общественное питание, 8 - сельское хозяйство, 9 - посредническая деятельность, 10 - финансовые услуги, 11 - научно-техническая деятельность, 12 - интеллектуальные услуги, консалтинг, 13 - туризм, спорт, культура, 14 - здравоохранение, 15 - средняя по выборке.
В многосторонней поддержке нуждаются МП сферы финансовых услуг, чьи позиции были сильнее всего подорваны августовским кризисом, а также МП сферы общественного питания и сельского хозяйства. Высокую заинтересованность в одном - двух видах государственной поддержки проявляют МП промышленности, строительства, научно-технической сферы, здравоохранения, посреднические предприятия. МП большинства отраслей (8 из 14) остро не удовлетворяет состояние информационной поддержки: её недостаточность отмечают, в частности, МП оптовой торговли и широкого спектра услуг - бытовых, посреднических, финансовых, интеллектуальных, туристских, а также сферы здравоохранения. Широко распространена и неудовлетворенность степенью участия МП в выполнении госзаказов (6 отраслей), объемом прямой финансовой поддержки и помощью государства в получении производственных помещений (по 5 отраслей). Наиболее болезненно реагируют на слабость прямой финансовой поддержки предприятия сельскохозяйственной специализации; на проблемы с арендой - они же и МП сферы общественного питания.
Особенно широкий спектр претензий к администрации предъявляют МП Воронежа и С.-Петербурга. В Воронеже остро ощущается, прежде всего, неудовлетворенность системой налогообложения и состоянием дел в области правовой защиты бизнеса; в С.-Петербурге - проблемами личной безопасности предпринимателя. В Москве назрела острая потребность в государственных гарантиях по кредитам коммерческих банков. В Казани наиболее ощутима для МП плохая постановка информационных услуг. Объем и характер ожиданий, обращенных к государству после августа 1998г., различен у МП разного размера (по признаку численности постоянно занятого на них персонала). Группа МП с числом занятых до 15 чел. (около 70 % общего числа респондентов) имеет относительно узкий спектр первоочередных требований к государственной поддержке, причем в нем отсутствуют претензии на облегчение налоговых платежей и прямое финансовое содействие. Этот перечень включает 4 позиции: информационную поддержку, гарантии по кредитам коммерческих банков, отмену лицензирования и содействие в получении оборудования по лизингу. Нельзя не отметить сходства этого перечня с теми профилирующими мерами, которые применяются в отношении МП в развитых рыночных экономиках Запада.
Таблица 5.4. Наиболее желательные виды поддержки МП со стороны региональной и городской администрации
|
Москва |
Санкт-Петербург |
Казань |
Воронеж |
Средняя по выборке |
||
|
1. Общее снижение налоговых ставок |
87,0 |
92,6 |
86,7 |
93,1 |
89,3 |
|
|
2. Упрощение налогообложения |
83,3 |
85,2 |
88,3 |
96,6 |
87,6 |
|
|
3. Налоговые льготы |
85,3 |
77,2 |
78,3 |
84,5 |
81,9 |
|
|
4. Защита прав собственности, улучшение работы суда |
49,5 |
54,9 |
50,0 |
79,3 |
57,0 |
|
|
5. Обеспечение безопасности бизнеса, личной безопасности |
49,0 |
62,0 |
46,7 |
53,4 |
51,9 |
|
|
6. Прямая финансовая помощь |
38,9 |
44,7 |
38,3 |
27,6 |
37,3 |
|
|
7. Привлечение к госзаказам |
34,0 |
43,5 |
36,7 |
31,0 |
35,6 |
|
|
8. Информационная поддержка |
28,0 |
37,3 |
51,7 |
22,4 |
33,8 |
|
|
9. Доступа к неиспользуемым производств, помещениям |
22,0 |
40,8 |
36,7 |
44,8 |
33,7 |
|
|
10.Предоставление гарантий по банковским кредитам |
38,8 |
18,6 |
26,7 |
20,7 |
28,6 |
|
|
11.Отмена лицензирования |
26,5 |
31,4 |
20,0 |
36,2 |
28,1 |
|
|
12. Содействие в установлении кооперации с крупными предприятиями |
18,0 |
30,0 |
13,3 |
37,9 |
23,5 |
|
|
13. Содействие в лизинге |
11,7 |
18,8 |
15,0 |
39,7 |
20,0 |
|
|
14. 0бучение ведению бизнеса, учету и т.п. |
15,2 |
22,9 |
13,3 |
27,6; |
18,9 |
Следующие две когорты - с числом занятых от 16 до 30 и от 31 до 60 чел. (удельный вес в выборке, соответственно, около 16 % и около 7 %) - отличаются высоким уровнем притязаний к властям по широкому спектру позиций (соответственно, по 11 и 8 из 14 перечисленных в анкете видов поддержки). В обеих группах отмечается особая озабоченность проблемой привлечения МП к выполнению госзаказа (превышение среднего показателя выборки на 43 % и 48 %). Специфическими претензиями группы с числом занятых 31-60 чел. являются желание государственного содействий в налаживании их партнерства с крупными предприятиями (превышение среднего показателя выборки на 64 %), а также в получении производственного помещения (на 32 %). В обеих группах, разумеется, относительно велик удельный вес МП, требующих налоговых послаблений и прямой бюджетной поддержки.
Судя по всему, отягощающим фактором для обеих последних когорт является трудоизбыточностъ, которая обусловливает сильную зависимость от государственной помощи. Характерно также, что в группе с числом занятых 16-30 чел., и только в ней, отмечается повышенная по сравнению со средним показателем выборки потребность в государственном содействии "обучению ведения бизнеса, учета и т.д." (превышение более чем на 1/3). Здесь собрались, по-видимому, начинающие и попросту неудачливые, уязвимые, неуверенные в себе предприниматели, которым будет очень трудно удержаться на рынке в нынешних условиях.
Самый узкий спектр притязаний к государству, сфокусированный на вопросах налоговой политики, имеет группа МП с численностью занятых 61-100 чел. (около 7 % выборки).
Сопоставление полученных данных приводит к выводу, что сегодня в наилучшей позиции находятся те МП, которые не обременены избыточным персоналом и рассчитывают главным образом на собственные силы в конкурентной борьбе за место на рынке.
Зададимся вопросом, каково было влияние августовского кризиса на тот слой малого предпринимательства, который стремится к достижению по возможности независимого рыночного статуса? Для начала необходимо выделить этот слой (табл. 5.5): он оказывается довольно значительным - почти 1/5 опрошенных предпринимателей.
Рассмотрим подробнее ту группу МП, которая в качестве единственного выдвигает требование "не мешать" ему в его деятельности. Из 48 МП этой группы (по числу полученных ответов) 20 были созданы в 1994-95гг., то есть "на пике" повышательной конъюнктуры в секторе малого предпринимательства. Большинство сосредоточено в реальном секторе экономики. Удельный вес работавших с прибылью МП этой группы - около 70 % в 1996-97 гг., около 55 % в январе-августе 1998 г. и около 25 % после августа 1998 г.; с переменным успехом в настоящее время работают 44 %. В ближайшем будущем примерно 1/3 планирует увеличить объем производства, 1/10 - число постоянных рабочих мест, 1/4 -объем капиталовложений. На сегодняшний день абсолютному большинству (75 %) удалось полностью или частично добиться первоначально поставленных целей. Почти 85 % снова занялись бы предпринимательством, если бы принимали решение сейчас.
Таблица 5.5. Обязательные по мнению респондентов действия региональных и местных властей для стимулирования малого бизнеса (в % от опрошенных)
|
1. Уменьшить налоги, ввести льготы |
31,0 |
|
|
2. Не мешать |
19,8 |
|
|
3. Упростить налогообложение |
11,2 |
|
|
4. Упорядочить закон по малому бизнесу |
4,1 |
|
|
5. Обеспечить безопасность |
3,7 |
|
|
6. Облегчить доступ к свободным (промышленным) помещениям |
2,9 |
|
|
7. Оказывать финансовую помощь малому бизнесу |
5,4 |
|
|
8. Дать льготы по аренде |
2,9 |
|
|
9. Дать льготы по кредитам |
2,9 |
|
|
10. Ослабить давление контролирующих органов |
3,7 |
|
|
11. Другое |
12,4 |
Наибольшая концентрация этого слоя МП наблюдается в Москве (35 % их общего числа) и С. -Петербурге (25 %). Половозрастные характеристики: 85 % руководителей - мужчины (против 75 % в среднем по выборке), 48 % - в возрасте 31-40 лет (44 %). Образование: у 71 % - высшее (69 %), 6 % имеет ученую степень (4 %). В эту группу входит, таким образом, прослойка "столичного", более молодого и образованного предпринимательства.
Из сопоставления показателей этого слоя МП (назовем их "независимые") со средними показателями выборки до и после августовского кризиса становится очевидным, что по большинству позиций, образующих комплекс наиболее сложных проблем повседневной деятельности предприятия, положение "независимых" относительно улучшилось (таблица 5.6). Это особенно заметно в отношении инвестиций, уровня знаний и навыков ведения бизнеса, уплаты и возврата кредитов, поиска бизнес-услуг. Единственное, но важное и резкое ухудшение наблюдается в области правовой защищенности бизнеса. Случаев, когда показатели этого слоя МП были до кризиса лучше средних по выборке, а теперь стали хуже, не наблюдается.
Таблица 5.6. Изменение состояния "независимых" МП в ходе кризиса (в % от опрошенных)
|
Наиболее сложные проблемы текущей деятельности предприятий |
Удельный вес предприятий, имевших указанные проблемы |
Индикатор |
||||
|
до августа 1998 г. |
после августа 1998 г. |
состояния |
||||
|
"независимые" МП |
средняя по выборке |
"независимые" МП |
средняя по выборке |
|||
|
1. Поиск оборотных средств |
42,6 |
38,8 |
52,2 |
57,9 |
+ |
|
|
2. Организация сбыта |
39,6 |
37,6 |
62,5 |
64,4 |
+ |
|
|
3. Инвестиции |
21,4 |
30,2 |
27,5 |
44,7 |
++ |
|
|
4. Квалифицир. кадры |
22,9 |
28,3 |
19,6 |
21,1 |
++ |
|
|
5. Получение лицензии |
24,4 |
26,0 |
23,3 |
21,8 |
- |
|
|
6. Уплата налогов |
25,6 |
30,8 |
46,7 |
49,2 |
++ |
|
|
7. Аренда помещения |
26,7 |
30,4 |
34,0 |
40,0 |
++ |
|
|
8. Приобретение оборудования |
27,7 |
24,3 |
30,4 |
34,5 |
+ |
|
|
9. Вымогательство чиновников |
50,0 |
50,6 |
46,7 |
47,4 |
++ |
|
|
10. Нехватка навыков ведения бизнеса |
33,3 |
31,5 |
21,7 |
26,8 |
+ |
|
|
11. Ведение бухгалтерии |
28,3 |
26,5 |
26,1 |
26,8 |
+ |
|
|
12. Рэкет |
24,4 |
21,3 |
20,5 |
20,0 |
- |
|
|
13. Неплатежи, ненадежность партнеров |
54,2 |
51,5 |
53,2 |
60,0 |
+ |
|
|
14.Уплата кредитов |
20,5 |
19,9 |
22,7 |
30,5 |
+ |
|
|
1 Б. Возврат кредитов |
20,9 |
23,2 |
27,9 |
33,5 |
++ |
|
|
1 б. Поиск бизнес-услуг |
17,4 |
14,1 |
15,6 |
19,0 |
+ |
|
|
17. Правовая защищенность |
45,7 |
39,1 |
52,3 |
27,9 |
- |
|
|
18. Страхование риска |
33,3 |
30,1 |
37,2 |
13,8 |
- |
|
|
19. Приобретение сырья и материалов |
28,3 |
24,1 |
57,4 |
8,7 |
- |
Значение индикатора: (+) - положение "независимых" МП было хуже среднестатистического (по выборке), а стало лучше; (++) - было и осталось лучше; (-) - было и осталось хуже.
6. Административные барьеры на пути малого предпринимательства и теневая деятельность
Наряду с объективными проблемами предпринимательской деятельности у МП имеется ряд трудностей, препятствующих развитию бизнеса и обусловленных несовершенством государственной политики либо сознательным ущемлением их интересов со стороны государственных органов и отдельных чиновников - то, что принято называть административными барьерами на пути предпринимательства.
6.1 Административные барьеры
Первые барьеры встречаются уже на входе на рынок и начинаются с проблемы регистрации, которая, судя по данным опроса, длится в среднем до 3-х месяцев (см. табл. 6.1) и стоит около 500 долларов в рублевом эквиваленте.
Таблица 6.1. Средняя продолжительность регистрации МП (в % от опрошенных)
|
1. До 1 месяца |
43,3 |
|
|
2. От 1 до 3 месяцев |
36,5 |
|
|
3. От 3 до 6 месяцев |
10,3 |
|
|
4. Свыше 6 месяцев |
2,1 |
|
|
5. Затруднились вспомнить |
7,8 |
При этом в региональном разрезе наибольшая доля стартовых бизнесов, на регистрацию которых уходило свыше 3 мес., -почти 25 % - отмечено в Санкт-Петербурге, в отраслевом - среди МП бытового обслуживания (почти 23 %). Быстрее всего процесс регистрации проходит в Воронеже, где максимум за 3 мес. успели зарегистрироваться свыше 90 % опрошенных, в отраслевом отношении - среди промышленных МП (около 90 %). Сложность и длительность процедуры регистрации вынуждают МП обращаться к специальным фирмам, которые и осуществляют процесс регистрации, по-видимому, не без корысти кого-то из служащих регистрационных палат, либо приобретать готовые зарегистрированные фирмы.
После прохождения стадии регистрации, зачастую сопряженной еще и с получением лицензии на определенный вид предпринимательской деятельности, МП попадает в сферу контроля и регламентирующей деятельности целого ряда бюрократических структур. С этого момента административные барьеры заключаются в проверках, за которыми следуют, как правило, либо штрафы и иные санкции за несоблюдение тех или иных требований и стандартов, либо прямое вымогательство. И то, и другое в конечном счете выражается для МП в потерях времени и денежных средств. Не случайно, как было показано при анализе общих проблем малого бизнеса, до начала кризиса проблема вымогательства со стороны чиновников находилась на 2-м месте в рейтинге наиболее серьезных трудностей, стоящих перед опрошенными МП, а после августа 1998 г., хотя и переместилась во вторую пятерку проблем, все же воспринимается ими как весьма значимая.
Потери времени легче выявить в ходе опроса, при этом можно установить и степень назойливости тех или иных контролирующих государственных органов (см. табл. 6.2.).
Если допустить, что на одну проверку уходит примерно одинаковое время (что на практике, конечно, далеко не так) и совокупные потери времени на "отпор" проверяющим органам принять за 100 %, то удельный вес каждой их указанных выше контролирующих инстанций окажется примерно таким, как он показан в табл.6.3. Таким образом, по потерям времени, которых требует от стороны опрошенных МП сопровождение проверок со стороны налоговых и правоохранительных органов, последние вполне сопоставимы с рэкетом. Причем если пристальный интерес налоговых органов, видимо, в большинстве случаев может быть оправдан, то тот факт, что правоохранительные органы вполне могут конкурировать с фискальными, наводит на размышления. Либо малый бизнес насквозь криминален, либо интерес органов внутренних дел и т.п. инстанций к нему выходит за пределы разумного контроля и является по существу формой давления с целью получения взяток.
Таблица 6.2. Регулярность посещения МП представителями контрольных органов (в % от опрошенных)
|
Реже 1 раза в год |
Ежегодно |
Ежеквартально |
Ежемесячно |
Чаще 1 раза в месяц |
"Не помнят" |
Итого |
||
|
1. Пожарный надзор |
19,9 |
30,4 |
36,7 |
6,6 |
2,8 |
3,6 |
100 |
|
|
2. СЭС |
30,4 |
25,5 |
19,9 |
15,7 |
4,2 |
4,3 |
100 |
|
|
3. Регистрационная палата |
63,6 |
19,9 |
3,1 |
0,7 |
1,0 |
11,7 |
100 |
|
|
4. Лицензионная палата |
55,6 |
24,5 |
7,0 |
2,1 |
1,7 |
9,1 |
100 |
|
|
5. Архитектурное управление |
70,6 |
10,1 |
3,5 |
1,4 |
0,7 |
13,7 |
100 |
|
|
6. Налоговая инспекция |
15,4 |
30,4 |
27,6 |
8,4 |
14,0 |
4,2 |
100 |
|
|
7. Органы внутренних дел |
35,7 |
16,4 |
15,7 |
11,2 |
14,0 |
7,0 |
100 |
|
|
8. Таможенники |
69,6 |
4,9 |
2,8 |
2,4 |
1,7 |
18,6 |
100 |
|
|
9. Пенсионный фонд |
43,4 |
28,3 |
15,4 |
4,2 |
1,7 |
7,0 |
100 |
|
|
Ю. Рэкет |
35,0 |
1,4 |
8,7 |
34,3 |
2,8 |
17,8 |
100 |
Таблица 6.3. Степень частоты посещений МП с проверками со стороны отдельных контролирующих органов (в % от опрошенных)
|
1. Пожарный надзор |
10,6 |
|
|
2. СЭС |
12,8 |
|
|
3. Регистрационная палата |
3,3 |
|
|
4. Архитектурное управление |
3,1 |
|
|
5. Лицензионная палата |
5,0 |
|
