Взаимодействие и сотрудничество малого бизнеса и науки

Вопрос 12. Определите степень готовности Вашего бизнеса к инновациям.

	Ответы по вопросу 12: Подготовлена производственная база Подготовлена схема финансирования Подготовлен бизнес-план Имеется квалифицированный персонал Исследован рынок Имеется информация о научных разработках, необходимых для развития бизнеса Морально готов Хотел бы использовать шире Не готов

Рис. 4.12. Готовность бизнеса респондентов к инновациям

Этот вопрос является третьим и завершающим в «инновационном портрете» респондентов.

Прежде всего следует отметить, что только 10% опрошенных не готовы использовать инновации.

Остальные 90% респондентов в той или иной степени готовы участвовать в инновационных процессах. Но:

только у 15% исследован рынок;

лишь 13% подготовили бизнес-план;

у 10% подготовлена схема финансирования;

лишь 16% имеют информацию о научных разработках, необходимых для развития бизнеса;

у 28% имеется соответствующий квалифицированный персонал;

у 23% подготовлена необходимая производственная база.

Перечисленные факторы - составляющие вектора поддержки малого бизнеса в его инновационном развитии, которая призвана:

помочь и / или научить исследовать рынок;

помочь и / или научить бизнес-планированию;

оказать консалтинговую и / или образовательную поддержку в сфере финансового менеджмента;

оказать информационную поддержку относительно имеющихся научных разработок, готовых к внедрению;

помочь в подготовке квалифицированного, инновационно-ориентированного персонала;

оказать содействие в подготовке производственной базы, необходимой для инновационной деятельности.

Развитие малого бизнеса в перечисленных направлениях является необходимым условием для его конкурентоспособности на мировых рынках, где победителей сегодня отличает главная черта - инновационность.

Вопрос 13. Является ли Ваш бизнес экспортно-ориентированным?

	Ответы по вопросу 13: На мировые рынки На рынки СНГ На межрегиональные (российские) рынки Не является

Рис. 4.13. Экспортная ориентация бизнеса респондентов

Полученные данные отражают реальность, неоднократно исследованную и обсуждавшуюся:

большая часть бизнесов, учувствовавших в исследовании, не ориентированны на экспорт (54%);

на мировые рынки ориентируются только 5% предприятий респондентов.

Из этого следует, что большинство респондентов плохо оценивают реальную ситуацию - не ориентированность на внешние рынки говорит о том, что конкурентоспособность этих бизнесов на внутренних рынках также невысока (учитывая, что «мировой рынок» давно уже пришел к нам, и некоторые группы товаров на внутреннем рынке на 60-70% - импортные).

Можно предположить, что изменить ситуацию с ориентацией малого бизнеса на экспорт возможно с помощью тех же воздействий-рычагов, что были обозначены в анализе ответов по вопросу 12 («Определите степень готовности Вашего бизнеса к инновациям»), а именно:

помощь в маркетинговых исследованиях;

повышение уровня бизнес-планирования, финансового менеджмента в субъектах малого бизнеса;

обеспечение информацией о результатах НИОКР, готовых к коммерциализации;

подготовка инновационно-ориентированного персонала, и др.

Вопрос 14. Что препятствует успешной реализации инновационной продукции малого бизнеса?

	Ответы по вопросу 14: Новизна продукции Недостаток информации о преимуществах новой продукции Административные барьеры Трудности сбыта Инертность потребителя Недостаточность финансирования Высокая цена инновационной продукции Иное

Рис. 4.14. Факторы, мешающие успешной реализации инновационной продукции малого бизнеса

Факторы, отмеченные респондентами как «мешающие успешной реализации инновационной продукции», можно условно структурировать следующим образом.

«Трудности сбыта инновационной продукции» (отметили 22%) отражают, в свою очередь, влияние таких факторов, как «Недостаток информации о преимуществах новой продукции» (отметили 16% респондентов), «Новизна продукции» (отметили 10% опрошенных), «Высокая цена инновационной продукции» (16%); перечисленные факторы могут быть совокупной причиной и «Инертности потребителя» (отметили 15% ответивших).

Наибольшей значимостью среди «мешающих факторов» для респондентов обладают «Административные барьеры» (30% ответов) и «Недостаточность финансирования» (28% ответов).

В итоге можно сделать вывод о том, что эффективная поддержка субъектов малого бизнеса в инновационной деятельности и устранение влияния «мешающих факторов» возможно путем целевой помощи в сфере маркетинга, информационного обеспечения и целевого финансирования освоения и продвижения инновационной продукции.

Вопрос 15. Что мешает успешному внедрению инноваций в производство?

	Ответы по вопросу 15: Высокие издержки Финансовые затраты на охрану интеллектуальной собственности (патентование промышленной собственности, регистрация товарного знака, оформление авторского права) Высокая стоимость заемных средств Недостаточный уровень квалификации специалистов (отсутствие или недостаточное количество квалифицированного персонала) Недостаток собственных средств Иное

Рис. 4.15. Факторы, мешающие успешному внедрению инноваций в производство

Среди факторов, в наибольшей степени мешающих успешному внедрению инноваций в производство, 51% респондентов назвали «Недостаток собственных средств», 28% - «Высокую стоимость заемных средств».

Это подтверждает, что доступ к финансовым ресурсам - один из важнейших факторов, определяющих проблему малого предпринимательства. То, что половина респондентов отмечает в качестве важнейшего «мешающего» фактора «Недостаток собственных средств» прямо связанно с высокой стоимостью заемных средств (последнее, в свою очередь, обусловлено 1) повышенным риском инновационной деятельности и 2) тем, что инновационным предприятиям часто нечего предложить в качестве обеспечения кредита).

Приведенные данные можно дополнить результатами общероссийского исследования «Инновационное малое и среднее предпринимательство: проблемы развития», проведенного в начале 2006 г. Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России» и Всероссийским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ (опрошены руководители ЗОО предприятий, представляющих Москву - 53; Московскую область -49; Санкт-Петербург - 42; Тулу -20; Ростов-на-Дону - 38; Новосибирск -50; Казань -27; Ярославль -21).

Респонденты, на вопрос «Какими источниками финансирования Вы могли бы воспользоваться?», ответили:

Собственные средства (71%);

Прямое финансирование конкретного проекта заказчиком (54%);

Банковский кредит (33%);

Венчурные инвестиции (15%).

В упомянутом исследовании отмечается также, что виды возмездного финансирования для «инновационных» предпринимателей менее предпочтительны; их использования сдерживается отсутствием соответствующих знаний и опыта, а также страхом потерять свой бизнес.

Инфраструктура венчурного финансирования в России развита недостаточно: недостает венчурных фондов, эффективных управляющих компаний, специалистов по оценке технологий, охране и трансферу интеллектуальной собственности и т.д.

Возвращаясь к Рис. 4.15, следует отметить, что 21% респондентов отметили, в качестве «мешающего фактора», высокие издержки (внедрения инноваций в производство) и 12% - недостаточный уровень квалификации специалистов (последний результат хорошо согласуется с результатами уже упоминавшегося исследования, проведенного «Опорой России» и ВЦИОМ: в числе приоритетов на ближайшие 2 года респонденты назвали «Подбор высококвалифицированного персонала»).

В результатах, представленных на Рис. 4.15, обращает на себя внимание небольшое число респондентов (9%), которые в качестве «мешающего фактора» отметили «Финансовые затраты на охрану интеллектуальной собственности». Это существенно противоречит опыту стран с инновационной экономикой и подтверждает, что у нас процессы обращения интеллектуального капитала развиты явно недостаточно и требуют целенаправленной поддержки - правовой, организационной и др.

Вопрос 16. Что мешает активному взаимодействию малого бизнеса и науки?

	Ответы по вопросу 16: Отсутствие потребности в сотрудничестве Недостаточность информации об инновационных разработках, изобретениях, технологиях Незнание форм и методов сотрудничества Низкий уровень доверия к партнерам Недоступная цена научных разработок Отсутствие активной позиции науки по продвижению инноваций Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия бизнеса и науки Наука не формирует портфель заказов для малого бизнеса Недостаточно активная позиция Администрации по поддержке инновационного малого бизнеса Слабая защищенность прав на инновационную продукцию Высокая степень риска Отсутствие финансирования Иное

Рис. 4.16. Факторы, мешающие активному взаимодействию бизнеса и науки

Анализ информации, полученной в ответах на 16-й вопрос анкеты, позволяет утверждать следующее.

То, что только 10% респондентов не видят потребности в сотрудничестве малого бизнеса и науки, свидетельствует о большом и «активном» потенциале инновационного развития малого бизнеса в Ростовской области (полностью подтверждая ответ на 11-й вопрос «Готовность бизнеса респондентов к инновациям»).

«Мешающие» факторы, приведенные в ответах - 2) «Недостаточность информации об инновационных разработках, изобретенных, технологиях» (24% ответов), 3) «Незнание форм и методов сотрудничества» (23% ответов), 7) «Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия малого бизнеса и науки» - непосредственно свидетельствуют о необходимости усиления информационной поддержки малого бизнеса относительно практических взаимодействий и механизмов использования потенциала научных разработок. К этой группе факторов «информационного дефицита» можно отнести и ответ «Низкий уровень доверия к партнерам» (15% ответов).

Еще одна группа ответов содержит оценки «науки» со стороны «бизнеса» (с позиций их взаимодействия); к ним относятся «Недоступная цена научных разработок» (12% ответов), «Отсутствие активной позиции науки по продвижению инноваций» (17% ответов), «Наука не формирует портфель заказов для малого бизнеса» (15% ответов). Ответы, таким образом, содержат прямые и конкретные рекомендации научным организациям относительно путей и способов увеличения из вкладов в развитие инновационных процессов.

Ответы: 9) «Недостаточно активная позиция Администрации по поддержке инновационного малого бизнеса» (11%), 10) «Слабая защищенность прав на инновационную продукцию» (7%), 11) «Высокая степень риска» (инновационного бизнеса) - 19% ответов, отражают потребность в мерах институциональной поддержки инновационной активности малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях.

Важно отметить, что фактор «Отсутствие финансирования» (23% ответов) по значимости рассматривается респондентами на том же уровне, что и недостаточность информационного обеспечения. Это хорошо согласуется с результатами уже упомянутого ранее исследования Организаций «Опора России» и ВЦИОМ (2006 г.), в котором респонденты отмечали высокий уровень потребности в 1) информации об источниках финансирования, 2) в маркетинговой информации и 3) информации об исследованиях и разработках.

В целом вопрос о факторах, мешающих активному взаимодействию малого бизнеса и науки, позволил выделить три желательных составляющих вектора управления улучшением ситуации в этой сфере:

информационная поддержка;

повышение активности научных организаций в области коммерциализации результатов исследований и разработок (и стимулирование этой активности);

институциональная поддержка инновационного развития малого бизнеса.

Гарантией эффективности этих управляющих воздействий является 90%-ная направленность малого бизнеса на сотрудничество с наукой.

Вопрос 17. Какие формы сотрудничества с научными организациями Вы считаете наиболее перспективными?

	Ответы по вопросу 17: Создание малых предприятий с долевым участием малого бизнеса и науки Сотрудничество на условиях лицензионного договора (продажа / покупка патентов, лицензий, ноу-хау) Лизинг Сотрудничество в рамках проведения производственной учебной практики студентов на предприятиях малого бизнеса Проведение совместных конференций, семинаров, выставок, ярмарок, бирж инноваций и других мероприятий Иное

Рис. 4.17. Перспективные, по мнению респондентов, формы сотрудничества с научными организациями

Ответы на вопрос №17 подтвердили, прежде всего, уже обсуждавшиеся ранее мнение респондентов о недостаточности информационной поддержки инновационных процессов. Именно этим можно объяснить, почему 34% респондентов на первое место поставили перспективность таких путей взаимного информирования, как совместные конференции, семинары, выставки, ярмарки и биржи инноваций и др.

Более 50% ответов отмечают перспективность таких форм сотрудничества, как создание малых предприятий с долевым участием малого бизнеса и науки, а также сотрудничество на условиях лицензионного договора. Эту готовность респондентов к конкретному сотрудничеству целесообразно поддержать с использованием консалтинга, обучения, государственной (региональной) финансовой помощи в формировании этих форм взаимодействия.

Всего 14% респондентов оценили перспективность лизинга: это свидетельство явно недостаточного внимания, которое уделяется в рамках институциональной поддержки такому эффективному, широко апробированному мировой практикой инструменту трансфера различных видов инноваций.

Небольшое число ответов (16%), в которых респонденты считают целесообразным сотрудничество с профессиональными учебными заведениями (например, в рамках производственных практик студентов) - прямое свидетельство низкой активности учреждений высшего и среднего профессионального образования как важнейшего источника инновационных ресурсов в современной экономической трансформации. Тем более, что, такое сотрудничество вузов и ссузов выгодно для них не меньше, чем для бизнеса: участие студентов и преподавателей в процессах инновационной трансформации хозяйствующих субъектов придает необходимую практическую направленность учебному процессу и научным исследованиям учебного учреждения, а также повышает конкурентоспособность его выпускников.

Вопрос 18. Какую поддержку со стороны областной Администрации Вы хотели бы получить для реализации инновационных разработок и эффективного сотрудничества предприятий малого бизнеса и науки?

	Ответы по вопросу 18: Налоговые льготы Создание областного венчурного Фонда Субсидирование процентной ставки по банковским кредитам и другие формы финансовой поддержки Информационную поддержку инноваций Региональные гарантии по кредитам Создание институционально-правовой основы инновационной деятельности Услуги технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и других субъектов инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса Иное

Рис. 4.18. Формы желаемой поддержки со стороны областной Администрации

В ответах относительно желаемой поддержки инновационных процессов со стороны администрации можно выделить несколько приоритетных направлений.

Прежде всего - это различные формы прямой и / или косвенной финансовой поддержки: «Налоговые льготы» (58% респондентов), «Субсидирование процентной ставки по банковским кредитам и другие формы финансовой поддержки» (37%), «Региональные гарантии по кредитам» (27%).

Более четверти респондентов оценили как желаемую «Информационную поддержку инноваций», что подтвердило выводы о важности этого направления, сделанные ранее на основе анализа ответов на другие вопросы.

19% респондентов считают, что создание областного венчурного фонда было бы полезным для поддержки эффективного сотрудничества малого бизнеса и науки; таким образом, усилия областной Администрации в этой сфере отвечают их ожиданиям.

Обращает на себя внимание малый процент респондентов, выбравших, в качестве желаемых форм поддержки, «Создание институционально-правовой основы инновационной деятельности (7%)» и «Услуги технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и других субъектов инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса» (11%). По-видимому, работа механизмов институционально-правовой и инфраструктурной поддержки малого инновационного бизнеса в Ростовской области не создала еще такой «критической массы» результатов, чтобы хозяйствующие субъекты оценили их эффективность.

Учитывая, что мировой опыт доказал значимость этих инструментов инновационной трансформации экономики, целесообразно продолжить целенаправленное развитие в регионе этих направлений.

Вопрос 19. За счет каких источников реально внедрение инноваций в Вашем бизнесе?

	Ответы по вопросу 19: Государственное финансирование Кредиты банков Средства венчурных фондов Средства инвестиционных фондов Собственные средства Займы кредитных кооперативов Средства отечественных частных инвесторов Иностранные инвестиции Гранты Иное

Рис. 4.19. Источники ресурсов, которые могут помочь внедрению инноваций в бизнесе

Три источника финансирования, на которые традиционно рассчитывают большинство респондентов: «Кредиты банков» (39%), «Государственное финансирование» (37%), «Собственные средства» (31%).

Следующая группа ответов (в два раза меньше по численности) включает также источники ресурсов инновационного развития, как «Средства венчурных фондов» (17%), «Средства отечественных частных инвесторов» (15%), «Средства инновационных фондов» (14%) и «Гранты» (12%). В целом - это источники инновационных процессов, более характерные для экономик, значительно продвинувшихся по пути инновационной трансформации. Соотношение этих двух групп фактически используемых источников финансирования, по-видимому, может служить определенным индикатором развития системы финансовой поддержки инноваций.

Слабая надежда респондентов на иностранные инвестиции (3% ответов) вполне согласуется с их ответами на вопрос №13 «Является ли Ваш бизнес экспортно-ориентированным?»: там только 5% респондентов ориентируют свой бизнес на мировые рынки.

Таким образом, анализ предполагаемых источников финансирования инновационного развития бизнеса респондентов подтверждает необходимость значительного изменения их представлений в этой сфере (опираясь на мировой опыт системы финансирования инновационной экономики), а также подтверждает необходимость целенаправленного формирования подобной системы.

Мнения респондентов-представителей науки и их анализ.

Вопрос 1. К какому типу относится научная организация, в которой Вы работаете?

	Ответы по вопросу 1: Организации Академии наук РФ, отраслевых академий и др. Отраслевые НИИ Конструкторские бюро Лаборатории Научные центры Подразделения ВУЗов, занимающиеся НИОКР Внедренческие подразделения ВУЗов Венчурный фонд Инвестиционный фонд Инновационный фонд Подразделения корпораций, фирм, занимающиеся научными исследованиями Внедренческие подразделения крупных корпораций Иное

Рис. 4.20. Типы научных организаций респондентов

Большинство респондентов-представителей науки (47%) являются сотрудниками подразделений ВУЗов, занимающихся НИОКР. Это отражает российскую реальность, в которой за последние 15 лет приблизительно в 2 раза сократился персонал научных учреждений АН РФ, прекратили (фактически) существование большинство отраслевых научных институтов и научных подразделений предприятий и т.д. И лишь системе высшего профессионального образования удалось в наибольшей степени сохранить свой научно-исследовательский потенциал. Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств именно ВУЗы являются сегодня основным потенциальным источником инноваций для экономики.

Вторую группу научных учреждений, представленных респондентами в исследованной выборке, составляют Конструкторские бюро (12%), подразделения корпораций, фирм и предприятий, занимающиеся исследованиями и разработками (10%), а также множество различных организаций, объединенных в ответ «Иное» (13%).

Третья группа - Научные центры (6%), различные академические научные учреждения (5%), научные лаборатории (5%).

Таким образом, структура выборки научных организаций, представленных респондентами, вполне соответствует реальному положению в научной сфере сегодня.

Вопрос 2. Какой характер имеют научные разработки Вашей организации?

	Ответы по вопросу 2: Фундаментальные Прикладные Смешанные

Рис.4.21. Характер научных разработок организаций респондентов

Представленные на рис. 4.21 данные отражают известный факт - большинство научных исследований сегодня носят прикладной характер.

В исследованной выборке прикладным исследованиям и разработкам соответствуют 74% ответов респондентов, это более чем в три раза больше, чем фундаментальных. Такое соотношение вполне объяснимо с позиций краткосрочной полезности и сиюминутного рыночного спроса. Однако опыт стран с высоким уровнем конкурентоспособности экономики свидетельствует, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе инновационного развития именно результаты фундаментальных исследований играют определяющую роль. Поэтому и государства, и серьезные корпорации во всем мире финансируют сегодня фундаментальные исследования, рассчитывая на будущие дивиденды в виде инноваций и соответствующей монопольной ренты.

В этой связи концепция инновационной трансформации региональной экономики должна предусматривать выделение определенных ресурсов (из регионального / федерального бюджета) для фундаментальных исследований и разработок, направления которых задается вектором инновационного развития мировой, национальной и региональной экономик.

Вопрос 3. Ваш пол?

	Ответы по вопросу 3: Женский Мужской

Рис.4.22. Распределение респондентов по полу

Сопоставление гендерной структуры совокупности респондентов - научных сотрудников, представленной на рис. 4.22 (мужчин - 72%, женщин 28%) с аналогичной структурой для респондентов-представителей малого бизнеса (мужчин - 58%, женщин - 43%) показывает, что для сотрудников науки асимметрия выражена значительно сильнее. То, что «научное сообщество» нашего Социума в значительной степени более «мужское», чем «женское», несомненно, оказывает определенное влияние на социально-экономическое процессы в регионе. Однако эти аспекты требует специального исследования и анализа.

Вопрос 4. Ваша возрастная группа?

	Ответы по вопросу 4: До 18 лет 18-29 лет 30-60 лет Свыше 60 лет

Рис.4.23. Распределение респондентов по возрасту

Распределение респондентов-представителей научных организаций по возрасту, показанное на рис. 4.23, отражает неоднократно подтвержденное исследованиями «постарение» научных кадров в целом по России за последние 15-20 лет.

В рассмотренной выборке центром распределения ответов (65%) является возрастная группа 30-60 лет; ее дополняют 18-29 летние (32%), а также группа респондентов старше 60 лет (15%).

Эти данные позволяют сделать несколько выводов, в том числе:

Участие в НИОКР сотрудников 50 лет и старше позволяет опираться на опыт исследовательской работы, приобретенный в «доперестроечный» период, когда финансирование вузовской, отраслевой и академической науки было в разы больше, а сама она представляла определенную систему (хотя и очень далекую от идеала!).

Опыт, полученный во времена плановой экономики, особенно в части практического «внедрения» результатов НИОКР, не только бесполезен, но и вреден в условиях, когда наука должна быть инвестиционно привлекательной, и даже фундаментальные исследования следует ориентировать на предсказуемый социально-экономический эффект. Поэтому необходимо настойчиво и целенаправленно проводить адаптацию научных сотрудников к новым, рыночным условиям, в которых результаты научных исследований востребованы экономикой, прежде всего, в виде инноваций.

Построить инновационную «знаниевую» экономику (и в стране, и в регионе) не удастся без массового привлечения молодежи к научным исследованиям и разработкам, как одному из важных источников инноваций. Сегодня подготовка исследователей и инноваторов является таким же приоритетом, как 80 лет назад - подготовка квалифицированных рабочих и 50 лет назад - подготовка специалистов с высшим образованием.

Вопрос 5. Ваше образование?

	Ответы по вопросу 5: Высшее Среднее специальное Иное

Рис. 4.24. Распределение респондентов по образовательному уровню

Вопрос 6. Укажите специальность, полученную Вами в образовательном учреждении

Рис. 4.25. Распределение респондентов по специальностям

Как показали данные, приведенные на рис. 4.24. абсолютное число респондентов (97% ответов) - люди с высшим образованием.

Как следует из рис. 4.25, среди них 44% составляют люди с инженерно-техническим образованием и 10% - с естественно-научным (физики, математики, биологи, химики и др.). Остальные респонденты (46%) представляют широкий спектр специальностей в области общественных, гуманитарных и иных наук (в том числе филологи, юристы, менеджеры, экономисты, историки, врачи и др.)

Таким образом, в организациях, занятых ИиР, сотрудники представляют инженерно-технические, естественно-научные, общественные, гуманитарные и иные области знаний, что позволяет считать их интеллектуальный и профессиональный потенциал важным и достаточно универсальным ресурсом инновационной трансформации региональной экономики. Однако целенаправленная актуализация этого потенциала требует задания вектора приоритетных направлений «производства инноваций» и формирования «условий наибольшего благоприятствования» для его реализации.

Вопрос 7. Является ли Ваше научное учреждение экспортно-ориентированным?

	Ответы по вопросу 7: На мировые рынки На рынки СНГ На межрегиональные (российские) рынки Не является

Рис. 4.26. Экспортная ориентированность организаций респондентов

Постановка этого вопроса отображает представления, сформировавшиеся сегодня в странах, наиболее продвинувшихся в формировании «экономики, построенной на знании». В соответствии с ними 1) знания рассматриваются как ключевой ресурс социально-экономического развития, 2) стоимость и ценность этих ресурсов все в большей степени формируется именно на глобальных «рынках знаний», 3) экспорт знаний (в различной форме) становится все более значимой статьей экспорта страны, а также все более важным индикатором ее развития и конкурентоспособности.

В соответствии с полученными ответами на мировые рынки ориентированы 27% респондентов; еще 28% вообще не видят себя в «экспортном измерении». Остальные относят свои разработки и исследования к пространству России и стран СНГ.

Таким образом, разработки около четверти респондентов потенциально могут являться основой инноваций, конкурентоспособных на мировых рынках. Остальные не соотносят свои НИОКР с мировым уровнем и поэтому не могут (пока) быть прочной опорой и активными участниками инновационных процессов в социально-экономической сфере (даже при самом благополучном инвестиционном климате, инфраструктурной и иной поддержке инновационных процессов в малом бизнесе и т.д.)

Очевидно, что здесь необходима целенаправленная и соответствующим образом поддержанная федеральными и региональными властями ориентация научных организаций и подразделений на результаты Исследований Разработок (ИиР) в соответствии с вектором инновационной трансформации региональной, национальной и мировой экономик.

Необходимо принципиальное изменение подхода властных структур от простой поддержки ИиР (часто по «остаточному принципу») к максимально полной мобилизации этого потенциала в качестве ключевого ресурса конкурентоспособности экономики.

Поскольку этот ресурс является национальным достоянием, следует разработать и реализовать политику управления его эффективным использованием.

Вопрос 8. В каких отраслях, преимущественно, ведутся научные разработки Вашей организации?

	Ответы по вопросу 8: Промышленность Сельское хозяйство Строительство Транспорт Связь Торговля и общественное питание Информационно-вычислительное обслуживание Операции с недвижимым имуществом Жилищно-коммунальное хозяйство Непроизводственные виды бытового обеспечения населения Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение Образование Культура и искусство Научные организации Иное

Рис. 4.27. Отраслевая принадлежность научных организаций респондентов

В соответствии с данными об отраслевой принадлежности респондентов, представленными на рис. 4.27, 43% ответов относится к промышленности, по 28% - к образованию и науке, 16% ответов относятся к информатике и 15% - к здравоохранению, физкультуре и социальному обеспечению. К сельскому хозяйству отнесено 12% ответов, по 9% - к строительству и транспорту; наименее представлены в исследованной выборке связь (6%), жилищно-коммунальное хозяйство (6%), непроизводственные виды бытового обслуживания населения (1%), культура и искусство (1%).

Такова общая характеристика исследованной выборки.

Вопрос 9. Оцените стадию развития Вашей организации

	Ответы по вопросу 9: Старт Рост Зрелость Спад Иное

Рис. 4.28. Стадии развития организаций респондентов

В соответствии с ответами респондентов (рис. 4.28) наибольшее количество ответов (41%) относит представленные организации к стадии «Зрелость»; 28% организаций, по мнению ответивших, относятся к стадии «Рост» и 16% - к стадии «Старт». Таким образом, к устойчиво функционирующим организациям, которые проводят ИиР, относится более 2/3 ответов респондентов; «стартующие» и находящиеся в состоянии спада организации составляют, соответственно: 16% и 15%.

В целом совокупность организаций респондентов можно охарактеризовать как динамично развивающуюся.

Вопрос 10. Численность работников, занятых в Вашей научной организации?

Рис. 4.29. Распределение организаций респондентов по количеству занятых сотрудников (в процентах от общего числа респондентов)

В соответствии с количеством сотрудников выборка организаций респондентов может быть структурирована, как показано на рис. 4.29. Самой крупной составляющей выборки (71%) являются организации (малые предприятия, МП) с численностью сотрудников до 50 чел. (среди них можно выделить «микропредприятия» - по европейской классификации - до 10 сотрудников - 41%); организации с численностью сотрудников до 250 («средние предприятия», СП) составляют в исследованной выборке 24%.

Таким образом, 95% ответов относятся к категории «малые и средние предприятия» (организации) - по европейской классификации, принятой в большинстве европейских стран.



Вопрос 11. Примерный среднегодовой объем

финансирования Вашей научной организации?

Рис. 4.30. Среднегодовой объем небюджетного финансирования организаций респондентов

Наибольшее число организаций, занимающихся ИиР и представленных в исследованиях, имеют объем небюджетного финансирования от 1 до 11 млн. руб. (67%); финансирование до 1 млн. руб. - 29%, и финансирование более 11 млн. руб. - 4%.

В соответствии с этими данными все они подпадают под действие схемы упрощенного налогообложения.

Бюджетное финансирование организаций, опрошенных в процессе исследования, отражено на рисунке 4.30, Б.



Рис. 4.30. Среднегодовой объем бюджетного финансирования организаций респондентов

Для 47% опрошенных организаций, занимающихся ИиР и имеющих бюджетное финансирование, оно составляет от 1 млн. руб. до 11 млн. руб. в год; для 37% организаций оно составляет до 1 млн. руб. в год; 11% имеют бюджетное финансирование от 11 млн. руб. до 15 млн. руб. и 5% - от 15 млн. руб. до 30 млн. руб.

Таким образом, для большинства научных организаций респондентов (95%) годовое бюджетное финансирование не превышает 15 млн. руб. в год.

Вопрос 12. Определите степень готовности к коммерциализации Ваших научных разработок

	Ответы по вопросу 12: Подготовлены коммерческие предложения для бизнеса Имеющиеся научные разработки не защищены авторскими правами Существует научный задел для решения актуальной задачи Исследована потребность в имеющихся научных разработках Нет пригодных для коммерциализации научных разработок Иное

Рис. 4.31. Степень готовности к коммерциализации научных разработок организаций респондентов

В соответствии с результатами опроса, представленными на рис. 4.31, около половины ответов респондентов (47%) свидетельствуют о наличии в их организациях «научных заделов для решения актуальных задач», а 45% имеют «подготовленные коммерческие предложения для бизнеса». Однако то, что исследованы потребности в имеющихся научных разработках, отмечено только в 14% ответов. 21% респондентов отметили, что имеющиеся научные разработки не защищены авторскими правами.

Оценивая в целом ответы на вопрос о готовности респондентов к коммерциализации результатов ИиР, следует признать ее невысокой: несмотря на «наличие научных заделов» и «готовых коммерческих предложений для бизнеса», незнание подавляющим большинством респондентов реальных потребностей рынка инноваций показывает, что существует очевидные проблемы маркетинга, которые ими пока не решены. Вторая задача, подлежащая решению - защита прав на интеллектуальную собственность в организациях респондентов.

Судя по средним объемам финансирования (см. ответы респондентов на вопрос №11), большинству организаций, занимающихся ИиР, могут быть непосильными требующиеся маркетинговые исследования, а также обеспечение эффективной охраны прав на интеллектуальную собственность.

Поэтому целенаправленная помощь и поддержка в решении этих задач со стороны региональных властей является необходимой.

Вопрос 13. Какие инновации Вы предлагаете для бизнеса?

	Ответы по вопросу 13: Инновационный продукт Инновационные услуги Инновационные технологии Организационно-управленческие инновационные решения Инновационные схемы финансирования Инновационное оборудование Инновационное сырье Инновационные информационные технологии Иные инновации

Рис. 4.32. Виды инноваций, предлагаемых бизнесу организациями респондентов

Среди видов инноваций, предлагаемых бизнесу, в большинстве ответов названы «Инновационные продукты» (47%) и «Инновационные технологии» (35%).

Следующую группу (по относительному количеству ответов) составляют «Инновационные услуги» (21% ответов), «Инновационное оборудование» (20%) и «Инновационные информационные технологии» (17%).

Учитывая тенденции в странах с развитой инновационной экономикой, необходимо отметить, что доля ответов, связанных с «Инновационными организационно-управленческими решениями» (10%) и «Инновационными схемами финансирования» (1%) является недопустимо низкой; этот вывод можно отнести и к «Инновационным информационным технологиям», принимая во внимание их исключительную важность для обеспечения конкурентоспособности бизнеса.

Таким образом, можно заключить, что организации респондентов, занимающиеся ИиР, не стали источниками инноваций в перечисленных выше направлениях, в той степени, в которой этого требует мировой опыт инновационного развития.

Вопрос 14. Что препятствует успешной коммерциализации Ваших научных разработок?

	Ответы по вопросу 14: Новизна продукции Недостаток информации о наших научных разработках у представителей бизнеса Невостребованность научной продукции бизнесом Административные барьеры Инертность бизнеса Недостаточность финансирования Высокая цена инновационной продукции Иное

Рис. 4.33. Факторы, препятствующие успешной коммерциализации научных разработок

Ответы респондентов показывают (рис. 4.33), что факторы, влияющие на успешную коммерциализацию научных разработок, имеют для участников исследования различную значимость.

На первом месте (по числу ответов) - «Недостаточность финансирования» (48%); на достаточно близкой позиции находится фактор «Недостаток информации о наших научных разработках у представителей бизнеса» (41% ответов), что еще раз подтверждает уже обсуждавшуюся ситуацию: «пространство взаимодействия» малого бизнеса и науки плохо обеспечено информационно.

Этот фактор, по-видимому, частично отражен также в ответах «Невостребованность научной продукции бизнесом» (24% всех ответов) и «Инертность бизнеса» (22%). Однако, в этих случаях, помимо недостаточной информированности бизнеса об имеющихся инновационных разработках, может проявляться также плохое видение бизнесом все возрастающей роли инноваций в обеспечении конкурентоспособности на мировых и региональных рынках.

«Административные барьеры» как фактор, мешающий коммерциализации, находится на 4-м месте по значимости, хотя и остается достаточно весомым (22% ответов). Такие факторы, как «Новизна продукции» и «Высокая цена инновационной продукции», респонденты отнесли к малозначимым.

Вопрос 15. Что мешает успешному внедрению инноваций в производство?

	Ответы по вопросу 15: Неготовность производственной базы для внедрения инноваций Высокие финансовые затраты на охрану интеллектуальной собственности (патентование промышленной собственности, регистрация товарного знака, оформление авторского права) Недостаточный уровень квалификации специалистов (отсутствие или недостаточное количество квалифицированного персонала) Недостаток собственных средств у научной организации Иное

Рис. 4.34. Факторы, мешающие внедрению инноваций в производство

Наиболее значимым мешающим фактором респонденты назвали «Недостаток собственных средств» (52% ответов); это находится в полном соответствии с ответами на вопрос №14 (см. рис. 4.33).

К этой же причине относится также фактор «Высокие финансовые затраты на охрану интеллектуальной собственности» (20%), что хорошо коррелирует с ответом №2 на вопрос о степени готовности к коммерциализации научных разработок (см. рис. 4.3): в 21% ответов отмечено, что «Имеющиеся научные разработки не защищены авторскими правами».

Еще два ответа на вопрос №15 содержат характеристику бизнеса с точки зрения научных организаций: это «Неготовность производственной базы для внедрения инноваций» (28% ответов респондентов) и «Недостаточный уровень квалификации специалистов» (20% ответов). Оба этих фактора - и устаревшее, в высокой степени изношенное оборудование на производстве, и работающие там специалисты, профессионально и психологически слабо ориентированные на поиск и внедрение инновационных решений - многократно обсуждались на разных уровнях и с разных точек зрения. Однако ценность полученных данных заключается в том, что они отражают мнение совокупности конкретных людей, сформированное в процессе их реального взаимодействия с бизнесом. И поэтому могут быть использованы как основа для целенаправленных управляющих воздействий на сложившуюся ситуацию в области развития инновационного малого бизнеса.

Вопрос 16. Что мешает активному взаимодействию науки и бизнеса?

	Ответы по вопросу 16: Отсутствие потребности в сотрудничестве Недостаточность информации о потребностях бизнеса в инновациях Незнание форм и методов сотрудничества Низкий уровень доверия к партнерам Недоступная цена научных разработок Отсутствие активной позиции бизнеса по расширению спроса на инновации Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия науки и бизнеса Недостаточно активная позиция Администрации по поддержке инновационного малого бизнеса Слабая защищенность прав на инновационную продукцию Высокая степень риска Отсутствие финансирования на коммерциализацию инноваций Иное

Рис. 4.35. Факторы, мешающие активному взаимодействию науки и бизнеса

Среди факторов, мешающих взаимодействию науки и бизнеса, на первом месте респонденты обозначили «Недостаточно информации о потребностях бизнеса в инновациях» (44% ответов); это практически полностью совпадает с мнением о недостатке информации у бизнеса о имеющихся научных разработках (см. рис. 4.33). Таким образом, по мнению респондентов - представителей науки, бизнес и наука плохо информированы о возможностях друг друга.

На втором месте отмечен фактор «Отсутствие активной позиции бизнеса по расширению спроса на инновации» (38% ответов), затем - «Отсутствие финансирования на коммерциализацию инноваций» (36%). Эти два фактора (по крайней мере, частично) вполне могут быть также следствием недостаточной взаимной информированности бизнеса и науки; если дополнительно рассмотреть такие варианты ответов, как «Низкий уровень доверия к партнерам» (26% ответов), «Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия бизнеса и науки» (21%), «Незнание форм и методов сотрудничества» (16% ответов), что окажется, что около 71% всех ответов респондентов относительно факторов, мешающих активному взаимодействию науки и бизнеса, прямо или косвенно связаны с их недостаточной взаимной информированностью. 29% ответов, в которых отмечается «Недостаточно активная позиция Администрации по поддержке малого инновационного бизнеса», подтверждают высокую востребованность такой поддержки, а приведенные выше оценки респондентов определяют наиболее целесообразное направление такой поддержки - создание подсистемы взаимного информирования бизнеса и науки на качественно ином уровне, что и явится мощным стимулом и эффективной поддержкой инновационных процессов в регионе.

Вопрос 17. Какие формы сотрудничества с малым бизнесом Вы считаете наиболее перспективными?

	Ответы по вопросу 17: Создание малых предприятий с долевым участием малого бизнеса и науки Сотрудничество на условиях лицензионного договора (продажа / покупка патентов, лицензий, ноу-хау) Лизинг Сотрудничество в рамках проведения производственной учебной практики студентов в научных организациях Проведение совместных конференций, семинаров, выставок, ярмарок, бирж инноваций и других мероприятий Иное

Рис. 4.36. Перспективные формы сотрудничества науки и малого бизнеса

Около половины ответов респондентов (49%) выделяет, как наиболее перспективную форму сотрудничества, «Создание малых предприятий с долевым участием малого бизнеса и науки»; как показывает мировой опыт, это действительно один из самых эффективных способов объединить потенциал обеих сторон в едином инновационном процессе.

Почти столь же перспективной формой сотрудничества признано «Проведение совместных конференций, семинаров, выставок, ярмарок, бирж инноваций» (47% ответов), что полностью подтверждает сделанный ранее вывод о потребностях в информационной поддержке и информационном обеспечении взаимодействия науки и бизнеса.

Взаимовыгодную и исключительно эффективную форму - «Сотрудничество в рамках проведения производственной учебной практики студентов» - как перспективную отметили 31% респондентов. Эта форма сотрудничества науки, учебных заведений и малого бизнеса действительно помогает всем участникам в решении целого ряда актуальных задач, которые эффективно могут быть решены только при таком взаимодействии, благодаря возникающим системным эффектам.

Сотрудничество на основе различных форм передачи интеллектуальной собственности (ответ №2) отмечено как перспективное в 27% ответов (ходя, как было показано выше в ответах на вопрос №15, 20% респондентов отмечали, как мешающий фактор, «Высокие финансовые затраты на охрану интеллектуальной собственности»).

Очевидно, что необходимы целевые усилия, в том числе и со стороны Администрации, по формированию и развитию эффективной Системы защиты и обращения интеллектуальной собственности.

Такая эффективная форма поддержки инновационных процессов, как лизинг, широко апробированная и используемая в мировой практике, отмечена лишь в 3% ответов. Это подтверждает уже высказанное ранее мнение о том, что этот эффективный механизм передачи и внедрения инноваций еще мало используется (и даже мало известен!) в нашей инновационной бизнес-практике и требует специальной поддержки.

Вопрос 19. За счет каких источников можно реально осуществить коммерциализацию Ваших научных разработок?

	Ответы по вопросу 19: Государственное финансирование Кредиты банков Средства венчурных фондов Средства инвестиционных фондов Собственные средства Займы кредитных кооперативов Средства отечественных частных инвесторов Иностранные инвестиции Гранты Иное

Рис. 4.37. Предполагаемые источники финансирования коммерциализации научных разработок респондентов

На первом месте, по мнению респондентов, среди предполагаемых источников финансирования коммерциализации научных разработок находится государственное финансирование (64% ответов). В общем, это соответствует усилиям развитых стран по поддержке инновационных процессов в экономике, которые реализуются, в том числе, в различных формах финансирования науки и малого инновационного бизнеса (см. раздел 3)

Большие надежды (48%) организации респондентов возлагают на гранты (в основном, по-видимому, зарубежных гранто-дателей, т.к. бюджеты немногочисленных отечественных фондов весьма скромны). Далее, в соответствии с количеством ответов респондентов, следуют источники: средства венчурных фондов (29%), собственные средства (28%), средства инвестиционных фондов (26%), средства отечественных частных инвесторов (26%), кредиты банков (21%), иностранные инвестиции (6%), иные источники финансирования (5%) и средства кредитных кооперативов (2%).

Следует отметить, что надежды на иностранных инвесторов высказаны только в 5% ответов, что может свидетельствовать о невысокой уверенности респондентов в конкурентоспособности результатов их ИиР на мировых рынках знаний и инновации (что, однако, может быть связано и с недостатком информации об этих рынках).

В целом, структура финансирования ИиР, отраженная в ответах респондентов, соответствует общепринятой в экономически развитых странах.

Вопрос 18. Какую поддержку со стороны областной Администрации Вы хотели бы получить для коммерциализации инноваций и эффективного сотрудничества предприятий науки и малого бизнеса?

	Ответы по вопросу 18: Налоговые льготы Создание областного венчурного Фонда Субсидирование процентной ставки по банковским кредитам и другие формы финансовой поддержки Информационную поддержку инноваций Региональные гарантии по кредитам Создание институционально-правовой основы инновационной деятельности Услуги технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и других субъектов инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса Иное

Рис. 4.38. Ожидаемая поддержка со стороны областной Администрации

Поддержку коммерциализации инноваций и сотрудничества науки и малого бизнеса со стороны Администрации респонденты видят в следующих формах:

Финансовая (прямая и / или косвенная) поддержка - в виде налоговых льгот (53%), создания областного венчурного фонда (26%), субсидирования процентной ставки по банковским кредитам (26%), региональных гарантий по кредитам (20%).

Информационная поддержка инноваций (40% респондентов).

Институционально-правовая поддержка инновационных процессов (15%).

Инфраструктурная поддержка (47%).

Перечисленные основные направления ожидаемой административной поддержки соответствуют мировой практике инновационного развития, а также вектору усилий Администрации Ростовской области в сфере развития малого инновационного бизнеса и коммерциализации результатов ИиР.

Общие выводы и рекомендации

Анализ результатов социологического опроса двух групп респондентов - представителей малого бизнеса и науки, сопоставление их мнений, а также учет мирового опыта развития малого инновационного предпринимательства позволяют сделать следующие выводы.

Малый бизнес, представленный респондентами в рамках исследованной выборки, имеет следующие основные характеристики:

Основные организационно-правовые формы бизнеса - «Общество с ограниченной ответственностью» и «Индивидуальный предприниматель».

В числе участников опроса около 3/5 мужчин и 2/5 женщин.

Большая часть респондентов имеет высшее специальное образование, остальные - среднее специальное.

Около трети респондентов получили инженерно-техническое образование, остальные представляют широкий спектр специальностей, относящихся к различным областям знаний.

Больше 70% бизнесов относятся к торговле и общественному питанию, промышленности, строительству, сельскому хозяйству и транспорту.

По численности сотрудников и среднему объему годовой выручки более 90% хозяйствующих субъектов, участвовавших в опросе, относятся к малым предприятиям.

К первым трем фазам жизненного цикла («Старт», «Рост», «Зрелость») относятся, по мнению респондентов, более 90% бизнесов. Соотношение долей зарождающегося и находящегося в состоянии спада бизнесов позволяет считать, что этот сегмент экономики в Ростовской области находится на этапе становления и развития.

Треть респондентов уверенно относят свой бизнес к инновационному, основные инновации - продукты, услуги, технологии. Еще треть убеждена в неинновационности своего бизнеса.

Использование организационно-управленческих инноваций и инновационных схем финансирования отмечено только 11% респондентов, что не соответствует мировому опыту инновационного развития.

Несмотря на то, что более 90% респондентов заявили о своей готовности участвовать в инновационных процессах, остальные их ответы показывают, что для превращения потенциальной готовности в реальные действия им необходима помощь в исследовании рынка, информационном обеспечении, подготовке персонала и производственной базы и др.

Ориентированы на экспорт лишь 5% хозяйствующих субъектов, попавших в выборку, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности на мировых рынках большинства малых предприятий.

Успешной реализации инновационной продукции малого бизнеса мешают, по мнению респондентов, административные барьеры, нехватка финансирования, трудности сбыта и др.

К наиболее значимым факторам, препятствующим внедрению инноваций, респондентами отнесены финансовые; роль факторов, относящихся к «человеческому капиталу», оценена гораздо ниже (что противоречит мировому опыту инновационного развития).

Эффективному взаимодействию малого бизнеса и науки мешают, в основном, три группы факторов:

недостаточная информационная поддержка инновационных процессов;

недостаточная активность «науки» во взаимодействии с бизнесом;

недостаточная институциональная поддержка инновационных процессов.

Перспективные формы сотрудничества с научными организациями, отмеченные респондентами, призваны преодолеть влияние основных мешающих факторов и включают:

различные формы информационного сотрудничества;

...