Методические подходы к оценке предпринимательской среды региона (на примере Санкт-Петербурга)

В Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга получили отражение определенные приоритетные направления, в частности, для малого предпринимательства -- это внедрение и реализация инновационных технологий в области обрабатывающих производств, а также в сферах радиологии, информационных технологий, текстильных и швейных производств. Кроме того, законодательно на региональном уровне определены приоритетные отрасли и рынки развития экономики Санкт-Петербурга. Исходя из направлений возможно определить наиболее перспективные ниши в развитии малого бизнеса Санкт-Петербурга. Наиболее наукоемкой сферой деятельности и основным потребителем инноваций является промышленность. В структуре затрат на технологические инновации в целом по Санкт-Петербургу треть составляют затраты промышленных предприятий. Из общего объема отгруженных инновационных товаров, работ, услуг более 76% обеспечивает промышленность, поэтому именно привлечение малого бизнеса в сферу технологических инноваций региона, станет для него определяющим в своем развитии.

В Санкт-Петербурге действует Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно_технической сфере (Фонд содействия инновациям) Фонд реализует программы, направленные на создание новых и развитие действующих высокотехнологических компаний, коммерциализацию результатов научно_технической деятельности, привлечение инвестиций в сферу малого инновационного предпринимательства, создание новых рабочих мест. Фонд осуществляет финансирование проектов на основе договоров (контрактов), а также путем предоставления грантов физическим и юридическим лицам на финансовое обеспечение проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации и реализуются субъектами инновационного предпринимательства.

В Санкт-Петербурге функционирует региональный инжиниринговый центр в области микрореакторного синтеза активных фармацевтических субстанций. В том числе РИЦ АФС оказывает субъектам МСП услуги по поддержке и развитию инновационных проектов.

Проведём анализ государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербуге».



Таблица 3.13.

Целевые показатели государственной программыСанкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге»

	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
	план	факт	план	факт
Доля налоговых поступлений от субъектов МСП в общем объеме налоговых поступлений в бюджет Санкт-Петербурга, %	27,6	28,3	27,7	28,3	индикатор исключен
Доля предпринимателей, удовлетворенных условиями ведения бизнеса в Санкт-Петербурге, %	36,8	39,8	38	43,6	44,1	44,7	45,4	46,2	47,1	48
Отношение количества услуг, оказанных субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной поддержки (информационно-консультационных, имущественных и финансовых) за отчетный период к количеству поданных субъектами малого и среднего предпринимательства заявок на оказание соответствующих услуг	индикатор введен с 2017 года	96	96,2	96,4	96,6	96,8	97

*Составлено автором по данным отчета Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы». Источник: официальный сайт комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга. URL: http://crppr.gov.spb.ru/predprinimatelstvo/ (дата обращения 19.02.2017)

В целом, по итогам реализации программы в 2015-2016 гг удалось достичь перевыполнения анализируемых целевых показателей программы (рисунок 3.25).

Рисунок 3.24. Итоги реализации государственной программы Санкт-Петербурга за 2015-2016г
* Составлено автором по данным отчета Комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга о реализации государственной программы. Источник: официальный сайт комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга. URL: http://crppr.gov.spb.ru/predprinimatelstvo/ (дата обращения 19.02.2018)



В целом, по итогам реализации программы в 2015-2016 гг удалось достичь перевыполнения анализируемых целевых показателей программы. Доля налоговых поступлений от субъектов МСП в общем объеме налоговых поступлений в бюджет Санкт-Петербурга по итогам 2015-2016гг составила 28,3%, при планируемых значениях 27,6-27,7%. Стоит учесть, что в рамках внесения изменений в государственную программу, данный показатель исключен из ряда целевых с начала 2017г. По показателю доли предпринимателей, удовлетворенных условиями ведения бизнеса в Санкт-Петербурге, так же наблюдается значительное превышение целевого показателя.

Рисунок 3.25. Итоги реализации государственной программы Санкт-Петербурга за 2015-2016г

*Составлено автором по данным отчета Комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга о реализации государственной программы. Источник: официальный сайт комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга. URL: http://crppr.gov.spb.ru/predprinimatelstvo/ (дата обращения 19.02.2018)

Согласно приведенным данным, можно заметить, что достигнутое в 2016 году значение показателя близко к целевому ориентиру, заявленному на 2017 год (фактическое значение - 43,6%, заявленное целевое значение в 2017г - 44,1%). На основе этого можно сделать вывод о том, что реализация государственной программы приносит результаты с опережающим успехом, а так говорит о том, что предприниматели выше оценивают усилия со стороны властей, в ходе реализации программы, чем ожидалось.

Интереса заслуживает показатель, введенный в ряд целевых, начиная с 2017 года такой как «отношение количества услуг, оказанных субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной поддержки (информационно-консультационных, имущественных и финансовых) за отчетный период к количеству поданных субъектами малого и среднего предпринимательства заявок на оказание соответствующих услуг». Его сущность и цель внедрения заключается в том, чтобы минимизировать барьеры, возникающие при обращении за поддержкой и увеличить доступность государственной поддержки для предпринимателей.

Проанализируем индикаторы подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства». Индикаторы подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» приведены в таблице 3.14.

Таблица 3.14.

Индикаторы подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства»

	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
	план	факт	план	факт
Прирост за отчетный год по сравнению к предыдущему количеству субъектов МСП, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств и инноваций	1	5,69	5,7	4,4	индикатор исключен
Количество субъектов МСП (включая ИП) на 1000 населения Санкт-Петербурга	52,4	53,34	47,63	55,06	65,8	66,6	67,4	68,1	68,9	69,6
Доля предпринимателей в общем числе опрошенных, считающих что условия ведения предпринимательской деятельности улучшились за истекший год	28,4	28,9	30	40,3	индикатор исключен
Оборот субъектов малого и среднего предпринимательства в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года, %	индикатор введен с 2017 года	116	122	129	137	146	156
Оборот в расчете на одного работника субъекта малого и среднего предпринимательства в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 года, %	индикатор введен с 2017 года	109	114	119	125	132	139
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства, в общей численности занятого населения, %	индикатор введен с 2017 года	27,5	28	28,5	29	29,5	30
Доля кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства в общем кредитном портфеле юридических лиц и индивидуальных предпринимателей	индикатор введен с 2017 года	13	14	15	16	17	18
Коэффициент "рождаемости" субъектов малого и среднего предпринимательства (количество созданных в отчетном периоде малых и средних предприятий на 1 тыс. действующих на дату окончания отчетного периода малых и средних предприятий)	индикатор введен с 2017 года	17	18	19	20	21	22
Доля граждан, планирующих открыть собственный бизнес в течение ближайших 3 лет	индикатор введен с 2017 года	5	5,5	6	6,5	7	7,5
Доля обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства (без учета индивидуальных предпринимателей)	индикатор введен с 2017 года	13	13,5	14	14,5	15	15,5

*Составлено автором по данным отчета Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга о ходе реализации и оценке эффективности реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге на 2015-2020 годы». Источник: официальный сайт комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга. URL: http://crppr.gov.spb.ru/predprinimatelstvo/ (дата обращения 19.02.2017)

С 2015 по 2016 год для оценки эффективности реализации подпрограммы использовалось три показателя. С 2017 года введен обширный перечень новых показателей оценки эффективности реализации государственной подпрограммы, и исключены два показателя 2015-2016 гг. Показатели, введенные с 2017 года, более ориентированы на оценку эффективности реализации подпрограммы в части создания условий для активного роста количества субъектов МСП на территории Санкт-Петербурга, увеличение численности занятых на МСП, а так же повышения доступности заемных средств. В 2015-2016 годах для оценки эффективности реализации подпрограммы использовался показатель прироста за отчетный год по сравнению к предыдущему количеству субъектов МСП, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств и инноваций. С 2017 года данный показатель заменен на измерение доли обрабатывающей промышленности в обороте субъектов малого и среднего предпринимательства. Это свидетельствует о том, что развитие деятельности МСП в сфере обрабатывающих производств остается ключевой целью развития субъектов МСП и предпринимательского климата Санкт-Петербурга в целом.

Рисунок 3.26. Итоги реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» в Санкт-Петербурге

* Составлено автором по данным отчета Комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга о реализации государственной программы. Источник: официальный сайт комитета по развитию предпринимательства и потребительского ранка Санкт-Петербурга. URL: http://crppr.gov.spb.ru/predprinimatelstvo/ (дата обращения 19.02.2018)

Стоит отметить, что за два года в ходе реализации подпрограммы удалось достичь выполнения всех показателей, за исключением выполнения показателя прироста субъектов МСП, осуществлявших деятельность в сфере обрабатывающих производств лишь на 77% по итогам 2016г. По сравнению с 2015 годом в ходе реализации программы значительно увеличилась доля предпринимателей, считающих что условия ведения предпринимательской деятельности улучшились за истекший год (в 2015 год - 28,9%, в 2016 - 40,3%).

По итогам проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы. Сфера малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга характеризуется умеренными темпами роста предпринимательской активности, которые обеспечивают ежегодный прирост числа субъектов малого и среднего предпринимательства и высокую долю занятых в сфере малого и среднего предпринимательства в общей численности населения. Развитию малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге способствуют условия благоприятной инновационной среды, а так же развитая инновационная инфраструктура города, что подтверждается высоким расположением региона в различных рейтингах субъектов по уровню инновационного потенциала. Однако потенциал субъектов малого и среднего предпринимательства в развитии реального сектора экономики остается не до концавостребованным и реализованным, что подтверждают статистические данные о фактическом объеме инвестиций в основной капитал субъектов малого и среднего предпринимательства. На данный момент, основная часть субъектов малого и среднего предпринимательства занята в сфере торговли и услуг, тогда как экономика города нуждается в малых и средних промышленных предприятиях, которые могли бы стать локомотивом ее дальнейшего роста. В связи с этим, одним из основных направлений развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге является увеличение доли субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в секторе обрабатывающих производств.

На основе проведенного исследования факторов, способствующих развитию благоприятной предпринимательской среды Санкт-Петербурга можно выделить благоприятные и проблемные зоны в формировании предпринимательского климата региона. Среди факторов, в которые заложен потенциал для развития благоприятной предпринимательской среды Санкт-Петербурга, выделим следующие:

значительные масштабы потребительского рынка

развитая инфраструктура поддержки предпринимательства

многоотраслевой характер экономики

интеграция города в мировые хозяйственные связи

благоприятная налоговая среда для развития новых производств (наличие налоговых льгот для резидентов технопарков, технополисов, индустриальных парков)

позитивная ситуация рынке труда (Санкт-Петербург характеризуется крайне низким уровнем безработицы)

концентрация научно-образовательных центров

В числе факторов, тормозящих развитие предпринимательской среды Санкт-Петербурга, выделим следующие:

технологическая отсталость хозяйственного комплекса Санкт-Петербурга

замедление темпов роста большинства макроэкономических показателей

спад инвестиционной деятельности

проблемы и особенности пространственно-территориального развития (районы Санкт-Петербурга характеризуются различной плотностью населения)

демографические проблемы (устойчивая тенденция старения населения и разбалансированность его половозрастной структуры, усиление негативного влияния миграционных процессов)

высокий уровнем административных барьеров, связанных с подключением к энергоресурсам, выделением земельных участков, получением разрешений на строительство

высокий уровень износа головных сооружений и сетей жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры

Кроме того представители предпринимательского сообщества Санкт-Петербурга отмечают следующие факторы, препятствующие развитию благоприятного предпринимательского климата в Санкт-ПетербургеО государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт- Петербурга на 2015-2020 годы»: постановление Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554 // официальный сайт администрации Санкт-Петербурга. URL: https://www.gov.spb.ru/law (дата обращения 03.05.2017):

количество процедур по доступу к ресурсам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, остается большим;

время на доступ к ресурсам, необходимым для предпринимательской деятельности по разным видам ресурсов, превышает установленные нормативные показатели;

финансовые затраты на доступ к ресурсам остаются высокими;

стоимость ресурсов является высокой, что сказывается на цене товаров и услуг и ведет к потере конкурентных преимуществ;

уровень концентрации ряда важных для Санкт-Петербурга рынков оценивается как высокий, при этом на некоторых приоритетных рынках наблюдается недостаточно развитая или неблагоприятная конкурентная среда.

Проведенный анализ социально-экономический факторов, формирующих предпринимательский климат Санкт-Петербурга, позволяют выявить ряд сильных и слабых сторон города для развития предпринимательской среды, а также возможности и угрозы.



Таблица 3.15.

SWOT-анализ состояния предпринимательской среды Санкт-Петербурга

S	W
значительные масштабы потребительского рынка развитая инфраструктура предпринимательства многоотраслевой характер экономики интеграция города в мировые хозяйственные связи благоприятная налоговая среда для развития новых производств позитивная ситуация рынке труда концентрация научно-образовательных центров	технологическая отсталость хозяйственного комплекса Санкт-Петербурга замедление темпов роста большинства макроэкономических показателей спад инвестиционной деятельности проблемы и особенности пространственно-территориального развития демографические проблемы высокий уровнем административных барьеров высокий уровень износа головных сооружений и сетей жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры
O	T
включенность в процессы международного научно-технического сотрудничества Процессы глобализации и членство России в ВТО снижение барьеров для выхода на новые рынки рост оборота МСП за счет внедрения инновационных технологий	Снижение платежеспособного спроса сокращение предложения и удорожание финансовых и инвестиционных ресурсов Отставанию объемов закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд Риск снижения качества и надежности обеспечения потребителей энергией и коммунальными ресурсами в долгосрочной перспективе Возрастающая нагрузка на социальную инфраструктуру

*Составлено автором.

Результаты проведенного SWOT-анализа социально-экономического развития Санкт-Петербурга могут быть использованы при разработке системы оценки предпринимательского климата в регионе, а так же в качестве рекомендаций при разработке программ развития предпринимательской деятельности в соответствии с потребностями субъектов МСП.

3.3 Сравнительный анализ состояния предпринимательской среды Санкт-Петербурга с другими регионами и составление рейтинга регионов Северо-Западного федерального округа по состоянию предпринимательской среды

Интереса заслуживает сравнение Санкт-Петербурга с городами России, а так же регионами Северо-Западного федерального округа по уровню развития субъектов малого и среднего бизнеса, и предпринимательской среды в целом. В таблице 3.16. приведен сравнительный анализ показателей развития сектора малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга с регионами РФ.

Таблица 3.16.

Сравнительный анализ показателей развития сектора малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга с городами РФ

Наименование показателя	Данные СПб в 2016г.	Место СПб среди рассматриваемых регионов РФ	Регион-лидер по данному показателю
Число малых предприятий	234387	2	Москва
Число средних предприятий	719	3	Москва
Число ИП, тыс. чел	63,8	9	Краснодарский край
Средняя численность работников малых предприятий, чел.	694538	2	Москва
Доля занятых на малых предприятиях относительно общего числа занятых в экономике	23,3%	1	Санкт-Петербург
Оборот малых предприятий, млрд. руб.	3317	2	Москва
Оборот средних предприятий, млрд руб.	442,4	3	Москва
Инвестиции в основной капитал малых предприятий (включая микро), тыс. руб	9169082	31	Москва

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Первое место среди регионов Санкт-Петербург занимает по таким показателям, как доля занятых на малых предприятиях относительно общего числа занятых в экономике (23, 3% в Санкт-Петербурге; 20,6% в Москве).На втором месте после региона лидера -- Москва, по таким показателям, как оборот малых предприятий, число малых предприятий, число средних предприятий, средняя численность работников малых предприятий, оборот средних предприятий, Инвестиции в основной капитал малых предприятий. По показателю количества индивидуальных предпринимателей лидирует Краснодарский край, а Санкт-Петербург занимает 9 место среди городов России.

Необходимо отметить низкий объем инвестиционной деятельности малых предприятий Санкт-Петербурга по сравнению с другими регионами. Так, по объему инвестиций малых предприятий Санкт-Петербург занимает лишь 31 место -- лидер рейтинга Москва. Доля оборота малых предприятий (в т.ч. микропредприятий и индивидуальных предприятий) в совокупном обороте предприятий, действующих на территории Санкт-Петербурга, составляет 21%, в то время как в Свердловской области доля малых предприятий составляет 30,3%, а в среднем по РФ -- 26%.

Перейдем к составлению рейтингов регионов на основе методического подход, предложенного в рамках настоящей работы. Как уже отмечалось, за основу взят интегральный индекс состояния предпринимательской среды региона, состоящий их трех отдельных индексов (блоков).

Первый блок состоит из 5 показателей. В таблице 3.17. приведены значения показателей регионов, а так же соответствующие им ранги.



Таблица 3.17.

Показатели Индекса качества развития малых предприятий в регионах Северо-Западного Федерального округа

	Количество МП на 1000 чел населения	Ранг	Доля субъектов МП в общей численности предприятий	Ранг	Объем оборота МП на одного занятого на МП, млрд. руб	Ранг	Средний объем оборота МП в расчете на одно МП, млн. руб	Ранг.	Доля занятых на МП в общей численности занятых, %	Ранг	Сумма рангов по данному блоку
Республика Карелия	20	3	52,11	5	2,78	4	8,97	10	14,42	6	28
Республика Коми	13	8	51,71	6	2,43	7	11,16	7	11,88	9	37
Архангельская область	13	9	60,09	4	2,25	8	10,78	8	12,80	8	37
Вологодская область	20	4	48,52	9	2,58	6	11,43	6	18,42	3	28
Калининградская область	29	2	51,23	7	2,83	3	12,84	5	26,94	1	18
Ленинградская область	10	10	48,30	10	2,04	10	15,09	1	16,14	4	35
Мурманская область	16	5	62,43	2	3,58	2	13,40	4	11,66	10	23
Новгородская область	13	7	49,88	8	2,60	5	13,66	3	14,05	7	30
Псковская область	15	6	62,36	3	2,25	9	10,46	9	15,69	5	32
Санкт-Петербург	44	1	65,88	1	4,78	1	14,15	2	21,84	2	7

*Составлено и рассчитано автором на основе данных федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Рисунок 3.27. Количество малых предприятий на 1 жителя в регионах СЗФО, 2016г

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Как видно из приведенных данных, Санкт-Петербург значительно лидирует по показателю количества малых предприятий на 1 жителя. В тройку регионов лидеров так же можно отнести Калининградскую область, Республику Карелию и Вологодскую область.



Рисунок 3.28. Доля субъектов малых предприятий в общем объеме предприятий в регионах СЗФО, 2016г

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики.Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Доля субъектов малых предприятий в общем объеме предприятий во всех регионах составляет от 48,3 до 65,9%. Санкт-Петербург лидирует по данному показателю, наряду с Мурманской областью и Псковской областью. В данных регионах доля субъектов малых предприятий значительна, что говорит о том, что в регионах созданы благоприятные условия для деятельности малого бизнеса.

Рисунок3.29. Динамика оборота малых предприятий в регионах СЗФО, 2016г.

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Показатель объема оборота малых предприятий, рассчитанный на 1 занятого, колеблется в пределах от 2 до 4,8 %. Санкт-Петербург значительно лидирует по данному показателю. Так же можно отметить Мурманскую область, где объема оборота малых предприятий так же значительно превышает значение по остальным регионам. Указанные данные могут говорить о наибольшей эффективности деятельности занятых на малых предприятиях в указанных регионах. Средний объем оборота малых предприятий в расчете на 1 предприятие, наиболее высок в Ленинградской области и Санкт-Петербурге.

Наибольшая доля занятых в секторе малых предприятий в общем количестве занятых приходится на Калининградскую область (27%), далее следует Санкт-Петербург (22%). Наименьшее значение показателя наблюдается в Республике Коми и Мурманской области, что соотносится с данными о количестве занятых в секторе малого предпринимательства в указанных регионах и со спецификой занятости в регионе в целом.

Рисунок 3.31. Доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых в регионах СЗФО, 2016

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Регионом-лидером по данному блоку является Санкт-Петербург, второе место приходится на Калининградскую область. Однако стоит принять во внимание, что по отдельным направлениям в блоке, Санкт-Петербург трижды занял первые места. В целом, в Калининградской области и Санкт-Петербурге, согласно приведенным данным, предпринимательский климат достаточно благоприятен для ведения предпринимательской деятельности субъектам малого предпринимательства.

Показатели, оценивающие общую динамику развития субъектов предпринимательства на территории регионов (блок 2) приведены в таблице 3.18.

Таблица 3.18.

Показатели Индекса общей динамики развития субъектов предпринимательства

	Коэффициент «рождаемости» на 1000 организаций	Ранг	Соотношение родившихся и умерших предприятий	Ранг	Сумма рангов по данному блоку
Республика Карелия	60,8	7	0,43	9	16
Республика Коми	52,8	10	0,33	10	20
Архангельская область.	59,5	8	0,50	7	15
Вологодская область	130,3	1	0,43	8	9
Калининградская область	76	4	0,66	4	8
Ленинградская область	56,7	9	0,63	5	14
Мурманская область	72,1	5	0,68	3	8
Новгородская область	68	6	0,56	6	12
Псковская область	82,6	3	1,19	1	4
г. Санкт-Петербург	125,6	2	0,97	2	4

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

По коэффициенту рождаемости организаций за период 2015-2016гг., рассчитанному на 1000 организаций, лидирующую позицию занимает Вологодская область, Санкт-Петербург находится на 2 месте. Наименьшее значение показателя зафиксировано в Республике Коми.

Рисунок 3.32.Коэффициент рождаемости организаций в регионах СЗФО, 2016

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Рассматривая соотношение родившихся и умерших организаций, стоит отметить, что при значении показателя больше 1 - в регионе наблюдается прирост организаций, что характеризует предпринимательскую среду как благоприятную для развития новых субъектов. Псковская область лидирует по данному направлению анализа, Санкт-Петербург же занимает 2 место со значением соотношения равным 1. В остальных регионах значение находится в пределах меньше 1, что означает, что на фоне создания новых предприятий наблюдается преобладание ликвидации старых, и прироста не наблюдается.

Рисунок 3.33. Соотношение родившихся и умерших предприятий в регионах СЗФО, 2016г

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Регионом-лидером по данному блоку является Санкт-Петербург, наравне с Псковской областью, однако стоит обратить внимание, что по отдельным направлениям блока, Санкт-Петербург не занял первых мест. Наиболее отстающим регионом, занявшим 10 место в рейтинге, является Республика Коми, заняв последнее место по двум направлениям рейтинга. Указанные данные свидетельствуют о том, что в Санкт-Петербурге и Псковской области наиболее благоприятные, по сравнению с остальными регионами, условия для создания новых предприятий, условия предпринимательской среды ориентированы на прирост и развитие новых субъектов, в целом среда эффективно нацелена на развитие данного сектора предпринимательства в регионе. Республика Коми, наоборот, демонстрирует условия предпринимательского климата как не благоприятные.

Показатели Индекса обеспеченности субъектов предпринимательской деятельности необходимыми для развития ресурсами и инновационная активность предприятий на территории региона представлены в таблице 3.19.



Таблица 3.19.

Показатели Индекса обеспеченности субъектов предпринимательской деятельности необходимыми для развития ресурсами и инновационная активность предприятий на территории региона

	Обеспеченность МП кредитными ресурсами, млн. руб на 1 предприятие	Ранг	Инновационная активность организаций обследованных организаций, %	Ранг	Инвестиции в основной капитал МП в расчете на одно МП, руб	Ранг	Инвестиции в основной капитал МП на одного занятого на МП, млн. руб	Ранг	Сумма рангов по данному блоку
Республика Карелия	0,89	9	6,4	6	117,22	7	0,04	4	26
Республика Коми	1,23	7	4,5	10	259,22	3	0,06	3	23
Архангельская область	2,22	2	4,9	8	120,84	6	0,03	7	23
Вологодская область	1,74	3	6	7	129,42	5	0,03	6	21
Калининградская область	1,46	6	4,8	9	320,93	2	0,07	2	19
Ленинградская область	2,53	1	8,5	2	245,81	4	0,03	5	12
Мурманская область	1,18	8	7,2	5	49,78	9	0,01	9	31
Новгородская область	1,64	4	7,3	4	109,80	8	0,02	8	24
Псковская область	0,79	10	7,9	3	675,68	1	0,15	1	15
Санкт-Петербург	1,56	5	14,8	1	39,25	10	0,01	10	26

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

По показателю обеспеченности субъектов МСП кредитными ресурсами, рассчитанный как объем кредитов, выданных субъектам МСП в рублях и иностранной валюте в расчете на 1 субъекта МСП, регионом лидером является Ленинградская область, а так же Архангельская область. Санкт-Петербург занимает 5 место.

Рисунок 3.34. Показатель обеспеченности субъектов МСП кредитными ресурсами в регионах СЗФО, 2016

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Рассматривая инновационную активность организаций, рассчитанную как удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций, регионом лидером является Санкт-Петербург, а далее следует Ленинградская область. Данные свидетельствует о том, в указанных регионах созданы наиболее благоприятные условия для развития инноваций. Наименьшая инновационная активность наблюдается в Республике Коми, что является негативным фактором при учете благоприятности предпринимательской среды.

Рисунок 3.35. Инновационная активность организаций регионов СЗФО, 2016.*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г.
URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

Рассматривая инвестиционную активность малых предприятий, можно отметить, что по показателю объема инвестиций в основной капитал МП в расчете на одно МП лидирует Псковская область, а так же данный показатель выше, чем в других регионах, но вдвое меньше, чем в Псковской области - в Калининградской области. Санкт-Петербург по данному показателю занимает последнее десятое место, однако стоит принять во внимание, что в Санкт-Петербурге значительно больше количество субъектов малых предприятий, и именно поэтому показатель, рассчитанный на 1 субъекта значительно ниже остальных регионов.

Рисунок 3.36. Показатель объема инвестиций в основной капитал МП в расчете на одно МП в регионах СЗФО, 2016г

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

По показателю объема инвестиций в основной капитал малых предприятий в расчете на 1 занятого, картина остается схожей, и регионом лидером является Псковская область, а так же Калининградская. Санкт-Петербург, наравне с Мурманской областью отстают в данном показателе от остальных регионов Северо-Западного ФО.



Рисунок 3.37. Инвестиции в основной капитал малых предприятий на 1 занятого на малых предприятиях в регионах СЗФО, 2016г

*Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2017 г.
URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_14p/Main.htm (дата обращения 14.03.2018)

В целом по данному блоку регионом-лидером является Ленинградская область, что свидетельствует о том, что в регионе созданы наиболее привлекательные условия для развития инноваций, и позволяет положительно оценить один из факторов предпринимательской среды. Второе место занимает Псковская область, а Санкт-Петербург, наравне с Республикой Карелия разделяет одно срединное место.

Согласно приведенным данным, итоговый рейтинг субъектов производился на основе метода суммирования рангов, который набрал регион по отдельным блокам. Чем меньше получилось итоговое значение суммы рангов,тем более высокую позицию в рейтинге занимает регион. Итоги рейтинга приведены в таблице 3.20.



Таблица 3.20.

Рейтинг регионов Северо-Западного федерального округа по благоприятности условий предпринимательской среды на основе интегрального индекса

	Интегральный индекс	Рейтинг по интегральному индексу
Республика Карелия	48	6
Республика Коми	60	10
Архангельская область	59	9
Вологодская область	43	5
Калининградская область	28	2
Ленинградская область	54	8
Мурманская область	40	4
Новгородская область	50	7
Псковская область	37	3
г. Санкт-Петербург	21	1

*Составлено и рассчитано автором.

В результате, Санкт-Петербург занимает первое место в Северо-Западном федеральном округе по итогам рейтинга. На втором месте находится Калининградская область, далее следует - Псковская область. Наиболее неблагоприятные условия предпринимательской среды существуют в Республике Коми и Архангельской области, занявшим последние места по итогам рейтинга.

Выводы

В Российской Федерации сформированы нормативно-правовые и организационные основы государственного регулирования и развития предпринимательства на территории регионов. Реализуется ряд масштабных программ поддержки, в рамках которых во всех регионах страны предприниматели имеют возможность доступа к прямым и косвенным мерам поддержки. В субъектах Российской Федерации сформирована сеть организаций, образующих инфраструктуру информационно-консультационной и имущественной поддержки предпринимательства, развернута работа по пересмотру административных процедур, связанных с регулированием предпринимательской деятельности.

В целом, Российская Федерация обладает большим потенциалом для развития и качественного улучшения социально-экономического положения за счет активного развития предпринимательской деятельности на территории страны. Динамика развития предпринимательства в России демонстрирует тенденции к росту по большинству ключевых показателей. Однако в некоторых регионах страны наблюдается отставание от развития наиболее успешных регионов, что приводит к высокой дифференциации регионов по уровню развития.

Санкт-Петербург входит в тройку регионов лидеров по качеству состояния предпринимательской среды, занимая первое место в России по уровню развития малого предпринимательства. В Санкт-Петербурге действует обширная сеть государственных и частных организаций развития предпринимательства, уровень развития инфраструктуры находится на высоком уровне. В настоящее время в Санкт-Петербурге действует государственная программа развития предпринимательства, в ходе реализации которой удалось значительно улучшить состояние предпринимательской среды. Однако инвестиционный и инновационный потенциал региона остается недостаточно востребованным. Для реализации имеющегося потенциала необходима переориентация хозяйствующих субъектов в сферу обрабатывающих производств, где инновационный фактор будет наиболее востребован. Кроме того, наблюдается множество административных барьеров на пути открытия и ведения предпринимательской деятельности, а так же наблюдается недостаток финансовых ресурсов для еще более активного развития предпринимательства. Все это сказывается на благоприятности предпринимательской среды на территории региона.

На основе разработанного интегрального показателя оценки предпринимательской среды региона, в работе проведена оценка и составлен рейтинг регионов Северо-Западного федерального округа по уровню развития предпринимательской среды. Регионом-лидером, по результатам исследования, является Санкт-Петербург, что говорит о том, что предпринимательская среда на территории региона является достаточно благоприятной для активного роста и развития субъектов предпринимательства. Самым отстающим регионом на территории Северо-Западного федерального округа является Республика Коми, что свидетельствует о том, что государственным органам управления необходимо усилить внимание и принимать дополнительные меры для развития уровня благоприятности предпринимательской среды на территории региона с целью повышения уровня социально-экономического развития территории в целом.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования и путем решения поставленных задач удалось достичь следующих результатов:

обобщены теоретические знания о сущности и структуре предпринимательской среды, рассмотрена система управления формированием и развитием предпринимательский среды в регионе, а так же проведен обзор российских и зарубежных методических подходов к оценке состояния предпринимательской среды региона, проведена классификация существующих методик.

в аналитической части выпускной квалификационной работы разработаны методические рекомендации к оценке предпринимательской среды региона, а так же разработан методический подход к оценке предпринимательской среды на основе интегрального индекса, с описанием системы ключевых его показателей.

в практической части исследования проведен анализ основных тенденций социально-экономических показателейфункционирования предпринимательства в России и Санкт-Петербурге. В основе анализа лежит использование статистических и рейтинговых данных исследований. Кроме того, проведен SWOT-анализ состояния предпринимательской среды в Санкт-Петербурге и выявлены сильные и слабые стороны предпринимательской среды региона. По итогам анализа и на основе предложенного методического подхода, проведена интегральная оценка состояния предпринимательской среды в регионах Северо-западного федерального округа и составлен рейтинг регионов.

Рассмотрев определение предпринимательской среды с точки зрения различных подходов, в рамках методологического подхода, под предпринимательской средой понимается совокупность условий и факторов, оказывающих влияние на формирование и эффективное функционирование субъектов предпринимательской деятельности, а так же определяющих степень благоприятности их развития и существования на территории региона. Основными факторами, влияющими на состояние предпринимательской среды, являются возможность входа на рынок и условия конкуренции в регионе, человеческие ресурсы и кадровый потенциал, финансовые ресурсы, инфраструктура, а так же технологический потенциал.

Предпринимательская среда формируется как на федеральном, так и на региональном уровне. Федеральный уровень задает общие принципы осуществления экономической политики в области предпринимательства, а уже именно на региональном уровне создаются конкретные мероприятия по развитию предпринимательской среды. Исходя из предпосылок, созданных на федеральном уровне, органы региональной власти внедряют конкретные механизмы поддержки и развития, с учетом уникальных особенностей территорий и текущего уровня развития. Именно поэтому анализ факторов и методов развития предпринимательской среды следует проводить на региональном уровне. В основе механизма управления развитием предпринимательской среды должен лежать процесс взаимодействия предпринимательских структур с федеральными, региональными и местными органами управления на основе принципов системности, приоритетности, разграничении предметов ведения, сочетания государственного регулирования и рыночных механизмов, а так же рациональности использования ресурсов.

В общем виде суть методического подхода сводится к формулированию требований к проведению анализа и оценки взаимодействия власти и бизнеса, с целью проведения комплекса необходимых мероприятий по идентификации текущего состояния предпринимательской среды на определенной с территории целью повышения эффективности применяемых регуляторов для активизации предпринимательской деятельности и повышения социальной устойчивости территорий. Разрабатываемые авторами алгоритмы являются составной частью общей системы оценки как параметров развития предпринимательства, так и его встречного стимулирования со стороны государства, в рамках диагностики реализующихся комплексных целевых программ развития предпринимательства. В основе разработанных методик положены комплексные интегральные и параметральные оценки в соответствии с выделенными авторами группами индикаторов оценки, сопоставленными с группой параметров оценки воздействия текущего влияния состояния предпринимательской среды региона и последующая экономическая интерпретация полученных значений. Целью реализации методического подхода является получение объективной и релевантной информации относительно эффективности взаимодействия бизнеса и власти, для дальнейшего построения комплексных программ развития предпринимательства.

Наиболее известными методиками оценки предпринимательской среды региона являются:

методика агентства «Эксперт»,

методика Банка Австрии,

методика Всемирного банка DoingBusiness

Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor)

Исследование Всемирного экономического форума Global Competitiveness Index

Рейтингконкурентоспособностигородовмира Economist intelligence unit: The Global City Competitiveness Index

Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации Агентства стратегических инициатив

Различные исследователи представляют авторские методики оценки предпринимательской среды регионов. Все методики строятся на показателях, которые характеризуют состояние и развитие малого и среднего предпринимательства, рассчитываемых с разной степенью периодичности и статистической точности. Для анализа предпринимательской среды используют количественные и качественные показатели, характеризующие сектор малого и среднего предпринимательства в регионе, а так же общие тенденции деятельности предприятий и организаций на территории региона.

Динамика количественных показателей демонстрирует изменения, происходящие в секторе малого и среднего бизнеса, но не дает представления об условиях их функционирования и результативности системы мер, принимаемых со стороны государства для улучшения состояний предпринимательской среды. Количественные критерии, как правило, используются там, где требуется формальное четкое определение границ сектора малых и средних предприятий, для организации статистического наблюдения за сектором и при разработке программ развития. Для более точной оценки состояния предпринимательской среды необходимо использовать дополнительные качественные показатели, отражающие степень удовлетворения предпринимателей имеющимися условиями ведения бизнеса и эффективность программ и процедур государственной поддержки МСП. Качественные показатели в определенном смысле можно соотнести с выгодами и преимуществами, получаемыми предпринимателями от ведения бизнеса. Эти показатели, как правило, рассчитываются на основе субъективной статистики, такие как проводимая экономическая политика государства, наличие (отсутствие) административных барьеров, уровень концентрации межрегиональных связей и др. Показатели, рассчитываемые на основе субъективной статистики по результатам независимых опросов субъектов малого предпринимательства, позволяют выявить и оценить спектр и масштаб основных проблем и препятствий на пути развития малого бизнеса, отслеживать и изучать вопросы, связанные с налогообложением, финансовым состоянием, имущественными проблемами, социально-трудовыми отношениями, величиной теневого сектора и ряд других.

Согласно анализу, проведенному в теоретической части работы, предпринимательская среда региона формируется под действием большого количества факторов внешней и внутренней среды. Оценив состояние отдельных факторов - элементов предпринимательской среды региона можно сделать вывод о состоянии и степени благоприятности предпринимательского климата на территории. Для проведения данной оценки различные авторы выделяют различные комбинации показателей, наиболее важных и значимых для оценки делового климата регионов.

Обобщив множество авторских подходов и рейтинговых исследований в настоящей работе предлагается использовать три группы показателей - характеризующие отдельные аспекты состояния предпринимательства и существующих условий ведения предпринимательской деятельности на территории субъектов Российской Федерации. Стоит отметить, что значения всех приведенных показателей находятся в открытом доступе для пользователей сети Интернет и регулярно публикуются на сайтах федеральных и региональных органов государственной статистики.

Для оценки предпринимательской среды региона предлагается использовать три блока статистических показателей, характеризующих различные аспекты деятельности субъектов предпринимательства на территории региона. Каждый блок состоит из разного количества показателей.

Первый блок характеризует качество развития малых предприятий на территории региона и состоит из пяти показателей: Количество МП на 1000 чел населения, Доля субъектов МП в общей численности предприятий, Объем оборота МП на одного занятого на МП, Средний объем оборота МП в расчете на одно МП, Доля занятых на МП в общей численности занятых. Второй блок характеризует общую динамику развития субъектов предпринимательства на территории региона, включая все предприятия и организации на территории субъекта. Это необходимо для более углубленного анализа состояния предпринимательской среды, с точки зрения не только малых предприятий, но и средних и крупных. Второй блок состоит из двух показателей: коэффициент «рождаемости» на 1000 организаций и соотношение родившихся и умерших предприятий. Третий блок характеризует обеспеченность субъектов предпринимательской деятельности необходимыми для развития ресур...